Una tesis sobre la envidia

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-04-2022

 

No soy psicólogo y dejare por un momento los temas de la coyuntura política nacional para reflexionar sobre una tara de la sociedad peruana que es la envidia.

Apreciados lectores, el Perú seguirá siendo subdesarrollado (no tanto por quien sea el Presidente o los congresistas) mientras nuestra sociedad no deje de ser tan envidiosa, mezquina y ponzoñosa. ¿Por qué es tan envidiosa la sociedad peruana?

Lo que escribo es una hipótesis, no afirmo que sea la verdad absoluta, pero creo que son muchos factores que conjugan y que originan una enorme envidia. Recuerdo como si fuera ayer cuando mi catedrática y hoy colega María del Pilar Tello Leyva me dijo: “Cuando conoces a una persona inteligente produce dos sentimientos importantes: O es una enorme admiración o envidia.” Indudablemente, en pigmeos intelectuales la envidia destila como sudor en los poros.

Creo que la envidia se genera cuando los seres humanos fracasan en varios aspectos de la vida sumado a que ven a alguien cercano (familiar, compañero de la Universidad o del trabajo o vecino) que le va bien en la vida.

Mi tesis es la siguiente: Si alguien es un fracasado (aspecto laboral o profesional o familiar o como enamorado/ novio/ esposo) entonces se convertirá en una persona envidiosa y rencorosa ante el éxito ajeno al grado que inventará una “leyenda negra” para intentar minimizar el éxito ajeno con la vil falacia de “tuvo suerte” o “tiene eso por herencia del padre o abuelo” y así tendremos que soportar a estos pigmeos intelectuales en decir mil pachotadas para intentar -con poco éxito- tratar de minimizar los éxitos ajenos. Lo también cierto es que es un tema que supera clases sociales y/o si se tiene estudios profesionales. Por ejemplo: Ante la boda de una hija de un político peruano y un ciudadano español en la ciudad de Trujillo capital de La Libertad. Hemos visto como una periodista peruana ha escrito una nota bien mal intencionada y envidiosa sobre ese matrimonio religioso que es un tema de intimidad familiar. Al fin y al cabo, como uno se casa, es tema tuyo, de tu novia, de las dos familias y punto final. ¡Es un tema privado de dos familias y que todos debemos respetar! Por esta nota tan malévola, las redes sociales fueron el vertedero de la envidia de pigmeos que han fracasado en su vida y que para ocultar lo más negro de sus almas tienen que destilar su frustración, rabia y rencor en el Twitter. Indudablemente, las redes sociales -en especial el Twitter- se ha convertido en una jungla donde el insulto llueve constantemente y que nadie (incluyendo Twitter) se hacen responsables de tanto infundio.

A modo de conclusión, manifiesto que la envidia debe ser superada para que avancemos como sociedad democrática y moderna que afronta los retos que nos presenta la globalización en el siglo XXI.

Tres años sin Alan García

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-04-2022

 

El domingo 17 de abril se cumplieron 3 años de la partida física del dos veces Presidente Alan García Pérez (1985-1990) y (2006-2011). Indudablemente, García fue un político que desató enormes pasiones sumado a que fue el último Presidente de la República venido por un verdadero partido político como el Partido Aprista Peruano. Además, hay un detalle que sus adversarios políticos no reconocen en público que García fue el único presidente que gobernó en dos siglos y milenios diferentes sumado a que era un político culto, valor muy escaso en los políticos del año 2022. ¡Cómo ha involucionado el Perú!

Para mi Alan García generó enormes pasiones debido a que fue un político exitoso: Dos veces Presidente Constitucional (fue presidente a los 35 años cuando muchas personas a esa edad no logran casi nada en su vida), hablaba 3 idiomas, autor de una veintena de libros y que tuvo la capacidad de reinventarse políticamente luego del primer cargamontón mediático y político que sufrió en la década de los 90s.

Saben, cuando escucho y leo críticas a Alan García por su primera administración hay que recordarles dos aspectos importantes:

Primero, el modelo económico hegemónico en los 70s y 80s en Iberoamérica era de orientación autárquico y socialista. En el caso peruano, ese “modelo” que se le critica a García, vino de la dictadura militar de Velasco que no fue modificado por el general Morales Bermúdez ni en la segunda administración de Belaunde es decir hacen una “crítica” cuando muchos de estos peruanos no son derechistas ni liberales en lo económico más bien hacen babas por políticas económicas cepalista y proteccionistas.

Segundo, en Reino Unido nadie osaría criticar al dos veces Primer Ministro, Sir Winston Churchill por su fracaso en la campaña de Galípoli en la Primer Guerra Mundial (1914-1918) más bien se le recuerda con admiración por su coraje, frontalidad y valentía que lideró a su país en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) contra el eje nazi fascista.

Hay que decirlo en voz alta: En nuestro país hay una mezquindad porque Alan García en su segunda administración constitucional (2006-2011) hizo el mejor gobierno de la historia republicana, demostrado en todos los indicadores económicos como por ejemplo que en la mayor crisis económica del capitalismo (año 2008) que solo tres países crecieron económicamente y uno de esos tres países fue el Perú gracias al liderazgo del entonces Presidente García, pero -como repito- la mezquindad de la casta política peruana hace que no se recuerde lo bien que estaba el Perú hasta julio del año 2011 cuando hoy (por culpa en buena parte de esta casta o élite) el Perú está en una total decadencia política y desgobernada por los castrochavistas de Perú Libre.

Creo que el error de García, en su segunda administración, fue nunca odiar a sus adversarios políticos y tratar de llevarse bien con los “caviares” cuando éstos fueron los que lo persiguieron implacablemente los últimos años de su vida debido a que los “caviares” tuvieron la capacidad de apoderarse de instituciones claves como el Ministerio Público (que lamentablemente el día de hoy es permisivo ante las pillerías del desgobierno de Castillo y Cerrón) que hostigaron terriblemente a García es decir es bárbaro que en nuestro país primero te lleven a prisión y luego te investiguen. ¡Qué nivel de mediocridad está el Ministerio Público peruano que no respeta el principio legal de la presunción de la inocencia para todo ciudadano!

Finalmente, considero que la decisión final de Alan García estuvo respaldada en una decisión parecida que fue tomada por el ex presidente uruguayo Baltasar Brun, tal como lo escribí en el artículo titulado “Alan García y Baltasar Brun” https://elmontonero.pe/columnas/alan-garcia-y-baltasar-brum publicado en este prestigioso portal con fecha del 14 de diciembre del 2020.

Creo que el mejor párrafo del último libro de Alan García, “Metamemorias” es el que encontramos en la página 194 (que se refiere al proceso electoral del año 1985) y que dice lo siguiente:

“Cuando lo recuerdo, no lo pienso como una victoria personal; pienso en los hogares de los miles de apristas, los que fueron presos, los que murieron en la lucha o en la espera, los que aún esperaban, y sé que una parte de la misión de mi vida se cumplió allí, en esas horas. Todos ellos sintieron que no se habían afiliado a una causa condenada a la derrota; el llanto de miles o cientos de miles, su emoción – mezcla de alegría y dolor-, es un elemento esencial, una justificación para mi existencia.”

¡Increíble, cuanto duele la mezquindad y los enfermizos odios en el Perú!¡3 años sin Alan García!

Viktor Orbán, el fenómeno político

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 12-04-2022

 

El domingo 3 de abril se realizaron las elecciones parlamentarias en Hungría que revalidaron un enorme triunfo del premier conservador Viktor Orbán que revalidó su mayoría absoluta con el 53,29% que le otorga 135 diputados (de un total de 199 escaños) para su alianza política conservadora Fidesz – KDNP, pero es válido recordar que Orbán fue primer ministro de 1998 al 2002 y volvió al poder democráticamente al año 2010 con el 52% que le permitió tener 263 diputados de un total de 386 escaños, ganó la relección en el año 2014 con el 44% que le permitió tener 133 diputados de un total de 199, vuelve a ganar en el año 2018 con el 49% que le valió mantener los 133 diputados de un total de 1999 y hace una semana incrementó sus escaños a 135 y su porcentaje de respaldo electoral a un sólido 53,29% lo que demuestra es que las políticas conservadoras de Orbán son del agrado de la mayoría de electores húngaros sumado a que es todo un fenómeno político digno de estudio para la ciencia política. Orbán le ha ganado a esa alianza contra natura que iba desde los socialdemócratas incluyendo a liberales y verdes para acabar con los neonazis de Jobbik (herederos del partido nazi de la Cruz Flechada de Szálasi) que obtuvo un magro 34,89% de los votos que le dio 56 escaños cuando la mayoría de las encuestas (instrumentos de manipulación política) le daban un 44% de votos y cerca de Orbán. Indudablemente, estamos ante otro horror de las encuestas lo bueno es que los húngaros no se dejan manipular por los estudios demoscópicos.”

El tercer lugar fue para el Movimiento Nueva Patria (escisión de Jobbik) que no deseaba la alianza contra natura antes mencionada. Ellos obtuvieron el 6% que le valió 7 diputados. Finalmente, la minoría alemana en Hungría un diputado.

A modo de conclusión, diré que las políticas conservadoras de Orbán (sobretodo en familia y defensa de los valores como tradiciones de la civilización Occidental) es de agrado de la mayoría de los electores húngaros desde el año 2010 y que la reelección de Orbán representa una derrota del social progresismo europeo que no entiende que Europa debe defender los valores y tradiciones que ha hecho grande a la civilización Occidental.

Alberto Fujimori

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 5-04-2022

El 24 diciembre del 2017, el entonces Presidente de la República Kuczynski dio un indulto al ex Presidente Fujimori lo cual obviamente generó un mar de pasiones por parte de los odiadores de Fujimori. Soy firmemente convencido que el indulto es una gracia presidencial con respaldo en la Carta Magna que nada ni nadie puede enmendar, pero como estamos en una republiqueta bananera -donde no impera el Imperio de la ley sino los odios y la venganza política- la Corte Suprema anuló dicho indulto. Otro asunto es que el indulto representó una componenda política entre Kuczynski y Fujimori hijo, en ese detalle no me centraré porque analizo el indulto presidencial como una gracia excepcional del Presidente de la República que puede legalmente beneficiar a un Fujimori o Bautista o Pérez porque lo que deben entender los ciudadanos es que el Imperio de la Ley prevalece sobre nombres y apellidos ya que -aunque suene poético- la vida da vueltas y quienes criticaron el indulto de Fujimori, un día ellos o algún ser querido podría recibir un indulto y darse cuenta -por carne propia- que los indultos son legales y necesarios.

En esta línea cronológica del tiempo, sabemos que el Tribunal Constitucional -por mayoría- decidió anular las resoluciones judiciales que revocaron el indulto de Fujimori por consiguiente debe volver a la libertad por más que los odiadores de Fujimori no lo entiendan porque constitucionalmente el Tribunal Constitucional es el máximo interprete de la ley y máxima instancia de cualquier apelación o acción de amparo o habeas corpus presentado por cualquier ciudadano. Reitero no defiendo a Fujimori como persona sino a que el Imperio de la Ley se debe cumplir y respetar sea el apellido del ciudadano, Bautista o Pérez o Fujimori. ¡Basta de tanto maniqueísmo!

Como insisto, somos una republiqueta bananera donde no se cumple el Imperio de la Ley sino ya hace días Fujimori estaría en libertad con su familia sumado a la vil jugada de la izquierda “caviar” que moviendo a la CIDH ha emitido un comunicado (no resolución porque no se ha realizado alguna audiencia) exhortando a que no se de libertad a Fujimori. En primer lugar, ese comunicado es emitido por un burócrata, no por los magistrados del CIDH. En segundo lugar, el Estado Peruano debe cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional y no “guiarse” de un comunicado. Insisto aquí debe prevalecer el Imperio de la Ley, no caprichos ni venganzas políticas porque hoy puede ser Fujimori, mañana un odiador de Fujimori lo podría pasar en carne propia. ¡La vida da vueltas!

No soy ni seré fujimorista (mi padre fue uno de esos pocos peruanos que marchaban contra Fujimori cuando él tenía todo el poder), pero creo -que Alberto Fujimori merece morir en libertad y al lado de sus hijos. Además, recuerden lo que decía el preclaro político peruano Víctor Raúl Haya de la Torre (1895-1979):

“Mortal no hagas de tu odio inmortal.”