España social comunista

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 31-07-2023

 

El domingo 23 de julio se realizaron las elecciones generales en España para renovar en su totalidad la cámara de Diputados y Senadores, la cámara baja tiene enorme importancia porque de ahí sale investido el Presidente de Gobierno que debe contar con la mayoría absoluta que son 176 diputados.

A estas alturas, todos sabemos los resultados de esta elección: El Partido Popular obtuvo el 33% que le otorga 136 diputados, el PSOE obtuvo el 31% que le otorga 122 diputados, VOX obtuvo el 12.39% que le otorga 33 diputados, Sumar obtuvo el 12.31% de los votos que le otorga 31 diputados y los restantes 28 diputados son para partidos nacionalistas que, en su mayoría, salvo UPN, propugnan un golpe de Estado abiertamente llamado “secionista” respecto al estado nación español

¿Por qué el PSOE resiste? Están en el poder desde junio del 2018 cuando su moción de censura lamentablemente triunfó contra un pusilánime Rajoy, entonces líder del PP, que en lugar de renunciar para convocar a elecciones, permitió que Sánchez editará por primera vez una coalición “Frankenstein” con los castrochavistas de Podemos y los golpistas nacionalistas es decir desde el poder el PSOE más sus aliados hoy llamados “Sumar” que antes se llamaban Podemos han hecho todas las piruetas políticas posibles desde los votos por correo que, por primera vez ha sido efectivo, pasado por la “avería” del tren entre Madrid y Valencia el día de la elección en pleno verano, como la ley de “memoria democrática” que permitió que nietos de comunistas españoles, perdedores en la Guerra Civil, voten a pesar que han nacido en otros países sumado a los clásicos “chinguiritos” (subvenciones estatales) permitieron legalmente que el PSOE obtenga 2 diputados más que en la última elección general de noviembre del 2019 sumado a que aumento en casi un millón sus electores, quienes -como el suscrito leen noticias de España- sabemos bien que el peor gobierno en la democracia española es la de Pedro Sánchez, un político sin escrúpulos, no solo por sus plagios en su tesis doctoral, sino por ser un personaje siniestro en la mentira y capaz de formar gobierno con la ultra izquierda, hoy llamado Sumar, y los golpistas nacionalistas, sumado al peor manejo de la pandemia COVID 19 en Europa vino de España es decir ante tantos horrores lo lógico sería que el PSOE y Sánchez serían castigados electoralmente, pero han resistido -como repito- porque han usado el poder político para seguir en el poder sumado a que la gran prensa española es de izquierdas desde la Sexta de los “marinovios” Ferreras y Pastor hasta el poderosísimo diario El País del grupo Prisa, y si les parece poco el “mundo cultural” es de hegemonía de las izquierdas españolas lo que les permite tener como electores a un ganado vacuno que jamás se han preguntando lo siguiente: ¿Por qué la número dos de la dictadura chavista Delcy Rodríguez entregó maletas en el aeropuerto de Barajas al ministro socialista José Luis Ábalos? Indudablemente, en esas maletas hubo suntuosos regalos, puedo estar seguro que fueron coimas, de la dictadura chavista de Maduro tanto al PSOE como a la ultraizquierda antes llamada Podemos, hoy llamada Sumar, para comprar sus voluntades políticas porque este gobierno social comunista español es la cabecera de playa de la dictadura genocida y ladrona de Maduro en Europa por eso en la última cumbre de la Unión Europea y gobiernos latinoamericanos se pudo ver en a una sonriente Delcy Rodríguez, la vicepresidenta chavista del sátrapa Maduro, al lado del socialista Pedro Sánchez y la supuesta democratacristiana alemana Úrsula von Der Layen. Por eso, sostengo que, si la coalición “Frankenstein” se mantiene en el poder, que es lo más probable lamentablemente, es el triunfo de la dictadura de Maduro y de todo el Foro de Sao Paulo porque España será el difusor de su “perdón político” para toda la Unión Europea a pesar del hambre, miseria y muerte que soportan los venezolanos por culpa de la dictadura chavista desde 1999.

¿Qué pasó con el Partido Popular? Pecaron de soberbios al creer que tendrían 150 escaños de una manera fácil, Núñez Feijoo es un pésimo candidato porque es más apagado que el último presidente de gobierno del PP, Mariano Rajoy sumado a que toda la campaña se dedicaron a denostar de sus aliados naturales que son el partido conservador VOX y públicamente a pedir “acuerdos de Estado” con el PSOE que por sí acaso, ya no es el PSOE socialdemócrata de González de la década de los 80s, más bien es un PSOE podemizado por su giro hacia una izquierda que añora la Segunda República (1931-1939). Es decir, el PP se creyó ganador sin haber ganado nada en las urnas, es cierto que los han votado un poco más de 8 millones, pero 136 escaños son insuficientes para el cambio de giro en La Moncloa.

Finalmente, ¿por qué VOX obtuvo 33 diputados a pesar de ser la fuerza más confrontacional al gobierno PSOE Podemos? Porque ellos padecen una terrible demonización de todos los medios de comunicación, comenzando por los medios aliados a las izquierdas y terminando por los medios cercanos al Partido Popular como Libertad Digital de Jiménez Losantos y el histórico ABC. Además, como repito, sus aliados naturales, el PP toda la campaña se ha dedicado a atacarlos cuando ellos eran los aliados más lógicos, enorme diferencia con el PSOE que jamás atacó a sus aliados de la ultraizquierda, hoy llamado “Sumar.” Es cierto que VOX ha perdido 19 escaños y 600,000 electores que sucumbieron al mal llamado “voto útil” que era el voto al Partido Popular, pero en el fondo los culpables de esta situación son los electores del Partido Popular que confían en este partido de pusilánimes que no son de centro derecha, mas bien son de un centro izquierda disfrazados de centro derecha que jamás han derogado las leyes ideológicas  venidas del desastroso gobierno del socialista Rodríguez Zapatero, el amigo español del dictador Maduro.

A modo de conclusión, creo que el caso de España es una tragicomedia de una sociedad de pusilánimes que sabiendo que Sánchez es el peor gobernante en la democracia, no optan por ponerse en el frente apoyando electoralmente al único partido frontal al social comunismo que es el partido conservador VOX, que es el único partido español preocupado por la deriva socialista en Iberoamérica, al grado que tras el golpe de Estado de Pedro Castillo (7 de diciembre del 2022), su líder el diputado Santiago Abascal y el eurodiputado Hermann Tertsch condenaron con firmeza el zarpazo autoritario de Castillo que felizmente fue frenado por el Parlamento de la República. ¡Lástima que la investidura de Sánchez dependa del prófugo de la justicia y golpista Carlos Puigdemont!

¿Por qué el pensamiento de San Anselmo de Canterbury sigue vigente?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 25-07-2023

 

San Anselmo de Canterbury (1033-1109), es un importante filosofo y santo de la Iglesia Católica que está al nivel de San Agustín y Santo Tomás de Aquino, pero lamentablemente ha quedado en el olvido a pesar de que la Edad Media fue una etapa rica en producción de libros como los escritos por los tres santos y teólogos antes mencionados, para nada fue una etapa “oscurantista” que es esgrimida por la leyenda negra iniciada en la Ilustración.

San Anselmo fue miembro de una familia aristocrática, su padre fue Gondulfo, aristócrata de Lombardía, y su madre fue Ermenberga, miembro de la Dinastía de los Saboya que gobernó el reino de Italia desde la unificación italiana hasta el término de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), mencionó este aspecto de su familia porque en mis clases del curso de filosofía general en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV sostengo que el surgimiento de la filosofía se da en los países en su máxima etapa de expansión económica y política, porque al haber dinero se puede pensar en el régimen político o el Estado o valores como la libertad y justicia, se demuestra desde el surgimiento de los presocráticos en las ciudades jonias después con el surgimiento de Sócrates en la máxima etapa de expansión de Atenas hasta acabar con el pensamiento filosófico de Hegel en Alemania del siglo XIX.

Volviendo con San Anselmo, él escribió el libro Monólogo en el año 1076. Este libro se basa en la demostración racional de la existencia de Dios, nos manifiesta que el bien supremo existe porque este concepto es exclusivo del único ser superior en el Universo que es Dios. Otro libro escrito por San Anselmo es Proslogion, escrito entre los años 1077 a 1078, que parte de la idea de Platón que Dios es el creador de lo que conocemos y desconocemos del Universo por consiguiente San Anselmo concluyó que no existe algo más superior que Dios en el Universo.

A modo de conclusión manifiesto que San Anselmo se mantuvo en la idea primigenia de la Iglesia Católica respecto a la convergencia de la fe y la razón para creer en Dios. Es válido mencionar que San Anselmo es el iniciador de la Escolástica, importante escuela filosófica en la Edad Media que siempre se centró en demostrar la existencia racional de Dios en base a los conocimientos grecolatinos. Indudablemente, el pensamiento de San Anselmo sigue vigente en el siglo XXI.

 

La convivencia (1956-1962)

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 17-07-2023 

 

El viernes 14 de julio del 2023 fue la presentación del libro “En búsqueda de la verdad. América Latina y el Perú: entre las mentiras y falsos protagonismos”, de autoría de los jóvenes historiadores Aleixis Payba Benites y Edgar Zurita Ambulay, donde participé como uno de los comentaristas de este libro que creo que los jóvenes peruanos deben leer para conocer la verdad histórica. Sinceramente, congratulo a Payba y Zurita por el libro que nos ofrecen que es de mi agrado intelectual.

El séptimo y último capítulo del libro se titula “La convivencia del APRA con Prado ¿pacto por la libertad y democracia?” que aborda un sexenio importante en la historia republicana que es la Convivencia (1956-1962), lamentablemente denostada por la ultraizquierda.

Payba y Zurita escriben lo siguiente en su libro sobre la Convivencia en la página 87:

“El clima se fue haciendo propicio, para que Prialé iniciará conversaciones políticas con la finalidad de lograr que los apristas vuelvan a la legalidad. Un Pacto por la libertad, necesaria para el orden democrático, así llamaba el dialogo con otras fuerzas el Secretario General del PAP.”

Considero que la Convivencia fue una etapa de entendimiento político que aseguró la democracia, la libertad y la paz en el Perú donde lamentablemente en el siglo XX más rigieron dictaduras, tanto civiles como militares, que gobiernos ungidos de la voluntad popular además el Partido Aprista Peruano, el primer partido de masas, sufrió una terrible persecución desde 1932 hasta 1945 y volvió a padecerla de 1948 hasta 1956 es decir 21 años este partido sufrió asesinato, cárcel y exilio por lo cual era necesario la vuelta a la legalidad de los dirigentes como militantes del Partido Aprista porque ellos no tenían derechos políticos es decir no podían ser elegidos ni elegir en las elecciones generales, lo cual evidentemente era una barbaridad porque casi el 40% del Perú simpatizaba con el APRA para el año 1956. Como sabemos, hubo 3 candidatos presidenciales en las elecciones de 1956, Hernando Lavalle que solo prometió un Estatuto para los partidos políticos en una fecha indefinida, Belaunde -que tan admirado es por los medios de comunicación privados- que jamás le importó el restablecimiento de los derechos políticos de los ciudadanos apristas, y Manuel Prado -otrora enemigo del aprismo- que siendo muy hábil ofreció legalidad al aprismo a cambio de que lo hagan por segunda vez Presidente de la República. Indudablemente, Prado fue muy hábil y honró su palabra al dar amnistía política a todos los presos políticos por ejercer el credo aprista, lo también cierto es que la Convivencia no fue una entrega de altos cargos a dirigentes apristas porque no hubo diputados ni senadores ni ministros apristas en la segunda administración de Manuel Prado.

A modo de conclusión, desde el ángulo de la ciencia política, que es mi profesión como la catedra universitaria que doy en la UNFV, la Convivencia es una etapa de entendimiento democrático entre el primer partido de masas peruanos y la principal fuerza derechista que permitió democracia y libertad política para todos los peruanos.

El socialismo con fuerza

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado con fecha 10 de julio del 2023 en El Montonero 

 

El viernes 30 de junio, los demócratas de América y Europa nos enteramos de que dos regímenes socialistas: La Venezuela del dictador Maduro y el Brasil del supuesto moderado Lula Da Silva en base a tinterilladas han inhabilitado políticamente a sus dos principales rivales políticos: María Corina Machado, única lideresa frontal contra la dictadura chavista que reside en suelo venezolano, y Jair Bolsonaro, expresidente brasileño. Probablemente haya ciudadanos que digan que hago mal en mezclar al dictador Maduro con el mandatario brasileño Lula, pero los dos políticos son las dos caras de una moneda caduca y falsa que es el socialismo. A tanto áulico del socialista Lula, le recuerdo que él al lado del dictador socialista Fidel Castro fundador el Foro de Sao Paulo, en el lejano año 1992, como “Internacional” de la ultraizquierda en nuestro continente, en dicho grupo se encuentran dictadores confesos como Diaz Canel de Cuba, Maduro de Venezuela y Ortega de Nicaragua sumado a organizaciones terroristas como las FARC. Indudablemente, el Foro de Sao Paulo representa a un socialismo con fuerza es decir un socialismo totalmente liberticida, valga la redundancia. En esta lógica esgrimida, Lula Da Silva el viernes 30 de junio ya se sacó toda careta de dizque “moderado” para presentarse como un socialista a ultranza que usando al Partido Laborista Brasileño (heredero político del dos veces presidente brasileño Getulio Vargas) presentaron una acusación a la Corte Electoral contra Bolsonaro por interferencia en la campaña presidencial del 2022, lo cual es falso porque Bolsonaro pidió, como yo también lo hubiera hecho, que las maquinas que son usadas para un voto electrónico den aunque sea un comprobante del voto a dichos electores. Me reafirmo en lo escrito porque lo pedido por Bolsonaro no es interferencia política, mas bien es un pedido de sentido común porque el voto electrónico no es garantía de pulcritud electoral como lo demuestran las pseudo elecciones que hace el chavismo en Venezuela, ya que estoy escribiendo sobre Venezuela, públicamente me reafirmo, no me importa estar en una minoría, que la dictadura chavista de Maduro jamás saldrá del poder por la vía electoral primero porque es una dictadura que representa el crimen organizado a través del narcotráfico segundo que la Venezuela chavista ya está en la deriva totalitaria de la longeva dictadura cubana de los hermanos Castro y su discípulo el hoy dictador Diaz Canel. La salida de la dictadura chavista de Maduro será por enorme presión de Estados Unidos y Europa y/o mecanismos de violencia comandados por la oposición más frontal al chavismo.

A modo de conclusión, considero que todo demócrata debe repudiar esta vil jugarreta digitada por dos socialistas contra dos políticos conservadores que son la esperanza de cambio con libertad que merecen Brasil y Venezuela.

P.D. Públicamente desafío a esos mal llamados conservadores, tributarios del régimen autoritario ruso, que critiquen estos horrores perpetrados por los dos súbditos de Putin que son el narco dictador Maduro y el socialista Lula Da Silva, si no lo hacen nos demuestran que no son “conservadores” mas bien son socialistas que deben salir del closet político.

¿Por qué San Agustín sigue vigente?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 3-07-2023

 

“Y cuando me iluminabas con tu poderosa gloria, deslumbras mis débiles ojos y temblaba de amor y de temor. Tenía conciencia de estar alejado de Ti; me perdía en el reino de las sombras. Pero me parecía oír tu voz, que venía de lo alto para decirme: ¡Perfecciónate para que puedas consagrarte a Mí!”

San Agustín en su libro Confesiones

 

San Agustín de Hipona (354-430), es un santo importante y doctor de la Iglesia Católica, nació en la postrimerías del Imperio Romano y falleció en el asedio de Hipona comandada por el jefe de los vándalos, Genserico. San Agustín pudo huir, pero como Sócrates que enfrentó estoicamente la absurda sentencia de muerte que era tomar cicuta, San Agustín jamás dejó su templo porque tuvo una absoluta lealtad a Cristo que superaba la muerte terrenal. Lo que me permite decirles que San Agustín es un santo no tan convencional, o mejor dicho, más humano porque no siempre fue un santo, de joven profesó el maniqueísmo -religión dualista fundada por el filosofo persa Manes en el siglo II después de Cristo donde se relativizaba la moral-  sumado a que un lujurioso y soberbio empedernido sobretodo en su estadía en Milán antes de conocer a su maestro San Ambrosio (340-397) quien le ayudó a convertirse al catolicismo sumado a que San Agustín tuvo el encuentro definitivo con Cristo por lo cual se redimió de sus pecados juveniles y agarró la cruz como único credo. Em el año 387, San Agustín se bautizó al catolicismo teniendo 33 años, en el reinado del emperador Teodosio I El Grande, último emperador romano porque tras su muerte el Imperio fue dividido en Occidente y Oriente entre sus hijos Honorio y Arcadio respectivamente. La conversión de San Agustín demuestra que siempre hubo luz en él y que es realmente posible que una persona desviada del camino enseñado por Cristo pueda redimirse y salvar su alma como hacer el bien para sus prójimos.

Volviendo con San Agustín, él escribió el libro Confesiones entre los años 397 al 398, este libro es el primer libro autobiográfico escrito en la civilización Occidental, pero es incompleto porque inicia desde su infancia y termina en sus primeros años como sacerdote católico. Es válido mencionar que el libro Confesiones fue traducido a los siguientes idiomas: castellano, portugués. francés, inglés y alemán porque fue uno de los libros más leídos en la Edad Media. Otro libro importante de San Agustín es La Ciudad de Dios contra los paganos, escrito entre los años 412 al 426. El contexto del libro es el asedio y saqueo de Roma por parte del jefe godo Alarico sumado a que los romanos no creyentes en Cristo usaron esta situación para culpar de tal mal a los cristianos, pero lo cierto es que San Agustín escribió que Roma fue salvada por la mano de Dios que evitó un derramamiento de sangre de todos los ciudadanos de Roma sean o no creyentes en Cristo. Concluye que la ciudad de Roma jamás fue protegida por los Dioses paganos, debido a que ellos no existen, sino por decreto supremo de Dios.

A modo de conclusión, manifiesto que con San Agustín se inicia la convergencia de la fe y razón para entender el misterio que representa la revelación divina, enorme diferencia del cristianismo católico con el cristianismo luterano o reformista que solo se quedan en la fe en Dios. Por dicha razón, jamás Lutero ni Calvino escribieron libros contra la tesis de razón y fe de San Agustín como de Santo Tomas de Aquino.