martes, 26 de enero de 2021

El triunfo geopolítico de la dictadura china

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)


Publicado en El Montonero, con fecha 26-01-2021

 

Es la primera vez, en mi vida profesional, en escribir un artículo sobre la dictadura china que se llama “República Popular China” que fue, es y lamentablemente seguirá siendo un régimen totalitario mono partidista que jamás ha realizado una mínima reforma política desde el triunfo de Mao en la Guerra Civil China hasta nuestros días.

Considero que el primer triunfo de la dictadura china fue la cumbre entre el presidente estadounidense Nixon y el dictador chino Mao (21 al 28 de febrero de 1972) porque jamás se exigió al dictador realizar alguna reforma política y/o hacer un gesto hacia de reconciliación nacional respecto al genocidio perpetrado por el dictador chino tras la llamado “Revolución Cultural.” Esta cumbre política representó un total desprecio con la única China democrática que es la República de China, conocida popularmente como Taiwán, porque en el corto plazo el único interlocutor oficial -para la mayoría de los países en el mundo de acuerdo con el derecho internacional público- de China, como Estado – Nación, es la dictadura china, no el régimen constitucionalista y democrático que resiste en la isla de Taiwán.

Lo que es cierto es que en política siempre es importante el dialogo, pero no dando un mayor triunfo geopolítico a una sola parte, en un mediano y largo plazo. ¡Craso error de Nixon en el largo plazo! El dictador Mao falleció, aliviado que jamás Estados Unidos financiaría una guerra de reconquista por parte de la República de China (Taiwán) además sabía bien el compromiso estadounidense en no derrocar una dictadura cruel, genocida y totalitaria como la suya. ¡Negocio redondo!  

Tras la muerte del dictador Mao, le sucedió en el poder político Deng Xiaoping (1904-1997) que inició las reformas económicas comprometidas con Nixon que solo deseaba “mano de obra barata” sin importarle ningún compromiso de reforma política por parte de la dictadura. Aquí viene el segundo triunfo geopolítico de la dictadura china al iniciarse una enorme relativización moral con la frase “no importa de qué color sea el gato, sino que case ratones” es decir no importa que sea una dictadura criminal y totalitaria, sino que genere riquezas. Bajo ese relativismo moral, si las longevas dictaduras cubana y venezolana hacen una “buena economía” -al estilo chino-hay que aceptarlos con buenos ojos y no exigirles ninguna reforma política. ¡Por favor, yo jamás transo ni transaría con dictaduras criminales y totalitarias! ¡Ni por todo el oro del mundo!

Siguiendo con Deng Xiaoping, desde el colegio se nos enseña que la dictadura china no es tan “mala” porque su economía es capitalista y hay “mano de obra barata” lo primero lo es por un cálculo político porque sabían que una economía autárquica o capitalismo de Estado (como genialmente lo definió Víctor Raúl Haya de la Torre) como la Unión Soviética iba a caer, suceso que ocurrió en la navidad de 1991. Lo que sí reconozco es que los dirigentes de la dictadura china se dieron cuenta de este análisis político y emprendieron ciertos cambios estructurales que haga más longeva su dictadura que la dictadura soviética.

Antes de olvidarme del tal “reverenciado” Deng Xiaoping, él fue quien ordenó la matanza tras las protestas democráticas en la Plaza de Tiananmén, en junio de 1989.   

Siendo aún más sincero, mi vocación democrática me impide admirar a dos dictadores totalitarios como Mao y Deng Xiaoping por los crímenes de lesa humanidad perpetrados tras la Revolución Cultural y la Matanza en la Plaza de Tiananmén.

Pero el último y gran triunfo geopolítico de la dictadura china es lo que llamó la diplomacia de la mascarilla china vista desde el nefasto año 2020. ¿Por qué? En la historia del mundo, terribles pandemias llevan nombres particulares como la Plaga de Atenas (durante el año 430 a.C.) o la peste de Justiniano, que aconteció en el año 541 bajo el reinado del emperador bizantino Justiniano, o la gripe rusa (años 1889-1890) o la mal llamada gripe española (1918-1919) que jamás se originó en España, pero pesó más la leyenda negra contra España que la verdad, pero ante la actual pandemia del COVID 19, somos pocas personas que, en Occidente, nos atrevemos a usar los términos de virus chino o gripe china o virus de Wuhan (por la ciudad china donde inició la terrible enfermedad), pero ante las nuevas variantes de esta enfermedad, los medios de comunicación y casi todo el consenso mundial llama “cepa británica” o “cepa sudafricana”, jamás usan el término cepa al referirse sobre esta terrible enfermedad que surgió en territorio de la dictadura china y que ésta no hizo nada para informar a la OMS sobre la nocividad de este virus a diferencia de la China democrática (Taiwán) que informó en diciembre del 2019, ante la OMS, pero estos burócratas no le prestaron atención por el vínculo político evidente entre la dictadura china con el actual director general de la OMS. Además, de la nula severidad sobre el título virus o gripe china, la dictadura china se dio el lujo de “donar” mascarillas y vendernos su vacuna (eficiente al 70%) al Perú sin que ningún político y/o partido político peruano advirtiera de la diplomacia de la mascarilla china. ¿Acaso piensan que lo hacen gratis o por amor hacia la humanidad? ¡Por favor!

Lamentablemente, la dictadura china actúa con mucha impunidad desde 1972 respecto a Occidente y con la complicidad de muchos que tal vez han recibido oportunas becas o “donativos” u otro tipo de incentivos personales de una dictadura criminal y totalitaria que comete genocidio respecto a la etnia musulmana uigur que se ubica en el noroeste del territorio de la China continental. Ojo que este genocidio pasa en este momento, no es un suceso de la época del dictador Mao para que lo consideren “histórico” o “lejano.”

Mi solidaridad con el pueblo uigur que padece la perversidad de una dictadura consentida y mimada por muchos en Occidente cuando -en verdad- se tiene un aliado democrático que es la República de China o Taiwán.

¡Se debería trabajar políticamente con Taiwán! ¿Por qué no?

 

martes, 19 de enero de 2021

¿Qué es el social progresismo?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 

Publicado en el portal El Montonero, con fecha 19-01-2021


El socialismo es una ideología que surge en Europa, en el siglo XIX, creada por el intelectual alemán Carlos Marx.  Creo que todos lo sabemos, pero el socialismo ha tenido la capacidad de evolucionar para captar a mayores feligreses a lo largo del tiempo y en los cinco continentes del mundo.

Es innegable, hasta para un socialista con formación ideológica, que los obreros o lo denominado como “proletariado” no vota y/o apoya opciones políticas socialistas al grado que distritos obreros votaron por Marine Le Pen en la elección presidencial de mayo del 2017 o que obreros españoles no voten por Podemos sino por VOX. Esta realidad lo saben los socialistas y tienen que buscar “nuevos” electores a través de plataformas que se denominan “progresistas”, pero que no lo son, si lo analizamos bien, son ideas regresistas como el aborto o la ideología de género o el mal llamado “lenguaje inclusivo.” Es decir, ahora son social progresistas porque el cordón umbilical siempre es la lucha de clases (antes lo fue el proletariado vs la burguesía) ahora es las “mujeres explotadas” versus el “patriarcado” o los “géneros” versus el “sistema capitalista y homófobo” o “las peruanas y los peruanos” versus el plural masculino aprobado por la Real Academia Española. El social progresismo necesita un batallón de fieles seguidores que, por alguna razón psicológica, que desconozco, cree y milita en estas puntuales plataformas ideologizadas que los usan gratuitamente.

En el aborto, como ya expliqué mi posición en un artículo anterior en este prestigioso medio de comunicación, vemos que se usan varias falacias para apoyar el asesinato de inocentes bebés que no cometieron delito alguno. Indudablemente, el social progresismo abandera el aborto porque lo veo con la “lógica” de la lucha de clases lo cual es un error porque de la misma manera que hoy criticamos los sacrificios humanos realizados por los aztecas, estoy convencido que, en un par de décadas, se criticará lo absurdo de aplicar el aborto cuando por sentido común debemos defender a nuestra especie sobre todo a los bebés porque en ello encontramos la permanencia de la especie humana en el planeta.

En primer lugar, sobre la ideología de género diré que soy una persona respetuosa de todas las opciones sexuales ejercida por adultos y en total libertad, pero no está de acuerdo con la ideologización que se da la reivindicación política de los gais a los cuales, reitero, respeto su decisión de su opción sexual.

El social progresismo necesita agitar las banderas del movimiento gay porque tiene una legión fiel que dará la vida por ellos bajo el mito de la tolerancia cuando el dictador Stalin construía gulags (campos de concentración soviéticos) donde terminaban presos gitanos, prostitutas y gais rusos como lo mismo aplicó Ernesto Guevara en la Cuba castrista al grado de manifestar su desprecio a los gais por ser una “desviación de jóvenes capitalistas que usaban jeans pegados al cuerpo.” ¡Irónico porque Guevara torturaba a gais para que hoy en la marcha del orgullo gay levanten banderas con el rostro de un asesino de gais! ¡Pura ignorancia histórica!

Finalmente, sobre la ideología de género manifiesto que es totalmente anticientífica porque una persona por más operaciones que se haga e inyecciones que se meta a su cuerpo, siempre será del sexo que nació porque la genética, sobre dos sexos, jamás se modificará. Biológicamente solo existen dos sexos: mujeres y varones, lo demás es narrativa mundial del social progresismo.

También el social progresismo levanta la absurda bandera del lenguaje inclusivo que es una aberración lingüística para la Real Academia Española porque la norma dicta que el masculino, en castellano, es en plural. Decir “peruanas y peruanos” o “juezas y jueces” o “compañeros y compañeras” es una vil finalidad política para que las mujeres se sientan “bien” cuando siempre el plural es en masculino (valga la redundancia) porque así lo enseñaron en los colegios a nuestros abuelos y bisabuelos.

Sin duda alguna, el social progresismo es la nueva careta del socialismo del siglo XIX, pero que usan diferentes banderas para captar unos fieles seguidores que no analizan ni razonan a pesar de que usan sus vidas como si fueran cosas. Lamentablemente, muchos conceptos del social progresismo son usados por fuerzas políticas que no vienen del viejo socialismo. ¡Les falta brújula ideológica! ¿Veremos que pasa con el social progresismo en el siglo XXI?

La oligarquía mediática peruana

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)


Publicado en Mundiario, con fecha 19-01-2021

 

Según el Diccionario de la Real Academia Española (RAE) define a la oligarquía como “forma de gobierno en el cual el poder político es ejercido por un grupo minoritario.”

Indudablemente, en el Perú, hace seis lustros los medios de comunicación se han convertido fácticamente en el primer poder del Estado porque imponen su agenda como sacan y ponen presidentes de una manera rápida es decir los medios de comunicación privados se han convertido en una oligarquía mediática porque el poder político y mediático ejercido por dos grandes conglomerados como los grupo El Comercio y La República es innegable. Lo hemos visto en la época más dura de la cuarentena que elevaron a los altares mediáticos al vacado Vizcarra como “el designado por Dios para salvar al Perú del COVID 19” o el azuzar, a los peruanos, de parte de los medios de comunicación privados ante la vacancia de un gobernante corrupto.

Una pregunta valedera es la siguiente: ¿Por qué la oligarquía mediática peruana ejerce tanta poder?

Considero que se debe a la deficitaria educación escolar que tienen la mayoría de peruanos que provienen de colegios estatales donde se ha eliminado de la enseñanza secundaria cursos fundamentales como la historia peruana y universal, filosofía y educación cívica sumado a ese pésimo “método” que es la educación memorista es decir no se enseña a ser analítico si no a repetir pseudo dogmas luego, en la edad adultez, sin capacidad de análisis, estos peruanos creen las portadas de los medios impresos y/o los noticieros de la oligarquía mediática.

A mis alumnos de la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) les digo que siempre se pregunten:

¿Qué intereses tiene la oligarquía mediática en levantar una determinada candidatura presidencial y atacar con toda saña a otras candidaturas presidenciales?

Obviamente, son intereses de carácter económico porque hay candidaturas presidenciales que son alfiles de la oligarquía mediática y les permitirán cero regulación sobre tanto fake news que vivimos casi todos los días, pero que esta regulación no sea entendida como una mordaza al estilo de la satrapía chavista.

Otra idea que les digo a mis alumnos de Ciencia Política es que se debe entender que la oligarquía mediática representa intereses fácticos y/o subalternos y que lamentablemente no le importa el respeto al derecho a la información sino difundir activismo político de un sector clarísimo de la política peruana.

Finalmente, considero que la Nación peruana debe entender estas afirmaciones que he escrito sobre la oligarquía mediática que no informa con la verdad. Recuerden que en “tierra de ciegos, el tuerto es el rey.”

martes, 12 de enero de 2021

El nudo gordiano y la gestión pública

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 11-010-2021

 

El célebre historiador griego Plutarco (46 d.C. 127 d.C.) autor del libro “Vidas Paralelas: Alejandro Magno y César” nos cuenta la anécdota del nudo gordiano que fue cortado, por un solo tajo, de la espada de Alejandro Magno. De esta manera, Alejandro Magno demostró inteligencia y rapidez.

La leyenda del nudo atacado a un carro legendario en la ciudad de Gordio (Asia Menor) decía quien desatará el nudo sería el rey del mundo habitado. Lo cierto es que Alejandro Magno al morir, en el año 323 a.C., conquistó todo el Imperio Persa y llegó hasta el río Indo es decir fue un poderoso gobernante de un gran territorio del “mundo conocido” para la historiografía europeo centrista.

Lo escrito por Plutarco debería ser tomado en cuenta en todos los ámbitos de la gestión pública porque ante una terrible circunstancia como la pandemia del COVID 19, el Estado debe ahorrar ciertos pasos engorrosos porque la ciudadanía requiere pronta respuesta a sus pedidos y/o trámites en los diferentes estamentos estatales. Por ejemplo, la operatividad de una Mesa de Partes electrónica es vital, pero debe regirse bajo los mismos horarios y días cuando era la mesa de partes física porque si no hay limites de tiempo ¿cómo se puede ordenar documentos ingresados en la media noche y/o en la madrugada? Es imposible que haya personal encargado de esa verificación por no ser horarios laborales.

En el Perú, vivimos 3 meses y medio de una estricta cuarentena. Por lo cual, el Estado Peruano debe entender que se necesita pasos ágiles, como el de Alejandro Magno ante el nudo gordiano, para facilitar los trámites de los ciudadanos y no convertirlos en engorrosos como si la realidad fuera antes de la segunda quincena de marzo del año pasado.

¡El Estado no debe ser paquidérmico, debe ser ágil en beneficio a la atención del ciudadano que no desea que su trámite duerma el sueño de los justos!

 

P.D.: En mi artículo anterior titulado En defensa del derecho universal a la vida escribí lo siguiente: Es decir, demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que pueden tener hijos, y no las mujeres de extractos económicos.” Lo correcto es lo siguiente: Es decir, demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que pueden tener hijos, y no las mujeres de extractos económicos bajos. ¡Mil disculpas por el error!

viernes, 8 de enero de 2021

En defensa del derecho universal a la vida


Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)


Publicado en El Montonero, con fecha 04-01-2021

 

Lamentablemente, la semana pasada el senado argentino aprobó la Ley del Aborto que faculta el asesinato del bebé hasta en el noveno mes de embarazo lo cual es terrible porque demuestra la nula catadura moral del gobierno peronista de los Fernández.

Por primera vez, manifestaré públicamente mi posición en contra del aborto y en absoluta defensa de la vida humana por ser el primer derecho universal para todos los seres humanos, sin distinción alguna.

PRIMERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “es el cuerpo de la mujer y yo hago lo que se me da la gana con mi cuerpo.”  Obviamente, esto no es un argumento científico porque la vida humana comienza desde el mismo momento de la concepción sumado a que el bebé tiene un ADN totalmente diferente al de su madre. Todo ser humano tiene un ADN diferente que el de sus progenitores y hermanos, incluso fueran gemelos y mellizos. Es decir, la ciencia supera una cuestión ideológica de los defensores del aborto.

SEGUNDO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto es gratuito para las mujeres que lo desean.” Absolutamente falso porque es financiado por los impuestos pagados por los ciudadanos que son administrados por el Estado. No existe ningún “servicio” gratuito que da el Estado porque se financia y sostiene de los impuestos pagados por los ciudadanos que están a favor y en contra de la vida de los inocentes bebés.

TERCERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto se debe justificar solo en caso de violación sexual.” Obviamente, la violación es un delito que el agresor la debe pagar en la cárcel. Lo sorprendente de esta falacia abortista es que pretenden hacer responsable al inocente bebé, jamás exigen severidad de la ley contra el agresor sexual. ¿Por qué no exigen la cadena perpetua para este delincuente? Sencillamente, porque no les interesa la verdadera defensa de la dignidad de las mujeres sino hacer vil ideología anticientífica sumado a que son poquísimos los casos de mujeres violadas que salen embarazadas sin olvidar que se puede dar el mecanismo legal que este bebé, en el caso de que la madre no lo desee criar, sea dado en adopción a alguna familia que no puede concebir hijos.

CUARTO: Una enorme incoherencia es ver que hay mujeres que están en contra de la vida, pero ellas sí son madres de familias es decir demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que deben tener hijos y no las mujeres de extractos económicos bajo lo cual es bien debatible porque si el niño nace en un hogar pobre, no significa que está condenado a vivir pobre toda su vida porque un sistema de economía social de mercado es el único que permite movilidad social.

A modo de conclusión, estoy a favor de la vida, desde la concepción, por un sentido común en defensa de la especie humana que ha construido prosperidad en el planeta desde el 4,000 a.C. sumado a que todo bebé representa una enorme potencial de un futuro adulto que puede aportar mucho a la sociedad.

 

¡Feliz Año Nuevo para todos mis amigos lectores, deseándoles una buena salud para siempre!