martes, 9 de mayo de 2017

Escribo, luego existo: El poder de la pluma



Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en May Neim Presenta, con fecha 09-05-17

El inmortal filósofo francés Renato Descartes escribió “Pienso, luego existo”. Tuvo mucha razón porque el debate académico y/o político siempre ha sido con las ideas; es decir, primero formulamos un pensamiento y luego pasamos al debate que es la cristalización de dicho pensamiento.
El “Pienso, luego existo” se complementa con el “Escribo, luego existo” porque todos podemos tener N pensamientos –desde lo político hasta lo espiritual- pero escribir, no todos lo hacen y menos aún, en una sociedad sumergida en las redes sociales, donde observamos a los impresentables destilar su odio. En cambio, nosotros no podemos quedar como simples panfleteros del Facebook ni debemos perder la importancia del poder de la pluma.
¡Vaya que la pluma ha sido y es el soporte de toda ideología y religión!
Quienes escribimos en medios de comunicación y poseemos uno o varios libros publicados. Tenemos el poder de la pluma, para compartir nuestros pensamientos. No es una tarea fácil porque debemos organizar nuestras ideas y determinar  el estilo en que escribimos.
El poder de la pluma nos da la facilidad de combatir ideas contra otras ideas y de marcar una presencia académica y /o política, con mayor razón en ámbitos  donde otros no escriben ni en “El Trome”, pero se autoproclaman “exitosos profesionales”. ¿Qué éxito puede tener alguien que ni escribe en los diarios chichas?
Por mis ideas políticas y por ejercer un estilo frontal al escribir sé que he ganado malas leches y odios. La pluma me da el poder de contestar a esos impresentables y/o gatopardistas, pero sencillamente no lo hago porque el combate nunca es personal, es solamente de ideas. Además, los artículos se responden con artículos como los libros se responden con otros libros, lo demás es fútil y en eso, jamás me he rebajado.
Amigo joven, tú que me estás leyendo y coincidimos en nuestras ideas políticas, es hora de cambiar el timón y construir nuestro propio poder, el de la pluma.
Históricamente, la pluma es el arma más poderosa del mundo.

¡La historia nos espera!

lunes, 8 de mayo de 2017

Macron, Le Pen y la elección europea más mediática


Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en Mundiario con fecha 08-05-17

A estas alturas del día, todos sabemos que Emmanuel Macron es el Presidente Electo de Francia. Con sus 39 años, se ha convertido en el Presidente más joven en la historia francesa.
En estos meses, la crítica “más aguda” contra Macron era que él tiene 39 años y no tiene la experiencia para ser Presidente de una potencia, como Francia. Dicho argumento es absurdo porque responde a la frustración de esos autoproclamados sabios que creen que sus arrugas y canas, son sinónimo de superior inteligencia. ¡Totalmente falso!
El triunfo de Macron, reafirma mi teoría que un joven profesional y carismático (aunque sea construido por la mediocracia) puede llegar a ser Presidente.
Esos autoproclamados sabios –hace un año- no percibieron que Macron entraba a la mayor lid a ganar, no entraba para ser segundón o tercerón o para aprender como es el “juego” político.
No es novedad que en un país emblemático de la Unión Europea un joven llegue a ejercer la primera magistratura, en Italia, Mateo Renzi, también con 39 años, fue Primer Ministro italiano, hasta diciembre del año pasado.
Luego del Brexit, el triunfo de Donald Trump y de las elecciones legislativas en Holanda, donde el derechista y anti islámico Wilders quedó en 2do lugar, venía la elección presidencial en Francia.
 ¿Qué nos deja la elección francesa?
En primer lugar, la mediocracia adicta a la izquierda francesa (a nivel mundial), dice que el comunista Mélenchon fue la gran revelación, al quedar en 4to lugar, con el 19.5%, lo cual, es totalmente falso. ¿Por qué?  El espectro del centro hacia la izquierda francesa se ha reducido. En la 1ra vuelta del año 2012, el actual Presidente Hollande (Partido Socialista Francés) obtuvo 28% y Mélenchon obtuvo 11%; es decir, los dos sumaban 39%. La 1ra vuelta del 2017, redujo al Partido Socialista al 6%, sumado con los votos del camarada Mélenchon, ese espectro político obtuvo 25.5%
¿Dónde está el triunfo de Mélenchon?  ¿En ser 4to en una elección y quedar a más de 4% de Macron? ¡Increíble hazaña de quién está en política francesa desde el año 1983!
En segundo lugar, Fillon (derecha) de Los Republicanos quedó en el tercer lugar. Él quedo un poco más de 1 punto porcentual, respecto a Le Pen. Sí los electores del también derechista Nicolás Dupont- Aignan (él obtuvo 4% del electorado francés) hubieran  votado por Fillon, hoy la historia sería distinta. ¡Nicolás, cuántos dolores de cabeza le originaste a Fillon!
En tercer lugar, la debacle electoral del Partido Socialista Francés (PSF) confirma la pérdida electoral de los partidos socialdemócratas europeos. Salvo Eslovaquia, Italia Portugal, Rumania y Suecia, los socialdemócratas europeos no gobiernas en más países del viejo continente. ¿Por qué? Han perdido espacios por los populismos y por su mano blanda contra la inmigración musulmana y el terrorismo del Daesh.
Hamon fue el peor candidato del PSF, en toda su historia. Nada carismático y sin la fuerza que transmite Macron y Le Pen. El ex premier Valls hubiera sido mejor candidato que Hamon. Esto demuestra que los militantes se pueden equivocar al elegir a sus candidatos.
La gran reforma electoral que el Perú debe tener, es que las primarias de todos los partidos políticos deben ser abiertas a todos los ciudadanos (inscritos y sobretodo no inscritos).
El PSF demuestra que sólo se ha quedado con sus militantes.
En cuarto lugar, la candidata Le Pen. Ella ha peleado como una gladiadora porque tuvo en su contra, no sólo a la mediocracia francesa sino la de todo el planeta, al establishment francés y sobre todo al establishment europeo. Es meritorio, haber obtenido 21.3% en la 1ra vuelta y llegar a la 2da vuelta con un 37.5%. El Frente Nacional, a lo largo de las décadas, se ha consolidado como un proyecto político, sin duda alguna, Le Pen será una fuerte candidata en la elección presidencial del 2022. Decir que el Frente Nacional está derrotado, es una falsedad que la mediocracia puede repetir. El error del Frente Nacional es tener un programa económico del paleolítico socialista; es decir, negar que la globalización sea una realidad. ¡Increíble! Porque guste o no, la globalización, es una realidad que debemos afrontar, obteniendo lo más positivo que es el comercio y la tecnología.

Macron es el Presidente electo de Francia y le toca renovar las instituciones francesas, lo cual, no es fácil y más teniendo como opositora tenaz a Marine Le Pen. Veremos si lo logra, a través de los resultados de la elección presidencial del año 2022. ¡Corren las apuestas!

sábado, 6 de mayo de 2017

La dictadura venezolana y el silencio cómplice

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la UNFV
Publicado en Estado Internacional con fecha 06-05-17

La dictadura venezolana representa un largo proceso de híper centralización del poder político en manos del Presidente, sumado al copamiento chavista de todas las instituciones estatales, y sin olvidar, la existencia de grupos paramilitares chavistas, con licencia para matar, por ejemplo: Los Tupamaros.
La Constitución chavista de 1999 permitió la concentración de todo el poder político en manos de Hugo Chávez, sumando a las continuas reelecciones (años 2000, 2006 y 2012), la dictadura ya era una realidad. Luego, vino el fallido golpe de estado del año 2002, Chávez pudo eliminar de las Fuerzas Armadas a los militares que no le eran adictos, de esa manera, las Fuerzas Armadas son leales al chavismo.
Si no fuera por la muerte de Chávez, estoy totalmente seguro que él seguiría en el poder.
Hoy, Maduro es quien ha radicalizado la dictadura venezolana. Hace menos de un mes, el Tribunal Supremo (equivalente a la Corte Suprema) le quitó a la Asamblea Nacional de todas sus funciones; es decir, se perpetró un autogolpe de Estado. Esta terrible situación se junta con el proyecto de convocar una Asamblea Constituyente.
¡Increíble, Maduro dejará de lado la Constitución hecha por su maestro Chávez! La izquierda venezolana ha demostrado su gran angurria por el poder.
La dictadura venezolana se ha consolidado, por 18 años, gracias al silencio cómplice de muchos políticos, alrededor del mundo.
Lo más asqueroso de  toda dictadura es la existencia de presos políticos, sin duda alguna, Leopoldo López es el preso político más notable. Hoy, no sabemos ni donde está Leopoldo López, ni su estado de salud. Los abogados de Leopoldo, son imposibilitados de verlo. ¡Increíble, el nivel de maldad de la dictadura!
Todo el planeta sabe que Venezuela, por estos hechos y más, es una cruenta dictadura, pero el silencio cómplice es el mejor aliado del impresentable Nicolás Maduro.
El año pasado se formó una “Mesa de Diálogo” encabezada por el ex presidente colombiano Ernesto Samper y el ex presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero. Ellos siempre jugaron a pared con el dictador Maduro y la  “Mesa de Diálogo” terminó en una mesida olímpica.
Ahora que el PSOE, el partido de Rodríguez Zapatero, está a vísperas de elegir un nuevo Secretario General, sería válido dos preguntas: ¿Cuál es la posición del PSOE sobre Venezuela, Maduro es un dictador o es un demócrata? , ¿El PSOE apoya la postura del ex presidente Felipe González en condenar la dictadura venezolana o apoya la postura del también compañero Rodríguez Zapatero que juega a pared con el dictador Maduro?
Además, los tres candidatos a la Secretaria General del PSOE, Susana Díaz, Pedro Sánchez y Patxi López deben decirnos su postura sobre la dictadura de Maduro.
Dejando de lado al PSOE, no dejaré pasar el gran silencio cómplice del Papa Francisco.
Soy católico practicante y me duele que el Papa no diga nada, ni haga nada contra la dictadura venezolana. Entonces, es cierto el adagio: “Peronista, no come a chavista”.
Va toda mi solidaridad con el hermano pueblo venezolano que lucha por vivir en democracia y libertad. ¡Increíble que en pleno siglo XXI, se luché por vivir en democracia!

Gracias a la izquierda, por darme un ejemplo más que en sus crueles dictaduras ustedes quitan al pueblo la democracia y la libertad. Son la peor tragedia que hemos afrontado, desde el triunfo de la mal llamada Revolución Rusa -en el lejano año 1917- y el fusilamiento, sin juicio de la Dinastía Románov.  

viernes, 5 de mayo de 2017

¿Por qué no existe un espíritu anti Sendero Luminoso?

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal.
Publicado en Mundiario con fecha 05-05-17



Esta pregunta siempre la he formulado y la reformulé el 02 de mayo, al ver que por el Día del Trabajador, un grupo de peruanos marchen apoyando al grupo terrorista Sendero Luminoso por las calles de Lima (la capital del Perú), a vista y paciencia de la Policía Nacional. ¡Aló, Poder Ejecutivo!
La respuesta se debe a que –por muchos años- existe una hegemonía en la educación y la cultura de la izquierda (en todos sus matices) sumado que parte de la mediocracia peruana, juega a pared con los representantes de la izquierda gatopardista, en el discurso político.
Los colegios estatales peruanos son dominados por el SUTEP (sindicato de docentes comunistas) que década tras década, cuentan sus falacias y mitos sobre la historia peruana. Ni que decir sobre la manera que narran, a nuestros niños y adolescentes, sobre la guerra que emprendieron las organizaciones terroristas Sendero Luminoso y MRTA contra el Perú, en las décadas de los 80´s y 90´s. Tienes 11 años (primaria y secundaria) de constante lavado de cerebro, sumado a los 5 o 6 años de Universidad, donde catedráticos comunistas les siguen impregnado de falacias y mitos, en total, son más de 16 años que nuestros jóvenes escuchan mitos sobre la historia peruana.
Estos jóvenes peruanos creen que los terroristas fueron adalides y mártires que lucharon contra el capitalismo y la tiranía burguesa llamada democracia. ¡Qué tal ignorancia!
La verdad son unos ignorantes porque, en 16 años de sus vidas, les han contado mitos y nunca comprendieron que los libros de Marx y Lenin son una interpretación fallida de la realidad europea del siglo XIX. ¡Pobres ignorantes! Los compadezco.
Esta triste situación me reafirma que la lucha contra el terrorismo –surgido del comunismo- también es ideológica. Los partidos políticos tienen la responsabilidad de formar cuadros políticos juveniles que debatan con las juventudes militantes de Sendero Luminoso.
Sí hubiera un espíritu anti Sendero Luminoso y una verdadera indignación (no la pose de algunos timoratos) hace tiempo, millones pediríamos la demolición de El Ojo que Llora, el mal llamado Museo de la Memoria y la revisión en su totalidad del Informe de la CVR. Son pocos los peruanos que lo sostienen abiertamente, como el economista y catedrático Eugenio D’Medina Lora.
Pasear la foto del terrorista Abimael Guzmán y de otros asesinos de la horda terrorista de Sendero Luminoso, es totalmente inadmisible. Esos terroristas mataron a miles de peruanos. Ni olvido ni perdón a Sendero Luminoso, ni a sus nuevas camadas.

Hoy más que nunca me declaro anti comunista y anti Sendero Luminoso, y, ¿tú, peruano lo eres? Aquí, no existen medias tintas.