Las democracias se suicidan

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 23-10-2023

 

Las democracias se suicidan es un titulo provocador que he puesto en este artículo que me inspiro en la caída de la Alemania de Weimar hacia la Alemania Nazi como en la caída de la Venezuela democrática fundada por Rómulo Betancourt hacia la Venezuela chavista del narco dictador Maduro. Indudablemente, las democracias se suicidan cuando en libertad se decide tener vocación ovina y dispararse a los pies para seguir apostando por una formula que solo ha generado destrucción como pobreza que son las consecuencias de tanto “gobierno” peronista en Argentina también me parece valido cumplir mi palabra con mis alumnos del sexto ciclo de ciencia política de la UNFV respecto al título de este artículo que se me vino a la mente al ver el primer debate presidencial argentino donde vimos a cuatro candidatos, que en el fondo representaban lo mismo, atacar al candidato liberal Milei. Volviendo con el título provocador del artículo, debemos recordar el caso de la Alemania Nazi donde en la última elección democrática, valga la redundancia, realizada el 6 de noviembre de 1932, el partido Nazi de Hitler obtuvo el 33% es decir fue la primera minoría por lo que el presidente Hindenburg designó un nefasto 30 de enero de 1933 a Hitler como canciller. En poco tiempo, Hitler tuvo el absoluto poder en sus manos a pesar de que nunca ganó una elección democrática con el 51% de los votos. Lo terrible es que Hitler estableció una dictadura totalitaria que demostró una de las mayores perversidades humanas que es ese agujero negro llamado Holocausto. Indudablemente, la democracia alemana se suicidó al permitir que un psicópata que en su libro “Mi Lucha” escribió todo el macabro plan que ejecutó en su dictadura totalitaria (1933-1945). El otro caso de una democracia que se suicida es el ejemplo de Venezuela cuando el 6 de diciembre de 1998, el 56% de electores votaron por el cantinflesco teniente coronel Hugo Chávez Frías, cuyo único “mérito” para ser presidente fue organizar un golpe de Estado contra el presidente constitucional Carlos Andrés Pérez. Como sabemos, tras 24 años de” gobierno” chavista, Venezuela se ha convertido en un país paupérrimo donde el 90% de la población vive en pobreza sumado a los más de 7 millones de venezolanos que han huido de las terribles consecuencias económicas del régimen dictatorial de Chávez y Maduro.

A modo de conclusión, las democracias se suicidan cuando creen que elegir a un demagogo como presidente les resolverá todos sus problemas de la noche a la mañana, aprendamos de las lecciones dejadas por los alemanes y venezolanos.

¿Quién fue el último Emperador Romano de Occidente?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero con fecha 16-10-2023

El Imperio Romano de Occidente fue uno de los herederos políticos del Imperio Romano, tras la muerte del emperador Teodosio el Imperio fue dividido en dos partes: Occidente con capital en Roma y Oriente con capital en Constantinopla. Indudablemente, mis amables lectores saben que el Imperio Romano de Occidente (395-476) tuvo menor duración que el Imperio Romano de Oriente que tuvo una muerte lenta que acabó el 29 de mayo de 1453 cuando los turcos otomanos tomaron Constantinopla, hoy llamada Estambul.

La pregunta que formuló como título parte del penúltimo emperador Julio Nepote (430-480), quien fue Emperador Romano de Occidente (474-475). Nepote fue derrocado el 28 de agosto del año 475 por el senador Orestes que colocó en el trono imperial a su hijo Rómulo Augústulo (465- probablemente murió en el año 511), un adolescente que al año siguiente perdió la corona imperial porque fue derrocado por Odoacro, rey de los hérulos, una de las tantas tribus bárbaras que asolaron la Europa Occidental, pero la cuestión histórica radica en que Nepote, al ser derrocado, huyó hacia Dalmacia donde se autoproclamó Emperador además el Imperio Romano de Oriente lo seguía reconociendo como Emperador a pesar que no controlaba la Península itálica. Lo también cierto es que un Emperador Romano de Occidente debía controlar la capital que era Roma y dominar, mínimamente, en los territorios de la Península Itálica. ¿Quién fue el último monarca en cumplir esos requisitos? Rómulo Augústulo por mas que Julio Nepote usaba un título que en el sentido fáctico no era cierto, Nepote fue asesinado por un grupo de soldados, no como Emperador -ya que no residía en la ciudad de Roma- sino como pretendiente a la corona imperial y gobernador romano fáctico de Dalmacia. Por consiguiente, el último Emperador Romano de Occidente fue el joven Rómulo Augústulo, puesto en el trono por su padre el senador Orestes. ¡Fin de la contienda histórica!

 

Una independencia muy conveniente

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 9-10-2024 

 

No estamos 28 de julio, pero me permito una reflexión que hago en mi cátedra en ciencia política que es el tema que nuestra Independencia respecto a la corona española fue muy conveniente para intereses extranjeros, incluyendo el de Reino Unido porque así obtendría nuevos mercados para imponer su imperialismo económico como sucedido desde 1821 hasta el final de la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Aprovecho esta ocasión para manifestar que soy muy orgulloso de ser ciudadano de la República del Perú, pero la historia peruana hay que analizar fríamente, sin sesgo ideológico ni absurdas idealizaciones que generan un inmenso daño a la nación peruana. Una de las tantas idealizaciones que mal se nos enseña en los colegios es respecto a la Independencia del Perú porque se nos vende una idea errónea que el militar argentino José de San Martín y el militar venezolano Simon Bolívar vinieron al Perú casi como apóstoles de la libertad, cuando la verdad es que no fue así porque ellos sabían bien que mientras existía un ejercito de 10,000 militares leales a la Corona española, la mayoría eran mestizos es decir nacidos aquí, sería una amenaza permanente para la precaria independencia de Argentina y Venezuela por eso vinieron San Martín y Bolívar al Perú, para asegurar la independencia de sus países, nada más, jamás les importo la masa oprimida de indios ni que decir dar emancipación a los esclavos ni la libertad política de nadie, fue una guerra civil entre dos bandos de españoles, los leales a los Borbones y los criollos que querían todo el poder político para ellos.

Desde la academia, debemos romper esas idealizaciones para reflexionar sobre la verdad histórica debido a que el otrora virreinato del Perú era el centro del poderío español en América del Sur por consiguiente la caída de este centro de poder era necesario para la independencia política de las naciones iberoamericanas que surgieron a comienzos del siglo XIX.

¿Por qué hay tantos niños ricos de izquierda?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad

Publicado en El Montonero, con fecha 2-10-2023

 

Tomo prestado el título de un artículo del politólogo Agustín Laje que data del año 2014 que terminó siendo publicada en la revista Forbes. Indudablemente las razones mencionadas en el artículo de hace 9 años convergen, pero añado dos razones poderosas:

Primero, la hegemonía cultural que tiene la extrema izquierda desde los sucesos de mayo de 1968 en París donde los denominados “hooligans”, como lo definió genialmente el intelectual británico Roger Scruton se alzaron violentamente en Paris con esa frase tan maniquea y vacía a la vez, valga la redundancia, “la imaginación al poder.” Esa frase tan absurda, me hace recordar el slogan de Fernando Belaunde en las campañas presidenciales de los años 1962 y 1963 “el Perú como doctrina.” Frases vacías que no explican nada, pero son marqueteras, lamentablemente a los ciudadanos les gusta el cliché que entender la verdad. Volviendo con mayo de 1968, este suceso histórico ha permitido que Occidente este hegemonizado sutilmente por la extrema izquierda desde la academia hasta el “mundo” del cine y teatro. Por eso, jamás será casualidad que ningún actor famoso critique a las dictaduras asesinas de Diaz Canel en Cuba y Maduro en Venezuela, pero si dan sermones del cambio climático cuando estas celebridades de Hollywood usan jets privados.

Segundo, como consecuencia de la primera, la educación desde primaria hasta la Universidad está capturada por la extrema izquierda en casi todo Occidente, por eso desde que tenemos uso de razón se nos mal enseña que construir riqueza es malo y a los niños ricos se les “educa” que es malo ser rico, por eso esa falsa solidaridad de clases con los “pobres” hay que mostrarlo con una preocupación tirada hacia un radicalismo político, lo que genialmente el político peruano Manuel Seoane Corrales (1900-1963) llamó rábanos “rojos por fuera, blancos por dentro.” Lo que hoy se comprende fácilmente con el término caviar, una casta política que abandera “propuestas radicales de izquierda”, pero que solo defienden sus intereses económicos de clase alta.

A modo de conclusión, considero que hay muchos niños ricos que juegan a ser de izquierda porque desean “redimirse” de su “pecado original” de nacer en cuna de oro y demostrar que son los “buenos” de la película llamada política.