¡Qué significa ser peruano!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-07-2021

Este artículo será publicado días antes del 28 de julio del 2021 es decir es una dedicatoria al Bicentenario de la República, aunque, espero equivocarme, estamos sumergidos en el peor momento de la República donde las libertades económicas y políticas están en un grave riesgo por un modelo económico y político que ha fracasado en la Europa del Este hace 31 años y en cualquier parte del mundo que ha sido impuesta por las armas como el lamentable caso de la longeva dictadura cubana. Aprovecho estas líneas para manifestar lo siguiente:

No soy ni seré comparsa de entregar al Perú a las fuerzas del castrochavismo. ¡No acepto el fraude en mesa ni la presidencia legítima tras tantas sombras electorales en la segunda vuelta presidencial!

¡Espero equivocarme por la juventud peruana! ¿La terquedad es muy humana? ¿No? ¿Qué lástima! Esto se da porque no se enseña historia universal en los colegios peruanos, pero cerrando el paréntesis deseo centrarme en el tema central: ¡Qué significa ser peruano!

Para mí, el Perú es mi primer gran amor de mi vida porque desde que aprendí a leer y escribir (a los 5 años) entendí que el Perú es el cúmulo de una enorme historia que todo peruano debe sentirse muy orgulloso. Yo me siento feliz y orgulloso de ser peruano porque aquí surgió la civilización, mucho antes que en otra parte del continente, obviamente me refiero a la ciudad de Caral que es contemporánea con Egipto y Babilonia, luego vinieron los reinos precolombinos Chavín, Paracas, Nasca, Mochica, Wari, Chimú y el imperio incaico -que fue el imperio más grande en toda Sudamérica antes de la llegada de los españoles- luego por 292 años fuimos el virreinato español más importante de Sudamérica y en nuestro territorio, precisamente en Ayacucho, se consolido la independencia de nuestras naciones aquel 9 de diciembre de 1824, luego -como todos saben- han venido 200 años de República muy turbulentos porque la polarización siempre ha sido nuestra constante hasta nuestros días: Gamarra vs Santa Cruz, Castilla vs Vivanco, Piérola vs Cáceres, Leguía vs civilistas, APRA vs antiaprismo, fujimorismo vs anti fujimorismo caviar, pero sin entrar de lleno a estas terribles polarizaciones de la República, creo que todo peruano debe sentirse orgulloso de toda nuestra historia porque son 5 mil años de glorias que deben motivarnos a los jóvenes a ser los mejores y si algún día tendremos la oportunidad de gobernar hay que hacerlo lo mejor porque sería hacer el bien al prójimo que debe ser la única motivación en todos los gobernantes. ¡Qué idealista! Sinceramente, no me importa esos calificativos, pero más importante es hacer el bien al prójimo si eres una persona capaz y lúcida que permitir el naufragio total de la República del Perú en toda su esencia política.

Apreciado compatriota, lo reitero: ¡Tenemos 5,000 años de rica historia que debe ser orgullo de todos los peruanos! No somos un país isla en el Caribe o en el Océano Indico (con el respeto que se merecen los ciudadanos de esos países) o no somos un país pequeño que es tapón entre dos países más grandes, nosotros somos herederos de una bella y soberbia historia.

Ya que estoy reflexionando sobre la historia del Perú, me detengo en un punto que por primera vez lo haré público:

Es cierto que el 28 de julio celebraremos 200 años de República y de ser un Estado soberano, a pesar de todas las confrontaciones políticas y militares que aún tenemos y eso es una gran alegría aunque lo cierto históricamente es que el 28 de julio del 1821 todo el territorio del Perú aún no era la República del Perú porque el virrey José De la Serna controlaba el centro y sur del Perú hasta la Batalla de Ayacucho por dicha razón hay un grupo de académicos que plantea que deberíamos celebrar como Bicentenario el 9 de diciembre del 2024, lo también cierto es que la proclamación de la Independencia, por parte de José de San Martín, tiene relevancia porque se dio en Lima, capital del Perú sumado a que era la primera vez, en casi 300 años de historia, que los españoles se vieron obligados a dejar la capital del otrora virreinato más poderoso de Sudamérica, pero el Perú como organización política y/o territorial no existe desde el 28 de julio de 1821 sino desde el 20 de noviembre de 1542 cuando Carlos I (más conocido como Carlos V por ser Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico) por la Real Cédula de Barcelona crea el virreinato del Perú que en esa época representaban los territorios de las actuales repúblicas de Panamá, Colombia, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Uruguay, Argentina, Chile y obviamente el actual Perú más los territorios que Brasil se apoderó cuando era un Imperio. Por dicha razón histórica, considero que la Nación peruana es la confluencia de dos poderosas naciones la inca y la española es decir somos un mestizaje (no solo en el fenotipo que es evidente a nuestros ojos) sino en civilización por eso no podemos despreciar ninguna herencia ni la española ni la precolombina (porque no todos los peruanos tenemos algo de sangre de los incas propiamente dicho). En conclusión, el Perú es mestizo por excelencia (ni el peruano de la familia de más alta alcurnia podría decir que tiene sangre 100% europea ni el selvático podría decir lo mismo en su caso) y somos solo una Nación, no somos una nación de naciones y lo sostengo porque hay una intentona golpista que pretende hacer una Carta Magna donde se establezca un sistema federado en el Perú y que se nos denomine “Estado plurinacional” (lo dice el plan de gobierno de Perú como lo escribí en el artículo titulado “¡No a la ultraizquierda!” del 26 de abril del presente que está publicado en este prestigioso medio de comunicación).

En esta misma línea, trato de entender que haya algunos peruanos de la sierra y la selva que se sientan diferentes y añoren a determinadas culturas precolombinas, pero con todo respeto les reitero que ningún peruano (sean ellos o los costeños) tenemos “sangre pura” o 100% hacia uno de los sectores antes del proceso de mestizaje. Esta afirmación no solo se demuestra con nuestro fenotipo sino con nuestros apellidos que la gran mayoría vienen de Castilla (España), el reino que articuló el descubrimiento de América como la construcción de un imperio ultramarino, en nuestro hemisferio, que perduró por 3 centurias. Sé que lo escrito en estas líneas es polémico más si celebramos el Bicentenario de la República, pero prefiero escribir la verdad porque este valor siempre nos hace libre como lo dicen los Santos Evangelios.

En conclusión, el Perú no es Nación de naciones ni Estado plurinacional porque todos los peruanos representamos un mestizaje sociocultural que viene desde mediados desde el siglo XVI, abjurar de esta verdad histórica es abjurar de sus propios antepasados y/o sangre.

En estas finales líneas les recuerdo a todos mis compatriotas las palabras de San Juan Pablo II ante los polacos, en el lejano año de 1979: “¡No se resignen a que el mal los gobierne para siempre!”

¡Viva el Perú! ¡Viva la libertad! ¡Luchemos siempre por la democracia representativa! ¡Viva el Bicentenario de la República!

¿Por qué Sócrates sigue vigente?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero con fecha 19-07-2021

 

El filosofo griego Sócrates (470 a.C. – 399 a.C.) es el padre de la filosofía política occidental porque representa el primer intento serio de estudio de la filosofía en la civilización occidental. Obviamente, existieron filósofos anteriores a Sócrates, los llamados presocráticos como Tales de Mileto, Anaximandro de Mileto, Anaxímenes, Heráclito de Éfeso, Protágoras, pero ellos se centraron en el “estudio” del cosmos y/o universo de una manera subjetiva ya que ellos no contaban con la tecnología del siglo XXI.

El mérito de Sócrates es que él institucionaliza la filosofía política. Por dicha razón, han pasado 24 siglos de su fallecimiento, pero en los colegios y universidades en Occidente lo estudiamos por representar un antes y después en la evolución de la filosofía política. En esta misma línea, es válido mencionar que todo lo que sabemos de Sócrates es por libros de sus dos discípulos Platón y Jenofonte, ya que Sócrates no escribió libro alguno para las posterioridades debido a que él consideró mejor charlar con sus alumnos y/o ciudadanos atenienses que usar su pluma en el papiro.

Un dato interesante de la vida de Sócrates es que fue contemporáneo con el gran e insuperable Pericles (495 a.C. – 429 a.C.), estadista de la polis de Atenas. Tengo una tesis, que por primera vez lo hago pública: Creo que los grandes intelectuales de la civilización occidental surgieron a la par con la época de mayor bonanza económica y política de sus naciones es decir Sócrates vivió en la Edad de Oro de la polis Atenas.  

Siguiendo con Sócrates, tuvo un maestro llamado Arquelao, pero de él sabemos poco porque no se conserva algún libro de su autoría. ¡Qué tragedia! Otro dato importante de la vida del padre de la filosofía política occidental es que se casó con la aristócrata ateniense Jantipa y con ella procrearon a tres hijos de nombres Lamprocles, Menexeno y Sofronisco. Lo también cierto es que se conoce poca información sobre la esposa e hijos de Sócrates.

Ahora deseo centrarme sobre las enseñanzas filosóficas del personaje inmortal, en la historia, que me abocó en el presente artículo. El maestro Sócrates ensañaba que lo fundamental en nuestra vida era buscar la bondad, la justicia y la verdad. Indudablemente, estos tres valores son fundamentales en la civilización occidental porque están cimentadas en las mejores tradiciones de las tres ciudades fundamentales para nuestra civilización: Atenas, Roma y Jerusalén. A título personal, considero que la verdad es un valor único porque nos da honestidad, al usar la verdad, y nos permite conocer la realidad tal como es. Yo soy un combatiente de toda mentira, la aborrezco por eso es fundamental enseñar a las futuras generaciones que siempre deben hablar con la verdad por más dura que sea. ¡La verdad nos hará libres!

Siguiendo con Sócrates, sabemos que una frase genial de él es: “Quien sabe lo que es el bien, hará igualmente el bien.”

Que bien que Sócrates lo haya dicho antes de la llegada de Cristo, con ese eterno mensaje de amor y perdón, porque el bien siempre se multiplicará, a la enésima, si todos los seres humanos comprenden lo que bello que significa hacer el bien al prójimo sin esperar nada a cambio. ¡Darás bien para recibir bien en tu vida!

Siguiendo con el pensamiento filosófico de Sócrates, es importante mencionar que él introdujo el método llamado mayéutica. Sócrates se inspiró en su madre que era una mayeuta (equivalente a ser partera) para alumbrar académicamente a nuevos hombres. En esa misma línea, para Sócrates era importante despertar el ansia de conocimiento sólido para sus alumnos. ¡Creo que sí lo logró y el mejor exponente lo fue Platón! Sobre la mayéutica, se afirma que es un método inductivo por el cual los aprendices llegaban a la resolución de los problemas que se planteaban por medio de interrogantes cuya lógica alumbraba el entendimiento del válido conocimiento.

Lamentablemente, Sócrates despertó muchas envidias por consiguiente tres mentes maquiavélicas (me abstengo de escribir sus nombres porque jamás mancillarán el imperecedero legado de Sócrates) urdieron dos viles acusaciones contra Sócrates:

La primera era que él no creía en los Dioses y la segunda que él pervertía a los jóvenes atenienses. Ni la primera ni la segunda eran ciertas. Sobre la primera, considero que todo intelectual, a lo largo de la historia de la civilización occidental, tiene una distinta mirada sobre el concepto de Dios es decir no es que sean ateos, sino que no se adscriben militantemente a una religión porque son mentes libres que no les gusta tantas ataduras formales mientras que la segunda es todo lo al revés porque Sócrates formaba intelectualmente a los jóvenes atenienses.

Siguiendo con el juicio contra Sócrates, se dijo que Sócrates había renegado del oráculo de Delfos (divinidad griega), pero lo cierto de la historia es que dicho oráculo afirmó que Sócrates era el hombre más sabio del planeta lo que no fue aceptado por Sócrates porque era una persona humilde sumado a que él sabía que había otros reinos distantes (ejemplo Persia y China) donde podía haber hombres tan sabios (o más) que él mismo. Lamentablemente, el jurado, conformado por 501 atenienses, por mayoría decidieron -por 280 votos- condenar a muerte a Sócrates mientras que 221 votaron por la inocencia del maestro de la filosofía política occidental. Ante la terrible sentencia, Platón le dijo a su maestro que huya de Atenas, pero Sócrates -de manera estoica- decidió acatarla. Finalmente, Sócrates bebé cicuta y acató la sentencia, poniendo fin a su vida terrenal con 71 años. ¡Injusta y terrible condena a muerte para un grande de la historia!

La grandeza de Sócrates, en sus 71 años de vida, es que siempre fue un hombre libre de absurdas ataduras que le permitieron ser un genio. Lamentablemente, la envidia es la compañía más triste de las personas cultas y exitosas a lo largo de la historia de la humanidad.

¡Nunca olvidemos el imperecedero legado de Sócrates, padre de la filosofía política occidental!

 

 

 

El golpe de Estado continúa

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster de Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado el 11 de julio del 2021 en El Montonero

 

Hace una semana, este prestigioso medio de comunicación publicó mi artículo titulado “Todo empezó el 30 de septiembre del 2019” donde explique que existe un plan autoritario que lamentablemente comenzó con el cierre del Parlamento, aquel inefable 30 de septiembre del 2019, aún se mantiene y que el iceberg es la actual situación política que ha degenerado en una terrible polarización que está dividiendo familias en bandos casi irreconciliables. ¡Qué lástima!

Algunos mal creen que no hay un plan autoritario, pero se equivocan porque el asedio mediático contra Merino, que asumió constitucionalmente la Presidencia del Perú, en los seis días que fue Presidente interino lo demuestran para que los poderes fácticos terminen haciendo Presidente al congresista Sagasti que es de la bancada morada, minoritaria en el actual Parlamento. Luego vienen las elecciones generales donde los poderes fácticos hicieron de todo para que López Aliaga no pase la segunda vuelta (¡lo lograron!) para terminar en una segunda vuelta con serios indicios de irregularidades que lamentablemente el Jurado Nacional de Elecciones no desea investigar como si la legitimidad en la segunda vuelta presidencial fuera cualquier cosa. ¡Qué desgracia para el Perú!

Ahora vemos como los poderes fácticos hacen de todo para que el Parlamento, como bien estipula el artículo N° 201 de la Carta Magna, no elija a los seis magistrados del Tribunal Constitucional ya que hay 6 magistrados que su período ha fenecido hace 25 meses. En esta misma línea, considero que el golpe de Estado, dado por el vacado por corrupción Vizcarra, es permanente porque todos hemos visto una cautelar que, de manera rápida, se evacuó el lunes 6 de julio. ¡Todos sabemos que en el Poder Judicial existen procesos que demoran años, pero en este caso se actuó con una rapidez jamás vista en el Perú! ¡Pensemos mal y acertaremos! Esa jueza supernumeraria que emitió esta cautelar no está preocupada porque en un gobierno de los autoritarios ella terminará como ministra o embajadora o alta funcionaria porque demostró su “lealtad” hacia el nuevo régimen aún no instalado. ¡En políticas no hay casualidades! Además, los golpes de Estado permanente ya no necesitan que salgan los militares y los tanques a las calles y/o se cierre todas las instituciones estatales porque esta camarilla autoritaria caviar es hegemónica en varias instituciones como la Fiscalía de la Nación o el Jurado Nacional de Elecciones.

No es sorprendente que, en la sesión parlamentaria del martes 7 de julio, las mismas bancadas que se opusieron a la vacancia del corrupto y agente de Odebrecht -de apellido Vizcarra- hayan sido los más opositores de que el actual Parlamento elija a seis magistrados del Tribunal Constitucional. ¡Todo lo que hacen para que siga la cuatringa caviar en el Tribunal Constitucional!

¿Por qué los autoritarios no quieren un nuevo Tribunal Constitucional? Porque su plan debe acabar en una dictadura y que todas las instituciones estatales sean comparsas del nuevo Poder Ejecutivo que asumiría el mando el 28 de julio. Ellos (como yo) saben que, si tenemos un nuevo Tribunal Constitucional, ellos serían el último muro de contención contra la vil pretensión autoritaria de convocar una Asamblea Constituyente para redactar una Carta Magna donde el hambre, la miseria y el totalitarismo sería la única senda para los peruanos. ¿Quieren eso para sus hijos y nietos? Obviamente, me imagino que no. ¡Solo malos o tontos pueden creer que una treceava Constitución nos haría un mejor país cuando la riqueza no se crea por decreto!

En esta terrible situación política, tan mala posición ha tenido las bancadas del Frente Amplio como los morados al igual que los tibios del FREPAP que resultaron ser unos “evangélicos” pusilánimes. ¡El FREPAP perdió la oportunidad histórica de ser un partido conservador que nunca ha tenido el Perú por tanta miopía política!

¡Qué negativo es que este Congreso no haya elegido a los seis nuevos magistrados del Tribunal Constitucional! ¡Qué desgracia para el republicanismo ad portas del bicentenario! ¡Qué mal que hayan claudicado a su prerrogativa constitucional y olviden que el Parlamento es el primer poder del Estado!

Concluyo el presente artículo con una certera reflexión: Pensar que imprimiendo billetes se acaba la pobreza, es como pensar que imprimiendo diplomas de títulos profesionales se acabaría la ignorancia en el Perú. ¡Luchemos por el rescate del sentido común en el Perú!

P.D.1: Mi solidaridad con los quince postulantes aptos para el Tribunal Constitucional. ¡Qué injusto tanto maltrato a destacados abogados y catedráticos! ¡La envidia y mezquindad tan característico de la sociedad peruana!

P.D.2: Tremenda barbaridad que el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM) haya vetado la transmisión del documental “1214: No tememos a los cobardes” que está basado en los crímenes perpetrados por los terroristas de Sendero Luminoso contra dirigentes y militantes apristas. ¿Qué miedo tienen que los peruanos veamos este documental? ¡Señores funcionarios del LUM recuerden que sus sueldos los pagamos todos los peruanos!

Todo empezó el 30 de septiembre del 2019

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado el 4-07-2021, en El Montonero 

 

Esta elección presidencial (tanto la primera y segunda vuelta) tan controversial e irregular tiene un cordón umbilical con el ilegal y funesto cierre del Parlamento, válidamente elegido por los peruanos y que nadie cuestionó su legitimidad, aquel tristemente recordado 30 de septiembre del 2019 donde los demócratas vimos que, en base a una jugarreta jamás mencionada en la Carta Magna de 1993, el vacado por corrupción -de apellido Vizcarra. – cerró dicho Congreso con una total naturalidad.

Pero siendo justos, este proyecto autoritario, que convergen caviares y socialistas, inició tras la llegada al poder del agente castrochavista Humala, que como ya sabemos por su propia declaración, alguna vez pensó cerrar el Congreso, pero no se atrevió hacerlo porque las “condiciones” no estaban dadas. ¡Terrible! Lo cierto es que los poderes fácticos comenzaron a socavar la majestad del primer poder del Estado, entiéndase el Parlamento, desde el gobierno de Humala.

A estas alturas, ya sabemos cómo llegó Vizcarra al poder. En esa lógica, sumado al apoyo que recibió de los poderes fácticos, se inició una ofensiva agresiva contra el Parlamento. ¿Estos señores no saben que el Parlamento tiene un rol fiscalizador ante cualquier abuso del Poder Ejecutivo? ¿Sabrán de la teoría de separación de poderes? ¿Sabrán que el Parlamento representa a la Nación peruana y aprueba leyes? Al parecer, algunos peruanos no lo saben porque tienen un ADN político bien autoritario. Por eso, yo sostengo una hipótesis, que lo haré pública hoy, estos peruanos que apoyaron el golpe de Estado de Vizcarra sí tienen un ADN autoritario porque, sinceramente no lo dudo, que sus bisabuelos eran admiradores del fascista y golpista Sánchez Cerro y que sus abuelos eran admiradores del golpista Odría. ¡Yo sí soy convencido que los valores republicanos se forman desde el hogar! Es decir, si te forman que el autoritarismo y los golpes de Estado son buenos obviamente, de adulto, no terminarás militando y votando por algún partido político que apoye el régimen democrático. ¡Lógico!

Volviendo con el orden cronológico, el cierre del Parlamento del 30 de septiembre del 2019 fue el día que se abrió la caja de la Pandora del autoritarismo que viene de la izquierda progresista o socialista o caviar (o como deseen llamarlo) porque ellos tienen un terrible proyecto político que significa ser hegemónicos en el Estado como en la batalla cultural ya que la mayoría de ellos son seguidores del comunista italiano Antonio Gramsci que daba importancia a la batalla cultural que a la desfasada lucha de clases.

El ilegal cierre del Parlamento, entendido para mi punto de vista como de cientos de académicos y catedráticos universitarios de enorme prestigio, fue la punta del iceberg de este terrible proyecto autoritario que siguió en marcha y que se vislumbró tras la vacancia de Vizcarra que terminó en que el entonces Presidente del Congreso Manuel Merino asuma, por sucesión constitucional, la Presidencia de la República, pero de nuevo los poderes fácticos se activaron para manipular a muchos peruanos que no han leído la Carta Magna y, como desconocen casi todo de filosofía e historia, mal creyeron que Merino era un golpista y que se había instaurado una dictadura casi casi similar a la de Hitler. Algo triste fue leer que se burlaban que Merino no había acabado de estudiar en la Universidad cuando, de acuerdo con las estadísticas del INEI, solo el 15% de peruanos han estudiado en la Universidad. Sinceramente, jamás entenderé tanta maldad en el corazón de algunos peruanos.

Tras la renuncia de Merino, vino la asunción de Sagasti como Presidente de la República, en su calidad, de Presidente del Congreso. Es la misma línea de sucesión constitucional que permitió que Merino sea Presidente, pero en este país de ciegos, el tuerto es el rey. En esa misma línea, yo soy convencido que el plan autoritario era que un caviar sea Presidente interino para que permita que un partido radical de izquierdas tome el poder el 28 de julio del 2021. Por eso, no es casualidad que los poderes fácticos hayan atacado, con mucha saña, a la candidatura de Rafael López Aliaga para luego ser comparsa del candidato Castillo que, siendo sincero, tiene más sombras que luces, como sus nexos con Vladimir Cerrón, el Foro de Sao Paulo y dos electos congresistas investigados judicialmente por el delito de terrorismo. Por eso, es fundamental que el actual Parlamento elija a seis magistrados del Tribunal Constitucional porque es uno de los últimos bastiones de la defensa del espíritu republicano de la Nación. En estas líneas, me permito hacer una invocación a los 130 parlamentarios sobre la doctora María del Pilar Tello Leyva, única postulante mujer a magistrado del Tribunal Constitucional:

Tuve el honor de ser alumno, en dos cursos en mi pregrado en Ciencia Política, de la doctora Tello como su jefe de práctica durante el año académico 2015. Soy fiel testigo que es una catedrática de lujo, ella es una mujer culta, con una impecable trayectoria académica y profesional además es una mujer honesta y tiene una trayectoria democrática plasmada en ser una de las fundadoras del Foro Democrático, espacio cívico que agrupo a peruanos de muchas tendencias políticas en la lucha por la reinstauración de la democracia tras el autogolpe de Estado del 05 de abril de 1992. Es decir, la doctora Tello no tiene ni un ápice de fujimorista y lo escribo porque se ha iniciado una campaña contra ella como si fuera aprista o fujimorista -cosa que no es un demérito- cuando no es lo segundo ni es lo primero. Es cierto que la doctora Tello fue Presidenta del IRTP (gestiona el canal y la radio nacional) y Editora Perú (gestiona el diario oficial El Peruano y Andina Noticias) durante el segundo gobierno de Alan García (2006-2011), pero eso no le hace aprista porque fue designada por su impecable trayectoria profesional sumado a que muchos independientes (entre ellos, ella misma) trabajaron en dicho gobierno no por una filiación partidaria sino porque consideraron que podían aportar (como lo hicieron) por el Perú. Considero que haría bien el Parlamento Nacional en elegir a la doctora María del Pilar Tello como una de las seis nuevos magistrados del Tribunal Constitucional.

¡Defendamos los valores republicanos de nuestra Nación!