martes, 21 de diciembre de 2021

Cincinato: Ejemplo de estadista

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 21-12-2021

 

Cuando hablamos de la República de Roma, siempre mencionamos a Escipión el Africano, quién derrotó al general cartaginés Aníbal en la famosa batalla de Zama, o también a los hermanos Tiberio y Cayo Graco, como a Mario y Sila, ni que decir de Cayo Julio César, quién marco un antes y después en Roma, como un caudillo indiscutible.

Pero antes que Roma soñara con dominar el mundo, Roma era una pequeña república que logró construir una fuerte institucionalidad en base al Senado y a los Cónsules. En tiempos difíciles, el Senado otorgaba facultades extraordinarias por seis meses a un sólo hombre con el título de Dictador.

El personaje que lleva el título del presente artículo es Cincinato, él fue un Dictador de la República de Roma en dos momentos difíciles.

Es válido mencionar que Cincinato nació en el 519 a.C., miembro de una familia de patricios romanos. Fue electo Cónsul en el 460 a.C., luego el Senado le confirió en los años 458 a.C. y en 439 a.C. el título de Dictador para solucionar dos graves situaciones que permitieron que Roma avanzará en la historia y sea la cultura que genera una admiración y respeto mundial.

Para la presente reflexión citaré al historiador sueco Carl Grimberg cuando nos relata sobre nuestro personaje principal, Cincinato:

 

“Cierta vez, los romanos se enzarzaron en una peligrosa guerra contra un pueblo vecino, los ecuos. A causa de la incompetencia militar de uno de los cónsules, un destacamento romano había quedado acorralado. Angustiados, los romanos sólo vieron una solución: concentrar todos los poderes en manos de un solo hombre. Y eligieron a Lucio Quincio Cincinato, un patricio que había adquirido antes fama como cónsul por su valor y talento político. Cuando los enviados del Senado llegaron a la pequeña granja que Cincinato poseía al otro lado del Tíber para comunicarle el resultado de la votación, el antiguo cónsul estaba arando su campo.

A la mañana siguiente se presentó en el Foro con toga de dictador orlada de púrpura y llamó a todos los ciudadanos a las armas. A medianoche llegó con esta leva al campo de los ecuos. Amparado por la oscuridad, rodeó al enemigo y erigió una empalizada a lo largo de sus líneas. Terminando el trabajo, Cincinato ordenó a los suyos que profieran gritos de guerra. Los compatriotas cercados por el enemigo se animaron y lanzáronse al ataque. Los eucos, cogidos entre dos frentes pidieron la paz. Cumplida su misión en sólo seis días, el dictador se despojó de la toga orlada de púrpura y retomó el arado, aun cuando podía prolongar el poder durante seis meses…

 

…Cincinato volvió a salvar a su pueblo. Un romano influyente, Espurio Melio, intentó en 439 antes de Cristo un golpe de Estado. Al menos se le acusó de ello. Hombre riquísimo, al ser Roma afligida por el hambre, pensó que podría apoderarse del mando gracias a su fortuna. Se supo que Melio almacenaba armas en su casa, que mantenía reuniones secretas, forjaba planes para destruir la república y sobornaba a los tribunos de la plebe. La libertad de Roma estaba en peligro y juzgase que sólo un dictador podría salvar la situación. Se eligió otra vez a Cincinato. Tenía entonces ochenta años, pero su vigor físico e intelectual estaba aún intacto. Envió al maestre de caballería (magíster equitum), Servilio, a llamar a Melio. Éste creyó que aquella citación era sospechosa y huyó, pidiendo protección al pueblo. Pero Servilio lo detuvo y le dio muerte. Después relató los hechos a Cincinato, que lo felicitó “Cayo Servilio, ¡gracias por tu valor! ¡El Estado se ha salvado!”[1]

 

Leer sobre Cincinato me genera una gran reflexión sobre el ejemplo de ser estadista. A lo largo de nuestra historia nos preguntamos cuales son las características de un buen gobernante, lo más seguro es que nunca lleguemos a un consenso por diversas razones que no discutiremos el día de hoy.

Pero Cincinato nos lega varias lecciones: Primero, un compromiso con las instituciones, en aquel momento se llamaba Senado, hoy lo podemos llamar Congreso o Asamblea Legislativa o Parlamento. La institucionalidad está vigente desde siglos antes del nacimiento de Cristo. Cincinato y su labor como Dictador son un buen ejemplo.

Segundo, Cincinato como gobernante sirvió a la República de Roma en aciagos momentos. Detengámonos unos segundos en este punto, si él hubiera sido egoísta hubiera rechazado ser designado Dictador y se hubiera quedado en sus tierras labrando, pero así no es la historia. Sin importarle nada más que su amor a la República de Roma aceptó la designación y orientó sus fuerzas a solucionar los problemas que el Senado le pedía resolver, primero fue el ataque de los ecuos y luego la conspiración del patricio Melio. Su voluntad de servicio como gobernante, en aciagos momentos, debe transmitirse siempre en la historia. Un gobernante siempre debe servir a su República -especialmente- en situaciones que pudieran destruir todas las instituciones.

Tercero y última lección, Cincinato siempre fue un gobernante desprendido que nunca ambicionó el poder para sí mismo. ¡Qué político tan interesante y extraordinario!

Indudablemente, todos los gobernantes del mundo deberían leer sobre Cincinato y aprender a ser desprendidos del poder. Como lo escribí en las primeras líneas, el cargo de dictador era por seis meses, pero en las dos ocasiones que Cincinato fue dictador y acabó con los problemas que aquejaba al Senado de Roma por consiguiente a los días devolvió el poder.  

Leer y reflexionar sobre Cincinato siempre será vigente para todos los amantes de la historia de Roma porque nos lega mucho a pesar de que su historia se remonta a varios siglos antes del nacimiento de Cristo. Cincinato es una de las muchas razones porque Roma tiene un sitial dorado en la historia mundial. Indudablemente, los políticos y la sociedad peruana deben leer sobre el enorme legado del romano Cincinato.



[1]  Historia Universal Tomo 7 Roma, poderosa y legendaria. Autor: Carl Grimberg. Edición: Sociedad Comercial y Editorial Santiago (1987)

martes, 14 de diciembre de 2021

Un triunfo del desgobierno castrochavista

 

Renatto Bautista Rojas

Magister en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 14-12-2021

 

Lamentablemente, el martes 7 de diciembre ha sido una noche aciaga para el Perú porque 76 congresistas (castrochavistas y sus furgones de cola) apoyaron las nauseabundas reuniones de la casa de Sarratea mientras 46 dignos y firmes congresistas votaron para salvar a la Nación peruana del castrochavismo.

Es el momento de acabar con las medias tintas, que lamentablemente es tan común en una sociedad de tibios y pusilánimes como la peruana, y escribirlo en voz alta: Perú Libre (partido de Castillo y Cerrón) es una franquicia más del castrochavismo, del Foro de Sao Paulo y de su poderoso aliado que es la organización narcotraficante y terrorista colombiana conocida como las FARC es decir Perú Libre representa los intereses extranjeros de una mafia de asesinos, dictadores y narcotraficantes que se encuentran en organización llamada Foro de Sao Paulo que fue la invención asolapada del extinto dictador cubano Fidel Castro y del “pobre obrero” Lula Da Silva para blanquear al socialismo en la toma del poder dizque democrático en Indoamérica. Obviamente, el castrochavismo busca capturar el poder y no soltarlo por ninguna vía. Los más terribles ejemplos lo encontramos en la Cuba de Diaz Canel, la Nicaragua de los Ortega Murillo y la Venezuela de Maduro. Por eso, al capturar el poder, lo primero que hicieron era redactar otra Constitución que les garantice la deseada reelección presidencial. Siguiendo, en mi misma lógica de acabar con las medidas tintas, jamás entenderé el por qué la mayoría de los peruanos (sobre todo en el Parlamento) no entienden que una franquicia castrochavista como Perú Libre ejecutará todo el plan castrochavista que siempre acaba mal es decir finaliza en hambre, miseria, muerte y totalitarismo sino pregunten a los cubanos y venezolanos que es vivir en dictaduras castrochavistas.  ¡Tenemos más de un millón de venezolanos en el Perú y todavía hay ciudadanos que no entienden la gravedad que representa el castrochavismo!

Indudablemente, hoy se ha demostrado que los tibios y pusilánimes de Acción Popular, Alianza para el Progreso (salvo los congresistas Chiabra y Echáiz), Somos Perú y el Partido Morado son furgones de cola del castrochavismo peruano representando en sus dos franquicias llamadas Perú Libre (Castillo y Cerrón) y Juntos por el Perú (Mendoza, la otrora secretaria de Nadine Heredia) sumado a los más tibios de Podemos Perú (Luna y tres congresistas más de su bancada votaron por la abstención) mientras el congresista Anderson fue firme en votar a favor de la admisión de la vacancia al desgobierno castrochavista.

Lo también cierto es que no existe el mentado “centro político” en el Perú porque solo hay dos bandos claros: Los constitucionalistas (que van desde la izquierda democrática representada en el aprismo pasando por el socialcristianismo representado en el PPC y terminando por una derecha conservadora) y los castrochavistas con sus furgones de cola mencionados anteriormente, los tibios de la política peruana.

Como ciudadano saludo la actitud consecuente y firme de los congresistas de Avanza País, Fuerza Popular, Renovación Popular, Chiabra, Echáiz y Anderson que votaron a favor de admitir la vacancia al desgobierno castrochavista porque el Parlamento (guste o no les guste) es el primer poder del Estado porque todos sus integrantes emanan del sufragio universal mientras en el Poder Ejecutivo (en el caso peruano) todo el gabinete emana de la decisión política del Presidente de República ergo no todo el Poder Ejecutivo emana del sufragio universal.

También considero que el triunfo castrochavista se consolida en la medida que la Nación peruana (sobre todo los fariseos que marcharon el año pasado a favor del vacado Vizcarra, pero que hoy guardan un nauseabundo silencio cómplice respecto a las corruptelas del desgobierno castrochavista) no entiende que el desgobierno castrochavista va por el cambio del régimen político (ergo de la Constitución) sumado a que ese proyecto político es totalmente liberticida. Jamás, en ningún otro gobierno sea de izquierda o derecha, se encontró $ 20,000 en un baño de Palacio de Gobierno ni que el Presidente tenga reuniones secretas (casi a la media noche) en una casa en el céntrico distrito de Breña donde se definiera licitaciones públicas.

Con mucha firmeza escribo lo siguiente: Si la Nación peruana no insurge protestando diariamente contra el desgobierno castrochavista, estaremos condenados (nosotros y dos generaciones venideras) a tener una cadena de esclavitud de hambre y miseria como los hermanos pueblos cubano, nicaragüense y venezolano.

Jamás me cansaré en advertir que Perú Libre es un proyecto castrochavista que añora quedarse más de 5 años en Palacio de Gobierno. Peruano de bien y que trabaja, por su familia, dese cuenta porque aún hay tiempo para evitar un infierno terrenal. ¡No se debe ceder ni un centímetro al desgobierno castrochavista de Castillo! ¡No sean tibios y pusilánimes como los 76 congresistas que avalan los horrores del actual inquilino de la Casa de Pizarro!

 

 

martes, 7 de diciembre de 2021

Fariseísmo peruano

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 7-12-2021

 

La sociedad peruana lamentablemente vive un doble rasero y/o fariseísmo que es terrible y lo observamos en esta álgida semana política. Formulo la siguiente pregunta a quienes marcharon entusiastamente por seis días consecutivos contra el gobierno constitucional de Manuel Merino:

¿Cuándo harán una marcha contra el desgobierno castrochavista de Castillo? ¿Qué pasó? ¿Cobardía o miedo de enfrentarse al castrochavismo peruano? ¿No decían que a una barbaridad de Castillo iban a alistar las zapatillas para marchar? ¿No ven los escándalos diarios del desgobierno castrochavista? ¿Sabrán de los $20,000 encontrados en un baño de Palacio de Gobierno adscrito al inefable Pacheco? ¿Sabrán de las reuniones secretas en la mentada casa de Breña, lejos de Palacio de Gobierno? ¿Ingenuamente creerán que Cerrón no aplicará el caduco modelo de Cuba y Venezuela si se quedan en el poder más de un lustro?

Sencillamente, hay un fariseísmo en nuestra sociedad porque Merino no hizo ni el 10% de las barbaridades del desgobierno castrochavista de Castillo, pero se le organizó un Yihad jamás antes visto cuando bien se vacó a un mafioso y mitómano como Martín Vizcarra. ¡Por favor! Los “indignados” de Noviembre del 2020 salieron a marchar para respaldad a un impresentable moral como Vizcarra que se vacunó en secreto y contrató a un señor sin ningún mérito académico en el Ministerio de Cultura más la coima de OBRAINSA demuestra que el vacado Vizcarra es un corrupto de siete suelas a pesar de que los poderes facticos lo apoyaron con todo. ¡Qué lástima que exista una “indignación” selectiva con algunos escándalos de corrupción! ¡Qué lástima que se pretendan llevar casi a los altares a un político con tantas sombras como Vizcarra!

Lo también cierto que esos ciudadanos que, en sus redes sociales, se jactaban de marchar diariamente contra Merino (que fue Presidente constitucional porque se cumplió una constitucional sucesión presidencial) no hace nada ni dicen nada contra el desgobierno castrochavista. Yo, como ciudadano, los reto a que el próximo fin de semana hagan una marcha contra el desgobierno castrochavista de Castillo. Indudablemente, no lo harán porque el Yihad emprendido contra Merino tiene una explicación concreta: La hegemonía cultural pertenece al social comunismo desde su variante más radical hasta su cara más light llamada izquierda caviar porque ellos dominan la academia, la ciencia y el teatro en el Perú por eso se explica que una masa de jóvenes sin formación política creyeran que estaba mal en vacar a un corrupto como Vizcarra y estaba pésimo que se diera una sucesión presidencial tal como estipula la Carta Magna. Por ejemplo, jamás olvidaré que una persona llegó a postear en su Facebook: “Les apuesto que con Merino no habrá elecciones en abril o que Merino era un dictador.” Indudablemente, estas personas no tienen ninguna capacidad de análisis para creer que Merino era un dictador y Vizcarra un casi un mártir de la democracia. ¡Dejen de hacer el ridículo que ya son mayores de edad! Reflexionen porque les falta criterio de análisis y tanta tibieza está degenerando la destrucción del Perú.

Volviendo con la actualidad en la política peruana, en conclusión, considero que la vacancia contra el desgobierno castrochavista de Castillo ha tomado mayor consistencia debido a los horrores y signos de corrupción del inquilino de la Casa de Pizarro. Respaldar, activa o pasivamente, al desgobierno castrochavista de Castillo tendría un alto costo para toda la Nación peruana.

P.D.1: Sorprende el silencio cómplice de las elites económicas e intelectuales que no apoyen, aunque sea, moralmente el pedido de vacancia al desgobierno castrochavista. ¿Por qué tanta tibieza? Indudablemente, Pétain se ha convertido en un apellido peruano.

P.D.2: Agradezco a las autoridades de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) (donde estudie mi pregrado y ahora soy catedrático) por la impecable organización virtual de la presentación de mi tercer libro “Alejandro Magno y Julio César: Dos inmortales.” Además, mi agradecimiento a los comentaristas los doctores Raúl Chaname y Carlos Navas, y al coronel Enrique Gargurevich como a los alumnos de la Escuela Profesional de Ciencia Política, colegas y personal administrativo por su presencia que hicieron la noche del viernes 3 de diciembre un día inolvidable.  

sábado, 4 de diciembre de 2021

Presentación de mi tercer libro "Alejandro Magno y Julio César: Dos inmortales" por la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

La Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (donde soy catedrático y egresado) organizó, el día de ayer, la presentación virtual de mi tercer libro titulado "Alejandro Magno y Julio César: Dos inmortales."


Dr. Carlos Navas, past Decano de la FDCP dando sus palabras de bienvenida

Dr. Raúl Chanamé, ex decano del CAL y ex magistrado del JNE, dando sus reflexiones sobre mi libro

Coronel Enrique Gargurevich dando sus reflexiones sobre mi libro

Mis reflexiones

Mis reflexiones

La foto final






lunes, 29 de noviembre de 2021

La nación chilena resiste ante el castrochavismo

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 29-11-2021

 

El domingo 21 de noviembre se realizó la primera vuelta presidencial para elegir al sucesor del tibio “centro derechista” Sebastián Piñera que cobardemente cedió, ante la protesta que degeneró en saqueadora y vandálica del castrochavismo, para cambiar la Carta Magna vigente -que trajo mayor prosperidad en la vida republicana chilena- por una “nueva y que no sea herencia de la dictadura de Pinochet” que es redactada, lamentablemente en su mayoría, por unos constituyentes cantinflescos y estrafalarios que demuestran ser una nulidad absoluta en gestión pública. Creo que esta terrible realidad originó que el voto conservador se decantará mayoritariamente por el único candidato frontal y veraz que es José Antonio Kast, y no por la opción clásica de una tibia “centro – derecha” representada por el candidato oficialista Sichel que quedó en un cuarto lugar.  En esta lid electoral, hemos visto el fracaso de los herederos de la Concertación (demócrata cristianos y socialistas) ya que su candidata quedó en el quinto lugar mientras el candidato de la “derecha oficial” piñerista quedó relegado al cuarto lugar como anteriormente mencioné.

Hace más de un mes, las encuestas -que en lo personal no creo mucho porque son instrumentos de manipulación política- decían que el candidato castrochavista Boric (que el domingo 21 quedó en segundo lugar) estaba en el cómodo primer lugar con el 25% de los votos mientras el conservador Kast se encontraba en el quinto lugar con un magro 7%. Ya vemos que la única verdad se reflejó el domingo 21 de noviembre y fue totalmente errónea respecto al candidato conservador Kast. ¡No era error estadístico la maniobra contra Kast!

Lo también cierto en la contienda electoral chilena es que volvemos a ver el maniqueísmo de la “ultraderecha” cuando lo correcto es que ser conservador (sobretodo en la defensa de los valores y tradiciones de nuestra civilización) no es sinónimo de ser “ultraderechista” porque lo último es un pensamiento totalitario y extremista (el ejemplo más conocido es la Alemania Nazi) mientras ser conservador implica un respeto al orden social en base a los valores y tradiciones que se nos forma desde el hogar sumado a que los conservadores respetan el sistema democrático. Para mayor profundidad sobre qué significa ser conservador pueden leer los innumerables libros del filosofo británico Sir Roger Scruton, referente del conservadurismo británico de las últimas décadas. Volviendo con Chile, también es risible que se refieran a Boric como un “izquierdista moderado” cuando lleva como aliado al Partido Comunista que tiene una ideología e historia totalitaria desde la toma del poder bolchevique en Rusia en la lejana 1917. Lo también cierto sobre el propio Boric es que, siendo diputado cargo que aún ostenta, participó en las marchas violentistas del año 2019 contra el gobierno de Piñera. Es decir, Boric es un asolapado comunista que jamás ha condenado las longevas dictaduras bolcheviques en Cuba y Nicaragua. Si fuera un demócrata a carta cabal, por más formación izquierdista que tuvo, condenaría a dos satrapías que asesinan y roban a los hermanos pueblos cubano y nicaragüense mientras el candidato Kast, en el último debate presidencial, sacó la bandera cubana y manifestó su absoluta solidaridad con el hermano pueblo cubano que padece un infierno socialista desde aquel infausto 01 de enero de 1959 cuando Fidel Castro entró a La Habana para quedarse en el poder.

En conclusión, creo que todo chileno de bien debe votar por Kast por ser un político conservador que defiende a su Nación y desea la libertad como la prosperidad para todos los chilenos mientras votar por el castrochavista Boric representa condenar a Chile al camino de hambre, miseria y muerte de la longeva dictadura castrista en Cuba y/o la narco dictadura chavista de Maduro en Venezuela. Solo ciudadanos tontos o malos podrían votar por la última opción que representa un “modelo” caduco y que tarde o temprano acabará en el basurero de la historia.

Chilenos defiendan con su voto al régimen democrático como a la libertad porque sacar a los castrochavistas del poder es tarea muy difícil sino miremos cuantas décadas llevan en el poder la mafia castrochavista en Cuba y Venezuela.

martes, 23 de noviembre de 2021

El Decreto Supremo liberticida

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 23-11-2021

 

Como ciudadano manifiesto mi abierta preocupación y desacuerdo en el Decreto Supremo N° 168-2021-PCM porque tiene un rasgo liberticida velado so pretexto proteger la salud de los peruanos.

Antes de sufrir cualquier absurdo juicio de valor, manifiesto que yo tengo las dos dosis de la vacuna llamada Sinopharm porque en mi libertad considero que era lo adecuado -para mí, mi familia y círculo cercano- a pesar de que considero que no es la mejor vacuna (demostrado científicamente) sumado a que esta vacuna fue producida en una dictadura totalitaria como la China continental. En esta lógica, respeto a los ciudadanos que se han vacunado como los que no lo han realizado por motivos religiosos (que son valederos) hasta sus dudas sobre la eficacia de las vacunas, este último punto no es de mi reflexión por eso lo dejo ahí.

Legalmente, el artículo N° 2 del Decreto Supremo N° 168-2021-PCM tiene un vicio de ilegalidad porque el actual Estado de Emergencia ha sido prorrogado hasta el 30 de noviembre del 2021 de acuerdo al Decreto Supremo N° 167-2021-PCM es decir no hay un marco legal que ampare la medida restrictiva que los ciudadanos no vacunados no entren a lugares cerrados

Ingratamente me sorprende que la Nación peruana no manifieste su preocupación respecto a este Decreto Supremo liberticida además si el Estado está tan preocupado, pregunto en voz alta: ¿Por qué se permite que haya ciudadanos, de todas las edades, que en la calle caminan con la mascarilla abajo o peor sin la mascarilla? ¿Por qué los miembros de la Policía Nacional no exigen a los ciudadanos caminar con la mascarilla bien puesta? Sencillo, de un punto vista fáctico, la respetables miembros de la PNP desea evitar “problemas” con algunos ciudadanos que tal vez les puedan faltar el respeto. Salvo dos veces, desde marzo del año pasado, he visto algún policía exigiendo a algún ciudadanos que se coloque bien la mascarilla. Lamentablemente, no es la constante.

Además, considero que el Estado peruano se estaría sustrayendo de su innegable función que es salvaguardar la plena defensa de los derechos fundamentales de los peruanos. ¿Qué debería hacer el Estado peruano? Dar bonos u otro estímulo económico para que los peruanos que aún no se vacunen lo hagan en un breve tiempo.

Me imagino que este Decreto Supremo liberticida pretende afectar a los jóvenes, pero hay que recordar que este grupo etario tiene una menor mortandad respecto a la gripe china como bien se demuestra científicamente sumado a que la vacuna no evita el contagio sino reduce las probabilidades de fallecimiento.

Finalmente, para nada estoy en contra del programa de vacunación que hace el MINSA. Creo que se debe estimular a la población restante a vacunarse, no a obligarlos a vacunarse porque va contra un valor fundamental, en Occidente, que es la libertad. ¡Viva la libertad!

P.D.: Terrible que las elites económicas, intelectuales y políticas no se sumen al pedido de vacancia formulado por la congresista Chirinos contra el desgobierno castrochavista. Estos Pétain peruanos son incorregibles en su eterna tibieza. ¡Son muy culpables de la existencia del desgobierno castrochavista!

 

martes, 16 de noviembre de 2021

A propósito de los 32 años de la caída del Muro de Berlín

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 16-11-2021

 

En el pasado artículo me comprometí a escribir un artículo sobre la caída del Muro de Berlín que finalmente lo hago. El martes pasado, los demócratas del mundo conmemoramos, el trigésimo segundo aniversario de la caída del Muro de Berlín que representó el inicio del fin del imperialismo soviético como magistralmente definió Haya de la Torre al fenómeno imperialista que surgió en Rusia, tras la toma del poder de los bolcheviques aquel aciago año de 1917.

Es válido recordar a los más jóvenes que el Muro de Berlín fue la máxima representación de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética en la Europa del Este y símbolo de la Guerra Fría.

El Muro de Berlín comenzó a ser construido el inefable día 13 de agosto de 1961 por órdenes de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética debido a que más de 3 millones de alemanes orientales (satélite de la extinta URSS) habían escapado hacia la Alemania occidental y capitalista porque ellos vivieron en una cárcel – infierno sovietizado. Considero que el 13 de agosto de 1961, la extinta Unión Soviética ya le decía al mundo que el socialismo iba a fracasa irreversiblemente por encerrar permanentemente a sus habitantes. Indudablemente, la construcción del Muro de Berlín demostró una de las tantas perversidades realizadas por la dictadura totalitaria de Moscú.

Lo risible de esta terrible historia es que la dictadura soviética llamó al Muro de Berlín como Muro de Protección Antifascista cuando las dos dictaduras fascistas (la Alemania Nazi y la Italia Fascista) cayeron en abril de 1945 es decir ya no existían para el año 1961.

Firmemente considero que el Muro de Berlín también fue la máxima representación liberticida del socialismo “llevado a la práctica.” Es válido recordar al soldado de la Alemania Oriental (satélite de la extinta Unión Soviética) de nombre Conrad Schumann que fue el primer desertor una vez iniciada la construcción del inefable muro. Sin olvidar que su fuga es la más conocida en el mundo.

¿Por qué cae el Muro de Berlín? Porque el socialismo es un modelo caduco que siempre acaba mal es decir finaliza en hambre, miseria, muerte y totalitarismo es decir para 1989 el imperialismo soviético ya estaba agonizante económica y políticamente a pesar del inicio de las reformas emprendidas por Gorbachov, entonces Secretario General del PCUS. Además, el ser humano (en la civilización occidental) siempre ama, con mucha intensidad, a la libertad y sin ella, a la larga el ser humano se rebela contra la tiranía para restaurar este inmenso valor que es el faro de luz en la civilización occidental. Lo también cierto es que hubo tres actores políticos, que, por su firme posición anticomunista, fueron los artífices del inicio del fin del imperialismo soviético me refiero a Ronald Reagan, entonces Presidente de los Estados Unidos, Margaret Thatcher, entonces Premier británica, y San Juan Pablo II. ¡Tremendos colosos de la libertad que en estos días se les echa de menos! Sobre todo al gran Juan Pablo II que de joven (antes de ser sacerdote) enfrentó a la perversa dictadura nazi que invadió Polonia y luego (como sacerdote y Obispo de Cracovia) enfrentó con gran firmeza moral a la dictadura comunista implantada por las armas por el imperialismo soviético.

Finalmente, la noche del 9 de noviembre de 1989, tras el anuncio de un funcionario de la Alemania Oriental que inmediatamente los ciudadanos podían cruzar el muro sin ningún problemas entonces miles de miles de berlineses orientales fueron al inefable muro, logrando cruzarlo -en libertad por primera vez en sus vidas- e iniciaron espontáneamente el derribo del perverso muro construido por la dictadura totalitaria soviética.

A modo de conclusión, diré que el socialismo es un “modelo” caduco que siempre acaba mal por más reintento que pretendan hacer por una sencilla razón: Es una ideología liberticida y la naturaleza del ser humano es vivir en libertad. El socialismo podrá ser reintentado en Cuba, Nicaragua y Venezuela, pero a la larga caerán esas miserables dictaduras socialistas y acabarán en el basurero de la historia.

P.D. Considero que las personas, que de jóvenes fueron socialistas, deberían hacer un mea culpa por haber apoyado y simpatizado con una dictadura totalitaria como la extinta Unión Soviética que construyó una de las mayores perversidades humanas que fue el Muro de Berlín.

martes, 9 de noviembre de 2021

A propósito de los 32 años de la caída del Muro de Berlín

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 9-11-2021

 

En el pasado artículo me comprometí a escribir un artículo sobre la caída del Muro de Berlín que finalmente lo hago. El martes pasado, los demócratas del mundo conmemoramos, el trigésimo segundo aniversario de la caída del Muro de Berlín que representó el inicio del fin del imperialismo soviético como magistralmente definió Haya de la Torre al fenómeno imperialista que surgió en Rusia, tras la toma del poder de los bolcheviques aquel aciago año de 1917.

Es válido recordar a los más jóvenes que el Muro de Berlín fue la máxima representación de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética en la Europa del Este y símbolo de la Guerra Fría.

El Muro de Berlín comenzó a ser construido el inefable día 13 de agosto de 1961 por órdenes de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética debido a que más de 3 millones de alemanes orientales (satélite de la extinta URSS) habían escapado hacia la Alemania occidental y capitalista porque ellos vivieron en una cárcel – infierno sovietizado. Considero que el 13 de agosto de 1961, la extinta Unión Soviética ya le decía al mundo que el socialismo iba a fracasa irreversiblemente por encerrar permanentemente a sus habitantes. Indudablemente, la construcción del Muro de Berlín demostró una de las tantas perversidades realizadas por la dictadura totalitaria de Moscú.

Lo risible de esta terrible historia es que la dictadura soviética llamó al Muro de Berlín como Muro de Protección Antifascista cuando las dos dictaduras fascistas (la Alemania Nazi y la Italia Fascista) cayeron en abril de 1945 es decir ya no existían para el año 1961.

Firmemente considero que el Muro de Berlín también fue la máxima representación liberticida del socialismo “llevado a la práctica.” Es válido recordar al soldado de la Alemania Oriental (satélite de la extinta Unión Soviética) de nombre Conrad Schumann que fue el primer desertor una vez iniciada la construcción del inefable muro. Sin olvidar que su fuga es la más conocida en el mundo.

¿Por qué cae el Muro de Berlín? Porque el socialismo es un modelo caduco que siempre acaba mal es decir finaliza en hambre, miseria, muerte y totalitarismo es decir para 1989 el imperialismo soviético ya estaba agonizante económica y políticamente a pesar del inicio de las reformas emprendidas por Gorbachov, entonces Secretario General del PCUS. Además, el ser humano (en la civilización occidental) siempre ama, con mucha intensidad, a la libertad y sin ella, a la larga el ser humano se rebela contra la tiranía para restaurar este inmenso valor que es el faro de luz en la civilización occidental. Lo también cierto es que hubo tres actores políticos, que, por su firme posición anticomunista, fueron los artífices del inicio del fin del imperialismo soviético me refiero a Ronald Reagan, entonces Presidente de los Estados Unidos, Margaret Thatcher, entonces Premier británica, y San Juan Pablo II. ¡Tremendos colosos de la libertad que en estos días se les echa de menos! Sobre todo al gran Juan Pablo II que de joven (antes de ser sacerdote) enfrentó a la perversa dictadura nazi que invadió Polonia y luego (como sacerdote y Obispo de Cracovia) enfrentó con gran firmeza moral a la dictadura comunista implantada por las armas por el imperialismo soviético.

Finalmente, la noche del 9 de noviembre de 1989, tras el anuncio de un funcionario de la Alemania Oriental que inmediatamente los ciudadanos podían cruzar el muro sin ningún problemas entonces miles de miles de berlineses orientales fueron al inefable muro, logrando cruzarlo -en libertad por primera vez en sus vidas- e iniciaron espontáneamente el derribo del perverso muro construido por la dictadura totalitaria soviética.

A modo de conclusión, diré que el socialismo es un “modelo” caduco que siempre acaba mal por más reintento que pretendan hacer por una sencilla razón: Es una ideología liberticida y la naturaleza del ser humano es vivir en libertad. El socialismo podrá ser reintentado en Cuba, Nicaragua y Venezuela, pero a la larga caerán esas miserables dictaduras socialistas y acabarán en el basurero de la historia.

P.D. Considero que las personas, que de jóvenes fueron socialistas, deberían hacer un mea culpa por haber apoyado y simpatizado con una dictadura totalitaria como la extinta Unión Soviética que construyó una de las mayores perversidades humanas que fue el Muro de Berlín.

martes, 2 de noviembre de 2021

La urgencia del Colegio Politólogos del Perú

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 1-11-2021

 

El congresista José Ávalos de la bancada de Podemos Perú ha presentado el proyecto de Ley N° 484/2021-CR, con fecha 19 de octubre del 2021, titulado “Proyecto de Ley que crea el Colegio de Politólogos del Perú.”

No conozco al congresista Ávalos ni guardo ningún tipo de simpatía con el partido político Podemos Perú por consiguiente creo ser lo más imparcial respecto a este proyecto de ley que, como toda obra humana, es perfectible y modificable a lo largo del tiempo.

Considero que muchas carreras profesionales tienen sus respectivo colegio profesional (lo que me parece adecuado y correcto). Lamentablemente la carrera profesional de Ciencia Política (que yo estudie desde el 2008 hasta el 2012 en la Universidad Nacional Federico Villarreal y que ahora soy catedrático) que tiene larga data en el Perú porque se enseña ininterrumpidamente desde 1988 en la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV),la Decana de la enseñanza de la Ciencia Política en el Perú, no tenga su colegio profesional es bien risible como cierta “oposición” a ser renuentes a que exista cuando lamentablemente mi carrera es el refugio -en algunas ocasiones- de los que han fracasado en sus respectivas carreras, pero creen que “enseñar” Ciencia Política es su “plan B” y/o “pontificar” sobre Ciencia Política como grandes gurúes de la academia cuando ni un libro tienen publicado.

¡Ya basta que sociólogos crean saberlo todo sobre Ciencia Política cuando ellos no han estudiado la carrera profesional de Ciencia Política sino una maestría lo que jamás te hará licenciado en ciencia política y/o politólogo!

Mi posición es a favor de la existencia del Colegio de Politólogos del Perú porque es increíble que hasta los relacionistas públicos tengan un Colegio Profesional y no una carrera que se enseña ininterrumpidamente por 33 años en nuestro país. Antes que me olvide, ya que escribí sobre sociólogos con maestría en Ciencia Política. A mis alumnos de la Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV les pregunto (claro en mi caso):

¿Si yo estudiara un doctorado en Derecho o Economía o Historia, sustento la tesis doctoral que soy? Evidentemente, sería un Doctor en Derecho o Economía o Historia más no sería un abogado o economista o historiador porque no he estudiado esas carreras profesionales en mi pregrado. ¡Es elemental sentido común! Lamentablemente, el sentido común se ha perdido en el Perú desde el momento que se normalice tanto delito como que un mafioso apodado “Pinturita” se fugue a Bolivia, pero los “indignados” de Noviembre no pretendan hacer una marcha contra el desgobierno castrochavista de Castillo. ¿Dónde quedó la lucha anti corrupción? Evidentemente, éste es otro tema que no abordaré hoy, pero lo cierto es que el sentido común nos dice que por más que obtenga el grado de Doctor en Derecho, no seré abogado.

Finalmente, se debe entender que este proyecto de ley es necesario que se cristalice y que no se le debe tener ninguna preocupación (claro si has estudiado la carrera profesional de Ciencia Política) porque no obliga a colegiarse para ejercer la carrera es decir sería nuestra libertad (para los Licenciados en Ciencia Política) en afiliarnos o no, en el futuro y posible Colegio de Politólogos del Perú. Obviamente, como todo proyecto de ley es perfectible, pero es un paso fuerte para institucionalizar la carrera profesional de Ciencia Política en el Perú como no permitir que profesionales de otras carreras mientan al decir que son “politólogos” cuando no lo son porque sencillamente no tienen el título profesional de Licenciados en Ciencia Política.

miércoles, 27 de octubre de 2021

MI TERCER LIBRO "ALEJANDRO MAGNO Y JULIO CÉSAR: DOS INMORTALES"

 Con demasiada alegría anunció la publicación de mi tercer libro titulado "ALEJANDRO MAGNO Y JULIO CÉSAR: DOS INMORTALES" que versa sobre la vida y obra de dos inmortales de la historia universal llamados Alejandro Magno (356 a.C. - 323 a.C.) y Julio César (100 a.C. - 44 a.C.). De esta manera, logró un sueño (desde la infancia) que era analizar la vida de estos dos genios de la estrategia militar - política.

¡Tres en tres décadas!





martes, 26 de octubre de 2021

La cuestión de confianza

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 25 de octubre del 2021

 

El martes 20 de octubre, una amplia mayoría del Parlamento (primer poder del Estado) aprobó, por insistencia, la ley de cuestión de confianza que a mi entender recupera el equilibrio de poderes y el imperio de la ley destruidos por el golpe de Estado perpetrado, aquel infausto 30 de septiembre del 2019, por el vacado por corrupción de apellido Vizcarra.

Desde el filósofo británico John Locke hasta el filosofo francés Montesquieu sostuvieron, con mucha razón, que el Parlamento es el primer poder del Estado porque la soberanía popular reside en este poder del Estado que netamente es integrado por un 100% de políticos electos por el pueblo a diferencia del Poder Ejecutivo (sobre todo en regímenes presidencialistas como el nuestro) que todo el Consejo de Ministros es designado por el Presidente de la República. En la mayoría de los casos, la inmensa mayoría de ministros no representan a una corriente política bien determinada ergo no tienen mayor legitimidad que la entregada por el Presidente de la República.

Lamentablemente, el desgobierno castrochavista tiene miedo de que el Parlamento los vaque por consiguiente han anunciado la presentación de una acción de inconstitucionalidad. Evidentemente, el actual Poder Ejecutivo solo desea confrontar con el primer poder del Estado que es el Parlamento. Lo sensato sería haber dejado el tema hay, pero el desgobierno castrochavista desea imponerse para instaurar su deseo de una nueva Carta Magna para quedarse en el poder tantas décadas como la dictadura castrochavista en Venezuela.

¿Qué espero de la futura decisión del Tribunal Constitucional? Sinceramente, lo peor que es que declaren inconstitucional la ley de la cuestión de confianza y que el desgobierno castrochavista (al estilo del vacado Vizcarra) utilice la inexistente figura de la denegación fáctica, que no es mencionada textualmente en ningún articulo de la Carta Magna, para cerrar este Parlamento y quedarse indefinidamente en el poder. Desde el momento que el Tribunal Constitucional avaló el golpe de Estado de Vizcarra, no puedo esperar muchas sentencias positivas para el degradado imperio de la ley en el Perú. ¡Estamos en épocas de la barbarie!

P.D.1: El mentado “Pinturita” fuga a Bolivia -como el delincuente que es-, pero casi nadie se “indigna.” Incluyendo, a los indignados de Noviembre (mal llamados generación de Bicentenario) que no han realizado ni una marcha contra el desgobierno castrochavista. ¡Qué vergüenza ajena!¿Se les fue tan rápido la energía con un régimen castrochavista?

P.D.2: Me alegro bastante de que el Premio Sajarov del Parlamento Europeo sea concedido al opositor ruso Alekséi Nalvani que nunca ha tenido miedo de enfrentarse al dictador Vladimir Putin. Es válido mencionar que en el trío de los finalistas se encontraron la ex presidente boliviana Jeannina Añez (presa política del régimen castrochavista de Arce y Morales) propuesta por el eurodiputado español Hermann Tertsch de la euro bancada ECR (European Conservatives and Reformists Group) y las mujeres afganas que ahora afrontan la terrible dictadura teocrática de los talibanes.  La propuesta del eurodiputado español Tertsch demuestra que el partido VOX está muy preocupado por nuestra problemática -me refiero a nuestro continente americano- y para nada son racistas ni xenófobos como una prensa falaz y mediocre dicen en nuestro país.

 

lunes, 18 de octubre de 2021

Los Pétain peruanos

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 18-10-2021

 

Philippe Pétain (1856-1951) fue un militar francés que durante la ocupación de la Alemania Nazi en Francia (1940-1944) fue el tristemente personaje que encabezó un gobierno títere y obsecuente hacia la dictadura totalitaria nazi. Es decir, Pétain fue un vil traidor a la Nación francesa porque fue quien encabezó el denominado “Gobierno de Vichy”, lo también cierto es que muchos de la élite francesa colaboraron, con mucha alegría, con la abominable dictadura nazi, entre ellos Pierre Laval y François Darlan. Aquí vemos un triste ejemplo de felonía ante la enorme amenaza que representó el nazismo para Francia y toda Europa occidental, pero estos señores solo pensaban en su “cuota de poder” y salvar sus vidas. ¡Qué sujetos tan indignos y miserables en la historia mundial!

Lamentablemente, en el Perú como en España, hay sectores de la oposición que no son frontales ante los desgobiernos castrochavistas y/o social comunistas. En España, el “derechista” Pablo Casado del Partido Popular está pactando con Pedro Sánchez la repartija de jueces como si éstos fueran piezas de un tablero de ajedrez. Indudablemente, Casado aspira a tener el indecoroso calificativo del Pétain español.

Mientras en El Perú, el 6 de octubre, el actual mandatario tomó juramento al “nuevo” gabinete presidido por la ex presidente del congreso Mirtha Vizcarra (una de las pocas congresistas que votó en contra de la vacancia por corrupción de Martín Vizcarra alías “OBRAINSA”), militante del extinto -porque no pasó la valla electoral del 5%- Frente Amplio, una de las tantas franquicias castrochavistas que lamentablemente hay en el Perú. La señora Vásquez, además de ser una conspicua castrochavista, es una agente anti minera es decir está en contra de la mayor riqueza en nuestro país sumado a que la minería formal es una actividad legal que genera empleo formal (valga la redundancia) y dinamiza la economía nacional.  Sinceramente, es un maniqueísmo cuando el castrochavismo está en contra de la minería formal, pero no dice ni una palabra sobre la minería ilegal (valga la redundancia es un delito) que genera otros como la tala de árboles y la explotación sexual de menores de edad. ¿Por qué el castrochavismo calla ante el horror que es la minería ilegal? ¿Minas de oro en la Venezuela del narco dictador Maduro? Sumado a que la terrible actitud anti minera del castrochavismo peruano genera que estas inversiones millonarias vayan hacia Chile. ¡Sí, Chile, ¡el supuestamente enemigo de nuestro país!

Me atrevo a afirmar que el castrochavismo peruano, por algún motivo económico que desconozco, está en contra de la minería legal para sutilmente beneficiar a Chile. ¡Qué patriotas son los castrochavistas peruanos! ¡No dudo que darían la vida por las dictaduras socialistas en Cuba y Venezuela, pero jamás por la Nación peruana!

Dar el voto de confianza al gabinete castrochavista Vásquez es respaldar la actitud suicida del castrochavismo peruano en contra de la minería legal siendo el Perú un país históricamente minero sumado a que este gabinete sigue repleto de comunistas y socialistas que ya desean cargarse la Carta Magna para establecer la propia y quedarse en el poder décadas al estilo de los dictadores Castro, Chávez, Maduro y Ortega. ¡Las libertades económicas y políticas están en grave riesgo!

Lamentablemente, la oposición Pétain peruana -integrada por Acción Popular, Alianza para el Progreso y Podemos Perú- de seguro le dará el voto de confianza al gabinete de la anti minera Vásquez en aras de la tan mentada gobernabilidad democrática cuando el actual régimen está integrado por personas que pretenden replicar el agotado y caduco modelo cubano y venezolano en nuestro país. Soy muy firme en repetir que por culpa de estos Pétain peruanos (que se les ve felices en la cohabitación con los castrochavistas de Perú Libre), el Perú podría acabar en el sendero del hambre, miseria, muerte y totalitarismo que padecen los hermanos pueblos cubano, nicaragüense y venezolano.
¡Ay, Pétain peruanos! ¡Ay, tibios!¡Miserables sean eternamente!¡Ojalá que algún día la paguen en las urnas!

P.D.: No me cansaré en repetir que la mejor demostración del fracaso de una dictadura socialista es la existencia de más de un millón de venezolanos (que huyeron del infierno de la dictadura castrochavista) en el Perú. ¿Cuándo los peruanos aprenden de las experiencias negativas que están en nuestro propio continente? ¡Ay, malos y necios que pretenden replicar el modelo caduco del castrochavismo en el Perú!

martes, 12 de octubre de 2021

¡12 de octubre de 1492!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 12-10-2021

 

Soy consciente que escribir sobre el 12 de octubre de 1492 genera polémica, sobre todo por la inmensa leyenda negra construida, por 500 años, y asumida por verdad casi infalible, pero más que amigo de mis amistades, soy amigo de la verdad y jamás me ha interesado en “complacer” a una “mayoría” que no lee libros de historia universal. ¡Moriré siendo combatiendo como legionario y polémico!

Todos sabemos que un 12 de octubre de 1492, el inmortal Cristóbal Colón llegó a la isla Guanahani, que fue denominada por los españoles como San Salvador, perteneciente al actual país Bahamas. Dicha isla, fue la primera parte de las Américas en conformar el otrora Imperio Español.

Este desembarco es conocido como el Descubrimiento de América, indudablemente este suceso histórico es comparable con la caída del Imperio Romano de Occidente (476) y el asedio como posterior conquista de Constantinopla por los turcos otomanos (29 de mayo de 1453). ¡Estos sucesos históricos marcaron un antes y después en la historia mundial!

Es muy probable que los vikingos llegaron mucho antes a Groenlandia –e inclusive al norte de Canadá- hasta se especula que los chinos pudieron llegar aquí, pero lo cierto es que el desembarco de los españoles fue el de mayor importancia política porque representó el choque de dos civilizaciones como la conquista de los dos imperios de mayor importancia en las Américas, como lo fueron el Azteca (en México) y el Inca (en el Perú).

El castrochavismo; a través de esa enfermedad llamada hispanofobia, despotrica del 12 de octubre de 1492 como si ese día se pudiera comparar con la orgía de sangre que realizaron sus “referentes” dictatoriales cometieron en el pasado siglo o como si Cristóbal Colon fuera un Adolfo Hitler del siglo XV y cuyo único objetivo era exterminar a los nativos de las Américas.

La hispanofobia se construye en base a grandes mentiras que, al ser repetidas varias veces, muchos lo asumen como verdad y lo peor que la hispanofobia fue (y es) producida por “mentes luminarias” de Londres, París y Ámsterdam (¡sí, los eternos rivales de los españoles!)

Volviendo con el castrochavismo, ellos dicen dos grandes falacias:

Primero, que, con la llegada de Cristóbal Colón, los españoles realizaron una gran orgía de sangre en las Américas y segundo que la gran parte de las Américas dominada por los españoles eran “colonias”.

La leyenda negra debe ser respondida contundentemente:

En primer lugar, ni los aztecas, ni los incas, ni los chibchas, ni los araucanos, ni otra cultura de las Américas no nos legaron un censo sobre su población hasta el año 1491. Lo concreto es que nunca sabremos si fueron un millón o dos millones o diez millones de personas que habitaron en las Américas, antes de 1492. Además, los españoles NUNCA realizaron una orgía de sangre porque las élites de muchos reinos precolombinos fueron respetadas e inclusive fueron incorporadas al sistema económico español. ¿Quieren un gran ejemplo? ¿Quién fue José Gabriel Condorcanqui? ¿Fue un pobre habitante en el Virreinato del Perú? No, para nada. Fue un aristócrata descendiente de los incas y muy próspero comerciante en el entonces Virreinato del Perú. Así como José Gabriel Condorcanqui hubo varios nobles descendientes de los incas, de los aztecas y de otras culturas que accedieron a la educación (al igual que la nobleza española) y fueron muy ricos.

Y, en segundo lugar, la gran parte de las Américas que formaba parte del Imperio Español no eran “colonias” sino eran virreinatos o capitanías generales; es decir, territorios de ultramar que eran reinos tan españoles como la mismísima España, pero en el lejano océano del Pacífico, y los virreinatos más ricos fueron el de Nueva España (hoy México) y el del Perú.

Aquí en el Perú, como en Nueva España o en Nueva Granada (hoy Colombia) y Río de la Plata (hoy Argentina) gobernaron virreyes que eran el álter ego del Rey de España, obviamente, fueron designados por el mismísimo monarca español ya que él no podría trasladarse rápidamente por tantos reinos que tenía.

Las verdaderas colonias fueron las trece colonias fundadas por ingleses en Norteamérica. En esas trece colonias, jamás existieron virreyes y la población autóctona fue exterminada por los ingleses, lo que no sucedió en las Américas españolas donde se respetó a muchos nobles incas como fue el caso de José Gabriel Condorcanqui.

Basta de permitir tantas falacias de la izquierda marxista sobre nuestra historia; y en especial, en los tres siglos de historia común con el reino de España.

La orgía de sangre y las colonias se dieron en la Norteamérica gobernada por los ingleses y francés. Aquí ocurrió un mestizaje y se nos trató como reinos de ultramar, lo último lo hizo España, no lo olvidemos.

Yo no soy hispanista porque reconozco que a partir del 12 de octubre de 1492 ocurrió un choque de dos civilizaciones (la amerindia y la occidental europea) y que este gran choque originó un mestizaje y nosotros, SÍ, NOSOTROS, somos el producto vivo de ese gran mestizaje que no nos debe ofender sino hacernos sentir orgullosos porque somos productos de dos grandes civilizaciones que nos legaron una gran historia milenaria, un rico idioma como es el castellano, un Dios del amor y del perdón como es Jesucristo y sobretodo un gran valor que es la LIBERTAD. Además, el suceso histórico del 12 de octubre de 1492 generó la primera globalización, el nacimiento de un gran imperio y una gesta civilizadora solo superada por la realizada por el Imperio Romano.

Quiero concluir con dos reflexiones personales:

Primero: Sí tenemos el mismo idioma (el castellano), el mismo Dios (Cristo) y las mismas tradiciones (por ser herederos de la civilización Occidental) que esperamos para unir nuestras repúblicas y formar la Unión Indoamericana que debe ser el nuevo estado del siglo XXI que abarque desde el Río Bravo hasta la gélida Patagonia. Es una tarea de mi actual generación.

Segundo: Si desean profundizar sobre la hispanofobia y la leyenda negra, sugiero leer el libro titulado Imperiofobia y Leyenda Negra de la gran historiadora española María Elvira Roca Barea que en 481 páginas derriba tantas falacias construidas contra la verdad histórica. ¡Lo recomiendo!

 

lunes, 4 de octubre de 2021

La elección del 26 de septiembre en Alemania

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 4-10-2021

En esta oportunidad, viraré hacia Europa específicamente hacia Alemania porque el pasado domingo 26 de septiembre se dieron las elecciones legislativas para conformar el nuevo Bundestag (Cámara de Diputados) que estará integrado por 735 diputados, siendo 368 el número mínimo para investir al nuevo canciller. A estas alturas, ya todos sabemos los resultados de dicho proceso electoral. Por consiguiente, comenzaré del más votado (SPD) hasta el menos votado (Die Linke).

El SPD (socialdemócratas) son los más votados con un 25,7% que le significa 206 escaños, pero solos no llegan al mínimo que es 368 voto para investir a su líder Scholz. El SPD sube 5%, respecto a la elección del año 2017, pero históricamente ganaban con el 40%. Lo cierto es que no habrá Frente Popular (alianza entre comunistas y socialistas que trajo tanta destrucción en España antes de julio de 1936) por el magro resultado de los neocomunistas de Die Linke.

Por ejemplo, en el proceso electoral de noviembre de 1972, el SPD ganó con el 45% con Willy Brandt. Para el proceso electoral de octubre de 1976, el SPD ganó, con Helmut Schmidt, con el 42.5% de los votos.

Que el más votado sea un socialdemócrata significa que para muchos alemanes da igual votar por el SPD o el CDU/CSU que ya no tiene nada de "conservador." Indudablemente, Merkel es la máxima figura de un consenso socialdemócrata de todos los partidos, menos del AfD (Alternativa por Alemania), el nuevo partido de derecha que es excluido de toda negociación política. ¡Un pogromo así no es visto desde antes de la Segunda Guerra Mundial!

El gran derrotado es el CDU/CSU que obtiene un magro 24.1% (el peor resultado de su historia) que solo representa 196 escaños. Merkel ha perpetrado un daño en el voto del centro derecha al grado que el CDU/CSU es tan socialdemócrata que el SPD, pero con otras siglas.

Es válido mencionar que el bipartidismo SPD + CDU/CSU que representó el 70% de los votos en el proceso electoral de septiembre del 2005 (la ganadora fue Merkel) ahora raspa el 50% de los votos. Eso significa que hay muchos electores (inconscientemente socialdemócratas por formación) que ahora votan por los verdes o los liberales.

Los Verdes (que también representa el consenso socialdemócrata) obtienen el 14,8% de los votos que les da 118 escaños. Ellos tienen la llave del poder sea para el SPD o CDU/CSU. Parece que se inclinarían por el SPD por ser la "socialdemocracia oficial.”

El FDP (liberales que también son parte del consenso socialdemócrata) obtienen un 11,5% de los votos que les representa 92 escaños. Han subido en 12 escaños. Indudablemente, también son decisivos en formar gobierno sea con el SPD o CDU/CSU. Creo que se inclinarían por los últimos porque son el “centro -derecha oficial.”

El joven partido derechista AfD, a pesar de la terrible campaña mediática padecida (los comparan con los nazis, pero ellos no lo son), obtienen un meritorio 10,3% que les da 83 escaños,11 menos que en el 2017, pero al no ser parte del consenso, los demás partidos los excluyen de toda negociación para formar gobierno.

Die Linke (comunistas e hijos políticos de los creadores del Muro de Berlín) obtienen su peor resultado con un magro 4,9%. Por eso, no podrán formar un Frente Popular con el SPD y Los Verde porque no llegan a la sumatoria de 368 escaños. ¡Es el peor resultado en toda su historia política!

Sinceramente, me parece increíble que una Nación demasiada culta, como la alemana, un 4,9% de sus libres ciudadanos voten por una opción política que representa una dictadura totalitaria que sometió a la esclavitud a casi la mitad de Alemania por 44 años. Definitivamente, ser comunista -en pleno siglo XXI- no es solo un tema de ignorancia respecto a la historia mundial sino de terquedad porque creen que ellos lo “harán mejor” que sus antecesores que, desde el año 1917, han causado la muerte de más de 110 millones de personas en el mundo.

La pregunta del millón es: ¿Qué pasará con Alemania? Indudablemente, estarán en un largo proceso de negociación política, no creo que el SPD ni el CDU/CSU deseen una repetición de las elecciones legislativas. ¡A la larga seguirán gobernado los socialdemócratas sean los oficiales del SPD o la supuesta “centro derecha” de CDU/CSU.

P.D.: Volviendo al Perú, es increíble que los indignados de noviembre del año pasado “los defensores de Vizcarra” no hagan ni una marcha contra las barbaridades cometidas por el desgobierno castrochavista. ¿Qué pasó muchachos? ¿Le tienen miedo a Cerrón? ¿No que iban a sacar con marchas a Castillo y Cerrón? ¡Qué tales fariseos!