martes, 24 de febrero de 2015

El lado negativo de las redes sociales.

El lado negativo de las redes sociales.

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

El 11 de noviembre del 2014  publiqué mi artículo titulado La Revolución del Internet donde escribí sobre la importancia del Internet y de las redes sociales en la política del Siglo XXI.

La comunicación política en el Siglo XXI, no sólo se da en los mítines, también se dan en las redes sociales que facilitan a la sociedad la  interacción con el político desde la comodidad de su computadora. La sociedad siempre reclamó un acercamiento al político, ahora lo puede tener.

Las redes sociales han generado una autentica revolución de la comunicación debido a que  acortan las barreras espacio temporales. Este es el aspecto positivo, pero también hay un aspecto negativo.

El aspecto negativo es que el Facebook como el Twitter no se hacen responsables de lo emitido por sus usuarios. Las cuentas trolls que son cuentas fantasmas, sólo sirven para ensuciar el honor, el legado y  el prestigio del adversario político.


Representación de una cuenta troll. 




El irrespeto es una constante de las cuentas trolls que no sólo mancillan el honor del adversario sino hasta de su familia y/o esposa y/o parejas sentimentales.

Algunos entienden que la política sólo se mueve por odio y venganzas viscerales. Ellos en su afán de satisfacer su odio enfermizo crean cuentas trolls con la finalidad del ataque cobarde y visceral, sin mayor razón. Lo único que les importa es derrotar al adversario político sea cual sea el precio. Ellos creen que el fin justifica los medios, lo cual no debería ser una regla en la política.

La responsabilidad del Facebook y del Twitter es crear filtros más estrictos para desterrar las cuentas trolls que son el aspecto negativo de las redes sociales. La política debe ser entendida como el debate constante y alturado como el convencimiento por la razón, no por la fuerza.


Es fácil ocultarse y atacar en las redes sociales, lo difícil es propiciar un debate alturado y respetuoso. El debate académico y democrático está abierto. La pregunta es ¿Aceptarán el reto? Lo veremos. 

sábado, 21 de febrero de 2015

¿Leopoldo López?

¿Leopoldo López?

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Mi presente artículo se titula ¿Leopoldo López? porque el mundo es indiferente a la tragedia que padece Venezuela. Sabemos que Leopoldo López es uno de los tantos presos políticos que hay en Venezuela, pero para la mayoría de  nuestros políticos latinoamericanos no les interesa ni hablar ni escribir sobre el presente tema.

El patriarca de la democracia venezolana Rómulo Betancourt; quién fuera Presidente Constitucional (1959-1964), estableció la doctrina Betancourt. Dicha doctrina proponía que Venezuela no mantuviera relaciones diplomáticas con países que sus gobiernos se originarán de golpes de Estado o de formas ilegítimas además exigía que la Organización de Estados Americanos (OEA) expulsará como miembros plenos a estos países.

La doctrina Betancourt fue una doctrina de solidaridad con la democracia latinoamericana. Su vigencia demuestra en pleno Siglo XXI ante el encarcelamiento por razones políticas de Leopoldo López.

La presencia de los ex Presidentes Constitucionales Andrés Pastrana de Colombia, Felipe Calderón de México y Sebastián Piñera de Chile en la cárcel que esta Leopoldo López y la posterior negativa a visitarlo es la mejor y más reciente prueba que en Venezuela los derechos humanos no se respetan.

Si la mayoría de países de Latinoamérica y del mundo se precian de democráticos y que respetan los derechos humanos, tienen la obligación histórica de exigir al gobierno de Venezuela la liberación de todos los presos políticos; en especial, de Leopoldo López que es la figura más connotada.

El chavismo comete un craso error que podría ser hasta mortal porque al encarcelar por razones políticas a Leopoldo López, lo único que genera es convertirlo en un mártir de la democracia en Venezuela.

Que la indiferencia no nos gane; hoy puede ser Venezuela, mañana otros países vecinos y pasado mañana nosotros. La democracia como la libertad deben ser defendidas irrestrictamente por todos que creamos que la política es consenso y diálogo no confrontación ni odios viscerales.

Leopoldo López fue, es y será la figura que representa en carne propia todos los atropellos y abusos que el chavismo comete con el silencio cómplice de algunos; por no decir muchos. Venezuela merece una mejor historia.

Les preguntó: ¿Cómo se llama al gobierno que mete a la cárcel a dos líderes de la Oposición y no respetan el Debido Proceso? Dictadura.


Una foto vale más que mil palabras. 


Mi solidaridad con el Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma que  al igual que Leopoldo López es un preso político. Los demócratas nos solidarizamos con la tragedia que padecen los millones de venezolanos.



sábado, 7 de febrero de 2015

¿Vacancia presidencial? No.

¿Vacancia presidencial? No.

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

En las últimas semanas, hemos escuchado y leído la propuesta de la vacancia presidencial ante la constante deslegitimización del gobierno.

Quienes me conocen  saben que no soy partidario del Presidente Humala, pero el respeto al orden constitucional debe ser defendida y respetada por todos los que consideramos que la democracia liberal como estructura política es la mejor manera de convivencia como sociedad.

El presidente Humala fue elegido para el período constitucional iniciado el 28 de julio del 2011 y que debe culminar el 28 de julio del 2016. El período constitucional es de cinco años no de cuatro ni de tres años. Él es el Presidente de todos los peruanos, nos guste o no, es el Presidente Constitucional del Perú. La figura presidencial merece el respeto de toda la sociedad peruana.

La gobernabilidad democrática ha permitido la elección consecutiva y democrática de tres presidentes constitucionales (Toledo, García y Humala); es decir, el Perú vive 14 años ininterrumpidos de democracia.

El actual mandatario puede tener muchos errores en su gobierno, pero mientras no se compruebe fehacientemente su participación en un acto de corrupción. La vacancia presidencial no debería ser mencionada.

El elector castiga sino recordemos que el triunfo de Luis Castañeda en Lima; entre varias razones,  fue por la nefasta gestión de su antecesora (por eso ella obtuvo el 10% de los votos). Ante el actual panorama que padece el gobierno, es probable que el elector castigue tanto a Humala como a sus actuales aliados, permitiendo que una figura de Oposición se ciña la banda presidencial el 28 de julio del 2016.


Por consenso de la mayoría de peruanos hemos construido 14 años de democracia ininterrumpida que no sólo quedé en esos años. El Perú merece ver que Humala entregue el poder el 28 de julio del 2016 a su sucesor elegido democráticamente. Así llegaremos al Bicentenario de nuestra Independencia con 20 años ininterrumpidos de democracia. 

Banda Presidencial del Perú.