lunes, 22 de agosto de 2016

Mis reflexiones sobre la investidura española.

Mis reflexiones sobre la investidura española.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en Mundiario con fecha 22/08/2016



A diferencia de mi país (Perú), España es un régimen parlamentario – como la mayoría de países de la Unión Europea - ; por lo tanto, el Congreso es quien otorga la investidura al Presidente del Gobierno español.
Todos sabemos que el 20 de diciembre del 2015 hubo elecciones que no arrojaron una mayoría absoluta a ningún partido político. Dicho proceso electoral rompió el bipartidismo entre el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partido Popular (PP), y añadido, al surgimiento de dos nuevos partidos: Podemos y Ciudadanos, como tercera y cuarta fuerza políticas españolas.
El 2 y 4 de marzo se procedió a dos sesiones de investiduras, donde el candidato a Presidente, fue Pedro Sánchez, líder del PSOE. Con la responsabilidad histórica de ser el partido más longevo y representar a la socialdemocracia, el PSOE convergió con Ciudadanos y Coalición Canaria. Dicha convergencia fue derrotada por el no del PP y de Podemos, increíble que una fuerza de la derecha y de la izquierda radical convergieran para cerrarle el paso al PSOE y así facilitaron unas segundas elecciones (ocurridas el 26 de junio). El elector español debe recordar que el 26 de junio se debió a la negativa del PP y de Podemos, sobretodo, de Podemos. Era imposible que el PP votara por el PSOE.
Las elecciones del 26 de junio arrojaron resultados similares, que las pasadas del 20 de diciembre, tanto el PP y el PSOE se mantuvieron como las dos principales fuerzas políticas, pero sin mayoría absoluta para formar gobiernos en solitarios.
A diferencia del proceso del 20 de diciembre, hoy Mariano Rajoy (Presidente en funciones) ha aceptado el encargo del rey para la investidura.
La votación de investidura está programada para el 30 de agosto. Hasta el día de hoy, el PP está negociando con Ciudadanos para su voto afirmativo.
Si Rajoy logra el consenso con Ciudadanos y Coalición Canaria tendría 170 votos, a 6 votos de lograr la mayoría absoluta. Es sabido que el PSOE y Podemos votaran en contra de Rajoy, lo cual me parece congruente.
A través del diario El País, se las grandes presiones que existen sobre el PSOE para que ellos voten en abstención y faciliten la investidura de Rajoy. El PSOE que es la opción del PP, haría mal en votar en votar por la abstención, ellos tienen que votar no en la investidura, para ser congruentes con sus electores. La congruencia en política vale oro.
Ante los escenarios terroríficos que se plantean si Rajoy no llega a los 176 votos, hago recordar que Ana Pastor del PP, se convirtió en Presidenta de la Cámara de los Diputados gracias a los votos de Ciudadanos y a las abstenciones de los partidos nacionalistas.
No me sorprendería que el PP logré la abstención de los partidos nacionalistas, de esa manera, en la segunda votación los resultados podrían ser: A favor de Rajoy: 170, en contra: 156 y abstenciones: 24.
En el caso de perder la votación Rajoy, Pedro Sánchez, líder del PSOE tendría la obligación de formar gobierno. La situación del PSOE es difícil porque sólo tienen 85 escaños, pero pueden converger con Ciudadanos y Coalición Canaria, de esta manera, tendrían 118 votos. La clave sería Podemos que con sus 71 votos podría facilitar una hipotética investidura de Sánchez, lo cual, es difícil porque Podemos es la nueva versión comunistoide española, además, ellos han demostrado su animadversión al PSOE, en las dos pasadas campañas electorales, como sus severas críticas al gobierno de Felipe González (1983-1996), primer presidente español venido del PSOE, luego de la cruel dictadura del general Franco.
En este escenario, Sánchez obtendría 189 votos, en la medida que Podemos sin condiciones mayúsculas (como un referéndum independista a Cataluña) le facilite la investidura al PSOE.
Podemos siempre se ha jactado de ser “progresista” y han osado quitarle el espectro político al PSOE, lo cual, felizmente no lo han logrado. En marzo su negativa a Sánchez y al PSOE posibilitó unas segundas elecciones, esperemos que en esta ocasión no originen unas terceras elecciones en diciembre. Si fuera así, les recuerdo que de diciembre del 2015 a junio del 2016, perdieron más de 1 millón y medio de votos, tal vez para diciembre del 2016 su caída electoral sería más catastrófica.
A pensar camaradas de Podemos; por lo menos, ustedes son europeos y se supone que tienen mejor educación universitaria que en nuestros países. No actúen como sus camaradas de los países latinoamericanos.


sábado, 20 de agosto de 2016

El gabinete Zavala.

El gabinete Zavala.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en Estado Internacional con fecha 20/08/2016



121 votos para la confianza del Gabinete Zavala es un hito histórico. Desde el año 1990 (mi nacimiento) jamás un gabinete tuvo un respaldo casi unánime; sin duda, una respuesta positiva para el Perú es el voto de confianza al gabinete Zavala.
Existen discrepancias con el gobierno de PPK, pero por ser el primer gabinete y por llevar 21 días en Palacio; es decir, no han tenido la oportunidad (en el tiempo) de demostrar sus habilidades en la gestión pública, merecieron un voto de confianza.
El voto de confianza al gabinete Zavala no debe ser entendido como una medida que el gobierno se lo merecía sino como una respuesta que la gran mayoría de peruanos demócratas lo esperábamos.
A pesar de lo que se dice y escribe, Fuerza Popular ha demostrado madurez democrática y política al respaldar el voto de confianza.
Fuerza Popular arrastra el espíritu autoritario del decenio fujimorista, pero por estrategia política y/o convencimiento decidieron no petardear al primer gabinete del gobierno de PPK.  Sencillamente es real politik.
Como la vida da vueltas. La política peruana me entrega muchos de esos ejemplos.
Jamás en la 2da vuelta, me hubiera imaginado al hoy ministro Basombrío, pedir disculpas al fujimorismo. Hoy lo hizo por estrategia política.
El gabinete Zavala ha demostrado que el real politik (como lo denominamos los licenciados en Ciencia Política) siempre debe permanecer en las tomas de decisiones.
Si el gabinete Zavala hubiera estado frontal con la bancada de Fuerza Popular jamás hubieran obtenido el voto de confianza.
La política no es una cuestión “moral” es una cuestión de real politik. Quien no lo entienda así, mejor que se dedique a la actividad privada.
Mención aparte me merece la bancada del Frente Amplio. Jamás se puede esperar actitudes democráticas y de buena fe de los marxistas, y lo reitero, jamás. La historia lo ha demostrado desde la ex URSS hasta la Nicaragua gobernada por los Ortega Murillo.
Que 2 congresistas de ellos votaran en contra y 1 en abstención significa que su actitud no es de buena fe hacia el primer gabinete del gobierno de PPK.
¿Por qué los 20 congresistas del Frente Amplio no votaron en contra o en viciado? Para no quedar pésimo no para sus electores (que de seguro son igual o más radicales que ellos) sino para el Perú y demostrar que pueden ser tan “maduros” como la bancada de Fuerza Popular, pero el marxismo que tiene raíces totalitarias (la historia lo ha demostrado) siempre es paciente y recontra estratégica en sus planes políticos.
La lección que nos ha entregado el gabinete Zavala es que el real politik prima sobre todo. Me parece lo estratégico y necesario.


miércoles, 17 de agosto de 2016

Mentiras académicas

Mentiras académicas.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en May Neim Presenta con fecha 17/08/2016



En mi país, el Perú, se tiene la pésima costumbre de “doctorear.” El mejor ejemplo lo son los abogados y los médicos que casi todos los llaman “doctores, cuando ser doctor es un grado académico, no un título profesional.
Otra pésima costumbre es que personas que no tienen títulos profesionales afirman tenerlos. Al grado, de la jactancia por la jactancia.
En un breve repaso de las populares redes sociales constaté que  muchos colocan en sus perfiles que son “abogados” o “contadores” o “economistas “o “politólogos, pero al revisar el link del registro nacional de grados y títulos de la Sunedu: http://www.sunedu.gob.pe/registro-nacional-de-grados-y-titulos/ verifiqué que la mentira también reina en el mundo académico. En algunos casos, con las justas son bachilleres.
En el caso concreto de mi carrera, la Ciencia Política, muchos se jactan en ser “politólogos” y lo ponen con orgullo en sus redes sociales. Por lo menos, en mi Universidad, la Villarreal, el título profesional no es politólogo sino Licenciado en Ciencia Política. Además, quienes se jactan de ser “politólogos” no poseen el Título Profesional. Demostrado y verificado en el link anteriormente mencionado de la Sunedu.
Se me responderá que por uso y costumbre se les puede llamar “politólogos”, pero estudiar Ciencia Política no te da ningún derecho de jactarte de un título profesional, que en la realidad no lo tienes.
Debemos desterrar esos denominados “usos y costumbres” que generan confusión y que alientan a la mentira académica.
De la misma manera, quien estudia una maestría en Ciencia Política no lo convierte en “politólogo” porque toda maestría te da una especialidad, y añadido, que los estudios de una carrera profesional, el posterior bachiller y el ansiado título es el único camino para ser un profesional, oleado y sacramentado.

El Estado peruano debe contar con una gran plana de profesionales no de mentirosos bachilleres o egresados de maestrías que se jactan de poseer títulos profesionales que no lo poseen. Que los órganos de control, se pongan las pilas, y pidan a todos los trabajadores estatales sus respectivos títulos profesionales.