Un gremio que sí representa

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 27-07-2026

---

Hoy 27 de julio, estamos a un día de celebrar el día de la proclamación de la Independencia peruana y de la asunción como presidente Constitucional por parte de Keiko Fujimori, es válido recordar que existe un gremio profesional que tuvo la lucidez, la relevancia y el sentido de grandeza para entregar propuestas a la presidente electa Fujimori hija.  

Me refiero al Decano Nacional del Colegio Médico del Perú, Pedro Riega López, que en base a lo acordado en el XI Congreso Nacional de Médicos del Perú, entregó a la presidente electa un denominado “Plan de Gobierno en Salud (2026-2031)”, este encuentro se realizó el 15 de julio, en las instalaciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Evidentemente, Riega López demostró talante democrático, pero sobre todo le da relevancia al gremio de los médicos al ponerlo en importancia nacional, tanta mediática como profesional, al entregar un documento realizado por ex ministros, ex viceministros y catedráticos en medicina, que de seguro tienen que aportar profesionalmente al país, sabiendo que la salud pública está en cuidados intensivos, sumado a que el documento antes mencionado, hay una propuesta para combatir el ejercicio ilegal de la medicina que lamentablemente hay inescrupulosos que lo hacen.

Aquí, todo está bien con el gremio de médicos peruanos que sí representa, con lucidez y relevancia, a sus agremiados, a diferencia del actual Consejo Nacional del Colegio Profesional de Politólogos (CPOL) que no ha tenido la decisión de entregarle propuestas profesionales a la presidente electa Fujimori. Ni han hecho una conferencia de prensa ni un pronunciamiento institucional nacional respecto al nuevo gobierno constitucional peruano, y aun así postularon a dirigir un gremio. Lo que demuestra que no tienen liderazgo ni le da la relevancia al gremio de politólogos peruano, sumado a que, hasta el día de hoy, no han tenido la capacidad de inscribirse institucionalmente ante la SUNAT, fácil de demostrarlo en el portal Consulta RUC-SUNAT, de acceso gratuito para cualquier ciudadano.

No tienen RUC, ni el Consejo Nacional, ni la filial Departamental de Lima, situación que si tienen los Consejos Departamentales de La Libertad y Lambayeque. ¿Por qué tanta demora? Todos debemos comprender lo siguiente: Quien es dirigente -de cualquier gremio profesional- debe entender que está para representar a todos, como darle relevancia institucional y mediática al cargo.

A manera de conclusión, manifestamos que representar a un gremio profesional, es tener capacidad de incidencia social como darle relevancia institucional y mediática a dicho cargo, como al gremio que se dirige por mandato electoral.

¿Por qué perdió Roberto Sánchez?

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 06-07-2026

---

El Día de San Pedro y San Pablo, la ONPE publicó los resultados al 100% de las actas contabilizadas de la segunda vuela presidencial: Felizmente, el aún congresista de Juntos por el Perú, Roberto Sánchez perdió la segunda vuelta ante la presidente electa Keiko Fujimori, pero ¿por qué perdió Roberto Sánchez? ¿No decían que cualquiera le podía ganar en segunda vuelta a Fujimori hija? ¿Qué pasó?

Sánchez perdió por “moderarse”, nunca debió dar la conferencia de prensa al lado de los candidatos derrotados: Belmont, López Chau y Forsyth porque daba la impresión de sumisión ante sus electores de la primera vuelta, ni que decir de “esconder” a su aliado político, Antauro Humala, muy conocido por sus ideas extravagantes que representa con naturalidad a una ultra izquierda caduca, sí lo digo abiertamente, la izquierda marxista peruana es una izquierda del paleolítico porque mal creen que estamos antes de noviembre de 1989, me refiero al enorme suceso que es la caída del Muro de Berlín porque ellos no han evolucionado ni en ideas económicas ni políticas a pesar que la realidad nacional como mundial han cambiado, mientras las izquierdas en Chile y Uruguay, aceptan el libre mercado como la democracia representativa, la izquierda paleolítica peruana no acepta ninguna, solo acepta sí ellos ganan las elecciones, cuando ellos pierden las lides electorales, actúan como niños picones que les han quitado el caramelo. Además, existió una presión de la administración Trump sobre esta segunda vuelta, sumado a que, quieran algunos en negarlo, los vientos políticos en Sudamérica cambian políticamente, digamos que estamos ante la segunda ola centro derechista en nuestra región. Como vemos, el craso error de Sánchez fue moderarse, cuando él debió afirmarse en su radicalismo de izquierda para mantener la lealtad de su núcleo duro y expandir su mensajes a los electores que equivocadamente no entienden que ellos son representantes de la movilidad social, que solo esta variable dependiente demuestra que el socialismo es una idealización teórica sin sustento en la realidad, pero lo terrible es que ante el evidente fracaso de tres dictaduras socialistas, obviamente me refiero a la cubana, la nicaragüense y la venezolana, haya 9’173,755 de peruanos, que libremente, que hayan votado por Sánchez que representa el camino del hambre, la miseria y el totalitarismo de las dictaduras bolcheviques antes mencionadas. Indudablemente, muchos de esos lectores de la ultra izquierda, viven bien por el sistema económico que ellos critican, hasta viajan al extranjero capitalista, pero más puede sus complejos de inferioridad y tontos odios

Finalmente, consideramos que la presidente electa Keiko Fujimori tiene un enorme reto histórico que es el de generar una verdadera reconciliación nacional por lo que ella debe hacer un gabinete de Unidad Nacional, como lo sostuve en mi artículo del 22 de junio del 2026 https://elmontonero.pe/columnas/gabinete-de-unidad-nacional-2 , el Perú no puede perder un quinquenio más en confrontación, urge consensos políticos en temas transversales como la educación, el trabajo y la salud. Confiemos que Fujimori hija esté a la altura de la circunstancia histórica.

Gabinete de unidad nacional

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 22-06-2026

---

El Perú vive en una ansiedad colectiva ya que aún el JNE no proclama el ganador del proceso electoral presidencial, quien gané será por un estrecho margen de votos por lo cual el próximo presidente de la República debe entender que urge hacer un gabinete de unidad nacional y generar un espacio de consenso donde todos los peruanos podamos reconciliarnos, superando cualquier posición política y viejos odios. ¿Por qué un gabinete de unidad nacional?  Siendo unos resultados tan ajustados, el presidente electo tendrá esa condición gracias al 50.01% de los votos de los peruanos, él o ella deben entender que el Perú está dividido en 50% vs 50% por lo cual no podemos seguir en una lucha cainita, no podemos perder otro quinquenio, más bien el Presidente electo debe dar una muestra de generosidad al designar como Presidente del Consejo de Ministros una figura política que no sea del partido político del gobierno electo, más bien debe ser un dirigente político que genere consenso, tanto en las izquierdas como en el centro y en las derechas peruanas, sumado a que el primer gabinete de este período constitucional sean figuras políticas que representen al Perú de todas las sangre. Indudablemente, este gabinete de unidad nacional debe ser de luces políticas ya que el Perú necesita construir consensos políticos que terminen en una gran fraternidad nacional y en un sublime proceso de reconciliación nacional donde todos los demócratas entendamos que no somos enemigos, más bien somos ciudadanos de una República que nos une una cultura e historia milenaria. El Perú ya no necesita confrontación ni divisiones en viejos odios, necesita consensos políticos en torno a la educación pública, la seguridad ciudadana y el trabajo porque la mayoría silenciosa lo reclama.

Evitemos una tragedia nacional

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 01-06-2026

 

El domingo 7 de junio tenemos una cita electoral, que de seguro para muchos no es la mejor, entre la señora Fujimori y el señor Sánchez, obviamente ambos representan dos visiones económicas y políticas diferentes. El fujimorismo representa la defensa del modelo económico liberal, que guste o no le guste, ha permitido el despegue de nuestra economía por tres décadas, la consolidación de un Perú emergente y emprendedor, aunque no todos lo entiendan eso es una verdad sociológica,  y que seamos la envidia de nuestros vecinos, sumado a que en el sentido político representa la defensa de una democracia representativa imperfecta, sí, pero que ha permitido que a pesar de las turbulencias políticas el Perú se mantenga en pie porque hemos tenido la capacidad de superar los horrores de las administraciones de Vizcarra, Castillo, Boluarte y Jerí. En cambio, el señor Sánchez representa a la izquierda más anticuada de todo el continente, ellos son una izquierda paleolítica que no desea entender que el Muro de Berlín y la Unión Soviética no existen desde hace tres décadas, siguen con la estafa de una economía intervencionista en todo cuando ese modelo económico (1968-1992) dejó en bancarrota al Perú, ni que decir del modelo político que es el similar a las dictaduras en Cuba, Nicaragua y Venezuela, un “modelo” absolutamente contrario a las libertades políticas. En esta línea argumentativa, es válido recordarles que el señor Sánchez fue ministro del sentenciado Pedro Castillo, quien cumple una condena por cometer el peor delito contra el Estado peruano que es el golpe de Estado, sumado a que un aliado político es Antauro Humala, también condenado por un intento de golpe de Estado en las postrimerías del gobierno de Toledo (2001-2006).

Si en verdad, creemos en las libertades económicas y políticas, a pesar de las naturales discrepancias con el fujimorismo y actitudes políticas en este primer cuarto de siglo en el Parlamento, hay que votar por la señora Fujimori para impedir la perversidad que representaría un gobierno de Sánchez, actual parlamentario, porque ellos van a vengarse por todo lo ocurrido en la administración caótica y corrupta del sentenciado Castillo, ellos vendrán a destruir el Perú con odios y absurdos resentimientos. Indudablemente, cruzar el Rubicón es votar por la señora Fujimori para preservar nuestras libertades económicas y políticas que han permitido que existamos nosotros, los peruanos emprendedores y emergentes, esa mayoría silenciosa que no quiere saltos a los vacíos, aunque dudo mucho de la actitud de los organismos electorales porque ya dejaron un nefasto precedente en la primera vuelta de abril del 2026.

Crónica de una muerte anunciada

  

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 25-05-2026 

 

El domingo 17 de marzo, el JNE proclamó los resultados oficiales de la cuestionada e ilegítima primera vuelta presidencial en el Perú: Keiko Fujimori quedó en primer lugar con 17.181% de los votos válidos, mientras que el actual congresista Roberto Sánchez quedó en segundo lugar con el 12.031%, a menos de 22 mil votos de diferencia, respecto al ex alcalde limeño López Aliaga que obtuvo el 11. 94% de los votos válidos, pero este resultado es ilegítimo porque el entonces jefe de la ONPE ideó un perverso plan para perjudicar las opciones de López Aliaga de quedar en segundo lugar con el tema que recordamos bien: La no entrega de materiales electorales en colegios de Lima sur, con la vil intención de quitarle miles de miles de votos a López Aliaga que le hubieran permitido pasar a la segunda vuelta porque todos sabemos que Lima es la plaza fuerte del ex alcalde metropolitano de Lima. Es válido hacer la siguiente gimnasia mental: Si la situación irregular en Lima sur, se hubiera dado en la sierra sur en perjuicio del congresista Sánchez, preguntó en voz alta: ¿qué hubieran hecho sus militantes a estas alturas del mes de mayo? Indudablemente, generar muertes y violencia en la sierra su peruana.

Volviendo con la realidad, esta vil maniobra es la mejor prueba de las irregularidades cometidas por la ONPE, con el silencio cómplice de los magistrados del JNE que no enmendaron esta barbaridad denunciada por el más famoso politólogo en nuestro idioma que es Agustín Laje y el eurodiputado español del partido conservador VOX, Hermann Terstch. Lo cierto es que el JNE avaló, por lo menos, dos elecciones fraudulentas, la de 1931 que se anularon votos en Cajamarca y Callao, favorables a Haya de la Torre del APRA, con el claro objetivo que el militar Sánchez Cerro fuera presidente del Perú, y la “elección” de 1950 donde el dictador de facto, Manuel Odría fue como “candidato único”, no cuento todas las irregularidades demostradas en la 2da vuelta del año 2021 donde por estrecho margen el cuestionado juez supremo, Salas Arenas dejó que “ganará” la presidencia, el hoy sentenciado Castillo Terrones. Volviendo con el presente, la crónica de una muerte anunciada era clarísima que la segunda vuelta presidencial sea, por cuarta vez, entre Keiko Fujimori y un candidato que representé a una izquierda radical como el congresista y ex ministro castillista, Roberto Sánchez, el objetivo es claro, reeditar los cuestionados resultados de junio del 2021, donde por estrecho margen, hicieron presidente del Perú a Castillo, con el terrible resultado plasmado en el nefasto 7 de diciembre del 2022 donde Castillo pretendió convertirse en un dictador, al estilo de Diaz Canel o Maduro, felizmente las instituciones estatales no lo permitieron. Por eso, la ultra izquierda sabe que esta “oportunidad” que tienen con Sánchez es su revancha por eso quienes amamos las libertades económicas y políticas, debemos dar lucha contra las fuerzas del autoritarismo y del mal que representa Sánchez, votando por la candidata Fujimori que representa la preservación del modelo económico liberal que ha permitido el mayor auge económico del Perú por tres décadas, al grado que nuestra inflación no ha superado el 10% y nuestra moneda es la más solida del continente. Solo malos y tontos echarían todo a la borda por un improvisado y vengativo, Roberto Sánchez.

 

 

 

¿Existe el Ministerio de Cultura?

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 27-04-2026

 

El Ministerio de Cultura ha terminado siendo un ente burocrático que su única “especialidad” es declarar edificios virreinales y de comienzos de la República como monumentos históricos, pero esa declaración de buena fe e intención no incide en una reconstrucción urgente por lo que en este artículo vamos a reflexionar sobre dos monumentos históricos, de la época virreinal española, que se caen a pedazos y dicho Ministerio no hace nada concreto para solucionar dicha problemática. Me refiero a los templos católicos de Santa Liberata (1716) y San Lázaro (1586) que se encuentran en el histórico distrito del Rímac. Algunos dirán que la Iglesia Católica lo debe reconstruir, o propiamente dicho las órdenes religiosas que pertenecen los párrocos de dichas iglesias, pero los sucesos demuestran que dichas órdenes no tienen la capacidad económica de hacerlo porque reconstruirlo debe ser costoso y sumamente delicado porque son estructuras venidas de hace más de dos siglos, no es poner cemento y pintura como sí hiciera un edificio del siglo XXI. ¿Ante ese problema, qué se debe hacer? Cruzarnos los brazos y no hacer nada, sería lo peor por lo que el Estado peruano debe hacer algo, propiamente dicho a través del Ministerio de Cultura que facilite y financié la reconstrucción de dichos templos. Indudablemente, los ciudadanos que no son católicos dirían que no intervenga el Estado peruanos, menos en una financiación, pero más que un tema religioso, este asunto es de índole histórico porque hasta un ateo con formación intelectual jamás negaría la importancia histórica de la cultura virreinal española en la construcción del estado – nación peruana. Por eso, concluimos severamente que el Ministerio de Cultura solo es un ente burocrático porque no resuelve la problemática peruana de que edificios virreinales y de la centuria de la República se están cayendo mientras ellos ponen cientos de trabas burocráticas que impiden que sectores organizados de la sociedad peruana salven nuestra ubérrima historia.

No podemos perder otro quinquenio

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 06-04-2026

 

“Lo único necesario para que el mal triunfe es que los buenos no hagan nada.”

Edmundo Burke (1729-1797)

 

Lamentablemente, el Perú ha perdido el quinquenio (2021-2026) por culpa de las animadversiones y odios que una argolla política ha sido “buena” en difundirlo como un mantra religioso, se nos divide maniqueamente cada quinquenio bajo el falso relato que el Perú fue casi la Alemania nazi durante la década de los 90s del siglo XX, pero tal vez, los mayores odiadores se dan cuenta que aquí esconden un viejo racismo oligárquico contra los peruanos con ascendencia asiática oriental. ¿Por qué no? Prefieren esta oligarquía gatopardista ser la que mande, no desean perder ese “poder”, pero volvamos al título del artículo. Estos perversos auparon como presidente a un ineficiente en la gestión pública como Castillo. En esta lógica argumentativa, si este quinquenio perdido es lo que es, se debe lamentablemente que los poderes fácticos, representados en una argolla que maneja la academia hasta el teatro, nos impusieron el relato que era mejor ser gobernados por una franquicia leal a las longevas dictaduras de Cuba y Venezuela que dar el poder electoralmente a Fuerza Popular que es un fujimorismo que ha aceptado las reglas constitucionales del siglo XXI.

Por eso, estando a seis días de la primera vuelta, no volvamos a caer en cantos de sirena de una izquierda ineficiente en la gestión pública y radical porque ellos no solucionan ningún problema de los peruanos, miremos que ninguna obra ha realizado ni Castillo ni Boluarte ni Balcázar, los tres electos por Perú Libre. Volver a dar el voto a cualquier aliado de los tres políticos antes mencionados, sería totalmente nefasto para el Perú, no podemos darnos el lujo de perder una década, mientras algunos poderes fácticos se enriquecen debajo de la mesa.

Por lo que concluyo, que el peruano decente y trabajador no debe ser heredero político del dictador Velasco Alvarado que lamentablemente incubó un maniqueo y tonto resentimiento, cuando el Perú del 2026 representa a un capitalismo popular y una movilidad social innegable. ¡No destruyamos con el voto a nuestro Perú que debe ser faro en el Pacífico!

 

La Ley de Paridad no tiene sentido

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-01-2026

 

Respeto y quiero a todas las mujeres por el enorme aporte histórico que dan a Occidente, pero consideramos en buena medida los prejuicios de la Ley N° 32058, de fecha de 13 de junio del 2024 promulgada por insistencia por el Parlamento peruano, que modifica la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones, y la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, a fin de establecer medidas para la optimización del proceso electoral nos dice lo siguiente:

 

“Artículo 104.- Los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República, sean de un Partido o Alianza, solicitan su inscripción en una sola y misma fórmula, la cual debe incluir, por lo menos, a una mujer o a un hombre en su conformación.”

 

Consideramos que este artículo está mal porque el sexo no determina las capacidades profesionales ni la background en la gestión pública, menos tu vocación democrática para integrar una plancha presidencial al servicio del pueblo peruano. Indudablemente estas leyes representan un triunfo, espero temporal, de la ideología de género porque una plancha presidencial exitosa no se define para nada respecto al tema del sexo de sus tres integrantes, sino de las características que he escrito en líneas arriba, sumado a una vocación de servicio que debe ser innegable para tirios y troyanos.

 

Luego tenemos el artículo 116 que nos dice lo siguiente:

 

“1. Postulación en elecciones internas o primarias En las elecciones internas o elecciones primarias, los candidatos postulan de forma individual o por listas, a elección de la organización política, conforme a su estatuto y reglamento electoral. El conjunto de candidatos está integrado por el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres, ubicados intercaladamente de la siguiente forma: una mujer un hombre o un hombre una mujer.

2. Lista resultante de las elecciones internas o primarias La lista resultante de las elecciones internas o elecciones primarias se ordena según el resultado de la votación y respetando el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres. Los candidatos que obtengan la mayor votación ocupan los primeros lugares, pero una vez cubierta la cantidad máxima de candidatos de un mismo sexo se continúa con el candidato del sexo opuesto que se requiera para cumplir con la cuota mínima. La lista final se ordena intercaladamente de la siguiente forma: una mujer, un hombre o un hombre, una mujer. Los candidatos que por cualquier motivo no puedan integrar la lista final, deben ser reemplazados por otro candidato del mismo sexo, para que se asegure la paridad y alternancia.”

 

Este concepto de paridad y alternancia se aplica a los dos cámaras reinstauradas como al Parlamento Andino, en las elecciones del 12 de abril del 2026, también se aplicará en la conformación de candidaturas para regidores y consejos regionales en las elecciones municipales y regionales del 4 de octubre del 2026.

El caso más clamoroso sobre el sin sentido de la denominada ley de alternancia y paridad lo vemos en las elecciones internas del Partido Aprista Peruano (PAP) donde candidatas mujeres, van en puestos preferenciales más altos que candidatos varones, solo por el hecho de ser mujeres biológicamente a pesar que en las internas tuvieron menos votos que los candidatos varones. Por ejemplo, sin decir apellidos, es increíble que una candidata a diputada obtuvo menos de 60 votos en las internas apristas, pero va un número arriba que un candidato varón a pesar que él sacó más de 140 votos.

 

A modo de conclusión, los peruanos con sentido común esperamos que el Parlamento (2026-2031) tenga la lucidez y el sentido común para derogar la denominada ley de paridad y alternancia porque la democracia interna de los partidos políticos, para las elecciones generales o regionales o municipales, las deben definir sus militantes, no leyes absurdas en base a una discriminación positiva. Jamás Margaret Thatcher necesitó una ley de paridad para ser la lideresa del Partido Conservador ni ser primer ministro en Reino Unido (1979-1990).

¿Quiénes son los derrotados ante el triunfo de Kast?

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 05-01-2026

El domingo 14 de diciembre se realizaron la segunda vuelta presidencial donde el candidato conservador José Antonio Kast ganó con el 58.16% de los votos válidamente emitidos (7’254,850 votos) mientras que la candidata del actual oficialismo, la comunista Jara obtuvo un magro 41.84% (5’218,444 votos). Kast sacó más del doble de votos que obtuvo en la primera vuelta mientras que Jara obtuvo un poco más de 600,000 votos más de los que obtuvo Boric al ganar la segunda vuelta de hace 4 años, pero la pregunta del millón es quienes son los derrotados políticos en Chile: Comencemos por el propio Chile, el primer derrotado es el actual mandatario Gabriel Boric que representó un gran pasivo político para Jara, otro derrotado chileno es el Partido Comunista que jamás ha condenado con contundencia las perversidades de las dictaduras de Diaz Canel, Maduro y Ortega. Evidentemente, el PCCh jamás deslindaría con esas dictaduras porque son sus aliados y primos ideológicos, volviendo con políticos chilenos, otra derrotada es la dos veces presidente chilena Michelle Bachelet como todo el espectro del centro izquierda hacia la izquierda más radical que no pudieron reinventar políticamente a la derrotada Jara.

En nuestro continente los derrotados son sin dudas algunas: La sentenciada Kirchner de Argentina, el actual presidente brasileño Lula Da Silva, su partido político, el PT, como su internacional bolchevique americana llamada Foro de Sao Paulo, al igual que su mutación contemporánea llamada Grupo de Puebla, el actual mandatario uruguayo Orsi, el ex dictador boliviano Evo Morales, en el Perú toda la ultra izquierda es la gran derrotada desde Cerrón hasta el sentenciado, por sedición, Pedro Castillo, en el Ecuador el derrotado es el prófugo y ex presidente Rafael Correa, otro derrotado es el actual mandatario colombiano Gustavo Petro, como su colega mexicana Claudia Sheinbaum y su partido MORENA, pero el trío de perdedores en nuestro continente son los tres dictadores Miguel Diaz Canel de Cuba, Nicolas Maduro de Venezuela y los Ortega Murillo en Nicaragua, pero si damos un salto del Pacífico al Atlántico otros derrotados son: En España, los partidos que “gobiernan”, el PSOE de Pedro Sánchez, Sumar de Yolanda Diaz y Podemos de Iglesias-Montero, como todos los “progres” o “wokes” europeos agrupados en torno al “Open Society” del filántropo bolchevique, George Soros, el comunismo y la socialdemocracia europea no pudieron salvarla a Jara de la catástrofe electoral.

A modo de conclusión, toda la izquierda radical del mundo es la gran derrotada en Chile, desde el Foro de Sao Paulo hasta Soros, pero saben que amigos lectores, Kast nos da una enorme lección de resiliencia política, soporto todos los males, pero Dios y la historia ponen todo en su lugar.

Prospectiva para abril del 2026

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El  Montonero, con fecha 24-11-2025

 

 

El anterior artículo me permite continuar con la prospectiva respecto a la primera vuelta de la elección presidencial del año 2026. Lamentablemente con esta ley electoral que permite una atomización partidaria los resultados arrojarían que 4 o 5 partidos tengan la chance de pasar a la segunda presidencial, dichas organizaciones políticas estarán rondando del 10% al 19%, lo más probable que la diferencia entre el candidato que quedé en el segundo lugar con el tercero sería de miles de votos además tendríamos un Parlamento bicameral muy atomizado debido que el objetivo de muchos partidos políticos es pasar la valla electoral del 5%, pero cualquier lector al leer este primer párrafo puede concluir que es un análisis no tan prospectivo, pero en base a las animadversiones, complejos de inferioridad y absurdos odios puedo hacer la siguiente prospectiva que la segunda presidencial del año 2026 será entre un candidato que representé a la ultra izquierda versus un candidato del centro derecha, que me atrevo a concluir que sería la señora Fujimori porque Fuerza Popular tiene un nicho de electores leales en base al “buen recuerdo” de las obras del gobierno de Fujimori padre. ¿Por qué hago esta prospectiva? El Perú es un país de ciudadanos que se quedan en odios y resentimientos que una sociedad globalizada, como la Occidental, no debería tener además el relato de la ultra izquierda sobre el preso Castillo, lamentablemente desde nuestra óptica, ha calado en miles de miles de peruanos que no aceptan que el 7 de diciembre del 2022 el golpista Castillo perpetró un golpe de Estado sumado a que esos peruanos mal creen que a Castillo se le enfrentó por su fenotipo y su manera de hablar tan simplona, cuando jamás a Castillo ni a Chávez ni a Torres se les critica por su manera de hablar ni su origen fenotípico, se les critica porque su administración fue absolutamente corrupta, ineficiente y fue un salto al vacío representado por el socialismo, la ideología más criminal y fracasada de la historia mundial, que ellos pretendieron aplicar el nefasto 7 de diciembre del 2022 si su golpe de Estado hubiera salido con éxito que felizmente por su opacidad intelectual no les salió de acuerdo al plan perverso del Foro de Sao Paulo. Todos mis lectores, saben que estoy en las antípodas políticas de Castillo y de sus aliados, pero debemos aceptar que existen 2’ 724, 752 de electores que votaron por un partido de extrema izquierda como Perú Libre sumado a que, en la segunda vuelta, aparentemente, yo sí creo que Perú Libre hizo fraude en circunscripciones especificas en la sierra y selva, votaron por Castillo, Boluarte y Cerrón 8’ 836, 380 de electores. Indudablemente, estos más de 8 millones de peruanos no tienen perdón porque su voto fue a favor de un político que llevó en su lista parlamentaria a un hoy condenado por terrorismo (preso por 15 años) sumado a que el jefe de ese partido (Cerrón) es un señor con enormes vínculos con la longeva dictadura comunista de Miguel Diaz Canel en Cuba, el Foro de Sao Paulo y es prófugo de la justicia. Permítanme volver con estos más de 8 millones de peruanos que votaron por una plancha incompleta conformada por dos corruptos e incapaces totales como Castillo y Boluarte, estos electores se dejan guiar por los odios avivados, como llamas de fuegos, por esa costra llamada los caviares sumado a que estos electores, desde un ángulo de la psicología, tienen enormes resentimientos sociales, uno de los cuales es negar el absoluto fracaso del socialismo en la historia mundial, incluyendo el fiasco más cercano que es la Venezuela chavista gobernada por Chávez y Maduro, como quedarse en situaciones ya superadas como algunos abusos padecidos en las haciendas de la sierra sur contra antepasados de estos electores sumado al maniqueísmo de juzgar las dos administraciones de Alan García y la década de los noventa de Fujimori como si todo fuera malo en dichos periodos gubernamentales. Para ser más sincero, he conocido electores de Castillo-Boluarte en la segunda vuelta que viven bien gracias a su “aterrados” capitalismo, que ese sistema que tanto despotrican les dio la oportunidad de estudiar en universidad, sumado a trabajar en una institución estatal donde ganan medianamente bien es decir esos electores tienen una vida de clase media sumado a que ese sistema económico que tanto despotrican les permite viajar por algunas partes del país o del continente, pero vamos esos electores se quedan en el pasado y en sus absurdos resentimientos por eso afirmamos que la inteligencia emocional ni tiene relación ni con la edad y menos con los estudios profesionales, indudablemente ellos tienen una vocación de ganado ovino respecto al inmenso fracaso y perversidad que representa el socialismo en nuestro continente. Por todas estas razones, consideramos que un candidato de la ultra izquierda disputaría la segunda vuelta presidencial del 2026 con un candidato del centro derecha, lo más probable como repito, sería la señora Fujimori por eso nicho electoral leal del fujimorismo. Sinceramente, amo mucho al Perú, espero equivocarme porque no mereces un escenario electoral como el de abril del 2021 donde los tontos odios y absurdos resentimientos pudieron más que salvar el sistema democrático como el sistema económico capitalista que convirtió al Perú en la perla codiciada del Pacifico en este cuarto del siglo XXI.

Palacio de gobierno bajo asedio

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 17-11-2025

Como Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la primera Escuela Profesional de Ciencia Política en el Perú, considero que mi carrera profesional nos permite hacer prospectiva, claro no tengo una bola de cristal para adivinar el futuro ni hago brujería, pero en base al presente se pueden hacer pronósticos es decir prospectiva científica por eso el título del artículo es Palacio de gobierno bajo asedio. Hemos visto la vacancia a la anterior presidente Dina Boluarte lo que llevó, por sucesión presidencial, al presidente del Parlamento como presidente encargo de la República, pero aquí me permito dos reflexiones:

La primera es que en una década se ha vacado a 3 presidentes, Vizcarra, Castillo y Boluarte para que el Parlamento designe como presidente encargado a tres parlamentarios: Merino, Sagasti y Jerí, siendo el caso del último el más clamoroso porque entró al Parlamento siendo el accesitario del vacado Vizcarra que tiene sendas inhabilitaciones para ejercer cargo de elección popular por su administración llena de actos de corrupción. La segunda es la degradación de un régimen presidencialista hacia un régimen parlamentarista velado, no niego la función fiscalizadora que tiene el Parlamento, pero la vacancia en esta década ha sido muy mentada además el actual presidente encargado tiene cuestionamientos como el de presuntas coimas que habría recibido como presidente de la Comisión de Presupuesto como otras graves denuncias de una índole más delicada para muchas ciudadanas. En este sentido, el Parlamento debió designar como presidente encargado a un parlamentario que represente más consensos y no tenga tantos cuestionamientos éticos porque recuerden que la mujer del César no solo debe ser honesta, sino parecerlo. Por eso, debemos comprender en el imaginario de muchos jóvenes conciben que el Parlamento es controlado por una fuerza política determinada que fue gobierno la última década del siglo XX sumado a que ven mal que el presidente encargado haya sucedido a la vacada Boluarte, pero la pregunta del millón es: ¿Por qué la vacancia de Boluarte no generó las mismas protestas tras la vacancia de Vizcarra? Lamentablemente, desde nuestro ángulo, Vizcarra era “popular” porque tenía el apoyo de los medios de comunicación privados, mientras Boluarte todo lo contrario por eso las marchas fueron multitudinarias cuando se vacó a Vizcarra, hasta intergeneracional y poli clasista, lo que no se dio tras la vacancia de Boluarte.

A modo de conclusión, toda esta inestabilidad que pone al Palacio de Gobierno bajo asedio solo beneficiaría al discurso de la ultra izquierda, que ya fracasó con el corrupto e incapaz de Pedro Castillo, pero que sigue vigente porque aquí lamentablemente existe una masa de ciudadanos inculcados en el odio y resentimiento con el pasado. A lo que deseo aterrizar es que la presencia del presidente encargado agudizará mas las contradicciones del sistema político lo que permitiría, espero equivocarme, que un candidato de la ultra izquierda, con mayor formación política que Castillo, llegué a la segunda vuelta contra la candidata Fujimori, de esa manera se volvería a repetir la historia de junio del 2021 porque en el Perú hay electores maniqueos con el pasado que nadie va a cambiar, mas bien debemos mirar desde el presente hacia el futuro con alegría, optimismo y la seriedad que merece gobernar un país con tanta historia como el Perú.

La movilidad social

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 30-06-2025

 

Al ser catedrático en una Universidad Pública (UNFV) soy testigo diario del concepto denominado movilidad social, no aceptarlos nos convertiría en ciegos sociales. ¿Qué es movilidad social? Es un cambio de posición socioeconómica de un grupo generacional que representa un desplazamiento socioeconómico superior respecto a una o dos generaciones anteriores. Indudablemente, la movilidad social es el mejor ejemplo de la mejora económica del Perú, comparando desde 1920 hasta la actualidad por lo que debo retomar a mi ejemplo de la UNFV. Probablemente, mis alumnos como el suscrito, venimos de familias de inmigrantes de la sierra y/o selva donde el abuelo o el bisabuelo no estudiaron en la Universidad, y si vinieron a Lima era para mejorar situación económica por lo que somos el ejemplo viviente de la movilidad social que debería llenar de orgullo a millones de peruanos que pueden progresar en materia económica respecto a sus ascendentes. En esta lógica argumentativa, consideramos que los peruanos debemos dar una mirada positiva ya que por primera vez en 6,000 años de civilización los 2/3 de la población peruana residen en la costa es decir en el Perú del siglo XXI existe un cambio cualitativo para la vida de millones de peruanos, el problema es que los absurdos complejos nublan a algunos peruanos respecto a aceptar, con enorme felicidad, la existencia de la movilidad social.

A modo de conclusión, consideramos que la movilidad social es una realidad gracias a la existencia de una economía liberal que permite que cualquier ser humano en base a su inteligencia pueda construir riqueza. En comparación con sistemas económicos contrarios al liberalismo donde el ser humano que nace pobre, indefectiblemente morirá pobre. Por dicha razón, la libertad es el principal valor en Occidente. ¡No debemos desaprovechar la libertad reinante en Occidente!

 

 

 

 

Reflexionando sobre Liderazgo de Henry Kissinger

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-05-2025

“Liderazgo. Seis estudios sobre estrategia mundial” (2023) es el último libro del mundialmente famoso Henry Kissinger (1923-2023), ex secretario de Estado de los Estados Unidos de América (1973-1977). Indudablemente se debe leer a Kissinger porque fue un actor político importante en Occidente. Por eso, cuando los seres humanos sin cultura se atreven a decir: “¿De qué sirve ser frontal?”

Primero, hay que mirarlo con compasión para luego invitarles a leer el libro “Liderazgo. Seis estudios sobre estrategia mundial” que versa sobre la vida política de seis grandes del siglo XX: Adenauer, De Gaulle, Nixon, El Sadat, Lee Kuan Yew y Thatcher, quienes fueron frontales en sus tomas de decisiones política cuando ejercieron el mando político. Por eso, sirve ser frontal cuando el desgobierno y el mal imperan, como fue antes de las administraciones de estos distinguidos líderes políticos.

El primer personaje que analizó Kissinger fue el ex canciller alemán Konrad Adenauer, lo definió la estrategia de la humildad, quién ejerció este cargo en la Alemania Occidental o RFA (1949-1963). Como todos sabemos, Adenauer tuvo la tarea difícil de reconstruir Alemania sumado a que su objetivo fue convencer a las potencias occidentales que ellos serían -como lo hizo- un aliado leal como importante contra la Unión Soviética, sumado a su rol en la integración de lo que hoy conocemos como Unión Europea. Indudablemente, fue un político que tuvo mucha paciencia, los Socialdemócratas fueron sus opositores en el Bundestag, pero Adenauer en los hechos pudo neutralizarlos políticamente, al grado que -hasta el día de hoy- es un referente para la política alemana. 

El segundo personaje analizado fue el general De Gaulle, el gran líder francés tras la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), quién con solo su propia voluntad pudo ser tomado en cuenta políticamente por Winston Churchill para ser reconocido como el líder de la Francia Libre contra el Eje Nazi Fascista. Por dicha razón, Kissinger lo define a De Gaulle como la estrategia de la voluntad. Indudablemente, De Gaulle fue el líder que necesitó Francia en dos graves crisis, la mayor fue en la Segunda Guerra Mundial donde él se autoproclamó líder de la Francia Libre (1940-1944) luego fue presidente provisorio (1944-1946). Tras un interregno político que convergió con una enorme crisis del Estado francés, De Gaulle volvió al poder (1959-1969) legando la Constitución de la V República que rige hasta el día de hoy. Como alguna vez me dijo un colega, De Gaulle – a diferencia de mi siempre admirado Churchill- edificó la estructura que rige hasta la actualidad en Francia. Eso es una verdad, pero yo admiro mucho a De Gaulle por su enorme fuerza que tuvo para luchar por su patria en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) porque los advenedizos y comodines se pusieron de parte de la perversidad que fue la Alemania Nazi, como el general Pétain además me imagino que muchos ciudadanos franceses habrán pensando que Alemania Nazi ganaría la guerra, pero la voluntad De Gaulle demostró que los perversos eran ellos, quienes a pesar del horror que fue la Alemania Nazi se hicieron los ciegos, sordos y mudos para defender sus intereses personales.

Un fragmento del libro de Kissinger que demuestra la enorme personalidad política de Charles De Gaulle es el que encontramos en la página 107:

 “Las polémicas de De Gaulle con Estados Unidos empezaron por San Pedro y Miquelón, dos pequeñas islas frente a la costa de Terranova…, De Gaulle…ordenó al comandante de su pequeña armada, el almirante Émile Muselier, que ocupará las islas en nombre de la Francia Libre.

Lo que hizo que esta iniciativa fuera aún más atrevida es que el desembarco tuvo lugar el 23 de diciembre, justo cuando Churchill estaba llegando a Washington para reunirse por primera vez con Roosevelt como aliados de guerra.”

Así de frontal y temerario era De Gaulle, imposible que los seres humanos libres no admiremos tremenda personalidad, sobre todo en esta época donde hay seres humanos que se acomodan como van los aires temporales.

Tercer personaje analizado fue Richard Nixon, a quien lo definió como la estrategia del equilibrio. Indudablemente, Kissinger tuvo que dejar bien parado al presidente que le hizo secretario de Estado. Él nos vende la idea del enorme logro que fue el reconocimiento de la China comunista al nivel internacional dado por la administración Nixon, lo cual hoy se demuestra que fue un craso error ya que dicha dictadura totalitaria desea ser la primera potencia del mundo. Estados Unidos, bajo Nixon y Kissinger, debieron apoyar, con todo, incluyendo el reconocimiento legal, a la China constitucional refugiada en la isla Formosa. Hoy somos testigos de este error de Nixon, sin contar el caso Watergate que hizo que él renunciará a la presidencia estadounidense.

Los últimos tres personajes políticos analizados por Kissinger lo dejaron para un segundo artículo en la semana venidera

Un complejo de superioridad

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 05-05-2025

 

Creo que no es secreto para nadie ver que en las redes sociales hay guapas señoritas que postean fotos y/o videos en viajes al extranjero además se jactan de tener un estilo de vida de personas de clase media alta o alta, pero en la gran mayoría de casos vemos no solo terribles ejemplos antiéticos sino de un complejo de superioridad del tamaño del Huascarán, pero vayamos por partes: ¿Por qué anti ético? Salvo una minoría de casos donde estas señoritas postean fotos con sus enamorados o novios o esposos, la mayoría de casos son el caso del eufemismo de “suggar daddy”, personas mayores, pero con dinero que dan regalos y viajes a guapas señoritas, que podrían ser sus hijas o inclusive sus nietas, a cambio de intimidad. Yo que enseñó el curso de ética y responsabilidad social en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV hago la siguiente pregunta en voz alta: ¿Por qué si ven que sus hijas, que no tienen un trabajo formal, llegan a sus casas con ropa nueva, joyas más viajes, nunca les dicen quien les da esas cosas y a cambio de qué? Estas tragedias, que alguna vez saltan a los medios de comunicación sobre todo cuando la mujer acaba muerte, irrefutablemente demuestra que los padres no cumplen un rol formador en las tradiciones como valores que hicieron grande a Occidente, peor cuando hay casos que los sábados se dan sus golpes de pecho en sus templos luteranos cuando luego siguen viviendo en el mayor pecado, pero así como ellas están mal, también ellos, supongo que en muchos casos dejan de dar dinero a sus hijos de menores de edad, para complacer a la dama de compañía del momento o peor, mienten a sus esposas e hijos que un viaje laboral le apremian, cuando la verdad es totalmente diferente o como alguna vez leí en una novela “llevan a su cuarto que comparten con sus esposas e hijas que viajan en Miami, a sus ocasionales amantes.” Pero volvamos al complejo de superioridad. ¿Por qué? Tal vez, en muchos casos vengan de hogares pobres es decir en la infancia y adolescencia han sufrido muchas penurias económicas sumado a que, en algunos casos, han nacido en provincia lo cual les ha generado inconscientemente el deseo de “superarse” cueste lo que cueste, todo vale para demostrar a medio planeta que tiene ropa fina, zapatillas caras, joyas también caras y viajes al extranjero, lo de la dignidad perdida, no les importa porque, como alguna vez, una scort “profesional” dijo en televisión: “cierro los ojos y pienso en mi música favorita.” Supongo que harán eso, pero volvamos al complejo de superioridad: Indudablemente, ellas nos venden una autoimagen inflada de dinero y éxito como la percepción que son “mejores” que los demás. ¿Pero a que nivel? ¿Perdiendo la dignidad y ética? Sumado a su comportamiento presuntuoso desde que comen hasta que ropa usan. Lamentablemente, a estas jóvenes en sus hogares, sus padres jamás les han puesto disciplina y orden. Por eso, ellas adoran al “dios” dinero, pero deben saber que el dinero jamás da felicidad por eso todo delincuente es un ser que se odia así mismo por más que viaje a Dubái y tenga un huevo de los Fabergé.  

Sin mea culpa

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, conf echa 27 de enero del 2025

 

En abril del 2026, los peruanos volveremos a las urnas para elegir un Presidente de la República, dos vicepresidentes de la República, 130 diputados, 60 senadores y 5 parlamentarios andinos además estas elecciones generales serán “diferentes”, por usar un término diplomático, debido a que postularán más de 40 partidos políticos. Me permito explicarle al amable lector que es un partido político. En el Perú, lamentablemente a mi entender por la pésima reforma política ejecutada por el vacado Vizcarra y su asesor tras la sombra el sociólogo Tuesta es fácil de constituir una organización electorera que es diferente a un partido político, un verdadero partido político tiene tres características: Una ideología bien constituida, una organización partidaria centralista en la toma de decisiones y una historia, para el suscrito en el Perú solo hay dos partidos políticos: El APRA fundada por Haya de la Torre en el lejano mayo de 1924 y el PPC fundado por Bedoya Reyes en diciembre de 1966, los demás son vientres de alquiler o club de independientes, que no los une la idelogía ni la historia, lo unico que los converge es la ambición de llegar al poder solo por el poder, no para hacer el bien para los peruanos, la mejor demostración es la actual administración de Perú Libre donde su plancha presidencial fue la peor, Castillo está preso por rebelión y sedición, Cerrón está prófugo de la justicia y Boluarte haciendo el intento de gobernar. Gracias a que cito a la plancha presidencial de Perú Libre para la lid electoral del 2021, me permito realizar la siguiente reflexión en voz alta: De todas las planchas presidenciales, la peor era la de Perú Libre. ¿Por qué?

Primero, fue una plancha presidencial incompleta porque el prófugo Cerrón no fue candidato debido a su sentencia firme por corrupción.

Segundo, solo la entrevista que le hizo Diego Acuña a Castillo demostró que el vacado por sedición y preso era un candidato sin ningún conocimiento básico de gobernar.

Tercero, el golpista Castillo decía ser rondero, pero jamás demostró prueba alguna de serlo, decia ser agricultor pero tampoco demostró alguna prueba, finalmente dijo ser docente de primaria, pero él estaba ejerciendo una licencia sindical por 9 años sumado a que jamás él demostró con nombres y apellidos quienes fueron sus alumnos. El suscrito, es catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV, si postulará algún cargo de elección popular si puedo demostrar con nombres y apellidos quienes fueorn mis alumnos. ¡Notan la diferencia! En sintesis, el preso Pedro Castillo fue un estafador en todo como un candidato con pocas luces académicas, políticas y profesionales, pero a pesar de estas inmensas verdades más de 2 millones 724 mil peruanos lo votaron en primera vuelta. ¡Increíble como de terror!, pero lo imperodanble para mi -y estoy seguro para muchos peruanos que aman la democracia como la libertad- es 8’836,380 peruanos hayan votado, en la segunda vuelta de junio del 2021, por un candidato tan mediocre y opaco como Pedro Castillo sabiendo que el jefe de Perú Libre era un sentenciado por corrupción sumado a que la entonces candidata a vicepresidente Boluarte solo era una administradora de un local de la RENIEC en Surco, tal vez algunos de estos 8 millones de peruanos me digan que la otra candidata era Fujimori hijo, pero ¿cual es el problema? Algunos de esos 8 millones de electores viven muy bien por el capitalismo, lo que llamamos “caviares”, mas bien ellos son ingratos con Fujimori padre que jamás los persiguió en su administración sumado a que él hizo reformas económicas liberales por lo cual los “caviares” pudieron tener más dinero. El problema de algunos electores peruanos es que sus tontos odios como resentimientos personales hacen que éstos primen sobre las razones como la que ellos deberían defender, como si fuera su madre o hijos, la irrestricta defensa del modelo economico liberal como del régimen político presidencialista peruano. Indudablemente la terquedad es una característica de muchos electores peruanos.

A modo de conclusión manifiesto que estos 8’836,380 peruanos son los responsables de la actual crisis, nunca han hecho una meal culpa de su voto tan inmaduro como irracional, ni lo han hecho luego del golpe de Estado fracasado de Castillo del 7 de diciembre del 2022. Lo que también demuestra que estos electores no tienen vocación democrática alguna por lo cual me atrevo ha mencionar que el ganador de la lid electoral del año 2026 será un candidato de la ultra izquierda ya que es evidente que los 8’836,380 peruanos no han hecho mea culpa por lo que sus frustraciones, odios y resentimientos seguirán gozando de buena salud para abril del 2026, veo dificil que rectifiquen votando por un candidato liberal o socialcristiano socialdemocrata. Espero equivocarme por el bien del Perú porque un Castillo II sería nefasto para las libertades ecónomicas y políticas para el Perú.

 

La verdad sobre José Carlos Mariátegui

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero con fecha 6-01-2025

 

José Carlos Mariátegui (1894-1930), es el máximo exponente del marxismo peruano, quien fue a propósito “redescubierto” por el dictador Velasco Alvarado en su mentada “reforma” educativa por el cual desde la década de los 70s, hasta la actualidad, todos los peruanos -en la etapa del colegio y universitaria- tenemos que leer el libro titulado “7 ensayos de interpretación de la realidad peruana”, pero la pregunta madura es: ¿Cual realidad conoció Mariátegui? Él jamás conoció la sierra ni la selva y menos las haciendas costeras ni serranas en el Perú, pero la soberbia marxista es creer que ellos pueden edificar el “paraíso terrenal” a pesar de no conocer toda la realidad nacional, ustedes saben bien que en el papel todo puede aguantar, por eso todos los marxistas del planeta han escrito sobre su mentado “paraíso” terrenal que siempre termina en un infierno terrenal cuando son aplicados con totalitarismos caducos.

Otro punto que hay que dejar bien en claro sobre la vida de Mariátegui es que nunca se enfrentó a la dictadura de Augusto Leguía (1919-1930), mientras Víctor Raúl Haya de la Torre lideró la Reforma Universitaria y la jornada obrera estudiantil contra el intento de consagrar al Perú al Sagrado Corazón de Jesús, del 23 de mayo de 1923 que le valió cárcel y deportación, es decir Haya de la Torre fue frontal a la enésima contra el dictador Leguía, Mariátegui fue comprado por la dictadura con una “oportuna” beca de periodismo en Italia además, no quiero olvidarme, Haya de la Torre invitó a Mariátegui a sumarse a la jornada histórica del 23 de mayo de 1923. pero él lo rechazo so pretexto de ser una “jornada burguesa”, tal como lo escribió el doctor Peralta en su último libro titulado “Por la libertad de conciencia: Las jornadas de mayo de 1923.”

Finalmente, un dato que no debe ser olvidado es que Mariátegui que siempre escribió sobre el problema del indio, fue “nacionalista” de papel porque a la hora de la hora se casó con una ciudadana italiana Anna Chiappe (1898-1990), lo que demuestra su complejo de inferioridad al “superar” su estatus de ciudadano tercemundista. Estas verdades sobre Mariátegui hay que decirlas, sin temor alguno, a pesar que -como repito- desde la época de la dictadura militar de Juan Velasco se ha reverenciado a Mariátegui sumado a que se nos obliga a leer su libro “7 ensayos de interpretación sobre la realidad peruana”, lo que no pasa con el otro gran ideologo del siglo XX, para mi es el político más importante del siglo XX, me refiero a Haya de la Torre, ni en colegio ni en la Universidad se nos obliga a leer aunque sea uno de sus libros. Lo que demuestra que la batalla cultural lo ganaron los marxistas en el Perú.