Terremoto en Venezuela

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 13-07-2026

---

El 24 de junio, ocurrió dos terremotos en Venezuela que han provocado la muerte de más de 1,000 venezolanos, lo cual lamentamos profundamente, pero esta desgracia natural que demuestra el colapso del Estado venezolano nos permite demostrar, por enésima vez, que los 27 años del chavismo en el poder, incluyendo estos meses con Delcy Rodríguez, son la irrefutable prueba que ellos son pésimos gestores públicos porque los hospitales están en colapso como las carreteras y el sistema eléctrico, todos dependen del enorme aparato estatal venezolano, absolutamente destruido por las ideas caducas y estatistas que representan el chavismo. Este terremoto en Venezuela debe generar otro terremoto político en el país caribeño, el cese de la administración chavista en el Poder Ejecutivo por lo que la administración de Donald Trump debe ya entender que dejar en el poder, desde el 3 de enero del 2026, a Delcy Rodríguez, cómplice de todas las barbaridades cometidas por el depuesto dictador Maduro, es un craso error. Guardando la diferencia del caso, es como después de la rendición de la Alemania Nazi el 8 de mayo de 1945, las potencias aliadas hubieran dejado en el poder a los ministros nazis, Göring o Himmler, ni a Stalin ni a Truman, menos a Winston Churchill se les hubiera ocurrido tremendo disparate porque sabían que todos los ministros del dictador Hitler eran culpables de todas las perversidades cometidas, incluyendo ese agujero negro de la humanidad que representa el Holocausto. La decisión de Trump de dejar en el poder a Rodríguez, como en libertad al hermano de Rodríguez c-actual Presidente del ilegal parlamento chavista- como a Cabello y Padrino, es un error porque los cuatro dirigentes chavistas antes mencionados son cómplices de todas las perversidades cometidas por el derrocado dictador y ellos se merecen también un final en una fría celda en la cárcel en Nueva York. A modo de conclusión, manifestamos que el terremoto en Venezuela del 24 de junio del 2026 demuestra una vez, y a nivel mundial, el inmenso fracaso que es el chavismo tras 27 años de poder por lo que la oposición verdadera debe presionar a la administración Trump para que les obligue a un relevo institucional del poder.

La soberanía nacional no es escudo de los dictadores

 Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 12-01-2025

 

“Para que el mal gané, basta que los buenos no hagan nada”, es una frase histórica del filósofo irlandés Edmundo Burke (1729-1797) que calza con la actual realidad de la Venezuela chavista. Como todo el planeta sabe, el sábado 3 de enero del 2026, las Fuerzas Armadas estadounidenses en una acción militar rápida detuvieron al dictador Nicolás Maduro, acusado de encabezar el denominado Cartel de los Soles, organización declarada terrorista por la administración Trump. La decisión de detener al dictador Maduro me parece bien porque al mal se le debe combatir, no existe frontera ni soberanía que lo impida. Desde aquella madrugada, vemos que los defensores del chavismo invocan la defensa de la soberanía, pero se equivocan rotundamente: Primero, la soberanía jamás ha sido escudo de ninguna dictadura, bajo esa falacia, los Estados Unidos, Reino Unido y la Rusia soviética no hubieran entrado en guerra con la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial, claro dichos países eran soberanos, pero el concepto jurídico de la soberanía no le daba ningún derecho absoluto a Hitler ni Mussolini ni al emperador Hirohito de mandar a prisión y/o asesinar a todo discrepante político de sus respectivos reinados de terror. Sinceramente, cuando leí a los comunistas, liberales de escritorio y postmodernistas invocando la soberanía como defensa del dictador Maduro me dio risa porque demuestran ser aliados de la dictadura chavista y/o desconocer la historia universal. Ante esta falacia también escribo lo siguiente: Si no fuera por Estados Unidos en dos guerras mundiales, hoy Alemania gobernaría todo el planeta y nosotros, los indoamericanos o iberoamericanos, no estaríamos vivos por no ser de la “raza aria”, como decía el dictador nazi. Quiero ser tajante en un punto, jamás la soberanía fue impedimento constitucional para que los presidentes estadounidenses Wilson ni Roosevelt atacarán militarmente a la Alemania Nazi ni a sus dos aliados, Italia y Japón.  Segundo, legalmente desde la óptica estadounidense del Departamento de Justicia desde el 24 de noviembre del 2025, el dictador depuesto era el líder de una organización terrorista internacional por lo que su captura por lo que Estados Unidos no podía darse el lujo de tener a un criminal y enemigo en el mando de un país sudamericano.

A modo de conclusión, manifestamos que es un error de la administración Trump en permitir que la vicepresidente del dictador depuesto, Delcy Rodríguez se haya convertido en la presidente encargado porque ella, como su hermano Jorge, son hijos del terrorista Jorge Antonio Rodríguez, quien secuestró a un empresario petrolero estadounidense y murió en cárcel por el delito cometido, lo cual la ultraizquierda venezolana lo ha usado para convertirlo en un mártir a este terrorista por esa razón los hermanos Rodríguez son más radicales ideológicamente en la izquierda marxista (socialismo) que el dictador depuesto Maduro, sumado que siguen en libertad dos figuras emblemáticas como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino es decir la dictadura chavista sigue, pero sin Maduro en el Palacio de Miraflores, guardando las diferencias del caso, es como dejar a Himmler o Goebbels en el poder en la Alemania Nazi, tras el suicidio de Hitler. Lo que también creemos es que si Rodríguez se comporta mal es decir no hace rectificaciones al régimen chavista, ella y sus aliados acabarían igual que Maduro, tal como ya espetó Trump.  

Por lo que es válido manifestar que la única transición legítima es la que debe encabezar Edmundo González, como presidente electo de Venezuela, y como vicepresidente, la ganadora del Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado.  

A 3 años del golpe de Estado de Pedro Castillo

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 10-12-2025

 

Ayer, domingo 7 de diciembre se conmemoraron los 3 años del golpe de Estado perpetrado por el entonces mandatario Pedro Castillo, felizmente para los demócratas peruanos, que espero que seamos la mayoría silenciosa, no prospero gracias a la oportuna reacción del Parlamento, tan denostado por los que desprecian el voto popular, pero que en dicho momento histórico estuvo a la altura de la circunstancia sumado a que las Fuerzas Armadas como las Fuerzas Policiales no se prestaron al plan golpista del hoy preso Castillo Terrones. Indudablemente, el vacado ex presidente no actuó solo, este plan golpista tuvo dos aliados cercanos, los dos últimos presidentes del Consejo de ministros, los abogados Torres y Chávez, la hoy refugiada injustamente en la embajada de México.

Lo cierto es que, si el golpe de Estado de Castillo y compañía hubiera funcionado, el Perú hubiera tomado la senda del modelo agotado y caduco de la Cuba de Diaz Canel, la Nicaragua de Ortega y su esposa la “copresidente” Murillo, y la Venezuela de Maduro. Felizmente, que Castillo fue tan incapaz y corrupto que este plan maquiavélico fracasó, sino otra hubiera sido la historia del Perú de diciembre del 2025.

En base a todo lo escrito, es válido hacerles recordar que el Ministerio Público, por los delitos de abuso de autoridad, grave perturbación a la tranquilidad y rebelión, ha pedido 34 años de prisión al vacado ex presidente Castillo. En cambio, para la prófuga – refugiada ilegalmente Chávez ha pedido 25 años de prisión, la igual que para el entonces ministro de Interior, Willy Huertas como los oficiales policiales Lozada y Venero. Finalmente, la Fiscalía ha solicitado 15 años de prisión para Torres Vásquez, el penúltimo presidente del Consejo de ministros del vacado Castillo, pero la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, de una manera groseramente benevolente, ha sentenciado al golpista Castillo 11 años, 5 meses y 15 días de presión efectiva, la misma sentencia recayó sobre la fugitiva "mexicana” Chávez Chino mientras que al penúltimo presidente del consejo de ministros de Castillo, Torres fue sentenciado a 6 años y 8 meses de prisión a diferencia del ex ministro castillista, Willy Huerta que fue sentenciado a 11 años y 5 meses de cadena suspendida.

A modo de conclusión, consideramos que los golpistas del 7 de diciembre del 2022 no deben tener ni perdón ni olvido porque un terrible suceso como el analizado aquí debe ser condenado con prisión efectiva por pretender quebrantar el imperio de la ley en el Perú, desde nuestro punto de vista, la Sala de la Corte Suprema ha sido benevolente con el golpista Castillo y su núcleo duro (Chávez, Torres y Huerta) porque más de dos décadas en prisión.

¡El 4 de febrero que no debemos olvidar!

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado el 3 de febrero del 2025 en El Montonero

 

El martes 4 de febrero se conmemorarán, 33 años de la intentona golpista del cantiflesco teniente coronel Hugo Chávez Frías, a la postre dictador de Venezuela (1999-2013) que designó como su sucesor al también dictador Nicolas Maduro Morros. Lo cierto es que el chavismo, que está en el poder desde hace 26 años en Venezuela, conmemora a lo grande el golpe de Estado fallido del cantinflesco Chávez cuando en verdad, todos los que creemos en las libertades políticas, debemos recordar que esta vil intentona golpista representó un intento fallido de quebrar el orden constitucional ya que el entonces presidente constitucional era Carlos Ándres Pérez, quien fue electo en diciembre de 1988 con el 52% de los votos es decir era un presidente legal y legítimo. Todos los amantes de la democracia y la libertad debemos recordar que el 4 de febrero de 1992, los golpistas, comando por el hoy chavista Francisco Arias Cárdenas, tomaron prisionero al entonces gobernador de Zulia, Oswaldo Álvarez Paez, que era dirigente del partido socialcristiano COPEI mientras que en Caracas los golpistas Hugo Chávez y Diosdado Cabello intentaron tomar el palacio de Miraflores (Palacio del Poder Ejecutivo) y la Casona, entonces residencia presidencial, con el objetivo de asesinar al presidente constitucional Carlos Ándres Pérez como a toda su familia que residia a su lado. Como he escrito y demostrado en mi último libro 100 años de aprismo (ISBN N° 978-612-03-0332-0), el fallido golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 fue un complot comunista planificado de hace décadas ya que el dictador Fidel Castro pretendió derrocar al gobierno constitucional de Rómulo Betancourt (1959-1964), líder fundador de Acción Democrática, el partido donde surgió Carlos Andrés Pérez. Lo cierto es que las guerrillas comunistas castristas fallaron en la década de los 60s para tomar el poder, pero el comunista Douglas Bravo (1932-2021), quien fue entrenado en Cuba por el propio Ernesto Guevara, fue uno de los tantos mentores ideológicos de Chávez, al grado que gracias a sus “enseñanzas”. Chávez siendo militar en actividad fundó el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 con el objetivo de derrocar a la democracia fundada por Acción Democrática en febrero de 1959 e instaurar un régimen al estilo del dictador Castro. Por eso, el golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 hay que verlo como la toma del poder diseñado y planificado por la longeva dictadura comunista cubana que deseaba tomar los recursos económicos de Venezuela, tras la caída del Imperio soviético.

A modo de conclusión, manifiesto que los golpistas siempre son malos gobernantes primero porque no tienen vocación democrática segundo porque no saben nada de gestión pública, sí amable lector peruano, también lo digo claramente por el golpista y sentenciado Antauro Humala Tasso, quien no debería ser Presidente peruano porque no es un democráta, no sabe nada de gestión pública y es un vil consumidor de drogas. Los golpistas no deben tener perdón ni olvido en cualquier país democrático en Occidente.

 

 

¿Por qué Maduro es un gobernante de facto?

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-08-2024

 

Nicolás Maduro gobierna ilegítimamente Venezuela desde el 5 de marzo del 2013 por lo que le convierte en un dictador. ¿Por qué? Primera razón, la existencia de inhabilitados, presos y exiliados políticos demuestran que a libertad política no es un valor que reine en Venezuela, segunda razón la existencia de una cárcel política como El Helicoide donde se torturan cruelmente a los presos bajo el “entrenamiento” de la perversa dictadura cubana, tercero la supeditación del aparato estatal hacia el partido chavista -al estilo de regímenes totalitarios como la URSS y toda la Europa del Este del siglo XX- y cuarto la reelección presidencial que es el candado de aparente legalidad para los consumados fraudes electorales perpetrados por el chavismo, quienes controlan absolutamente el sistema electoral venezolano, llamado Consejo Nacional Electoral, pero me permito explicarles las razones por las que hacen a Maduro un gobernante de facto es decir su presidencia es irrita y tiene el mismo valor que un dólar ruso es decir nada:

Primero, en la elección presidencial del 14 de abril del 2013, Maduro -quien gracias al chavismo controla el sistema electoral- en base a un fraude electoral ganó la elección con el 50,61% de los votos y un poco más de 224 mil votos sobre el candidato opositor Capriles, entonces gobernador del Estado de Miranda. Esta “elección” que fue sacrosanta para varios gobiernos de Iberoamérica de tendencia socialista (Foro de Sao Paulo), es el punto de partida por la cual el psicópata Maduro es un gobernante de facto.

Segundo, el domingo 6 de diciembre del 2015, la oposición ganó la elección parlamentaria con 112 diputados de un total de 167, situación que hizo que el dictador de facto maniobrara con el Poder Judicial chavista para quitar facultades legislativas al primer poder del Estado, tal como lo contempló el intelectual Montesquieu, pero lo cierto es que ese Parlamento dio pelea para mantener sus fueros constitucionales.  

Tercero, el domingo 20 de mayo del 2018, la dictadura chavista organizó una farsa electoral donde el gobernante de facto, Maduro “ganó” con el 67% de los votos. Es válido recordar que el éxodo de los venezolanos comenzó desde el verano del 2017 por el cual más de 7 millones de venezolanos han salido de su país ante la terrible crisis económica perpetrada por el chavismo, quienes hasta el día de hoy son incapaces de resolver los álgidos problemas económicos de su población. Las principales democracias occidentales (Estados Unidos, la Unión Europea, Australia, Nueva Zelanda), Japón y la mayoría de los países iberoamericanos no reconocieron los resultados de esta falsa electoral, lo cual llevó al cuarto punto.

Cuarto, tras las constantes arbitrariedades e ilegalidades perpetradas por el gobernante de facto Maduro, como la farsa electoral de mayo del 2018, la legítima Asamblea Nacional en un Cabildo Abierto del 11 de enero del 2019 decretó la ilegitimidad de Maduro y se proclamó como presidente interino, al entonces presidente del Parlamento, Juan Guaidó, quien estuvo legítimamente en el cargo hasta el 4 de enero del 2023, como todos sabemos 60 democracias occidentales reconocieron a Guaidó como Presidente, incluyendo el entonces gobierno de Donald Trump en los Estados Unidos de América, pero quien tuvo el poder fáctico de las instituciones estatales era Maduro a pesar de las sanciones económica impuestas por la administración Trump.

Quinto, la cereza del pastel es el escandaloso fraude electoral del 28 de julio del 2024, por el cual el gobernante de facto habría ganado por estrecho margen, pero la verdad es que el ganador de dicha lid electoral fue Edmundo González como se puede demostrar en este link https://resultadosconvzla.com/ donde se encuentran las actas electorales que demuestran el fracaso político del chavismo y del gobernante de facto, Nicolás Maduro.

A modo de conclusión, considero que al chavismo no se le sacará por la vía electoral, es iluso pensar en eso. La única salida es la presión que debería venir del poder político más fuerte de Occidente y que los venezolanos, se armen de frontalidad y valor, para deponerlo como hicieron los ciudadanos de Bangladesh con la corrupta ex primera ministra que huyó en un helicóptero. ¡Viva Venezuela libre del

Es una continuación de la administración de Perú Libre

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 6-05-2024

Considero que el tiempo nos permite analizar con mayor paciencia los sucesos políticos contemporáneos, formalmente el 50,1% de los peruanos en la segunda vuelta del año 2021 eligieron a una plancha presidencial integrada por Pedro Castillo y Dina Boluarte, probablemente hubo irregularidades en dicha elección que la historia, con esa enorme paciencia que tiene, lo va a demostrar, no me cabe duda como lo ha hecho en otros casos históricos como la última “elección” que realizó el Frente Popular antes de la Guerra Civil.

Todos recordamos que el miércoles 7 de diciembre del 2022, el entonces mandatario Castillo dio un golpe de Estado que gracias a las instituciones se detuvo porque evidentemente era una violación del Estado de Derecho como del sistema democrático representativo, el Parlamento -como primer poder del Estado- vacó a Castillo y por la sucesión presidencial le correspondió la primera magistratura de la Nación a la entonces vicepresidente y ex ministra Boluarte. Me acuerdo que a los dos días del golpe de Castillo, fui entrevistado en el canal PBO por dos periodistas -no diré sus nombres-, la pregunta principal que me formularon era: ¿Qué piensa Usted, profesor Bautista sobre la presidente Boluarte?

Como tengo buena memoria, por tener 33 años, me acuerdo de la respuesta frontal que di, que sigue siendo la misma sobre todo por el tema de los rolex:

“Boluarte es una continuidad de Castillo porque fue la vicepresidente y ministro del golpista Castillo, como integrante de la plancha presidencial de un partido de ultra izquierda sabía que tenían que dar un golpe para llevarnos a la deriva totalitaria de Cuba y Venezuela además es acusada por el Ministerio Público de ser la cajera de los denominados Dinámicos del Centro, comandados por el Cerrón, fundador de Perú Libre.”

Trato de entender a los parlamentarios de las bancadas del centro derecha que mal usan la gobernabilidad para justificar lo aborrecible, pero no hay justificación ética para salvar a Boluarte, no por los rolex, sino por su esencia política, ella viene de un partido de ultra izquierda, es cierto que Boluarte ha pactado con estas bancadas y este gabinete es conversado con dichas fuerzas parlamentarias, además es una traidora a Perú Libre el partido que la llevó a la vicepresidencia de la República, pero lo más grave es la investigación fiscal de ser la cajera, con Yuri Castro, de dinero probablemente ilícito de Perú Libre para las elecciones generales del 202. Estoy convencido que la historia demostrará esta hipótesis porque Perú Libre pertenece al Foro de Sao Paulo -internacional de partidos de ultra izquierda integrada por tres dictadores como Diaz Canel, Maduro y Ortega-, que a estas alturas todos los leídos de política sabemos que tienen relación con el narcotráfico y el terrorismo venido de Irán, además los mineros ilegales y demás electores, que se enriquecen, en base a la violación de la ley, auparon a Perú Libre, como digo en mi cátedra de Ciencia Política de la UNFV, los empresarios de hoy, no todos son de apellidos compuestos y de origen fenotipo caucásico, algunos vienen del Perú profundo y con fenotipo andino, decir esto no es una ofensa a nadie, es la cruda verdad porque desde que Humala llegó a la Presidencia de la República, vemos que la minería ilegal aupó, por lo menos a Humala y Castillo.

A modo de conclusión, creo que el Perú debe entrar en una renovación de los valores republicanos, dicha epopeya no vendrá de Perú Libre y menos de la presidente Boluarte porque representa esca comparsa decadente de la política peruana que desde el 28 de julio del 2011 está generando un terrible daño al Perú.

 

El tiempo nos dio la razón: 30 de septiembre del 2019

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-06-2023

El Pleno del Tribunal Constitucional en sentencia recaída en el número de expediente 307/2023 declaro fundada la demandada competencial planteada por el Parlamento, el primer poder del Estado como lo sostuvo el intelectual Montesquieu, respecto al Parlamento de dicha manera se ha determinado que no es una figura constitucional la mal llamada “denegatoria fáctica de confianza” usada por los vacados Vizcarra y Castillo los infaustos días 30 de septiembre del 2019 y 7 de diciembre del 2022 para disolver el Parlamento válidamente elegido por los electores peruanos, como bien recordamos el cierre del Parlamento realizado por el vacado Vizcarra si tuvo apoyo de los principales medios de comunicación privados y de las fuerzas armadas como policiales mientras el golpe de Castillo terminó en una orfandad política por la impericia política de Castillo, Torres y Chávez.

La sentencia 307/2023 fue aprobada por 5 de los 6 votos en totales de los magistrados del Tribunal Constitucional, lamentablemente el magistrado Monteagudo ha demostrado no estar a la altura de la circunstancia histórica porque no hay artículo de la Carta Magna que mencione que es una figura legal, valga la redundancia, la denegatoria fáctica del voto de confianza de un gabinete por parte del Parlamento. Indudablemente, la sentencia antes mencionada es un escudo importante que la democracia representativa da al Parlamento para evitar que un futuro lejano otro Vizcarra o Castillo intenten disolver un Parlamento válidamente elegido que ningún político haya cuestionado los resultados de dicho proceso electoral.

Finalmente, concluyo que esta sentencia confirma que el Parlamento es el soberano de la nación por consiguiente es el primer poder del Estado, ni el Ejecutivo ni el Judicial están sobre encima de aquel es decir las decisiones del Parlamento como sus facultades son responsabilidades constitucionales del Parlamento.

Albricias que el tiempo nos dio la razón a pesar que los poderes fácticos apoyaron con todo al vacado Vizcarra por eso no hay maldad que dure 100 años.

Las mentiras del preso Castillo

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

El 7 de febrero, a los dos meses del golpe de Estado perpetrado por el vacado expresidente Castillo, salió en el internet una entrevista que el preso Castillo concedió a un “medio digital” español de nombre “El Salto” que más bien es un panfleto virtual que realmente representa a la izquierda más radical en España.

“El Salto”, como cualquier panfleto de la ultra izquierda, miente descaradamente porque el vacado y hoy preso Castillo Terrones no es Presidente Constitucional de la República del Perú porque el 7 de diciembre del 2022 -de manera televisada- cometió el mayor delito contra el Estado que es la sedición por lo cual tiene 18 meses de prisión preventiva además el Parlamento -primer poder del Estado porque en él y solo en él reside la soberanía nacional- lo vacó ante tal felonía jurídica y juramento como Presidente a la entonces vicepresidente Dina Boluarte. Lo repito tajantemente aquí el único golpe de Estado perpetrado fue por el preso Castillo a pesar de todas las deficiencias del Estado, en el Perú hay una democracia representativa, imperfecta si, pero que ha funcionado porque se respeto el orden como la sucesión constitucional.

Indudablemente, si leemos todo lo publicado por “El Salto” podemos darnos cuenta que como especialistas en la mentira -por eso son buenos discípulos del comunista alemán Willi Munzenberg, asesinado por órdenes del dictador soviético Stalin- que esta “entrevista” es maquillaje sutil a los delitos cometidos por Castillo Terrones además es un espacio que lamentablemente le ha servido para victimizarse con el maniqueísmo que “no se le dejo gobernar porque era un humilde profesor de los Andes”, lo cual es una -valga la redundancia- enorme mentira porque los ciudadanos que siempre hemos sido de Oposición lo hemos criticado por su absoluta incapacidad en la gestión pública como por sus actos de corrupción que no debemos olvidar las visitas nocturnas a la casa de Sarratea, los $20,000.00 encontrados en el baño de Palacio de Gobierno, los negociados en el Ministerio de Transporte por la cual el ex ministro Silva está prófugo de la justicia y reside cobardemente en la Venezuela socialista de Maduro, sumado a los negociados perpetrados por los sobrinos y la cuñada -que usando su cercanía al entonces mandatario Castillo- intercambiaron favores por dinero y las declaraciones de Salatiel Marrufo -ex asesor del Ministerio de Vivienda y Construcción- que afirmaba tajantemente que las coimas fueron directamente al preso Castillo Terrones es decir la administración de Castillo Terrones estuvo repleta de ineficientes y de corruptos confesos por eso todo lo dicho por “El Salto” debe ser repudiado abiertamente porque es la clara demostración de como un medio de comunicación privado quiere manipular -en base a mentiras- a las sociedades española y peruana respecto a las corruptelas del hoy preso Castillo Terrones.

 

Una Asamblea Constituyente sin sentido lógico

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 6-02-2023

 

La izquierda marxista peruana desea con gran anhelo el establecimiento de una Asamblea Constituyente donde será el punto de inflexión para el cambio de régimen político de democracia representativa y presidencialista por un régimen similar a las dictaduras bolcheviques en Cuba, Nicaragua y Venezuela además la izquierda marxista desea el cambio del régimen económico liberal, que ha generado mayor prosperidad económica a la clase media por un cuarto de siglo, por un régimen económico autárquico e interventista que nos llevará a la absoluta pobreza, creer que la izquierda marxista no desea eso es una absoluta inocencia porque ellos no tienen vena democrática en lo político, sus aspiraciones reales es hacernos una copia de Cuba y Venezuela donde la pobreza supera el 90% de sus poblaciones.

Considero que bien ha hecho el Parlamento el jueves 2 de febrero en rechazar con 75 votos a la moción que se pedía un recorte electoral con elecciones generales de octubre del 2023 y un referéndum para una absurda Asamblea Constituyente. Hay que decirlo -en un claro castellano- ninguna Asamblea Constituyente ni una supuesta nueva Carta Magna por harte de magia generaría riqueza a la clase media peruana. La única manera de generar riqueza al pueblo peruano es atraer inversiones privadas porque son las únicas que pueden generar dinamismo en la economía peruana como se ha demostrado en el último cuarto siglo que hemos vivido. Ciudadano peruano, entienda que ninguna riqueza se genera por decreto presidencial y/o Asamblea Constituyente que estaría integrada por unos analfabetos funcionales que no saben nada de derecho parlamentario ni gestión pública.

Quiero finalizar este artículo mencionando que el terrorismo urbano que estamos padeciendo por culpa del señor Castillo, con prisión preventiva de 18 meses por el delito de sedición, y la ultraizquierda es totalmente diferente al terrorismo de la década 80s por dos razones: Primero porque este terrorismo urbano tiene enorme financiamiento que viene de la minería ilegal, tala ilegal, trata de menores de edad y del dinero de la internacional socialista llamada Foro de Sao Paulo. Segundo, el terrorismo urbano del 2023 tiene gran apoyo internacional de muchos presidentes socialistas del continente a diferencia de Sendero Luminoso que no tuvo respaldo político de ningún gobierno de nuestro continente. Por consiguiente, el terrorismo urbano que padecemos es más fuerte que el terrorismo de Sendero Luminoso y MRTA de la década de los 80s del siglo pasado. ¡No retrocedamos nada constitucional ante la violencia desatada por la ultraizquierda!

El Perú debe resistir la arremetida totalitaria

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 23-01-2022

 

El jueves 19 y viernes 20 de enero hemos visto estas manifestaciones alentadas por el Foro de Sao Paulo y la ultraizquierda peruana en el Centro de Lima con la clara intención de quemar el Parlamento como el Ministerio Público y la sede de la Corte Superior de Justicia de Lima. Está demostrado que ellos no tienen la misma cosmovisión de los ciudadanos que varias veces nos hemos manifestado contra las corruptelas de la administración de Castillo Terrones porque nosotros jamás hemos quemado ni tomado edificios estatales ni quemado vivo a un policía, esa es la enorme diferencia de las marchas pacíficas de la mayoría silenciosa del Perú en contraposición de las marchas a favor del golpista Castillo que vemos desde mediados de diciembre del 2022 sobretodo en la sierra del Perú donde se quemó a un policía vivo como a la quema de edificios del Ministerio Público como del Poder Judicial.

Debemos recordar que las marchas de los agentes y aliados del Foro de Sao Paulo en el Perú, no es por la construcción de una carretera u hospital o puente sino por dos imposibles que son la restitución en la presidencia del vacado Castillo y la convocatoria a una Asamblea Constituyente que no tiene sentido sumado a que debe pasar sí o sí por la aprobación del Parlamento. Indudablemente, toda la ultraizquierda desnuda su cara de defensa de corruptos porque, así como en el 2014 defendía a capa y espada a la ex alcaldesa de Lima, Susana Villarán ahora defienden a un vacado presidente que dio un golpe de Estado televisado más que durante su breve, pero nefasta administración tuvo 7 carpetas fiscales abiertas por casos de corrupción.

Hay que decir claramente que la ultraizquierda, como en noviembre del 2020 contra el presidente Merino, buscan sus dos muertos en Lima para elevarlos hipócritamente a los altares para forzar la renuncia de Boluarte y hacer la presión para que el Parlamento designe como Presidente a un parlamentario de Juntos por el Perú o Partido Morado, los que llamamos “caviares” y así lograr su ansiada convocatoria para una Asamblea Constituyente para imponernos un modelo económico y político socialista al estilo de la Cuba de Diaz Canel y la Venezuela de Maduro. ¡Hay que repetir estas verdades porque la ultraizquierda va por las libertades económicas y políticas en el Perú!

A modo de conclusión, invoco al actual Gobierno como a las bancadas constitucionalistas que resistan ante esta arremetida violentista como totalitaria de la ultraizquierda, que tiene respaldo del Foro de Sao Paulo y de los remanentes de Sendero Luminoso, que nos quieren chantajear -como hicieron sus camaradas en Chile en octubre del 2019- para que “cese” la violencia a cambio de la convocatoria de la Asamblea Constituyente. ¡No debemos ceder absolutamente nada del Estado de Derecho a la ultraizquierda violentista! Nada que surja de la violencia podrá traer resultados positivos para la sociedad peruana por dicha razón la lucha de clases y la dictadura del proletariado -esquemas que vienen del marxismo- nunca han acabado en el “paraíso socialista” prometido mas bien siempre han acabado en hambre, miseria, muerte y totalitarismo.

 

 

 

El Perú está bajo el asedio del Foro de Sao Paulo y Sendero Luminoso

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 16-01-2022

 

El Perú vive un asedio del Foro de Sao Paulo (la internacional de dictadores socialistas que lo integran Diaz Canel de Cuba, Ortega de Nicaragua y Maduro de Venezuela) y la organización terrorista Sendero Luminoso (que ideológicamente no está derrotada) debido a que no aceptaron el fracaso del golpe de Estado perpetrado por Pedro Castillo aquel miércoles 7 de diciembre del 2012 como su posterior arresto por haber cometido un delito infraganti (en vivo y directo en todos los medios de comunicación televisivos e internet) que es el de sedición que es el peor delito contra el Estado. El Foro de Sao Paulo consideraba que el Perú ya era su feudo y que la inmensa mayoría silenciosa peruana teníamos vocación de ganado ovino por lo que íbamos a aceptar el golpe de Estado de Castillo, pero felizmente la Nación peruana como las Fuerzas Armadas y Policiales como los principales organismos estatales (Legislativo, Judicial y Organismos Constitucionalmente Autónomos) no aceptamos la barbarie jurídica cometida televisadamente por el hoy preso Castillo Terrones.

Toda la izquierda marxista peruana que está respaldada económicamente por el Foro de Sao Paulo como por las mafias de la minería ilegal, tala ilegal y prostitución (obviamente me refiero a la sierra sur como a la selva) sumado al accionar de Sendero Luminoso han cometido actos vandálicos que abiertamente ya han degenerado en actos terroristas (quema de un policía vivo, saqueos de la propiedad privada y tirar piedras a una ambulancia del Essalud). Mientras en la década de los 80s del siglo pasado, los actos terroristas eran clandestinos realizado por sus psicópatas militantes ahora lo hacen abiertamente y con el apoyo de un sector radicalizado de la población que piden absurdos como la restitución en la presidencia del preso Castillo como la convocatoria a una Asamblea Constituyente.

Indudablemente, toda la violencia que padecemos hoy (esquema parecido de octubre del 2019 en Chile) es obligarnos a ceder ante el vil chantaje violentista del Foro de Sao Paulo y Sendero Luminoso que es llevarnos a una absurda convocatoria de una Asamblea Constituyente que obviamente nos llevaría a la senda de hambre, miseria, muerte y totalitarismo del socialismo como en Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela. En este actual asedio contra el Perú, la Bolivia de Arce y Morales (que ya es un régimen de terror con dos líderes de la oposición en prisión como la ex presidente Añez y el gobernador de Sata Cruz Luis Camacho) está muy comprometida porque Bolivia desea las aguatas del lago Titicaca sumado a que los impulsan la “federalización” de Puno para quitarnos este territorio a la República del Perú. Indudablemente, Bolivia de Arce y Morales (bajo las órdenes de los dictadores Diaz Canel y Maduro) van por la balcanización de América del Sur so pretexto de la “pureza indígena” cuando cultural y genéticamente todos los peruanos somos mestizos. Claramente hay que decir a la izquierda marxista (en esta tesis representada por Arce y Morales) que esa falacia de la “pureza indígena” es demagogia barata y nazismo.

A modo de conclusión quiero manifestar a la inmensa mayoría silenciosa de peruanos trabajadores que debemos resistir y no aceptar el chantaje violentista del Foro de Sao Paulo y de Sendero Luminoso que es llevarnos a su mentada Asamblea Constituyente que será la destrucción de todo lo bueno realizado en el Perú en los últimos 25 años.

 

El ataque del Foro de Sao Paulo

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 20-12-2022

 

Comenzaré con el aspecto positivo que es la prisión preventiva por 18 meses al golpista Pedro Castillo dada la noche del jueves 15 de diciembre del 2022. Lo que demuestra que la administración de justicia, a pesar de todo, si funciona bien porque un señor que dio un golpe de Estado -en vivo y directo- ahora afrontará el proceso judicial en prisión. Lo que si no comparto es la benevolencia que han tenido con el otro sedicioso, Aníbal Torres porque él también se mereció la prisión preventiva porque un golpe de Estado implica la participación de varios ciudadanos autoritarios. Además, ingratamente me sorprende que con Torres sean benevolentes por la avanzada edad (79 años) cuando jamás han tenido misericordia con otro anciano que desde el 2005 esta preso, obviamente me refiero a Alberto Fujimori.

Cerrando con el aspecto positivo de la semana, tenemos que volver con el punto central del artículo que es el título El ataque del Foro de Sao Paulo que estamos padeciendo la mayoría silenciosa en el Perú debido a que la extrema izquierda, con un enorme financiamiento y logística, ha despegado una ofensiva violentista en puntos estratégicos del país con el claro objetivo que cedamos ante su vil chantaje que es la convocatoria a una Asamblea Constituyente que no es el deseo mayoritario de la inmensa mayoría silenciosa del Perú que está conformado por ciudadanos que trabajan honradamente y/o estudian con ahincó personal como familiar.  Además, es válido explicar al lector que el Foro de Sao Paulo es una internacional de partidos socialistas de nuestro continente que esta comandado por dos siniestros dictadores como Diaz Canel de Cuba y Maduro de Venezuela, lo que nos demuestra que todos los partidos integrantes del Foro de Sao Paulo tienen una vena política autoritaria, por ser lo más benevolente posible,

A modo de conclusión manifiesto que los ciudadanos decentes del Perú no debemos ceder ni un ápice constitucional a la ultraizquierda que está cometiendo vandalismo en varias ciudades, incluyendo Lima donde se destruyó un paradero del Metropolitano. Por eso, exigimos a la presidenta encargada Boluarte que aplique el Imperio de la ley contra los vándalos que perturban el orden y la paz social

No hay nada que celebrar

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

Publicado en El Montonero, con fecha 13-12-2022

El miércoles 7 de diciembre del 2022, fuimos testigos de un intento de golpe de Estado fallido comando por el hoy preso Pedro Castillo Terrones. Indudablemente, este golpe de Estado fallido no pudo ser planificado y ejecutado en solitario en Castillo Terrones, pero ya sabemos que la derrota es huérfana aunque el sentido común nos dice que sus colaboradores más cercanos como los abogados Torres y Chávez sabían de este zarpazo al Imperio de la Ley. Lo cierto es que el Parlamento como el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Tribunal Constitucional y las Fuerzas Armadas como Policiales no aceptaron el golpe de Estado del desgobierno de Castillo por lo cual el Parlamento, primer poder del Estado según el filósofo Montesquieu, vacó al golpista Castillo sumado que la policía peruana detuvo a Castillo por la avenida Wilson antes que llegara a la embajada de México donde pretendía asilarse al ver que su golpe de Estado había fracasado rotundamente por el nulo apoyo del Estado peruano como de la ciudadanía. Además es válido mencionar que ciudadanos cerraron el pase del carro de Castillo en el Cercado de Lima mientras otros cerraron la entrada a la embajada de México en el distrito de San Isidro.

Lamentablemente, la sucesión presidencial llevó a la entonces vicepresidenta Boluarte a asumir la Presidencia de la República. ¿Por qué digo lamentablemente? Porque ella está siendo investigada por la Fiscalía por el espinoso caso de los Dinámicos de Centro (Perú Libre del agente cubano Cerrón), ha metido a familiares a trabajar en el Estado y siendo ministra de Castillo firmo un acta como Presidente del Club Apurímac cuando la Carta Magna claramente señalada que los Ministros son a dedicación exclusiva ergo no pueden representar intereses de terceros. Por consiguiente, la señora Boluarte es parte del problema, no es solución.

¿Cuál es la solución?

El Parlamento debe hacer las reformas constitucionales necesarias para dar gobernabilidad al país como volver a la reelección congresal sumado a permitir la doble cámara como reestructurar al JNE y ONPE porque mientras sigan los señores Salas y Corvetto presidiendo estos organismos electorales, no hay garantía de neutralidad ni pulcritud electoral en el Perú.

Como insisto, en este momento histórico, el Parlamento debe realizar estas reformas constitucionales para liderar una transición democrática sin la señora Boluarte como encargada de la Presidencia de la República ya que ella es una versión 2.0 de Pedro Castillo, pero en versión mujer debido a que no tiene cartas democráticas que la avalen, es investigada por el asunto espinoso de los Dinámicos de Centro y su nula experiencia en la gestión pública.

P.D.: Escribo este artículo cuando no sea quienes serán los ministros del primer gabinete de la encargada de la presidencia, Boluarte. No escribo sobre “voceados.”

La segunda vuelta esperada: Brasil

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

El domingo 2 de octubre se realizaron las elecciones generales en el Brasil donde todas las encuestas y los “grandes” medios de comunicación, de todo planeta, afirmaban que el ex presidente Lula Da Silva del socialista Partido de los Trabajadores iba a obtener el 51%, por consiguiente ganaría en primera vuelta, sumado a que el actual presidente, el conservador Jair Bolsonaro obtendría un 33% es decir la supuesta diferencia era de 18%, algo casi irremontable de acuerdo a la estrategias de las encuestas. ¿Por qué? Las encuestas, que obviamente son aliados del socialista Lula, pretendían desmotivar a los electores conservadores para que no vayan a votar debido a que supuestamente la diferencia era de 18%, pero -como en la elección de Italia donde ganó la conservadora Meloni- la realidad fue diferente porque habrá segunda vuelta debido a que el creador del Foro de Sao Paulo y aliado de la corrupta empresa Odebrecht, Lula obtuvo el 48% mientras que Bolsonaro obtuvo el 44% es decir la diferencia era de 4%, jamás de 18%. Indudablemente los grandes perdedores fueron las encuestas y los tradicionales medios de comunicación brasileños e internacionales (desde Folha de Sao Paulo hasta El País de España) porque mintieron descaradamente al mundo entero.

Sinceramente, me alegro que los brasileños estén resistiendo a la ofensiva socialista que es mundial porque sobretodo los medios de comunicación extranjeros presentan al socialista Lula como un hombre moderado que gobernará para todos, pero intencionalmente se “olvidan” que Lula al lado del dictador cubano Fidel Castro fundó el Foro de Sao Paulo que es una internacional de partidos socialistas de nuestro continente donde hay tres confesos dictadores: Miguel Diaz Canel en Cuba, Daniel Ortega en Nicaragua y Nicolas Maduro en Venezuela. A mi entender, Lula no es un político democrático porque integra una internacional socialista que es aliada de dictadores que tienen nexos con el narcotráfico (carteles de soles del dictador Maduro) y el terrorismo (las FARC y el fundamentalismo islámico que financian a los dictadores Diaz Canel y Maduro). Además, creo que si Lula ganará aplicará una política de venganza porque en el gobierno de Bolsonaro la izquierda socialista estuvo arrinconada y sin tener el manejo de dos principales poderes de Estado que son el Legislativo y Ejecutivo.

A modo de conclusión, veremos si los brasileños resisten la fuerte arremetida del socialista Foro de Sao Paulo y entienden que esta segunda vuelta es fundamental para América del Sur debido que si Lula gana nuestro continente se tiñera del rojo del Foro Sao Paulo. En cambio, si Bolsonaro gana la relección, Brasil seguirá siendo un faro de libertad en un continente donde la demagogia socialista está ganando espacios políticos.

P.D.: Me alegra el triunfo del conservador López Aliaga en Lima  porque hoy es el primer muro de contención al desgobierno socialista de Castillo.

El Parlamento debe censurar al Ministro Landa

 

Renatto Bautista Rojas

Magister en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero con fecha 27-09-2022

 

El discurso del mandatario peruano Pedro Castillo ante la Asamblea de las Naciones Unidas (Nueva York, Estados Unidos) dio una inmensa vergüenza por tocar espinosos temas respecto a las relaciones internacionales.

Primero, directamente choca con un histórico aliado como Marruecos respecto a volver a reconocer a la inexistente República del Sahara como Estado cuando en verdad el Frente Polisario es una organización terrorista con financiamiento del régimen autoritario de Argelia sumado a que la cuestión del otrora Sahara español es un tema que debe ser resuelto entre España y Marruecos en base a un referéndum a los ciudadanos de este territorio africano. Aunque suene crudo escribirlo lo cierto es que al 99% de peruanos le importa poco si el territorio, casi despoblado, del Sahara Occidental se integra al Marruecos o es un estado independiente con reconocimiento mundial por la ONU. Además, no creo que el propio Castillo pueda contarnos la historia del Sahara Occidental, como el suscrito lo hizo en un artículo en este prestigioso medio de comunicación: https://elmontonero.pe/columnas/el-caso-del-sahara-occidental

Segundo, el reconocimiento a Palestina como un Estado de pleno derecho cuando perdemos así a otro aliado histórico como Israel. Siendo crudos, en economía y comercio, Palestina -otro territorio regido o sometido por organizaciones terroristas- no nos sumará nada real porque ellos solo están enfrascados en su guerra. A mi entender, lo inteligente seria contribuir a una solución diplomática a la crisis territorial entre Israel y Palestina sumado a que el primer país antes mencionado se reirá que un país sin mucha relevancia internacional como el Perú reconozca como Estado a Palestina que no es un Estado porque no tiene soberanía en el territorio que reclama como suyo.

Y tercero, el reconocimiento que las islas Malvinas son de soberanía de Argentina cuando todos sabemos que la soberanía efectiva es de una potencia mundial como Reino Unido. Otro tema es que quienes creemos en el credo de la unidad política y económica de Indoamérica deseemos que Las Malvinas sean de Argentina, pero que esta realidad sea solucionada por canales diplomáticos, no con aprovechamiento político del actual régimen de los Fernandez en la Casa Rosada.
Indudablemente, Castillo se pelea con tres aliados históricos del Perú como Marruecos, Palestina y Reino Unido. Por dicha razón, el responsable político de este horror es el Ministro de Relaciones Exteriores, César Landa quien debería ser censurado por el Parlamento porque es inexplicable que el Perú se abra tres frentes inútiles en política exterior cuando no hay razón para distanciarnos con Marruecos, Israel y Reino Unido de Gran Bretaña. Ante esta encrucijada, el Parlamento debe cumplir su rol fiscalizador que le señala la Carta Magna, no hay medias tintas, señores parlamentarios.

Brasil: Una elección crucial

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 20 de septiembre del 2022

 

El domingo 2 de octubre del 2022 es una elección crucial en Sudamérica porque Brasil elegirá a su presidente donde los dos candidatos principales son el actual presidente brasileño, el político conservador Jair Bolsonaro y el ex presidente brasileño y ex reo Luis Ignacio Lula Da Silva que representa al espectro de la izquierda socialista sumado a que Lula tiene una importancia ya que él es uno de los fundadores del Foro de Sao Paulo, que es una internacional de partidos socialistas en nuestro continente, al lado del longevo dictador Fidel Castro, tan mimado y reverenciado a pesar que Cuba es una longeva dictadura socialista que data de enero de 1959. Además, la dictadura cubana en 63 años en el poder solo ha generado hambre, miseria, muerte y totalitarismo sumado a que lamentablemente tanta gente que apoyó el golpe de Estado perpetrado por los Castro, aún no ha pedido las disculpas por aupar a un dictador que volvió pobre una nación otramente rica como lo Cuba antes de la instalación de la dictadura de los Castro. En gestión pública, la dictadura cubana tiene un cero a la izquierda.

Volviendo con la elección del Brasil, lo que está en juego es un tema fundamental: Si Bolsonaro gana la reelección, yo espero que así sea, Brasil seguirá siendo un faro de las libertades en Sudamérica. En cambio, si volviera al poder Lula Da Silva, Brasil sería de nuevo un país más donde los socialistas gobernarán sumado a que su política internacional será de total genuflexión hacia las dictaduras socialistas de Diaz Canel en Cuba, Ortega en Nicaragua y Maduro en Venezuela. Seamos sinceros, a pesar que la prensa internacional pretenda presentar al ex presidente Lula Da Silva como un anciano afable, él tiene dos puntos demasiado en contra: Primero, que él representa activamente al castrochavismo o socialismo sudamericano porque jamás ha condenado enérgicamente a las dictaduras socialistas en Cuba, Nicaragua más bien, como el mismo lo dijo en una entrevista de hace meses en el diario español El País, él justifica como relativiza el accionar de estas crueles y corruptas dictaduras en nuestro continente. El segundo punto es que el ex presidente brasileño tiene una estrecha vinculación con la corrupción. Como todos recordamos estuvo preso, en el año 2018, por el escándalo Odebrecht porque a pesar que luego fue excarcelado, por extrañas maniobras de jueces supremos a fines, lo cierto es que la empresa de Marcelo Odebrecht siempre apoyó al Partido de los Trabajadores y a sus presidentes Lula Da Silva y Dilma Rousseff en las campañas presidenciales de los años 2002, 2006, 2010 y 2014, respectivamente sumado a un detalle interesante que es que durante los años posteriores que Lula Da Silva abandonó la presidencia, él se hospedaba en un departamento de playa en Copacabana, comprado con dinero de la mentada “caja B” de Odebrecht. Por eso, es válido recordar el viejo adagio: “La mujer del César no solo debe ser decente sino parecerlo.”

A modo de conclusión, manifiesto mi sincero deseo que el presidente Bolsonaro gane la reelección porque está haciendo un gobierno donde ha reducido a lo mínimo a la inflación sumado a que Brasil merece seguir siendo un faro de la libertad en una región donde los electores lamentablemente han elegido a agentes del Foro de Sao Paulo en las presidencias de sus países.

Una derrota del Foro de Sao Paulo

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 13-09-2022

 

La internacional marxista en Hispanoamérica, fundada por el dictador Fidel Castro y el ex reo Lula Da Silva en el lejano año 1992, de nombre Foro de Sao Paulo recibió una contundente derrota electoral el domingo 4 de septiembre cuando casi 8 millones de chilenos (62%) dijo un rotundo NO a la “constitución” elaborada por una Asamblea Constituyente con una amplia mayoría del paleo marxismo, lo llamó así porque están resucitando el caduco esquema de “luchas de clase” y ese discurso de odio polarizador para dividir a nuestras sociedades. Recordemos que en octubre del 2019, una minoría radical de izquierda quemó iglesias como edificios público y destruyó las instalaciones del tren eléctrico en Santiago de Chile es decir lo que Allende no pudo terminar en obvio beneficio del dictador cubano Fidel Castro, esa horda de radicales de izquierda lo continuaron, gracias a la pasividad del entonces presidente Sebastián Piñera, quien representó magistralmente a esa “centro derecha” acomplejada que siempre termina cediendo a los mandatos de las izquierdas desde la más “light” que se le puede llamar “progresista” hasta las más radicales que son las marxistas. El pretexto de la violencia fue derogar la “Carta Magna de Pinochet”, lo cierto es que la Carta Magna chilena de 1980 ya no es de Pinochet porque tiene muchas reformas políticas sumado a que en 32 años ha sido legitimada por diferentes gobiernos constitucionales entre democratacristianos y socialistas.

Sinceramente, pensé que iba a ser un triunfo del Foro de Sao Paulo, al ver como Chile, Perú y Colombia en el último año se entregaron “democráticamente” a los brazos de los agentes de la internacional marxista de nuestra región, pero felizmente me equivoque porque la Nación chilena demostró un rotundo rechazo a ese documento -sinceramente, no lo llamaré Carta Magna- porque iba a convertir a Chile en un “estado plurinacional”, eliminando el Estado Nación que es un concepto moderno desde la Paz de Westfalia (1648). Finalmente, esta derrota del Foro de Sao Paulo, representa una luz de esperanza para la lucha por las libertades políticas en nuestra región que vive acosada por longevas dictaduras socialistas como la de Diaz Canel en Cuba y la de Maduro en Venezuela.

P.D.: Lamento la partida de la reina inglesa Isabel II porque con ella se cierra una etapa de la historia mundial donde grandes figuras fueron faros de la libertad como Sir Winston Churchill o Ronald Reagan o aquel Papa polaco que hizo temblar al imperio soviético, conocido como Juan Pablo II. ¡Solo los pigmeos pueden celebrar la muerte de una monarca!

El fariseísmo en la política peruana

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 16-08-2022

 

Todos hemos visto que dos policías han amarrado los pasadores de los zapatos a Pedro Castillo como si fuera señor feudal. ¿Alguna protesta contra tremendo abuso político? ¿Dónde esta la mal llamada Generación del Bicentenario? Indudablemente, estamos ante un ejemplo de doble rasero, pero si unos policías hubieran amarrado los zapatos a Alan García o Keiko Fujimori, ya se imaginan que hubieran dicho los “caviares” y socialistas para terminar siendo rebotados por todos los poderes fácticos. ¡Ya me imagino la imagen congelada pasada diariamente en las televisoras de los poderes facticos como en las portadas de los conglomerados de aquellos! ¡Quo vadis!

Otro ejemplo del doble rasero es todo el circulo de corrupción alrededor de Castillo. Apreciado lector, hagamos un ejercicio contra fáctico:  Si a Alan García o Keiko Fujimori fueran presidentes y les hubieran encontrado lo siguiente: Reuniones secretas en una casa en Breña, el secretario general de la Presidencia de la República escondió 20 mil dólares en un baño en la Casa de Pizarro, sobrinos y una cuñada realizando “negociados” en nombre del Presidente y un Ministro también haciendo corruptelas. ¿Qué creen que le hubiera pasado a García o Fujimori hija? Indudablemente, no solo estarían vacados y con prisión preventiva sino estarían diariamente en la guillotina mediática, pero como Pedro Castillo es aliado de los “caviares” y es el “humilde profesor del campo”, los últimos callan en todos los idiomas o los minimizan como si la corrupción fuera un “delito menor.” Indudablemente, cuando es la corrupción de los enemigos de los “caviares” lo maximizan, pero cuando es la corrupción de sus aliados lo minimizan. Entonces, ellos no luchan contra la corrupción porque su objetivo político es puntualizado: Desterrar del poder, a cualquier forma, a sus adversarios políticos.

Otro ejemplo del doble rasero es con Merino a quien ni conozco, pero hay que decir la cruda verdad: A Merino le hicieron u terrible Yihad, pero él no hizo ni el 10% de los desastres y horrores que perpetra Castillo. ¡Ay, con el doble rasero de esta sociedad! ¡Ay, clase media con su mayoritaria vocación ovina! ¡Ay, cuanto dueles Perú!

A modo de conclusión creo que la clase media peruana debe entender que el doble rasero hace un inmenso daño al Perú por eso deben aprender a ser firmes contra el desgobierno de Castillo que está destruyendo lo bueno que se ha avanzado en el Perú en 25 años.

P.D.: Insostenible desde todo ángulo es el desgobierno de Castillo, mantenerlo en el poder es una pasividad de las elites y de la clase media.

El desgobierno de Castillo es insostenible

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 2-08-2022

 

El 28 de julio hemos sido testigos del “discurso” (si a esa declaración de demagogia se le podría llamar un discurso) del señor Castillo donde no hubo ni una autocrítica o mea culpa por su desastroso año de desgobierno sumado a que ha narrado la realidad de otro país que no encaja con la terrible situación que vivimos en el Perú por sus desacertadas o nulas decisiones políticas.

Sinceramente, las dos horas del “discurso” del señor Castillo han sido una perdida de tiempo para los ciudadanos que lo hemos escuchado. Indudablemente, por los actos de corrupción de este desgobierno, es insostenible la permanencia de Castillo en la Casa de Pizarro. Por dicha razón, como es obvio que él no renunciara, el Parlamento lo debe vacar como inhabilitar a la vicepresidenta Boluarte por firmar un documento del Club Apurímac cuando ella es funcionaria pública al ser vicepresidenta y ministra, pero esto probablemente no pasará porque existe mucha tibieza en el Parlamento, sumado a que muchos anodinos congresistas solo “defienden” su sueldo ya que el día que dejen de ser parlamentarios jamás tendrían un trabajo similar, por consiguiente la elite económica e intelectual sumado a la clase media deben asumir su rol histórico y ser firmes como radicales para pedir la salida del poder del dúo Castillo Boluarte. La única salida posible que veo es que las marchas contra el desgobierno sean diarias al grado que, la agudización de la crisis económica, obligue a Castillo y Boluarte que renuncien para que exista una ordenada transición política y así los peruanos decentes nos liberemos del desgobierno de Perú Libre.

A modo de conclusión, manifiesto que la permanencia de Castillo en Palacio de Gobierno es insostenible y que diariamente genera un daño irreparable al Perú.

¿Quiénes son los culpables de este desgobierno?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión en Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-07-2022

-Hay que escribirlo de una manera clara: -Los culpables de un año de desgobierno de Pedro Castillo son toda la elite económica y política que jamás pararon el macho a una amenaza socialista que viene digitada por el Foro de Sao Paulo que es la internacional de dictaduras socialistas como la cubana de Diaz Canel y la venezolana de Maduro.

Desde el espectro de la derecha, los responsables son todos esos empresarios y políticos que se dedicaron dos décadas en destruir los dos muros de contención del socialismo que es el APRA y Fuerza Popular (lo curioso es que muchos de estos empresarios se volvieron más ricos en los gobiernos apristas y fujimorista) sumado a que nunca han invertido en ONGs o think thanks u otras instituciones similares para generar una corriente de opinión fuerte en contra de las ideas políticas venidas de las longevas dictaduras de La Habana y Caracas porque un punto claro que todo peruano debe entender es que Perú Libre, Cerrón y Castillo son agentes políticos de las dictaduras antes mencionadas. Solo peruanos inocentes o malos pueden creer que Perú Libre no es una franquicia de dos dictaduras socialistas que asesinan a los opositores y degeneran en miseria, muerte y hambre. Lastimosamente, en el Perú, ha imperado una derechita cobarde y pusilánime que permite hasta el contrabando ideológico venido del socialismo que desgraciadamente tiene le hegemonía en el mundo cultural, tal como lo vislumbro el marxista italiano Antonio Gramsci. Lamentablemente se ha permitido que ellos dominen el mundo de la academia, las artes, la ciencia y el teatro lo que permite que muchos electores “no socialistas” terminen en la última segunda vuelta votando por Castillo o votando en abstención que a la larga favoreció al actual inquilino de la Casa de Pizarro.

Considero que en el espectro de los partidos políticos con historia (APRA, PPC y AP) también la culpa viene de ellos al permitir, en los últimos lustros, que gente anodina y mediocre sean sus dirigentes degenerando una ruptura de la relación partido político con los ciudadanos. Indudablemente, los mejores articuladores u operadores políticos no están estos partidos políticos que han perdido mucho espacio electoral. Al fin y al cabo, los electores no votan por estos dirigentes de papel que no representan a nadie más que ellos, sus carga maletas y sombras.

Pero la responsabilidad mayor viene del socialismo peruano que es muy mediocre (sumado a que esta izquierda marxista representa al paleolítico en ideas políticas) porque lanzaron como candidato presidencial a un señor que era un dirigente sindicalista que jamás ascendió a ser profesor de secundaria y que todos sabemos sus enormes incapacidades intelectuales.

A modo de conclusión afirmo que los culpables del año del desgobierno de Castillo son esta elite económica y política llena de pusilánimes que no han tenido la capacidad de movilizar los poderes fácticos (como si hicieron contra Merino que no hizo ni el 10% de los horrores perpetrados por Castillo) contra Castillo y/o aprobando la vacancia presidencial que diariamente Castillo nos da mas razones para que deje la presidencia e inicie sus asuntos judiciales sin ninguna inmunidad. Es terrible que los peruanos de a bien tengamos que pagar la pasividad de las elites que no hacen mucho (por no decir nada) contra el desgobierno de Pedro Castillo y Perú Libre. La pregunta valedera es ¿quién salvara al Perú?