Mostrando entradas con la etiqueta UNFV. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UNFV. Mostrar todas las entradas

domingo, 1 de noviembre de 2026

El fraude del PT

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 02-11-2026


El domingo 25 de octubre fue la segunda vuelta presidencial, entre Lula Da Silva, fundador del Foro de Sao Paulo al lado del dictador comunista cubano Fidel Castro, vs Flavio Bolsonaro, hijo del ex presidente brasileño e injustamente recluido, Jair Bolsonaro, una de las víctimas de la persecución y venganza del PT y del Foro de Sao Paulo.

Indudablemente, para cualquier persona con sentido común, lo que determinó la Corte Suprema (magistrado Cristiano Zanin, antiguo abogado de Lula Da Silva) sobre la extensión de dos horas adicionales para votar, pasando sobre la justicia electoral, fue una maniobra asquerosa y fraudulente que lamentablemente se ha normalizado, no hubo un apoyo continental en la defensa del derecho electoral, salvo la postura no tan contundente del presidente estadounidense, los demás mandatarios han normalizado el vil fraude, el vil engaño, la mal llamada remontada de Lula, la perversidad para quedarse 4 años más en el poder en base a la estafa y el odio. Indudablemente, el Foro de Sao Paulo haría de todo para preservar en el poder a Lula Da Silva, co-fundador del conclave de mandatarios (constitucionales y dictadores) socialistas en nuestro continente. Si ellos (el Foro de Sao Paulo) hubieran perdido el Brasil, hubiera sido una derrota de nivel nuclear, por eso lo han tenido que defender con burda trampa, al estilo de la dictadura chavista.

¿Quiénes salvarán a los brasileños? Ellos mismos lo deben hacer si desean volver a vivir en libertad, no en las cadenas de la esclavitud del socialismo.

 

domingo, 18 de octubre de 2026

¿Qué es ser oposición?

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 19-10-2026


En términos útiles para la ciencia política, me permito usar dos conceptos de oposición de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española (RAE):

“5. f. Conjunto de grupos o partidos que en un país se oponen a la política del Gobierno o al poder establecido.

6, f. En los cuerpos legislativos, minoría que habitualmente impugna las actuaciones y propuestas del Gobierno.”

Toda democracia representativa se precia de serlo cuando existe una oposición articulada, cohesionada y coherente contra la administración del turno por lo que podemos afirmar que una oposición coherente y real debe señalar una posición clara sobre desaciertos y omisiones del gobierno de turno; callar será guardar silencio cómplice ante tremendo desastre. Por eso, cae como maduro: ¿Qué es ser oposición?

Es tener una posición clara y firme sobre las malas y/o nulas decisiones de una administración de turno que en algunos casos degenera en ineficiente, paquidérmica y viciosa por lo cual una verdadera oposición no es el compadrazgo en reuniones sociales en embajadas o aniversarios de Universidades, ni no criticarla para no incomodar al poder de turno, como alguna vez escuché de un colega o, peor, esos actores políticos que inculcan a sus pupilos ser contestarios y rebeldes al poder de turno, pero ante la élite política peruana, llamada izquierda caviar, no dicen nada ni los tocan ni con el pétalo de la rosa es decir se allanan por intereses personales a esta costra, denominada la izquierda caviar.

Por eso, concluyo que la verdadera oposición es criticar públicamente a la administración de turno, fijar una posición clara y combatirla en todos los escenarios posibles, siendo minoría o mayoría, eso no importa debido a que es un complemento de las luchas políticas porque una minoría puede transformarse una nueva mayoría. Por eso, los verdaderos opositores deben recordar el “ser es defenderse”, gran frase del intelectual español Ramiro de Maeztu (1874-1936).

 

domingo, 11 de octubre de 2026

El Canon de la Reforma Constitucional de Walter Robles

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 12-10-2026


“Somos testigos, de que en la actualidad, el canon de la reforma constitucional se ha convertido en un mero trámite de fácil despacho. Reformas constitucionales sin sentido ni razón que, en lugar de perfeccionar o mejorar el texto de la Carta, han profundizado su distorsión para, finalmente, convertirla, en el tiempo, en una Constitución Frankenstein."

Walter Robles Rosales en El Canon de la Reforma Constitucional, página 268.

 

En primer lugar, congratulo al ex diputado, docente principal de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV y constitucionalista de fuste, doctor Walter Mauricio Robles Rosales por la publicación de su nuevo libro titulado “El Canon de la Reforma Constitucional. Filosofía, doctrina y derecho comparado” (septiembre del 2026), dicho libro tiene el prólogo del doctor José Palomino Manchego, actual Decano de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la cuatro centenaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Este libro tiene seis capítulos, de los cuales me parece resaltantes el primero titulado El Poder Constituyente y el Poder Constituido. La Constitución Rígida, donde el autor acertadamente cita al político francés Emmanuel Sieyés (1748-1836) y al connotado constitucionalista alemán Carl Schmitt (1888-1985). Otro capítulo que me llamó mucho la reflexión es el capítulo tercero titulado La Reforma en el Constitucionalismo peruano donde el autor aplica derecho comparado a las Constituciones de la República del Perú, desde la que data del año 1823 hasta la Carta Magna de 1979, firmada por el presidente de la Asamblea Constituyente el egregio patricio Víctor Raúl Haya de la Torre (1895-1979), llamada por el autor social – garantista debido a que Constitución tenía como centro a la persona humana y a la justicia social añorada por los pueblos sumado a que se caracterizó por su defensa a derechos políticos como el sufragio universal.

Finalmente, otro capítulo que me gustó fue el capítulo quinto titulado La Reforma en el Derecho Comparado donde el constitucionalista Robles Rosales reflexiona sobre las reformas constitucionales mencionadas en las Cartas Magnas de Alemania, España, Estados Unidos, México y Chile. Indudablemente, al leer las 293 páginas del libro podemos sugerirle a los alumnos de las Facultades de Derecho y Ciencia Política de la ciudad de Lima que adquieran la versión física o virtual del libro: https://www.amazon.com/-/es/Walter-Robles-Rosales-ebook/dp/B0HKGZTK9G/ref=sr_1_1?__mk_es_US=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=22KQITXVBHKLY&dib=eyJ2IjoiMSJ9.UjUTjS66ornqTI7vOqhSvg.TnSzLtW10zroLX6XOxktQCWZcyUPjIm7k7GndcGTDfg&dib_tag=se&keywords=walter+robles+rosales&qid=1791094915&sprefix=walter+robles+rosal%2Caps%2C327&sr=8-1

 

¡Felicitaciones Maestro, Walter Robles Rosales por la publicación de su nueva obra El Canon de la Reforma Constitucional!

 

domingo, 27 de septiembre de 2026

La vigencia de la Ciencia Política

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 28-09-2026


Claro que sí, la carrera profesional Ciencia Política sí tiene vigencia mundial. Esta verdad no lo escribo por ser Licenciado en Ciencia Política, colegiado en el CPOL, ni porque sea catedrático en Ciencia Política en mi Universidad, la UNFV, lo escribo porque hay dos sucesos que demuestran dicha vigencia:

El primero suceso es que el actual vicepresidente de los Estados Unidos de América, James David Vance es bachiller en Ciencia Política y filosofía por la Universidad de Ohio es decir el segundo hombre más poderoso del mundo es politólogo, no es ningún tipo de casualidad.

El segundo suceso es que la princesa de Asturias Leonor de Borbón desde el 7 de septiembre del 2026 actualmente estudia Ciencia Política en la Universidad Carlos III es decir la princesa heredera del trono español entiende la importancia de ser profesional en Ciencia Política.

Por eso consideramos que el vicepresidente Vance y la princesa de Asturias Leonor entienden la vigencia de la ciencia política en la medida que al ser una ciencia social nos da las herramientas metodológicas necesarias para comprender la toma de decisiones políticas. En esa lógica argumentativa, ellos saben bien que la ciencia política no es una administración pública 2.0, más bien es superior a eso porque comprender que la política es acción y defensa intelectual de ideas, es una verdad que no todos pueden comprender ya que la verdadera política es el servicio hacia la sociedad, sumado a que es una actividad de dedicación exclusiva, quien no entienda lo último, sinceramente no es político porque la política jamás se acomodará a tus horarios, es todo lo contrario. Además, el verdadero político tiene las ideas claras como la capacidad de escribirlo en sendos artículos y libros.

A modo de conclusión, consideramos que la ciencia política sí tiene vigencia mundial debido a que miembros de élites políticas estudian esta bella carrera porque se han formado (Vance) y se desean formar (princesa Leonor de Borbón) académicamente en la ciencia política, no para ser unos simples burócratas, sino para tomar decisiones políticas es decir para ser líderes.

domingo, 6 de septiembre de 2026

Rerum Novarum Y Centesimus Annus

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 07-09-2026


", suponer que una clase social sea espontáneamente enemiga de la otra, como si la naturaleza hubiera dispuesto a los ricos y a los pobres para combatirse mutuamente en un perpetuo duelo. Es esto tan ajeno a la razón y a la verdad."

León XIII, encíclica “Rerum Novarum.”

 

León XIII escribió la célebre encíclica “Rerum Novarum”, el 15 de mayo de 1891, como respuesta orgánica a la situación socioeconómica de los obreros en la Europa industrializada. Además, dicha encíclica hay que entenderlo como base de la Doctrina Social de la Iglesia, sumado a que es una respuesta orgánica al socialismo, que empezó a tomar fuerza desde aquella época. En cambio, la encíclica “Centesimus Annus”, fue escrita por Juan Pablo II, el 1 de mayo de 1991, como digna conmemoración del primer centenario de la publicación de “Rerum Novarum.”

Por eso considero importante partir de reflexiones de la encíclica de Juan Pablo II para entender la vigencia de la Doctrina Social de Iglesia.

En la página 22 Juan Pablo II escribió lo siguiente: “…el error fundamental del socialismo es de carácter antropológico. Efectivamente, considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, de manera que el bien del individuo se subordina al funcionamiento del mecanismo económico-social.”

Es cierto lo escrito porque el socialismo quita el “soplido divino” que es el alma. Por eso, cuando se nos quita la parte divina al ser humano, nos queda un simple conjunto de células que pueden ser destruidas, como perversamente hicieron los bolcheviques y los nazis en Europa del siglo XX. Indudablemente, el ser humano no es un ente material que solo responde exclusivamente a la economía, tenemos perjuicios como sentimientos, no todo es dinero, aunque suene idealista en decirlo.

En la página 25 Juan Pablo II escribió lo siguiente: “La lucha de clases en sentido marxista y el militarismo tienen, pues, las mismas raíces: el ateísmo y el desprecio de la persona humana, que hacen prevalecer el principio de la fuerza sobre el de la razón y del derecho.”

Las ideologías “redentoras”, como el comunismo y el nazismo que prometen el paraíso terrenal, al ser ateas, en los hechos, demostraron el desprecio al ser humano. Por dicha razón, en sus dictaduras totalitarias mataron a millones de seres humanos porque aborrecían absolutamente la vida de todo ser humano. Como bien se concluye de lo escrito por el Pontífice católico, la historia del siglo XX ha demostrado que el marxismo, con todas sus variantes, es la imposición de la fuerza bruta, no hay más en ellos, desde la Revolución bolchevique de 1917.

En la página 38 Juan Pablo II escribió lo siguiente: “El segundo factor de crisis, es, en verdad, la ineficiencia del sistema económico… más bien como consecuencia de la violación de los derechos humanos a la iniciativa, a la propiedad y a la libertad en el sector de la economía.”

El Papa Juan Pablo II en su encíclica reconoce que la propiedad privada siempre ha sido respetada por la Iglesia, sumado a que lo reconoce como una característica inalienable del ser humano. En esa lógica, hay que entender que el socialismo es antinatural porque viola todas nuestras libertades, entre ellas de adquirir una propiedad por eso siempre ese modelo económico acaba en rotundo fracaso. ¡He de aquellos malos que siempre lo pretenden reintentar, sabiendo que se obtendrán los mismos resultados del siglo XX!

En la página 43 Juan Pablo II escribió lo siguiente: “En el pasado reciente, el deseo sincero de ponerse de parte de los oprimidos y de no quedarse fuera del curso de la historia ha inducido a muchos creyentes a buscar por diversos caminos un compromiso imposible entre marxismo y cristianismo.”

San Juan Pablo II escribió una inmensa verdad, un cristiano coherente no puede ser marxista porque el marxismo es una ideología contraria a los valores y tradiciones del cristianismo. En es lógica es valido decir que Cristo jamás vino hacer política de izquierdas porque la Teología de la Liberación es un sin sentido absoluto dentro del catolicismo por eso todo católico romano que se adhiere a las tesis marxistas debe ser excomulgado porque jamás entendió el mensaje del Hijo de Dios que es Dios a la vez.

En la página 65 Juan Pablo II escribió lo siguiente: “El marxismo acaba afirmando así que solo en una sociedad de tipo colectivista podría erradicarse la alienación. Ahora bien, la experiencia histórica de loa Países socialistas ha demostrado tristemente que el colectivismo no acaba con la alienación, sino que más bien la incrementa, al añadirle la penuria de las cosas innecesarias y la ineficacia económica.”

Finamente, concluyó que el socialismo al generar hambre y miseria, dichos flagelos ocasionan conformismo al ser humano que nace en ese régimen por lo que esos seres humanos terminaron alineándose con lo paupérrimo y el totalitarismo, el peor ejemplo del siglo XXI es la Cuba actual es decir construyen individuos sin capacidad de cuestionamiento.

Como conclusión afirmamos que debemos leer las encíclicas de los Papas porque ese pensamiento sigue vigente hasta nuestros días.

 

 

domingo, 23 de agosto de 2026

Se acabó la etapa de los cristalitos

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 22-08-2026


"Los tiempos difíciles crean hombres fuertes. Los hombres fuertes crean buenos tiempos. Los buenos tiempos crean hombres débiles. Y los hombres débiles crean tiempos difíciles.”



Quienes amamos la historia universal sabemos que esta frase es una cruda real porque la misma historia de la civilización humana y nuestras respectivas vidas son difíciles, el largo caminar llamado vida es un infierno de millones de piedras, quien no lo crea así, o es que vive en un palacio o sencillamente es lo que denominó un “cristalito”, lo último es producto de mayo de 1968, con esa maniquea y mentada frase “la imaginación al poder”, que en el fondo representa nada concreto. Y ese nada ha degenerado, a lo largo de seis décadas en Occidente, una “generación” idiota, como lo define mi colega Agustín Laje en uno de sus libros, de “cristalitos” que de todo se molestan, desde una llamada de atención con severidad, hasta que alguien les diga la cruda verdad sobre sus inocuas vidas.

Algunos piensan que esos “cristalitos” son mayoría en nuestro continente, pero están equivocados porque los tiempos difíciles que hemos vivido, aún vivimos en el Perú, han creado millones de electores que son contestarios, frontales y valientes por lo que votan por políticos recontra frontales, todo lo contrario, con esos “cristalitos” que por una verdad cruda y eufórica y/o una mirada frontal se erizan como si los estuviesen insultados por lo que hecho mata relato de los “cristalitos”, que más parece que tienen problemas psicológicos que otra cosa:

Hablemos de números que es lo que importa en la política: En la elección presidencial de noviembre del 2024 en Estados Unidos, el político frontal Trump ganó su segunda elección con el 49.8%, equivalente a 77’302,580 electores frontales, para nada “cristalitos” que disfrazan sus complejos con sacones viejos ni con complejos de inferioridad.

Otro caso parecido es la reelección del actual presidente dominicano, Abinader que ganó, en mayo del 2024, con el 57.4%, equivalente a 2’507,297 electores valientes. Otro caso similar, es del actual presidente hondureño Asfura, que, en noviembre del 2025, ganó la presidencia con el 40.26%, equivalente a 1’481,414 electores valientes. El siguiente caso, representa un político con el estilo frontal similar al de Trump, me refiero al popular presidente salvadoreño Bukele, quien, en su reelección de febrero del 2024, ganó con el 84.65%, equivalente a 2’701,725 electores recontra frontales que quieren un El Salvador que sea imbatible contra la delincuencia. Un caso parecido es de la actual presidenta costarricense Fernández, quien ganó la presidencia en febrero del 2026, con el 48.53%, equivalente a 1’243.141 electores valientes. Sumamos a estos casos, el ejemplo del actual presidente panameño, Mulino, quien ganó la elección de mayo del 2025, con el 34.23%, equivalente a 778,763 valientes electores.

El caso más reciente que un político frontal se haya convertido en presidente, tenemos el de Colombia, donde De la Espriella ganó con el 49.66%, equivalente a 12’960,166 electores frontales y valientes que estaban cansados de cuatro años perdidos con el demagogo Petro. Otro caso similar, tenemos en el Ecuador, donde el presidente Noboa ganó la reelección, en abril del 2025, con el 55.63%, equivalente a 5’870,618 valientes electores que quieren un gobierno de mano fuerte el crimen. Un caso más frontal que Noboa, es el actual presidente chileno Kast, quién ganó en diciembre del 2025, con el 58.17%, equivalente a 7’263,236 frontales electores que apostaron por un gobierno de mano fuerte contra la inmigración ilegal. Un caso, que en menor medida se alinea con los anteriormente mencionados pero que es coherente, es el caso del presidente boliviano Zamora, quien ganó la lid electoral en octubre del 2025, con el 54.96%, equivalente a 3’519,534 valientes electores que querían salir de dos décadas de caos y corrupción de las administraciones del MAS. Otro caso adicional es del actual presidente paraguayo Peña, quien ganó la elección en abril del 2023, con el 42.74%, equivalente a 1’292,079 electores coherentes en que Paraguay siga siendo un faro de luz y de prosperidad. El penúltimo caso mencionado, es el muy frontal y valiente, el presidente argentino Javier Milei, quien ganó la elección de noviembre del 2023, con el 55.65%, equivalente a 14’554,560 frontales electores cansados del caos y la corrupción peronista del presente siglo. Indudablemente, el caso de Milei -en los países castellano hablantes de nuestro continente- es único porque siendo un entrevistado en los medios de comunicación privados siempre destacó por una frontalidad como euforia en decir la verdad, pero la mayoría de los electores argentinos demostraron que ese estilo les agrada. Finalmente, esta lista cierro con la actual presidente peruana Keiko Fujimori, que sin ser frontal, representa un electorado cansando del caos y la corrupción que nos dejaron el quinquenio perdido de Perú Libre (2021-2026), ella ganó en la segunda vuelta presidencial de junio de este año con el 50.13%, equivalente a 9’223,396 electores que no querían el radicalismo de izquierda del ex congresista Sánchez. Si sumamos estos millones de electores en nuestro continente tenemos la siguiente poderosa cifra mayoritaria que es: 135’415,509 electores frontales y valientes existen en el continente americano, lo cual los convierte en una mayoría política que demuestra que los “cristalitos”, los que se indignan cuando el enemigo habla, pero callan ante los horrores de sus compañeros de aventura política, son una minoría en declive electoral.

Por dicha razón recuerden la frase escrita por Charles Darwin: “No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor se adapta al cambio.” Por lo que, quienes no se adapten a los cambios políticos que vivimos en el siglo XXI, están para extinguirse políticamente.

domingo, 9 de agosto de 2026

URGE REFORMAR EL DERECHO ELECTORAL

 Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV 


Publicado en El Montonero, con fecha 10-08-2026

 

En política, no se debe analizar solo a los actores políticos, sino a un marco jurídico que permite que dichos actores políticos tomen decisiones controvertidas, como las que vemos en las elecciones regionales y municipales de octubre del 2026. 

El derecho electoral peruano permite que los alcaldes postulen como regidor N°1 o como los denomina la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, tenientes alcaldes. Indudablemente es una sacada de vuelta a la ley que prohíbe que un alcalde en funciones postule a la reelección inmediata, pero sí le dejan postular como cabeza de lista en regidores. 

Otra situación que consideramos que hace mal el derecho electoral es permitir que los conyugues e hijos de alcaldes en función postulen como alcaldes mientras el alcalde postula como regidor N°1.  

En ambos casos, la intención es clara: Es engañar a la ciudadanía en base al flanco que da el derecho electoral, sumado a que nos da la impresión que estos alcaldes en función nos ven, a los electores, como un ganado ovino porque pretenden manipularnos con la siguiente idea: “Voy como teniente alcalde para demostrar que las cosas seguirán yendo bien porque controló a quien será el nuevo alcalde.” 

Cuidado, señores alcaldes que el feudalismo acabó hace siglos en la Europa occidental, además puede jugarles en contra, tal vez el elector los castigue el 4 de octubre por creerse cazurros. ¡Veremos cómo resuelven los electores este dilema de derecho electoral!  

 

 

domingo, 2 de agosto de 2026

Hasta en San Pedro se cuecen habas

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 03-08-2026


Hasta en San Pedro se cuecen habas cuando la intolerancia es tomada como bandera por la orden jesuita en el Perú que administra la histórica y virreinal iglesia de San Pedro por eso sostenemos que cuando cualquier jerarquía eclesiástica considera a su feligresía como un ganado ovino, ahí comienza el problema porque las religiones deben representar amor, misericordia y paz, no la intolerancia ni que sus sacerdotes en homilías critiquen a políticos que son coherentes con la política y la fe católica, peor aún con feligreses que tienen un historial de coherencia dogmática con dicha fe. El suscrito es católico, estoy bautizado desde los 23 días de nacimiento, hice el sacramento de la primera comunión hace 26 años y el sacramento de la confirmación lo hice hace 20 años, sumado a que desde enero del 2012 a enero del 2026 asistía a misa en la Iglesia de San Pedro, pero cuando veo barbaridades la debo denunciar de manera clara porque prefiero ser amigo más de la verdad que de mis creencias, sean políticas o religiosas, este caso no es la excepción. Me acuerdo que en diciembre del año pasado, días antes de la Navidad, en el Facebook de la Iglesia de San Pedro en Lima subieron un comunicado de obispos peruanos sobre la coyuntura política, en uso de mis derechos constitucionales de libertad de expresión y libertad de pensamiento, escribí que era mejor que se pronuncien, por primera vez, sobre las barbaridades que sufren los cubanos, los nicaragüenses y los venezolanos respecto a tres dictaduras socialistas que destruyen tres sociedades de inmensas mayorías católicas. ¿Cuál fue la respuesta? La inmadura respuesta, e intolerante, de bloquear en el Facebook siendo el suscrito, un católico confeso y practicante, lo que demuestra que en la orden de los jesuitas hay una intolerancia, no hay ánimo de debatir nada como si ellos fueran infalibles.  Por eso, comparto el pantallazo del bloqueo en mi red social por parte de ellos. Lamento mucho esta injustificada intolerancia, pero loa orden jesuita en el Perú debe entender que su misión de fe no tiene nada que ver con la intolerancia un con actitudes inmaduras por eso recuerden señores sacerdotes jesuitas de la Iglesia de San Pedro de Lima, lo siguiente:

“La pluma es más poderosa que la espada.” El escritor y periodista británico Edward Bulwer-Lytton (1803-1873), en 1839, lo escribió en su obra teatral El Cardenal

 

 

domingo, 28 de junio de 2026

León XIV y la Inteligencia Artificial

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 29-06-2026


Si el Papa León XIII publicó su encíclica “Rerum Novarum” (mayo de 1891) que se centró en la relación del ser humano con la revolución industrial, el actual Papa León XIV al publicar su encíclica “Magnifica Humanitas” (mayo 2026) se centra en la relación del ser humano con la revolución tecnológica, en especifico con la Inteligencia Artificial que está vigente, sobre todo en los jóvenes. Consideramos que hace muy bien, el Papa en escribir un tema tan vigente, pero que a la vez no se debate mucho como las consecuencias de un mal uso de la revolución tecnológica respecto a la sociedad por lo cual me permito hacer tres breves citados de esta Carta encíclica.

En la página 17, el Papa León XIV escribe lo siguiente:

“El verdadero progreso nace siempre de un corazón abierto al otro, de una inteligencia dispuesta a escuchar, de una voluntad que busca lo que une más que lo que separa.”

Un progreso basado en una revolución industrial que representó una explotación laboral o el progreso basado en una revolución tecnológica donde hay un rédito económico de poderes facticos jamás será un progreso en base a la justicia social para la sociedad por lo que lo más adecuado siempre es llegar a puentes en común, a una convergencia social, superando cualquier pequeña diferencia que podemos tener como civilización humana.

En la página 73, el Papa León XIV escribe lo siguiente:

“Hoy, entre los bienes que están destinados universalmente a todos, debemos incluir también las nuevas formas de propiedad: patentes, algoritmos, plataformas digitales, infraestructura tecnológica, datos.”

La revolución tecnológica nos lega algoritmos, datos y plataformas digitales, que representan conocimiento humano, por lo que no debe ser de propiedad exclusiva del sector privado ya que está información implica información personal y/o familiar, sumado a que es una realidad la existencia de imperios tecnológicos que no tienen limite a su poder que supera las fronteras nacionales por lo que la ciencia política y el derecho constitucional deben renovarse para dar una propuesta de solución a esta problemática.

En la página 190, el Papa León XIV escribe lo siguiente:

“No existe algoritmo que pueda hacer que la guerra sea moralmente aceptable.”

En la guerra ruso – ucraniana, que se inició el 24 de febrero del 2022, vemos que los drones, digitados por la Inteligencia artificial, tienen la capacidad de atacar y matar a objetivos precisos del país enemigo lo cual es peligroso porque la Inteligencia artificial, que no tiene conciencia ni libertad ni razón, toma decisiones tan peligrosas que convierte a la guerra en la máxima perversidad humana ya que ahora, no se usan a seres humanos para atacar, sino la revolución tecnológica. Por lo cual, debemos debatir cuales son las líneas rojas de aquel.

Hacemos la invitación fraterna para que todos, muy a parte de su religión, podamos leer y reflexionar sobre la primera Encíclica del Papa León XIV que versa sobre el tema del siglo XXI que es la revolución tecnológica.

lunes, 15 de junio de 2026

Quien habla mal del Hijo, habla mal del Padre; y quien habla mal de la Madre, habla mal del Hijo

 Publicado en El Montonero, con fecha 15-06-2026

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Martín Bernabé Rivera Maestro en Gobierno y Políticas Públicas por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Politólogo por la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque.


Quien habla mal del Hijo, habla mal del Padre es nuestro primer concepto respecto al debate teológico que originó el Concilio de Nicea (20 de mayo del 325 al 25 de julio del 325). La postura blasfema del obispo Arrio (250-336), al negar la naturaleza divina de Cristo, afirmaba que el Hijo está subordinado al Dios Padre, configurando así un credo no trinitario que la Iglesia rechazó con toda firmeza. Las iglesias con sucesión apostólica —aquella continuidad ininterrumpida del ministerio episcopal desde los Apóstoles, transmitida mediante la imposición de manos con la invocación del Espíritu Santo- son defensoras irrenunciables de la Trinidad: Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, tres personas consustanciales en un solo Dios. Entre ellas se cuentan la Iglesia Católica Romana, las Iglesias Ortodoxas Orientales -como la griega, la rusa, la etíope y la copta de Alejandría-, la Iglesia Apostólica Armenia, la Iglesia Asiria de Oriente, los cristianos de Santo Tomás en la India, y aquellas iglesias luteranas (y reformadas en general) que reivindican y conservan fielmente dicha sucesión.

Todas ellas coinciden en que no puede existir cristiano coherente que reste importancia a la divinidad de Cristo solo por haber asumido naturaleza humana naciendo del cuerpo de María. Quienes niegan esa divinidad o "humanizan" a Cristo con comparaciones maniqueas con cualquier ser humano demuestran que, al hablar mal del Hijo, también hablan mal del Padre. Por eso hizo bien el Concilio de Nicea en desterrar al heterodoxo Arrio, insolente con Dios uno y trino.

Quien habla mal de la Madre, habla mal del Hijo es nuestro segundo concepto, y aquí resulta necesario y justo precisar un hecho histórico que muchos ignoran o distorsionan deliberadamente. Todas las iglesias con sucesión apostólica de línea ortodoxa reconocen a la Virgen María en su encomienda única e irrepetible dentro del plan salvífico de Dios. Tanto la Iglesia Católica occidental como las Iglesias Ortodoxas Orientales reconocen a María como Aeiparthenos, que significa "siempre virgen". La veneran con el título de Theotokos, Madre de Dios; título que es una afirmación cristológica fundamental.

Pues la maternidad de María no se predica de la naturaleza divina de Cristo-que es eterna e incompatible con cualquier origen como creación- sino de su Persona. Y dado que en esa Persona están las dos naturalezas (divina y humana) del Verbo eterno, María es madre de Dios.

Por eso Theotokos es ante todo una afirmación cristológica: No exalta a María, sino que protege la unidad personal de Cristo contra todo intento de dividirlo en dos sujetos distintos, que fue precisamente el error que Nestorio cometió y que el Concilio de Éfeso (431) condenó.

Pero lo que muchos desconocen es que los propios líderes de la Reforma-Lutero, Calvino y Zwinglio- reconocieron y defendieron estos mismos títulos marianos. Zwinglio y Calvino confesaron los atributos de la Madre de Dios como Theotokos y Siempre Virgen. Zwinglio declaraba que María era la "Madre de Dios" y "la más excelsa de las criaturas después de su Hijo". Calvino se pronunció frecuentemente en defensa de la virginidad de María, refutando los argumentos que pretendían que ella hubiera tenido otros hijos tras el nacimiento de Cristo, y afirmó que llamarlo "primogénito" no implica hermanos posteriores. Teodoro de Beza, destacado calvinista de los primeros tiempos, incluyó la virginidad perpetua de María en una lista de acuerdos entre el calvinismo y la Iglesia Católica. La doctrina mariana de los reformadores concuerda con la gran tradición de la Iglesia en lo esencial y con la de los Padres de los primeros siglos, observándose unanimidad en cuanto a la misión especial de María como de su perpetua virginidad.

Por su parte, Martín Lutero adhirió a los decretos marianos de los concilios ecuménicos y a los dogmas de la Iglesia, éstos son: María fue perpetuamente virgen y Theotokos, Madre de Dios.

El estudioso luterano Jaroslav Pelikan fue categórico: Lutero ni siquiera consideró la posibilidad de que María pudiera tener otros hijos además de Jesús, lo cual es consistente con la aceptación durante toda su vida de la idea de la virginidad perpetua de María.

Lutero la nombra "siempre virgen" en los Artículos de Esmalcalda, confesión de fe luterana escrita en 1537.

Esto no es un detalle menor: Significa que quienes, reclamándose herederos de la Reforma, atacan y se burlan de la Virgen María, no siguen a Lutero, a Calvino ni a Zwinglio; los traicionan. Con el transcurso del tiempo, la posición de María fue disminuyendo, pero esa deriva posterior no puede reclamarse como fidelidad al espíritu original de los reformadores; a mediados del siglo XVII, la confesión de fe de los calvinistas seguía afirmando que "Jesús nació de la Virgen María y que permaneció Virgen antes y después del parto".

La razón teológica de fondo es la misma desde todas las tradiciones apostólicas y reformadas de línea ortodoxa: La dignidad de la Madre no se sostiene en sí misma, sino que se deriva directamente de la identidad del Hijo. Afirmar que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre-como definió el Concilio de Calcedonia en el 451- implica necesariamente reconocer que quien lo engendró en su naturaleza humana no es una figura prescindible ni reducible a mero instrumento biológico. Dios, en su infinita libertad y soberanía, eligió entrar en la historia a través de una Madre: Ese acto no fue accidental ni menor, fue el modo en que el Verbo se hizo carne. Menospreciar a María es, por tanto, menospreciar la Encarnación misma, que es el centro y fundamento de toda la fe cristiana.

La Virgen María permaneció al pie de la cruz no como espectadora, sino como testigo fiel del cumplimiento de todo lo prometido en el Antiguo Testamento, sabiendo que en ese acto supremo de amor redentor se revelaba plenamente quién era su Hijo. Por eso, atacar a María no es un acto de "pureza bíblica" ni de fidelidad a la Sola Scriptura: Es una incoherencia cristológica de primer orden, que los Padres de la Iglesia, los concilios ecuménicos y los propios iniciadores de la Reforma-Lutero, Calvino y Zwinglio- rechazaron unánimemente, precisamente porque comprendieron que no se puede honrar al Hijo mientras se deshonra la humanidad que Él mismo eligió para entrar al mundo.

A modo de conclusión, la Iglesia Católica, las Iglesias Ortodoxas Orientales, la Iglesia Apostólica Armenia, la Iglesia Asiria de Oriente, la Iglesia Copta, el luteranismo de línea ortodoxa y las iglesias reformadas fieles a sus propios iniciadores coincidimos en que quienes hablan mal del Hijo demuestran una actitud irrespetuosa al Padre, y quienes hablan mal de la Madre demuestran una actitud irrespetuosa al Hijo. Esos cristianos son doctrinalmente incoherentes, ajenos tanto a la Tradición Apostólica como al propio espíritu de la Reforma histórica. La fe en Cristo y el respeto a su Madre no son opcionales: Son la marca del cristiano verdaderamente coherente con su fe.