Napoleón y Elba

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-02-2024

 

El 26 de febrero de 1815, el emperador francés Napoleón Bonaparte escapó de la isla Elba, donde los británicos lo colocaron rey luego de la primera abdicación imperial, hacia su amada Francia es decir esta valiente decisión del Emperador es lo que inició el período conocido como el Gobierno de los Cien Días que acabó el 18 de julio de 1815 con la segunda restauración del rey Luis XVIII. Volviendo con Napoleón, esta huida de Elba y restauración en el trono imperial fue sin derramar una gota de sangre francesa debido a la enorme popularidad que el Emperador tenía en las fuerzas militares como en los ciudadanos franceses. 

El 1 de marzo de 1815, Napoleón volvió a pisar suelo francés, exactamente desembarcó en el golfo Juan. El entonces rey francés Luis XVIII se enteró de este desembarco por lo que mandó al mariscal Ney (otrora leal al Emperador) que lo arresté inmediatamente, en esta reunión oficial, es célebre la frase que dijo Ney sobre Napoleón: “lo traeré en una jaula de hierro.” Seguidamente, el batallón liderado por Ney se encuentra con el batallón formado por Napoleón en la localidad de nombre Lons- le – Saunier. Lo cierto es que las tropas de Ney aclaman como Emperador a Napoleón sumado a que el Emperador escribió una carta hacia Ney donde le decía: 

“Permítame recibirlo como lo recibí tras la batalla de Borodino.”

Ney, en base a esta carta, reflexionó y públicamente a sus tropas dijo que su lealtad es con Napoleón. Finalmente, en la ciudad de Auxerre, se dieron un abrazo público con Napoleón, de esta manera juntos marcharon hacia París para reponer a Napoleón en el trono imperial. 

Lo destacado del retorno al poder político de Napoleón Bonaparte es que lo hizo sin derramar una gota de sangre francesa porque el Emperador mantuvo su popularidad en cambio el rey Luis XVIII era muy impopular sumado al sentimiento francés de revancha luego que las demás potencias europeas volvieran a Francia a los territorios de antes de la Revolución. Indudablemente, Napoleón Bonaparte es un estadista y militar del nivel de Alejandro Magno y Julio César, por dicha razón siempre debe ser analizado y estudiado en las escuelas profesionales de Ciencia Política como de Historia.

Los Pétain peruanos

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 18-10-2021

 

Philippe Pétain (1856-1951) fue un militar francés que durante la ocupación de la Alemania Nazi en Francia (1940-1944) fue el tristemente personaje que encabezó un gobierno títere y obsecuente hacia la dictadura totalitaria nazi. Es decir, Pétain fue un vil traidor a la Nación francesa porque fue quien encabezó el denominado “Gobierno de Vichy”, lo también cierto es que muchos de la élite francesa colaboraron, con mucha alegría, con la abominable dictadura nazi, entre ellos Pierre Laval y François Darlan. Aquí vemos un triste ejemplo de felonía ante la enorme amenaza que representó el nazismo para Francia y toda Europa occidental, pero estos señores solo pensaban en su “cuota de poder” y salvar sus vidas. ¡Qué sujetos tan indignos y miserables en la historia mundial!

Lamentablemente, en el Perú como en España, hay sectores de la oposición que no son frontales ante los desgobiernos castrochavistas y/o social comunistas. En España, el “derechista” Pablo Casado del Partido Popular está pactando con Pedro Sánchez la repartija de jueces como si éstos fueran piezas de un tablero de ajedrez. Indudablemente, Casado aspira a tener el indecoroso calificativo del Pétain español.

Mientras en El Perú, el 6 de octubre, el actual mandatario tomó juramento al “nuevo” gabinete presidido por la ex presidente del congreso Mirtha Vizcarra (una de las pocas congresistas que votó en contra de la vacancia por corrupción de Martín Vizcarra alías “OBRAINSA”), militante del extinto -porque no pasó la valla electoral del 5%- Frente Amplio, una de las tantas franquicias castrochavistas que lamentablemente hay en el Perú. La señora Vásquez, además de ser una conspicua castrochavista, es una agente anti minera es decir está en contra de la mayor riqueza en nuestro país sumado a que la minería formal es una actividad legal que genera empleo formal (valga la redundancia) y dinamiza la economía nacional.  Sinceramente, es un maniqueísmo cuando el castrochavismo está en contra de la minería formal, pero no dice ni una palabra sobre la minería ilegal (valga la redundancia es un delito) que genera otros como la tala de árboles y la explotación sexual de menores de edad. ¿Por qué el castrochavismo calla ante el horror que es la minería ilegal? ¿Minas de oro en la Venezuela del narco dictador Maduro? Sumado a que la terrible actitud anti minera del castrochavismo peruano genera que estas inversiones millonarias vayan hacia Chile. ¡Sí, Chile, ¡el supuestamente enemigo de nuestro país!

Me atrevo a afirmar que el castrochavismo peruano, por algún motivo económico que desconozco, está en contra de la minería legal para sutilmente beneficiar a Chile. ¡Qué patriotas son los castrochavistas peruanos! ¡No dudo que darían la vida por las dictaduras socialistas en Cuba y Venezuela, pero jamás por la Nación peruana!

Dar el voto de confianza al gabinete castrochavista Vásquez es respaldar la actitud suicida del castrochavismo peruano en contra de la minería legal siendo el Perú un país históricamente minero sumado a que este gabinete sigue repleto de comunistas y socialistas que ya desean cargarse la Carta Magna para establecer la propia y quedarse en el poder décadas al estilo de los dictadores Castro, Chávez, Maduro y Ortega. ¡Las libertades económicas y políticas están en grave riesgo!

Lamentablemente, la oposición Pétain peruana -integrada por Acción Popular, Alianza para el Progreso y Podemos Perú- de seguro le dará el voto de confianza al gabinete de la anti minera Vásquez en aras de la tan mentada gobernabilidad democrática cuando el actual régimen está integrado por personas que pretenden replicar el agotado y caduco modelo cubano y venezolano en nuestro país. Soy muy firme en repetir que por culpa de estos Pétain peruanos (que se les ve felices en la cohabitación con los castrochavistas de Perú Libre), el Perú podría acabar en el sendero del hambre, miseria, muerte y totalitarismo que padecen los hermanos pueblos cubano, nicaragüense y venezolano.
¡Ay, Pétain peruanos! ¡Ay, tibios!¡Miserables sean eternamente!¡Ojalá que algún día la paguen en las urnas!

P.D.: No me cansaré en repetir que la mejor demostración del fracaso de una dictadura socialista es la existencia de más de un millón de venezolanos (que huyeron del infierno de la dictadura castrochavista) en el Perú. ¿Cuándo los peruanos aprenden de las experiencias negativas que están en nuestro propio continente? ¡Ay, malos y necios que pretenden replicar el modelo caduco del castrochavismo en el Perú!

Otro atentado terrorista islamista: El asesinato de un profesor en Francia

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 18-10-2020

 

El sábado 17 de octubre nos hemos estremecido con una terrible noticia venida de Francia: Un musulmán de nacionalidad ruso degolló a un profesor de geografía e historia al salir del colegio que enseñaba en la ciudad de París, capital de Francia.

Este profesor de geografía e historia enseñó a sus alumnos la importancia de la libertad de expresión como la tolerancia quienes tienen el derecho en creer en Dios como no creer, pero es sabido que sus alumnos musulmanes se quejaron ante sus padres por el espíritu tolerante de su profesor lo cual, lamentablemente, es una ofensa para muchos musulmanes franceses que desean que la sharía sea la única ley que rija el destino de todos los hombres. ¡Terrible! Pero como diría el gran politólogo italiano Giovani Sartori el Islam es incompatible con los valores de la libertad de la civilización occidental. Lo también cierto, a mi criterio, que estos viles atentados terroristas islámicos en Francia es la clara demostración del fracaso que representa el multiculturalismo porque lo crudo de la realidad es que la mayoría de los ciudadanos musulmanes no se asimilan a la civilización occidental más bien manifiestan una terrible intolerancia al grado que pretenden que la sharía sea la única ley que rija a todos los seres humanos.

En lo personal, veo con buenos ojos al Presidente Macron porque representa la esencia de la Francia republicana, pero él debe entender el fiasco que es el multiculturalismo y debe imponer políticas de seguimiento a los musulmanes más radicales que hay en suelo francés porque estos delitos no deben volver a darse ni en Francia ni en ninguna parte de la civilización occidental.

¿Habrá otra Batalla de Poitiers y otro Carlos Martel que defienda Occidente de la civilización de la media luna? La historia en el presente siglo lo dirá.

A 100 años del fin de la Gran Guerra

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Mundiario con fecha 11-11-2018

Hoy es 11 de noviembre y se conmemoran los 100 años del armisticio que puso fin a la Gran Guerra, también conocida como Primera Guerra Mundial (1914-1918).

Para ser rigurosos en la historia, el Armisticio del 11 de noviembre de 1918, también conocido como Armisticio de Compiégne, fue la rendición del Imperio Alemán ante los Aliados.

La Primera Guerra Mundial, como la Segunda Guerra Mundial, nos debe servir como reflexión para entender que toda guerra solo genera muerte de millones de personas inocentes. La Gran Guerra ocasionó la muerte de más de diez millones de personas. ¡Increíble como terrible esta cifra!

La Primera Guerra Mundial generó que muchas casas reales perdieran sus coronas. Estoy totalmente seguro que en julio de 1914, ninguno de esos monarcas pensaría que perderían sus tronos más bien, estaban muy seguros, que adquirirían más territorios continentales y/o ultramarinos.

¿Quiénes perdieron sus coronas?

a)      El Káiser Guillermo II, emperador en Alemania y su Imperio Colonial, cabeza de la Dinastía de los Hohenzollern. Esta Dinastía fue muy longeva porque el primer Hohenzollern que estuvo sentado en el poder fue Federico I como Magrave Elector en Brandeburgo, en el año 1417.

b)      El Emperador Carlos I de Austria – Hungría, hoy Beato, para los católicos, Carlos de Austria, cabeza de la Dinastía de los Habsburgo. La famosa Dinastía de los Habsburgo fue la más longeva, de todas las dinastías europeas, porque Rodolfo I fue rey de los romanos; es decir Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico pero jamás coronado por el Papa en Roma, en el aún más lejano año 1273. Los Habsburgo son importantes en España como en las Américas, otrora reino de ultramar español, porque esa Dinastía nos gobernó desde Carlos I, recordemos que en su reinado Hernán Cortes y Francisco Pizarro conquistaron los imperios autóctonos de los Aztecas e Incas respectivamente para la corona ibérica; por lo tanto, el Perú fue gobernado por los Habsburgo hasta la muerte del rey Carlos II en 1700.

c)      El Zar Nicolás II, Emperador de Rusia, cabeza de la Dinastía de los Romanov. Si bien es cierto que Nicolás II perdió la corona por la revolución menchevique o socialdemócrata liderada por Kérensky, es un error decir que lo derrocó el dictador comunista Lenin, no directamente por la Primera Guerra Mundial, pero sus desaciertos en ésta llevaron a la caída inexorable del zarismo. Lo que si es cierto es que el dictador comunista Lenin ordenó el fusilamiento, sin el debido proceso, del depuesto Zar como de su familia (esposa, hijas e hijo) el 17 de julio de 1918. Permítanme un paréntesis, en 100 años, los comunistas han matado a más de 110 millones de inocentes en el mundo, comenzando por los Romanov, pero no tienen el mismo ostracismo y trato que su ideología prima hermana que es el nazismo. ¡Increíble y nauseabundo! Cerrando el paréntesis, los Romanov gobernaron Rusia desde el año 1613 con el Zar Miguel I.

d)     Mehmed V, sultán del Imperio Otomano, de la Dinastía Osmanlí. La comparsa de los alemanes y austro – húngaros fue el longevo Imperio Turco Otomano que tras sus sucesivas derrotas en Medio Oriente y Mesopotamia tuvo que rendirse ante los aliados. El sultanato fue abolido en el año 1922. La Dinastía Osmanlí es longeva porque gobernaron, lo que inicialmente era una porción noroccidental de la Turquía moderna, desde el año 1299.

Sí los grandes perdedores fueron estos monarcas que perdieron sus longevas coronas, el gran ganador; sin duda, fue los Estados Unidos que desde 1918 hasta ahora sigue siendo la primera potencia mundial. 

El balance de la Gran Guerra es la pérdida de diez millones de vidas más la devastación de tierras en cuatro continentes. ¡Ojo que también se libraron batallas en Egipto, en Mesopotamia y en el Imperio Colonial Alemán en Oceanía! ¡No todo fue en Europa!

La debacle electoral de la socialdemocracia europea

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Mundiario, con fecha 18-10-2017

La socialdemocracia europea es un referente en la política mundial, sobretodo, el denominado Estado de Bienestar fue un paradigma para muchos aquí, en las Américas. Pero, hoy observamos una debacle electoral de la socialdemocracia europea. Lo significativo es que en Europa surge la socialdemocracia, a fines del siglo XIX y tomó mucha fuerza luego de la Segunda Guerra Mundial.

Haré un breve repaso electoral en los principales países europeos.

Alemania:

El SPD (Partido Socialdemócrata Alemán) hoy es el segundo partido político y sufre una fuerte debacle electoral que ni ellos mismos se lo imaginaron en sus peores pesadillas políticas.

En la primera elección, tras la caída del nazismo, en el año 1949, el SPD y su candidato Kurt Schumacher obtuvieron el 29.1 por ciento de los votos, a menos de un punto porcentual del famoso Konrad Adennuer, líder de los socialcristianos del CDU/CSU.

Recién en el año 1969, el SPD toma el poder de mano, del también famoso,  Willy Brandt. Él obtuvo el 42.7 por ciento de los votos. Gobernó desde 1969 hasta 1974. El SPD mantuvo el poder, con Helmut Schmidt desde 1974 hasta 1982. En la primera elección (año 1976) que Schmidt compitió, él obtuvo 42.6 por ciento de los votos, mientras que en la siguiente elección (año 1980) obtuvo el 42.9 por ciento de los votos. Luego del largo gobierno del socialcristiano Kohl (muerto en junio del 2017), el SPD, en el año 1998, vuelve al poder de mano de Gerhard Schröeder. Él obtuvo el 40.9 por ciento de los votos. En la siguiente elección, año 2002, Schröeder mantuvo el poder con el 38.5 por ciento de los votos y gracias a una oportuna alianza parlamentaria con Los Verdes. Desde las elecciones del año 2005 hasta la última de elección, del presente año, Angela Merkel del CDU/CSU mantiene el poder, pero la debacle electoral del SPD es una constante. En la elección del 24 de setiembre del 2017, el SPD y su candidato Martín Schulz obtuvieron el magro 20.5  por ciento de los votos que es el peor resultado del SPD, desde la Segunda Guerra Mundial.

La última gran coalición (CDU/CSU con el SPD) fue la gran causante de la debacle electoral del SPD; sin duda, el consenso socialdemócrata alemán está en decadencia. Sumado al surgimiento del derechista Alternativa por Alemania (AfD) que le quitó votos al CDU/CSU.

Austria:

Al igual que Alemania, los socialdemócratas austriacos (SPÖ) son un referente de la socialdemocracia europea. El SPÖ gobernó Austria, en largos períodos, desde el año 1970 hasta el año 2000 y volvieron al poder en el año 2007 hasta nuestros días; es decir, desde el término de la Segunda Guerra Mundial, han gobernado 40 años de los 72 años de vida de la democracia austriaca.

En la elección del último domingo 15 de octubre del 2017, el SPÖ quedó en segundo lugar y obtuvo un magro 26.9 por ciento de los votos. El gran ganador fue el joven derechista Sebastián Kurz, de 31 años, líder del ÖVP (Partido Popular Austriaco). El ÖVP, es el partido tradicional de la derecha austriaca, junto con el SPÖ se han alternado el poder desde la caída del nazismo. El tercer lugar fue para el partido FPÖ que es un partido más hacia la derecha que el ÖVP y se caracteriza por un discurso nacionalista y anti inmigrantes islámicos.

El ÖVP obtuvo 62 escaños (15 asientos más que la elección del año 2013), el SPÖ obtuvo 52 escaños (igual que en la pasada elección) y el FPÖ obtuvo 51 escaños (11 asientos más que la elección del año 2013); sin duda alguna, el FPÖ será el partido que determine la nueva formación de gobierno porque se necesita 92 escaños para formar gobierno en Austria. Lo lógico es que el joven derechista Kurz lo logré, pero el SPÖ no descarta formar una alianza con los derechistas del FPÖ. Pronto, veremos si Kurz se impone o el SPÖ se mantiene.

España:

El famoso PSOE (Partido Socialista Obrero Español) es otro partido socialdemócrata que está en una debacle electoral. Volvieron al poder, luego de la Guerra Civil (1936-1939), en el año 1982 bajo el liderazgo de Felipe González. Él PSOE obtuvo el 48.11 por ciento de los votos, González retuvo el poder hasta la elección del año 1996. Luego de los 8 años de gobierno del derechista José María Aznar, el PSOE vuelve al poder, en las elecciones del 2004, bajo el liderazgo de José Luis Rodríguez Zapatero (infatigable amigo del dictador socialista Maduro). En dicha lid electoral, el PSOE   obtuvo 42.59 por ciento de los votos y ganaron la reelección, del año 2008, con el 43.87 por ciento de los votos. Tras la grave crisis económica del año 2008 y los subsiguientes errores económicos de la gestión de Rodríguez Zapatero, la derecha española vuelve al poder, bajo el liderazgo del timorato Mariano Rajoy (sí, el mismo que no hace nada contra los golpistas separatistas comandados por Puigdemont y Junqueras). Volviendo con el PSOE, bajo el liderazgo de Pedro Sánchez, ellos obtuvieron en las elecciones del 2015 (22.01%) y 2016 (22.63%) los peores resultados de los socialdemócratas españoles; sin duda, el surgimiento de Podemos como otra fuerza política izquierdista española, resta muchos votos al PSOE que, hasta el año 2015, eran el único partido que hegemonizaba al elector del centro izquierda a la izquierda.

Francia:

El Partido Socialista Francés (PSF), partido hermano de los socialdemócratas alemanes y austríacos, ha sufrido una terrible debacle electoral. Muy lejos queda el primer triunfo electoral (año 1981) de François Mitterrand. En la 1° vuelta, se impuso con el 25.86 por ciento de los votos y en la 2° vuelta ganó con el 51.76 por ciento de los votos. En la siguiente elección (año 1988) Mitterrand gana en 2° vuelta, con el 54.02 por ciento de los votos. El PSF vuelve al poder, de mano, de François Hollande, en el año 2012, obteniendo el 28.63 por ciento de los votos, en la 1° vuelta, y 51.64 por ciento de los votos, en la 2° vuelta. En la última elección presidencial, realizada el 23 de abril, el PSF quedó en quinto lugar y con un magro 6.36 por ciento de los votos.

El mediocre gobierno de Hollande más la consolidación electoral del Frente Nacional de Marine Le Pen y el surgimiento de Emmanuel Macron redujeron al PSF a su peor resultado electoral desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Holanda:

Al igual que el caso del Partido Socialista Francés, sus compañeros socialdemócratas del Partido del Trabajo (PvdA) están en una debacle electoral.

En la elección del 15 de marzo del 2017, el PvdA quedó en séptimo lugar y obtuvo el 5.7 por ciento de los votos que representa 9 escaños de 150 escaños en total. En la anterior elección, del año 2012, el PvdA fue la segunda fuerza parlamentaria gracias al 24.8 por ciento de los votos que le valieron tener 38 escaños.

La debacle del PvdA se debe a la formación de la denominada Gran coalición holandesa (formación de gobierno con el derechista Partido Popular) en la legislatura del año 2012, sumado a la consolidación del Partido por la Libertad del derechista Wilders y la crecida electoral de dos partidos más hacia la izquierda del PvdA que son la Izquierda Verde de Klaver y los Socialistas de Roemer.

Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda de Norte:

Como todos sabemos, el Partido Laborista es el partido socialdemócrata británico.

Hoy están liderados por el izquierdista Jeremy Corbyn (otro amigo del dictador socialista Maduro; sin duda, es un Rodríguez Zapatero británico). En la elección del 8 de junio del 2017, Corbyn obtiene el 40 por ciento de los votos, a menos de un millón de votos de la derechista Theresa May. May fue quien obtuvo más votos, pero no pudo mantener la mayoría absoluta del partido Conservador; por lo cual, formó una alianza parlamentaria con el Partido Unionista Democrático que es fuerte en la Irlanda de Norte.

En el caso británico, no puedo decir que es una debacle electoral y no lo es porque no hay otro partido más hacia la izquierda que el Laborista. Si en Reino Unido, existiera un Podemos, sería muy probable, que la nueva formación le restaría muchos votos. Para la suerte de Corbyn, él hegemoniza el voto del centro izquierda hacia la izquierda. Sumado a que May fue una pésima candidata y no se puede comparar con la inmortal Margaret Thatcher. 

¿Dónde siguen en el poder los socialdemócratas europeos?

Siguen en el poder, en Suecia, donde es su tradicional bastión europeo, pero cada día toma más fuerza los derechistas y nacionalistas del SD (Demócratas del Suecia).

En Portugal, los Socialistas están en el poder gracias a una alianza parlamentaria con los comunistas y bloquistas.  Aparte de estos dos países, los socialdemócratas gobiernan -en solitario- en la Eslovaquia, Montenegro, República Checa y Rumania. Los socialdemócratas gobiernan –en coalición- en Italia, Lituania y Suiza.

La debacle electoral de la socialdemocracia europea se debe a la consolidación de partidos de corte derechista y nacionalista (Frente Nacional en Francia y Partido por la Libertad en Holanda), a los malos resultados económicos en sus últimos gobiernos (el mayor ejemplo fue en Grecia bajo los gobiernos socialdemócratas del PASOK) y a un discurso pro refugiados musulmanes porque el elector europeo ve con temor la llegada de miles de miles de personas que representan a otra civilización (la de la media luna) porque –bien o mal- nuestra civilización Occidental se apoya en los valores y tradiciones del judaísmo y cristianismo.

La defensa de la civilización debería ser entendida por los socialdemócratas porque ellos viven en un mundo de libertad y democracia que es posible gracias a nuestra cultura judeocristiana, lo cual, jamás sería viable con la civilización de la media luna.

No me atrevo a decir que ellos (la socialdemocracia europea) están derrotados definitivamente o muertos porque en política no hay cadáveres, pero están obligados a rectificar si pretenden llegar a ser gobierno, en el siglo XXII. Veremos que sucede en los próximos lustros. 

A propósito de la Revolución Francesa

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la UNFV.
Publicado en May Neim Presenta con fecha 13-07-17

Un 14 de julio de 1789, sucedió la toma de la Bastilla que es la fecha de inicio de la Revolución Francesa. La dictadura de la corrección política nos enseña (en colegios y universidades) que dicha revolución fue un proceso “ordenado” y “pacífico” digno de admiración, lo cual, es totalmente falso porque representó una terrible orgía de sangre.
Dos sucesos que demuestran la terrible orgía de sangre que fue la Revolución Francesa son los siguientes:
Primero, la Guerra de la Vendeé que sucedió entre los años 1793 hasta 1796.La Vendeé es un departamento francés donde muchos se alzaron en armas en contra del abuso y la prepotencia del gobierno “revolucionario” de la Primera República Francesa. Los rebeldes de la Vendeé lucharon para preservar las tradiciones católicas y monárquicas.
Saben, ¿cuántos fueron asesinados en la Vendeé por el gobierno revolucionario? Aproximadamente 130,000 franceses.
Segundo, el reinado de Terror que sucedió entre los años 1793 hasta 1794. Maximiliano Robespierre fue el máximo dirigente del denominado Comité de Salvación Pública; es decir, fue el Presidente de dicho gobierno.
Al primer mes del gobierno de Robespierre hubo 1300 franceses guillotinados.
Adivinen, ¿cuántos franceses fueron guillotinados por el reinado del Terror? Aproximadamente 40,000 franceses.
Un comunista me diría: “Renatto, esos muertos fueron de la nobleza francesa”.
Falso porque la gran mayoría de los asesinados en la Guerra de la Vendeé y el reinado del Terror fueron campesinos y obreros, no miembros de la Dinastía de los Borbones; es decir, el pueblo francés fue vilmente asesinado por un grupúsculo de radicales que decían gobernar en nombre de ellos. ¿No les parece conocida esta historia? ¿Revolución Rusa? ¿2da República Española? ¿Revolución China? ¿Revolución Cubana? La respuesta es afirmativa.
¡Tremenda orgía de sangre que fue la Revolución Francesa!

Macron, Le Pen y la elección europea más mediática

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Mundiario con fecha 08-05-17

A estas alturas del día, todos sabemos que Emmanuel Macron es el Presidente Electo de Francia. Con sus 39 años, se ha convertido en el Presidente más joven en la historia francesa.

En estos meses, la crítica “más aguda” contra Macron era que él tiene 39 años y no tiene la experiencia para ser Presidente de una potencia, como Francia. Dicho argumento es absurdo porque responde a la frustración de esos autoproclamados sabios que creen que sus arrugas y canas, son sinónimo de superior inteligencia. ¡Totalmente falso!

El triunfo de Macron, reafirma mi teoría que un joven profesional y carismático (aunque sea construido por la mediocracia) puede llegar a ser Presidente.

Esos autoproclamados sabios –hace un año- no percibieron que Macron entraba a la mayor lid a ganar, no entraba para ser segundón o tercerón o para aprender como es el “juego” político.

No es novedad que en un país emblemático de la Unión Europea un joven llegue a ejercer la primera magistratura, en Italia, Mateo Renzi, también con 39 años, fue Primer Ministro italiano, hasta diciembre del año pasado.

Luego del Brexit, el triunfo de Donald Trump y de las elecciones legislativas en Holanda, donde el derechista y anti islámico Wilders quedó en 2do lugar, venía la elección presidencial en Francia.

 ¿Qué nos deja la elección francesa?

En primer lugar, la mediocracia adicta a la izquierda francesa (a nivel mundial), dice que el comunista Mélenchon fue la gran revelación, al quedar en 4to lugar, con el 19.5%, lo cual, es totalmente falso. ¿Por qué?  El espectro del centro hacia la izquierda francesa se ha reducido. En la 1ra vuelta del año 2012, el actual Presidente Hollande (Partido Socialista Francés) obtuvo 28% y Mélenchon obtuvo 11%; es decir, los dos sumaban 39%. La 1ra vuelta del 2017, redujo al Partido Socialista al 6%, sumado con los votos del camarada Mélenchon, ese espectro político obtuvo 25.5%

¿Dónde está el triunfo de Mélenchon?  ¿En ser 4to en una elección y quedar a más de 4% de Macron? ¡Increíble hazaña de quién está en política francesa desde el año 1983!

En segundo lugar, Fillon (derecha) de Los Republicanos quedó en el tercer lugar. Él quedo un poco más de 1 punto porcentual, respecto a Le Pen. Sí los electores del también derechista Nicolás Dupont- Aignan (él obtuvo 4% del electorado francés) hubieran  votado por Fillon, hoy la historia sería distinta. ¡Nicolás, cuántos dolores de cabeza le originaste a Fillon!

En tercer lugar, la debacle electoral del Partido Socialista Francés (PSF) confirma la pérdida electoral de los partidos socialdemócratas europeos. Salvo Eslovaquia, Italia Portugal, Rumania y Suecia, los socialdemócratas europeos no gobiernas en más países del viejo continente. ¿Por qué? Han perdido espacios por los populismos y por su mano blanda contra la inmigración musulmana y el terrorismo del Daesh.

Hamon fue el peor candidato del PSF, en toda su historia. Nada carismático y sin la fuerza que transmite Macron y Le Pen. El ex premier Valls hubiera sido mejor candidato que Hamon. Esto demuestra que los militantes se pueden equivocar al elegir a sus candidatos.

La gran reforma electoral que el Perú debe tener, es que las primarias de todos los partidos políticos deben ser abiertas a todos los ciudadanos (inscritos y sobretodo no inscritos).

El PSF demuestra que sólo se ha quedado con sus militantes.

En cuarto lugar, la candidata Le Pen. Ella ha peleado como una gladiadora porque tuvo en su contra, no sólo a la mediocracia francesa sino la de todo el planeta, al establishment francés y sobre todo al establishment europeo. Es meritorio, haber obtenido 21.3% en la 1ra vuelta y llegar a la 2da vuelta con un 37.5%. El Frente Nacional, a lo largo de las décadas, se ha consolidado como un proyecto político, sin duda alguna, Le Pen será una fuerte candidata en la elección presidencial del 2022. Decir que el Frente Nacional está derrotado, es una falsedad que la mediocracia puede repetir. El error del Frente Nacional es tener un programa económico del paleolítico socialista; es decir, negar que la globalización sea una realidad. ¡Increíble! Porque guste o no, la globalización, es una realidad que debemos afrontar, obteniendo lo más positivo que es el comercio y la tecnología.

Macron es el Presidente electo de Francia y le toca renovar las instituciones francesas, lo cual, no es fácil y más teniendo como opositora tenaz a Marine Le Pen. Veremos si lo logra, a través de los resultados de la elección presidencial del año 2022. ¡Corren las apuestas!