Mostrando entradas con la etiqueta Fujimori. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fujimori. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de julio de 2026

¿Por qué perdió Roberto Sánchez?

 

Renatto Bautista Rojas Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 06-07-2026


El Día de San Pedro y San Pablo, la ONPE publicó los resultados al 100% de las actas contabilizadas de la segunda vuela presidencial: Felizmente, el aún congresista de Juntos por el Perú, Roberto Sánchez perdió la segunda vuelta ante la presidente electa Keiko Fujimori, pero ¿por qué perdió Roberto Sánchez? ¿No decían que cualquiera le podía ganar en segunda vuelta a Fujimori hija? ¿Qué pasó?

Sánchez perdió por “moderarse”, nunca debió dar la conferencia de prensa al lado de los candidatos derrotados: Belmont, López Chau y Forsyth porque daba la impresión de sumisión ante sus electores de la primera vuelta, ni que decir de “esconder” a su aliado político, Antauro Humala, muy conocido por sus ideas extravagantes que representa con naturalidad a una ultra izquierda caduca, sí lo digo abiertamente, la izquierda marxista peruana es una izquierda del paleolítico porque mal creen que estamos antes de noviembre de 1989, me refiero al enorme suceso que es la caída del Muro de Berlín porque ellos no han evolucionado ni en ideas económicas ni políticas a pesar que la realidad nacional como mundial han cambiado, mientras las izquierdas en Chile y Uruguay, aceptan el libre mercado como la democracia representativa, la izquierda paleolítica peruana no acepta ninguna, solo acepta sí ellos ganan las elecciones, cuando ellos pierden las lides electorales, actúan como niños picones que les han quitado el caramelo. Además, existió una presión de la administración Trump sobre esta segunda vuelta, sumado a que, quieran algunos en negarlo, los vientos políticos en Sudamérica cambian políticamente, digamos que estamos ante la segunda ola centro derechista en nuestra región. Como vemos, el craso error de Sánchez fue moderarse, cuando él debió afirmarse en su radicalismo de izquierda para mantener la lealtad de su núcleo duro y expandir su mensajes a los electores que equivocadamente no entienden que ellos son representantes de la movilidad social, que solo esta variable dependiente demuestra que el socialismo es una idealización teórica sin sustento en la realidad, pero lo terrible es que ante el evidente fracaso de tres dictaduras socialistas, obviamente me refiero a la cubana, la nicaragüense y la venezolana, haya 9’173,755 de peruanos, que libremente, que hayan votado por Sánchez que representa el camino del hambre, la miseria y el totalitarismo de las dictaduras bolcheviques antes mencionadas. Indudablemente, muchos de esos lectores de la ultra izquierda, viven bien por el sistema económico que ellos critican, hasta viajan al extranjero capitalista, pero más puede sus complejos de inferioridad y tontos odios

Finalmente, consideramos que la presidente electa Keiko Fujimori tiene un enorme reto histórico que es el de generar una verdadera reconciliación nacional por lo que ella debe hacer un gabinete de Unidad Nacional, como lo sostuve en mi artículo del 22 de junio del 2026 https://elmontonero.pe/columnas/gabinete-de-unidad-nacional-2 , el Perú no puede perder un quinquenio más en confrontación, urge consensos políticos en temas transversales como la educación, el trabajo y la salud. Confiemos que Fujimori hija esté a la altura de la circunstancia histórica.

lunes, 7 de octubre de 2024

Alberto Fujimori (1938-2024)

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 7-10-2024

 

Cuando un ex gobernante fallece, creo que es mejor dejar tiempo para escribir un artículo, ya que todos tenemos sesgos políticos sumado a que Fujimori generó grandes pasiones, el odio de los herederos a quienes venció militarmente y el amor de sus electores, también creo que la historia, luego de décadas, juzgara objetivamente a Fujimori como hoy se hace con Augusto Leguía.

Considero que gobernar es una tarea difícil que ni la Universidad ni nadie te prepara por lo que pienso que tomar decisiones políticas es bien difícil sumado a que somos parte de una sociedad que crítica todo como si todos fueran los ejemplos de éxito en la vida. ¡Una incoherencia más de esta sociedad acomplejada!, pero cerrando el paréntesis, nadie puede negar que Fujimori padre tuvo un rol activa en la política peruana en los últimos 34 años.

No quiero aburrir a nuestros lectores, seré sucinto, como todo gobierno, la administración de Fujimori tiene aspectos negativos y positivos.

Los negativos fueron el auto golpe de Estado por ser el quiebre del orden constitucional lo que lo llevó a ser un gobernante autoritario  y dar tanto poder a un sujeto con tantas sombras como el inefable asesor Montesinos, estas decisiones desembocaron en delitos por lo cual él tuvo que afrontar juicios, lo que también no niego es que esos juicios tuvieron vicios como la consulta que hizo el juez San Martín a abogados españoles, pero los peruanos no tienen grandeza ni sinapsis para entenderlo.

Los aspectos positivos fueron el establecimiento de una economía liberal que ha permitido que, a pesar de la situación política de este lustro, nuestra moneda sea sólida por tres décadas. Otro aspecto positivo, fue la enérgica lucha contra las organizaciones terroristas Sendero Luminoso y MRTA, debido a que su administración los arrinconó militar y políticamente. Por dicha razón, toda la ultra izquierda siempre odiará a Fujimori como a todo lo que represente políticamente sus herederos políticos.

Compatriotas, dejemos el pasado a los historiadores, miremos el presente hacia el futuro como han hecho todas las sociedad avanzadas. 

lunes, 18 de diciembre de 2023

¿Por qué Fujimori debe estar en libertad?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 18-12-2023

 

Alberto Fujimori genera demasiada polémica por el decenio que gobernó el Perú, así como tienes a leales electores tiene a conspicuos enemigos que al estilo del viejo civilismo que se ensaño con un anciano Augusto Bernardino Leguía al dejarlo morir en el antiguo Panóptico, solo en un país donde la envidia, el odio enfermizo y la traición son constantes históricas pudo pasar esta venganza política con Leguía, lo mismo pretenden hacer con Fujimori.

¿Por qué odian a Fujimori? Yo creo que la causa de este odio viene del triunfo ante Mario Vargas Llosa en el proceso electoral del año 1990 porque los “caviares” es decir esta élite política jamás asimiló que un hijo de inmigrantes japones haya ganado a un escritor mundialmente conocido y que sus banderas políticas representaban a la más rancia elite política peruana, creo que este argumento es más poderoso que el autogolpe de Estado del 5 de abril de 1992 y/o los actos de corrupción que se dieron en la década fujimorista porque tan corruptos o más resultaron los políticos respaldados por los “caviares” como los ex presidentes Alejandro Toledo y Ollanta Humala como la ex alcaldesa de Lima Metropolitana, Susana Villarán. Además, los “caviares” a través de los medios de comunicación privados han sido capaces de inocular un odio a miles de jóvenes sobre el decenio fujimorista cuando ellos no vivieron ni un día el régimen fujimorista, más bien hay que preguntar a quienes tienen más de 50 años: ¿Qué hicieron contra Fujimori después del autogolpe del Estado del 5 de abril de 1992?

Por eso sostengo que es fácil ser anti fujimorista hoy cuando Fujimori padre es un anciano de 85 años, mientras que ser anti fujimorista cuando Fujimori tenía todo el poder político en sus manos era difícil y cuestión de valientes.

Volviendo con la pregunta del título del artículo es que Fujimori padre recibió un indulto por el entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski, en la vísperas de la Navidad del año 2017, lamentablemente una muestra de falta de institucionalidad del Estado peruano es que los “caviares” hicieron de todo para revocar este indulto, al grado que recurrieron a la ideologizada Corte Interamericana de Derechos Humanos donde se ha permitido injustas indemnizaciones para terroristas como a favor de Lori Berenson, ciudadana estadounidense integrante de la organización terrorista MRTA. ¿Qué hacia una estadounidense metiéndose en la política peruana? Además, jamás esta terrorista pagó la indemnización al Estado peruano por su demencial mental en ser terrorista que planificó un atentado contra el Parlamento peruano. Como todos recordamos, la CIDH emitió una cautelar por lo cual Fujimori padre volvió a la cárcel. No soy fujimorista ni tengo relación con ningún político fujimorista, pero era una barbaridad legal que un indulto presidencial sea tan manoseado políticamente y revocado cuando es una gracia presidencial que viene de herencia de las facultades que tenían los monarcas europeos de dar indultos. Asimismo, considero que la sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha 5 de diciembre del 2023, está bien dada porque el Tribunal Constitucional, como órgano constitucionalmente autónomo, es el máximo interprete de la Carta Magna como de las leyes.

A modo de conclusión, considero que los peruanos debemos entender que los países civilizados y modernos dejan el pasado a los catedráticos como historiadores porque hay que mirar del presente hacia el futuro por dicha razón la historia es quien debe juzgar, sin apasionamientos políticos, al gobierno de Fujimori, no nosotros porque al tener sesgo político jamás habría un balance objetivo sobre la década de su gobierno. Por eso, creo que Fujimori padre debe morir con su familia a pesar de ser un actor político relevante desde finales del siglo XX.

martes, 5 de abril de 2022

Alberto Fujimori

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 5-04-2022


El 24 diciembre del 2017, el entonces Presidente de la República Kuczynski dio un indulto al ex Presidente Fujimori lo cual obviamente generó un mar de pasiones por parte de los odiadores de Fujimori. Soy firmemente convencido que el indulto es una gracia presidencial con respaldo en la Carta Magna que nada ni nadie puede enmendar, pero como estamos en una republiqueta bananera -donde no impera el Imperio de la ley sino los odios y la venganza política- la Corte Suprema anuló dicho indulto. Otro asunto es que el indulto representó una componenda política entre Kuczynski y Fujimori hijo, en ese detalle no me centraré porque analizo el indulto presidencial como una gracia excepcional del Presidente de la República que puede legalmente beneficiar a un Fujimori o Bautista o Pérez porque lo que deben entender los ciudadanos es que el Imperio de la Ley prevalece sobre nombres y apellidos ya que -aunque suene poético- la vida da vueltas y quienes criticaron el indulto de Fujimori, un día ellos o algún ser querido podría recibir un indulto y darse cuenta -por carne propia- que los indultos son legales y necesarios.

En esta línea cronológica del tiempo, sabemos que el Tribunal Constitucional -por mayoría- decidió anular las resoluciones judiciales que revocaron el indulto de Fujimori por consiguiente debe volver a la libertad por más que los odiadores de Fujimori no lo entiendan porque constitucionalmente el Tribunal Constitucional es el máximo interprete de la ley y máxima instancia de cualquier apelación o acción de amparo o habeas corpus presentado por cualquier ciudadano. Reitero no defiendo a Fujimori como persona sino a que el Imperio de la Ley se debe cumplir y respetar sea el apellido del ciudadano, Bautista o Pérez o Fujimori. ¡Basta de tanto maniqueísmo!

Como insisto, somos una republiqueta bananera donde no se cumple el Imperio de la Ley sino ya hace días Fujimori estaría en libertad con su familia sumado a la vil jugada de la izquierda “caviar” que moviendo a la CIDH ha emitido un comunicado (no resolución porque no se ha realizado alguna audiencia) exhortando a que no se de libertad a Fujimori. En primer lugar, ese comunicado es emitido por un burócrata, no por los magistrados del CIDH. En segundo lugar, el Estado Peruano debe cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional y no “guiarse” de un comunicado. Insisto aquí debe prevalecer el Imperio de la Ley, no caprichos ni venganzas políticas porque hoy puede ser Fujimori, mañana un odiador de Fujimori lo podría pasar en carne propia. ¡La vida da vueltas!

No soy ni seré fujimorista (mi padre fue uno de esos pocos peruanos que marchaban contra Fujimori cuando él tenía todo el poder), pero creo -que Alberto Fujimori merece morir en libertad y al lado de sus hijos. Además, recuerden lo que decía el preclaro político peruano Víctor Raúl Haya de la Torre (1895-1979):

“Mortal no hagas de tu odio inmortal.”

lunes, 26 de abril de 2021

¡No a la ultraizquierda!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 27-04-2021

 

Las segundas vueltas, en el Perú, son el mejor escenario para demostrar tu vocación constitucionalista o sí eres funcional a la ultraizquierda que, hace 15 años, tuvo como caballo de Troya a Ollanta Humala que logró ser Presidente en el año 2011 o Kuczynski, que siendo un político del centro derecha, tuvo que aliarse con los social comunistas para tener su bendición y “ganarle” -con ayuda de Humala que ordenó que los militares y policías no voten- a Keiko Fujimori. Lo cierto es que, desde julio del 2011, el social comunismo y todas sus variantes han gobernado en el Perú y la peor demostración de su ineficiencia total es que ellos tienen el control del Ministerio de Salud (Zamora y Ugarte).

Lo concreto, ante esta disyuntiva electoral, es que yo no votaré por el ultraizquierdista Castillo por varias razones:

PRIMERO: Castillo está en una franquicia castrochavista cuyo jefe es Vladimir Cerrón, un confeso comunista y admirador del dictador Fidel Castro. Para mí, la dictadura de Castro solo ha generado miseria, muerte, pobreza y totalitarismo en una bella isla como Cuba que, desde enero de 1959, no sabe qué es vivir en libertad y tanto han asesinado y/o torturado que 4 generaciones han crecido y crecen bajo el miedo de “si te rebelas, te matamos a ti y a tu familia.” Esta perversidad jamás lo quisiera para el Perú y si mi vida lo podría evitar, lo daría un millón de veces y con todo gusto. Además, soy un anticomunista confeso y, dentro de mis convicciones, no puedo ni podría votar por una opción política que representa al comunismo, la ideología “redentora” y culpable del asesinato de más de 110 millones de seres humanos desde la llegada a Lenin al poder en Rusia.

SEGUNDO: La ultraizquierda, en Sudamérica, solo representa un reparto de pobreza extrema y eso es la Venezuela chavista que, en 22 años, ha destruido económica, moral y políticamente a la Nación otrora más rica de Sudamérica sumado que un millón de venezolanas, residentes en el Perú, son un millón de razones que demuestran que el socialismo o chavismo o la ultraizquierda fracasan estrepitosamente. Disculpe, amable lector la crudeza, pero el ser humano aprende de experiencias ajenas y si no entienden el fiasco de la ultraizquierda venezolana con un millón de sus ciudadanos aquí entonces son tontos y/o perversos que no pueden entender un infierno llamado chavismo.

TERCERO: Si leemos el Plan de Gobierno de Perú Libre (¡no de la longeva dictadura cubana!) de 77 páginas, primero veremos la cara de Vladimir Cerrón, ex gobernador de Junín y condenado a cuatro años de prisión suspendida por el delito de negociación incompatible en agravio del Estado, pero una pregunta valedera es: ¿Cerrón ha pagado los S/: 850,000.00 de reparación civil? Probablemente, no. Por eso que él agarré el celular y llamé a sus amos en La Habana y Caracas que le giren una valija diplomática como socorro. Dejando el sarcasmo de lado, lo cierto es que sale Cerrón, en portada, como si él fuera el candidato presidencial. ¿Por qué no sale la foto del candidato presidencial o es que Castillo es una marioneta de este médico becado por la longeva dictadura castrista?

Siguiendo con el Plan de Gobierno, en la página 8, se define: “PERÚ LIBRE es una organización de izquierda socialista…” ¿Acaso no hemos aprendido del fiasco socialista en Cuba y Venezuela? ¿Un millón de venezolanos no son la mejor demostración del socialismo? ¿110 millones de asesinados por el socialismo no es suficiente? ¿Los gulags creados por los dictadores Lenin y Stalin no demuestran la perversidad de las dictaduras socialistas? A mí, me aterroriza la izquierda socialista porque es antidemocrática, genocida y totalitaria.

Siguiendo con el plan de gobierno, respecto a la Carta Magna de 1993, en la página 10 dice lo siguiente: “… promueve la competencia de cada uno de sus miembros, relegando a la mayoría en beneficio de unos cuantos que lograron su éxito tras “su” esfuerzo, como expresión de la lucha de clases.”

Indudablemente, el comunista Cerrón no entiende que la competencia es lo más natural de la vida que se demuestra desde antes de la concepción porque de miles de espermatozoides, uno se juntó con el óvulo, que terminó siendo nosotros, luego la competencia se manifiesta siempre desde el colegio, la universidad, el posgrado, la vida laboral. Este señor es cegado por su ideología que no lo deja entender que la competencia, no es ni buena ni mala, porque es natural al ser humano. Luego dice, ¿lucha de clases?. Este comunista sabrá que muchos obreros votan por opciones de derecha como Trump, Bolsonaro y Santiago Abascal. Indudablemente, el sentenciado por corrupción vive en su burbuja chavista y no entiende que los obreros y la clase media no se creen ni se comen los cuentos del socialismo.

Siguiendo con este desfasado plan de gobierno, en la página 19, promueve “Ingreso libre a la universidad peruana.” Con esa medida demagógica estaría matando la sana competencia para que los jóvenes más estudiosos ingresen a nuestras Universidades públicas. ¡Eliminar el examen de admisión es eliminar la calidad académica! Como es comunista es totalitario y por consiguiente desea una sociedad donde “seamos iguales” en base a la mediocridad académica.

Luego, en este plan de desgobierno socialista, perdón de “gobierno”, se nos dice -con una cruda sinceridad-, en la página 30, escribe lo siguiente: “Legados de Lenin y Fidel” cuando los dos fueron crueles dictadores que, para tomar el poder, tuvieron que iniciar una orgía de sangre, incluyendo civiles, mujeres, ancianos y niños. Es decir, nos dicen con sinceridad que sus referentes son dos sanguinarios dictadores que establecieron dictaduras totalitarias: ¡Puro paleo marxismo!

Entre las otras barbaridades que escribe el agente de la dictadura cubana, menciona en la página 37 lo siguiente: “República federal y constitución de Estados federados.” Indudablemente, los comunistas de Perú Libre son apátridas y pretenden volar la Nación peruana en mil pedazos con una “república federal.”

Siempre he considerado que la Nación peruana es una sola porque somos un pueblo mestizo y orinado por el choque de dos civilizaciones como la inca y la española, ni el blanco de mayor alcurnia ni el poblador del pueblo más andino y recóndito podrían decir que son “blancos o indios puros.” Por consiguiente, hablar de una República federal es hablar de una balcanización absurda e innecesaria, al estilo de la propuesta de la ultraizquierda española (Podemos) respecto a la construcción de una república federal.

Finalmente, considero que el Perú es una Nación histórica y milenaria que no merece terminar regentada por una República federal que nos llevaría a un futuro incierto y terrible. Prometo que, pasada la segunda vuelta, haré un artículo sobre la Nación peruana.

Leyendo todo el plan de “gobierno” de Perú Libre representa el más destructor y puro castrochavismo. Votar por Castillo, es votar para que el Perú sea una Cuba o Venezuela dos, votar por la ultraizquierda nos condenaría a los jóvenes ha emigrar a otras naciones como han hecho 5 millones de venezolanos. ¡Perú Libre es el sendero del hambre, miseria, muerte y totalitarismo que no merece el Perú!

Por descarte, votaré por Keiko Fujimori, no porque soy fujimorista sino para impedir que Castillo tomé el poder y nunca más haya elecciones limpias porque los comunistas no dejan el poder por las urnas, ojo para los incrédulos que piensan que, con unas marchas, un empoderado Castillo dejaría el poder. ¡Por favor, Maduro -con miles de marchas- no deja el poder!

Considero que Keiko Fujimori tiene que generar consensos políticos para establecer un futuro gobierno, no de fujimoristas, sino de los peruanos más capaces -en lo profesional- para reconstruir al Perú ante esta terrible pandemia de la gripe china que nos ha dejado peor que tras la Guerra del Pacífico. En conclusión, votaré por Fujimori para impedir que Castillo establezca una dictadura comunista que jamás dejaría el poder el 28 de julio del 2006 por la vía electoral.

Sinceramente, quiero decir que no se puede analizar a todas las dictaduras por igual por una poderosa razón: Algunas dictaduras evitan otras mil veces peor. Por ejemplo, Alberto Fujimori, a pesar del auto golpe de Estado y de una terrible concentración de poder, evito que los terroristas de Sendero Luminoso tomaran el poder porque si éstos hubieran tomado el poder, no me cabe duda de que hubieran establecido una dictadura genocida al estilo del carnicero camboyano Pol Pot.

P.D.: ¿Dónde están los cientos de “médicos” cubanos que trajo el ex ministro de salud, el carnicero de apellido Zamora? Indudablemente, la mayoría de éstos son el G2 cubano (servicio de inteligencia) que realiza un trabajo político a favor de… ¿Adivinen? No están difícil.

 

lunes, 19 de abril de 2021

Reflexiones tras el 11 de abril

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y Catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 19-04-2021

 

En honor a la verdad escribo este artículo cuando los peruanos sabemos los resultados de la elección presidencial al 100% de actas procesadas. En primer lugar, saludo que la participación electoral haya sido del 70,207% a pesar de que vivimos la segunda ola del COVID .19. Creo que esta innegable realidad, que demuestra la responsabilidad electoral de la mayoría de los peruanos, me hace demostrar que el voto debería ser voluntario porque sin con una terrible pandemia la mayoría de los peruanos hemos votado, con el alto riesgo de contagiarnos, por qué no en una realidad normal. ¡Sí al voto voluntario!, pero este tema será para otro artículo.

En este artículo me centraré en los candidatos con mayor votación hasta los del último lugar:

Pedro Castillo obtiene el 19,098% de los votos válidamente emitidos, pero calma que no es el 30,62% o el 31,70% de los votos que obtuvo el castrochavista Ollanta Humala en los procesos electorales de los años 2006 y 2011 respectivamente. Lo cierto es que Castillo le quitó muchos electores a la castrochavista Mendoza. ¿Por qué? Sencillamente, porque los electores de izquierdas -que no son limeños- no los conquistas con la ideología de género ni el saludo bobo de “todos, todas y todes.” Tremendo horror gramatical que solo lo aceptan los caviares en Lima, no por otros electores. Es decir, Huancavelica tiene enormes necesidades como la construcción de hospitales público de alta calidad y para nada les importa la ideología de género ni el saludo de “todos y todas.” Indudablemente, estos caviares conocen la realidad peruana como yo conozco la luna Europa de Júpiter. Lo también cierto es que Casillo, a diferencia de Mendoza, no ha necesitado el uso de redes sociales porque, como lo he dicho varias veces en mi cátedra de marketing político, en el Perú existe una brecha digital y muchos peruanos les importa nada lo que se diga en las redes sociales porque tienen que trabajar y punto final. Para mí, Castillo representa dos realidades terribles: La primera es la mediocridad de del famoso sindicato de docentes de colegios estatales llamado SUTEP, estos señores se resisten a ser evaluados y al perfeccionamiento académico, pero “enseñan” a los niños y adolescentes peruanos el curso de historia. ¡Sinceramente, no dudo la tremenda deformación histórica que harán! Lo segundo que él es el agente del castrochavismo peruano porque el jefe de Perú Libre es el médico Vladimir Cerrón quien estudio medicina en Cuba por una “beca” (mecanismo de compra que hacen las dictaduras comunistas respecto a extranjeros) generosamente dada por la dictadura castrista que en 62 años ha generado hambre, miseria, muerte y totalitarismo. Como escribí en el artículo titulado Reflexiones políticas antes del 11 de abril (publicado el 05 de abril en El Montonero), Castillo es un candidato peligroso de la ultraizquierda porque tiene un cordón umbilical de la longeva dictadura cubana.

Aprovecho estas líneas para acabar con tres viles maniqueísmo. El primero que “Lima es culpable del voto por Castillo.” Más falso que un dólar ruso porque Lima Metropolitana concentra un tercio de los electores peruanos y nuestro voto es tan igual que el de cualquier peruano de otro distrito electoral.

Segundo, “votan por Castillo porque el Estado no hizo nada.” Otra vil falsedad porque desde el segundo gobierno de Alan García los 2/3 de los presupuestos nacional lo administran directamente los gobiernos regionales, que tienen mucho dinero gracias al canon minero. El problema es que tienen pésimos gobernadores regionales que administran mal el presupuesto.

Tercero, “la derecha gobierna 200 años en la República.” Sinceramente, este falacia me da una risa porque quienes hicieron la Independencia eran los criollos que eran la izquierda de aquella época contra los realistas que era la derecha de 1821. Luego aquí ha habido gobiernos de izquierda: Por ejemplo, la primera administración de Manuel Prado (1939-1945) que era llamado el Stalin peruano por los mismos comunistas, la dictadura militar de Velasco (1968-1975) y Morales Bermúdez (1975-1980) eran tan de izquierda que estatizaron todo y lamentablemente ese caduco modelo no lo cambiaron Fernando Belaúnde ni Alan García. En este siglo, Toledo, Humala, Kuczynski, Vizcarra y Sagasti han gobernado con comunistas y caviares. Es decir, la izquierda peruana ha tenido (y tiene) mucho poder en el Ejecutivo y si estos argumentos no les convence le recordaré lo siguiente: Los socialistas Gregorio Santos, en Cajamarca, Gerardo Viñas, en Tumbes, Vladimir Cerrón, en Junín, César Álvarez, en Ancash, Elmer Cáceres, en Arequipa, y Jorge Acurio, en Cuzco, han sido gobernadores regionales y, salvo Cáceres, los demás terminaron presos por corruptos. Viñas y Álvarez ya tienen sentencia firme y están presos pagando sus delitos. ¡No me vengan a decir que la izquierda es honesta o que nunca ha gobernado el Perú! Casi me olvida de la socialista Susana Villarán, ex alcaldesa de Lima, que un programa televisivo admitió “con orgullo” recibir coima de Odebrecht y que lo volvería hacer. ¿Estas personas que decían estos maniqueísmo, en que Universidades han estudiado? ¿En las privadas que no obtuvieron licenciamiento por su mediocridad académica? Una razón más para que todos los peruanos lleven filosofía en secundaria y pregrado. ¡Es necesario que aprendan a razonar! En este punto siempre insistiré.

Keiko Fujimori, la candidata del segundo lugar (13,368%) y única mujer en pasar a tres segundas vueltas presidenciales, representa la añoranza de sus electores respecto al decenio autoritario de Alberto Fujimori. Lo cierto que en esta lid electoral ha ido muy golpeada por sus procesos judiciales y por el ataque despiadado que Vizcarra más los poderes fácticos hicieron contra ella desde mediados del año 2018. Como paréntesis diré que considero que las prisiones preventivas son un exceso porque lo lógico sería que primero te investiguen y luego, con medios probatorios y una sentencia firme, te lleven a prisión a pagar el delito, no al revés. Ojo que esto lo digo para todos los peruanos, no me interesa como se apelliden. Volviendo con el tema, lo cierto es que Fujimori logró pasar a la segunda vuelta a pesar de que el espectro del centro – derecha estaba fraccionado en tres porque a su derecha estaba la candidatura del conservador Rafael López Aliaga mientras a su izquierda del famoso intelectual Hernando De Soto. Indudablemente, el voto de Fujimori es duro y, probablemente, tiene un voto escondido en provincias.  Así como Castillo representa a la ultraizquierda, Fujimori hija representa a una derecha emergente y popular.

A estas alturas, los peruanos sabemos que Castillo y Fujimori se disputarán la segunda vuelta. Mínimo deben suscribir un acuerdo por la salud pública peruana, ya que estamos en el pico más alto de la segunda ola de la gripe china, que sea aplicado y respetado por el ganador en la segunda vuelta sumado a una hoja de ruta donde se comprometan a respetar la institucionalidad democrática y a la actual Carta Magna que ha posibilitado 25 años de riquezas para la clase media y una movilidad social innegable ya que cualquiera puede nacer pobre, pero no está condenado a morir en la pobreza. Indudablemente, se gana en el centro político, no con radicalismos de ninguna parte.

Rafael López Aliaga es el candidato del tercer lugar y que obtuvo un meritorio 11,700% de los votos y digo meritorio porque fue el candidato presidencial que recibió una terrible contra campaña de los poderes fácticos que tenían miedo de perder la “mermelada mediática.” Lo cierto que López Aliaga representa la primera candidatura exitosa de una derecha conservadora y sin tapujos en el Perú, ya que antes ha habido partidos de derecha, pero siempre han tenido el miedo de llamarse conservadores o derechistas, al grado de tener un discurso más centrista para “no caer tan mal.” Además, López Aliaga ha demostrado que existe un electorado que le interesa la defensa de la familia y vida versus la ideología de género. Es valedero mencionar que este candidato fue el más votado por los peruanos en el exterior con un 30% de los votos. Esta innegable realidad superó el maniqueísmo de los electores de la agente castrochavista Mendoza cuando decían: “Los peruanos en el exterior elegirán un voto contra el sistema.” Su socialismo los equivocó totalmente porque la mayoría de los peruanos en el exterior trabajan duramente para llevar un pan digno a sus familias. Además, entre las 3 candidaturas del centro derecha, representan el 58% de los votos de los peruanos en el extranjero. ¡Tremenda cachetada de la realidad para la castrochavista Mendoza! También me parece válido mencionar que López Aliaga obtuvo el segundo lugar en Lima Metropolitana con el 16,794% de los votos solo superado por, menos de diez mil votos, por Hernando De Soto. Y un dato interesante es que en el distrito más poblado del Perú (San Juan de Lurigancho), López Aliaga fue el más votado con el 15% seguido por Fujimori y De Soto. Es decir, el 43% de electores de San Juan de Lurigancho han votado por el centro derecha, realidad impensable hace 30 años porque era un bastión de la extinta Izquierda Unida antes que yo naciera. Finalmente, considero que López Aliaga tiene todo para construir un verdadero partido político conservador peruano, jamás visto porque a diferencia de Colombia, en el Perú -desde la Independencia- nadie ha deseado llevar esa bandera política a pesar de que la mayoría de los peruanos creemos en Cristo como Dios.

El cuarto puesto fue para el famoso economista Hernando De Soto que obtuvo el 11,593% de los votos, mimado por la mayoría de los medios, pero ni así pudo llegar al segundo lugar. Considero que de los tres candidatos del centro derecha, él era el candidato ubicado más hacia el centro por no fijar una posición clara respecto a la ideología de género ni del aborto, aunque sé que él se considera simpatizante del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Es decir, si es probable que este intelectual de derechas apoye el combo del marxismo cultural. Lo cierto, a la luz de los resultados electorales y no de las encuestas, el voto por De Soto fue el verdadero voto perdido del centro derecha porque le restó votos a López Aliaga para que pasara a la segunda vuelta, aunque eso es ucronía y hay lo dejo.

El quinto lugar fue para Lescano, candidato de Acción Popular, que obtuvo el 9,101% de los votos. En lo personal, jamás creía que él estuviese en el primer puesto en las encuestas, aunque su demagogia fue terrible. Lo cierto es que, comparando con los dos otros partidos más longevos el APRA y el PPC, Acción Popular -desde la candidatura de Barrenechea en el 2016- mantiene un espacio electoral expectante al grado que los sucesos respecto al breve gobierno de Manuel Merino no le han hecho mella alguna. Prometo que en otro artículo analizaré el por qué la lampa de Acción Popular le va mejor, por el momento, que al APRA y el PPC.

El sexto lugar fue para Mendoza que obtuvo un magro 7,860% que representa una cachetada para toda la izquierda caviar limeña. Además, ella es la gran perdedora de la lid electoral porque hace 5 años obtuvo 18% y quedó en tercer lugar, hoy no tiene ni la mitad de los votos de hace un lustro. Indudablemente, los electores de izquierdas les aburre la monserga de la ideología de género y de esa bobada de “todos y todas.” ¡Aprendan caviares! ¡Pongan primero la realidad que su absurdo marxismo cultural!

El séptimo lugar fue para el empresario César Acuña que obtuvo 6,035%, tocándole los talones a la castrochavista Mendoza y superando, de lejos, a otros dos candidatos de la izquierda caviar como Forsyth y Guzmala, perdón Guzmán.  Acuña, a través de su imperio universitario, le ha permitido ser un actor gravitante de la política peruana en los dos últimos lustros. ¡Redes clientelares!

El octavo lugar es para el arquero mediocre de apellido Forsyth (5,628%) que las encuestadoras, por muchos meses, lo pusieron en el primer lugar. La verdad, por más cruel que suene, su sola candidatura representaba un insulto a todos los peruanos porque este derrotado candidato no tenía mérito profesional para ser Presidente del Perú. Indudablemente, esta candidatura representa otra derrota de la izquierda caviar que ni, con todo su poder, pudo replantear la candidatura del arquero mediocre. ¡De la que nos salvamos con este señor!

El noveno lugar es para el general, en retiro, Urresti que obtuvo 5,613% de los votos. Indudablemente, su estilo patanesco no le trajo mucho rédito electoral. Lo interesante es que, similar a Acuña, Podemos Perú tiene algún espacio electoral a través de la Universidad privada de la familia Luna que le permite construir redes clientelares. Lo que sí es extraño que el arquero mediocre lo haya superado por menos de tres mil votos.

El décimo lugar es para el señor de los incendios y de Maratón, apellidado Guzmán que obtuvo un magro 2,248%. ¡Ni a medio millón de electores llegó! Como Mendoza y el arquero mediocre, Guzmán representa una severa derrota para los caviares, pero -en el caso de él- le pasa factura política el pésimo manejo de Sagasti ante la crisis de la pandemia.

Los otros grandes derrotados, de la ultraizquierda, son Humala (1%), recordar que este castrochavista llegó a la Presidencia hace 10 años, Vega (0,7%), Arana (0,4%) y Alcántara (0,3%). ¡Por fin, nos liberamos de estos impresentables castrochavistas que dejarán la política!

No deseo acabar el presente artículo mencionando dos puntos vitales:

Primero, que bárbaro que 165, 345 limeños hayan votado como congresista a un vacado por corrupción, golpista, que se vacunó en secreto, que contrató a un impresentable como Richard Cisneros en el Ministerio de Cultura, que recibió coimas de OBRAINSA y Odebrecht, y que es el autor intelectual de la desgracia peruana por su pésimo manejo de la pandemia. Obviamente, me refiero a Vizcarra que será Congresista. Indudablemente, sus electores son tan cínicos y perversos que el vacado por corrupción. ¡Después se quejan de los congresistas que tenemos!¡Sinvergüenzas porque nuestros políticos son reflejo de nuestra sociedad!

Segundo, sinceramente me parece extraño la remontada del “Partido” Morado del 4,7% a 5,30%. Es decir, pasan la valla electoral. Más extraño es que en Arequipa obtengan más votos congresales que Renovación Popular cuando ni un heladero sabía quién era Julio Guzmán. ¡Parece una maniobra para que la ultraizquierda y los caviares tengan mayoría en el Congreso con el vil objetivo del cambio de la Carta Magna!¡Mucho cuidado!¡ Renovación Popular debe exigir reconteo de votos!

¡Veremos qué sucede en las próximas semanas hasta el domingo de la segunda vuelta!

 

 

 

 

viernes, 12 de julio de 2019

Barbaridades jurídicas en el Perú



Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV
Publicado el 10 de julio del 2019 en Mundiario

Escribo este artículo no por mis compatriotas que se dejan arrastrar por pasiones o por tontos odios sino como denuncia a la comunidad internacional de las barbaridades jurídicas en el Perú.
No conozco ni he votado, en las primeras vueltas de los años 2011 y 2016, por Keiko Fujimori, ni soy ni seré fujimorista, pero su prisión preventiva representa una terrible barbaridad jurídica porque, por vendettas políticas, en el Perú, primero te meten preso y luego te investigan. ¡Increíble! ¡De horror! ¡Puro fascismo!
Lo mismo querían hacer con el ex dos veces Presidente Alan García Pérez, pero él no permitió la burla y humillación de impresentables que no son nada ante la historia, la máxima ambición de Alan García era ser inmortal a través de la historia peruana.  
En el Perú, existe el recurso de casación que es visto por la Corte Suprema, pero dicho recurso aún no se ve por presiones mediáticas y de una ONG, llamada Instituto de Defensa Legal que es financiada por el magnate progresista George Soros –archienemigo del lúcido premier húngaro Víktor Orbán- y defensora de los terroristas marxistas de Sendero Luminoso ante cualquier proceso judicial dentro o fuera del Perú. Primero, hicieron sus viles jugadas para que un juez supremo se inhiba de ver la casación por la falsedad que era fujimorista, lo cual, no es cierto porque es un juez de carrera. Luego, el mismo día que se vería la casación de Fujimori, IDL – a través de un medio del cartel mediático progresista- publica como “primicia” un audio de otro juez supremo, que vería la casación, con el defenestrado juez supremo César Hinostroza, investigado por tráfico de influencias. Ahora, la progresía mediática y la ONG de Soros, en el Perú, IDL, han inventado un delito penal que es tener una conversación telefónica con el ex juez supremo Hinostroza. Se olvidan, muy convenientemente, que toda responsabilidad penal es individual.
No sé si Keiko Fujimori es inocente o culpable de recibir financiamiento de la empresa brasileña Odebrecht, pero merece –como cualquier peruano- ser investigada  minuciosamente sí, pero en libertad porque su prisión preventiva es una prisión política y representada en viles odios. En esto, nos parecemos a la Cuba castrista o a la Venezuela chavista. ¡Mucho cuidado!
A mis compatriotas les llamo a una reflexión. Si a una política que ha pasado dos veces a segunda vuelta y obtuvo 73 congresistas de 130 escaños, le están haciendo toda esta barbaridad, ¿qué no nos harían a nosotros que somos ciudadanos de a pie  y que no nos han votado millones de peruanos ni tenemos una bancada de 73 congresistas? Reflexionen que todos tenemos enemigos gratuitos que darían un universo para vernos humillados en prisión.
Yo sin ser fujimorista, alzo mi pluma –a nivel internacional- porque hoy será Keiko, mañana otro compatriota mío y pasado mañana quien les escribe.
¡No permitamos más barbaridades! Defendamos el equilibrio de poderes y el Estado de Derecho democrático.
¡Viva el Perú!

domingo, 14 de abril de 2019

Prisiones y show mediático


Renatto Bautista Rojas
Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiairo, con fecha 13-04-19 

El 10 de abril se ordenó la prisión preliminar al ex Presidente Pedro Pablo Kuczynski, popularmente conocido como PPK, por diez días lo que obviamente es ante sala de una prisión preventiva, tal como la afronta la ex candidata presidencial Keiko Fujimori.
Yo no voté por PPK, ni en el proceso del año 2011 ni del 2016, pero esta prisión preliminar, como toda de esa clase, es una tremenda arbitrariedad porque ya existía un impedimento de salida del Perú, lo demás es puro show mediático.
En el Perú, hay prisiones, tanto preliminares como preventivas, que son muy raras porque no se respeta la presunción de la inocencia, que es un principio jurídico universal, y representan un vil show mediático orquestado por la izquierda caviar y la derechita cobarde y/o mercantilista. En el Perú, la presunción de la inocencia ya no existe y nos hemos transformado en un semi Estado bárbaro donde todo vale para hacer olvidar a los peruanos de todos los problemas reales como la falta de empleo real y que la reconstrucción del Norte no avanza. 
Es de horror que primero se encarcele a cualquier político, para luego “encontrar” pruebas de algún delito cometido cuando lo lógico sería al revés.
Primero fue Keiko Fujimori, hoy PPK y mañana ¿quién será la siguiente víctima de este vil show mediático? ¿Alan García? ¿En base a las especulaciones y leyendas negras de la ONG IDL? ¿Por qué Gorriti nunca escribe ni dice nada sobre Toledo y Villarán? ¡Caviar no come caviar! ¿No?
¡Basta ya de tanto circo mediático! No se olviden que el francés Robespierre guillotinó a muchos y él mismo terminó guillotinado.
Advierto a la comunidad internacional que, en el Perú, la izquierda caviar y castrochavista quiere que seamos una Venezuela dos - en el más breve plazo - y si para ese vil objetivo, tienen que meter preso a todos sus rivales políticos, lo harán no por una lucha anti corrupción sino porque ya quieren tener el poder absoluto y establecer una longeva dictadura donde ellos tengan la exclusividad de robarnos. La Nación peruana debe insurgir ante esta vil intentona castrochavista sino lo hacemos tendremos el sendero de hambre de Cuba y Venezuela.

miércoles, 4 de mayo de 2016

¿Qué nos deja el 10 de abril?

 ¿Qué nos deja el 10 de abril?

Renatto Bautista Rojas.
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal.
Publicado en Estado Internacional con fecha 04-05-16.

Mis amigos me han consultado sobre las lecciones dejadas por los resultados de la primera vuelta, por dicha razón, escribo el presente artículo.
La lectura que hago sobre Keiko Fujimori es que el fujimorismo, luego de la derrota del año 2011, ha realizado un trabajo de campo interesante en todo el Perú. Si en el siglo XX, Fernando Belaúnde iba de villorrio a villorrio, para esta elección el fujimorismo utilizó dicha estrategia. Además, Keiko se ha dedicado a la formación de un partido político. Recordemos que Alberto Fujimori en cada campaña presidencial utilizó diferentes membretes desde Cambio 90 hasta Perú 2000. Hoy Keiko es Fuerza Popular y para las siguientes elecciones seguirán siendo Fuerza Popular. Además, Keiko ha tratado de limpiarse la cara (que te lo creas o no, es tu cuestión).  Sin ser fujimorista, creo que Keiko ha puesto lo mejor de sí, para tratar de ganar la presente elección.
Si ella no ganará en esta elección, veo difícil que gane en otra elección porque hoy tiene un 39% del electorado. Tal vez en otra coyuntura no repita los mismos resultados. Cada elección es un nuevo partido. La historia lo demuestra.
¿Cuáles son mis consideraciones sobre Pedro Pablo? Jamás he negado que él como profesional tiene un interesante background, podría decirse que tiene experiencia en la gestión de políticas públicas e intelectualmente es mejor que algunos de sus rivales de la primera ronda, pero su 21% obtenido se debe primero al retiro de las candidaturas de Guzmán y Acuña, segundo a la gran campaña de miedo que la derecha hizo días antes del 10 de abril, al afirmar que la candidata de la izquierda pasaría a la segunda vuelta, y tercera razón que el clásico elector de derecha dejó de votar por el PPC para votar por Pedro Pablo al no comprender la alianza Apra-PPC. Increíble que el elector de la derecha (que se supone que tiene mayor instrucción profesional) siga viviendo de odios y antis.
 Lo que une a un pobre y a un rico es el odio y los clásicos antis, por dicha razón, siempre he creído que nuestra sociedad no avanzará mientras exista una cultura de la rivalidad y de quién odia más.
Sobre la candidata del tercer lugar tengo que decir que es una derrota de la izquierda por diversas razones: Primero, Humala en la pasada elección presidencial obtuvo 31%,  hoy Verónika Mendoza obtuvo 18%, me dirán. “Humala no es de izquierda.”
Por favor, Humala tuvo su Plan de Gobierno que era la Gran Transformación que representaba a un esquema en lo económico y en lo político de izquierda. Además, todos sus aliados eran de la vieja izquierda, recordemos a Javier Diez Canseco. Jamás olvidemos la financiación de la Venezuela chavista en las campañas presidenciales de los años 2006 y 2011, demostradas en las agendas de la señora de Humala.
Es válido recordar que el humalismo en el año 2011 obtuvo 47 congresistas, hoy la candidata de la izquierda obtuvo 20 congresistas. Miremos en cualquier ángulo, la izquierda ha perdido espacios políticos, eso es bueno, porque el elector peruano está dejando de ser ideologizado para ser un elector pragmático. Por le menos, ya no son tantos como en la elección del año 2011, además en Lima, Mendoza obtuvo el 11.59% de los votos. Similar resultado obtuvo la ex alcaldesa en su frustrada reelección del año 2014.
Dejando de lado a Verónika Mendoza, viene Alfredo Barnechea. El salvador de Acción Popular en la presente contienda ha sido Alfredo porque desde la elección presidencial del año 2000 que no van solos como Acción Popular. Ellos  han participado en alianzas electorales y sin su clásico símbolo que es la lampa. En la elección del año 2006 fueron en la alianza denominada Frente de Centro, mientras que en la elección del año 2011 fueron aliados del ex. Presidente Alejandro Toledo.
Si Acción Popular hubiera mandado a otro candidato, estoy casi seguro que ni la valla electoral hubiera pasado. Alfredo fue el esperado mesías para los viejos seguidores de Fernando Belaúnde.
Por fin, llegamos al ex. Pdte. Alan García; sin duda, Alan es un personaje que ha generado odios desde su primera elección como Presidente del Perú en ese lejano año de 1985. Tantos políticos mayores que fueron derrotados por un joven diputado de 35 años.
¿Cuáles son las razones de la derrota política de García?
Creo que hay razones externas e internas del Partido Aprista. Las razones externas son la gran campaña de desprestigio realizado por el humalismo y por la prensa adicta a este gobierno (La República, Diario Uno y Diario 16), y añadido a los periodistas amigos de los Humala Heredia (no vale la pena mencionarlos porque son columnistas de los diarios antes mencionados). Jamás hay que olvidar que la autodenominada Mega comisión se creó con el único objetivo de destruir la campaña presidencial de García.
Lo que no pudo el fujimorismo por 10 años, lo pudo el humalismo; es decir, la mínima reducción política de García. El tema de los mal llamados Narcoindultos caló en todos los niveles sociales. El elector asoció los Narcoindultos con la inseguridad ciudadana. Por nada el ministro nazi Goebbels decía. “Miente, miente algo quedará.”
Segundo, mientras la derecha siempre a pontificado a Fujimori por sus logros económicos, jamás ellos han pontificado los logros económicos del segundo gobierno aprista, sabiendo que el Perú en el año 2008 fue uno de tres países que creció en plena crisis económica mundial. La derecha mira con mezquindad el segundo gobierno aprista. ¿Acaso repitan alguna obra? Ni una la repitan, como si lo hacen con el gobierno fujimorista.
Tercero, el elector peruano jamás entendió la alianza del Apra con el PPC. Como politólogo creo que fue una alianza interesante porque la política debe representar consensos no enfrentamientos eternos ni viscerales.
La sociedad peruana que siempre ha vivido en el odio, en la envidia y en la mezquindad (los invito reflexionar sus aspectos familiares, laborales y/o profesionales) no pudo entender que dos viejos adversarios superen sus viejas rivalidades para ofrecer una propuesta seria y concreta al Perú.
Las razones internas podrían ser el desgaste de la estructura partidaria con la sociedad. Todo partido político debe mantener una clara relación con la sociedad. El fujimorismo lo ha demostrado en la presente elección, mientras el aprismo ha perdido esa antigua relación con el elector peruano. Otra razón sería que algunos militantes apristas son vistos como ladinos y oportunistas. El elector con justa razón dice: “¿Cómo votaría por el Apra, si mi vecino es aprista y es un oportunista o sinvergüenza? La dirigencia como la militancia aprista debe entender esta realidad, que sí es superable.
Algunos dicen que Alan García es un cadáver político, craso error. La historia peruana me ha enseñado que declarados muertos políticos volvieron a ser presidentes. Los casos abundan, además García es un animal político (tirios y troyanos lo deben aceptar, aunque les duela).
Gregorio Santos es un caso aparte, sólo diré: “Gracias Goyo, has impedido que la izquierda pasará a 2da vuelta.”
Que añejos políticos como Alejandro Toledo y Fernando Olivera no pasarán la valla electoral significa que ellos son los dos grandes derrotados de la contienda política.
Mis pronósticos para la segunda vuelta son que los resultados serán ajustados de 1% al 2%, además ganará el candidato que sepa conectar con elector del sur y de Lima que no votaron ni por Keiko ni por Pedro Pablo. Alianzas y/o acuerdos con otros partidos políticos no sirven de mucho, nadie en el Perú te endosa votos. El único que lo pudo hacer fue Víctor Raúl Haya de la Torre en la frustrada elección presidencial del año 1936 como en la elección del año de 1956 donde ganó Manuel Prado.
Interesante la perfomance política de Alianza para el Progreso, que sin candidato presidencial, obtuvo 9 congresistas, de seguro, darán batalla política en las próximas elecciones.


martes, 5 de abril de 2016

El inefable 05 de abril de 1992.

El inefable 05 de abril de 1992.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en May Neim Presenta, con fecha 05-04-16.

El día de hoy, los demócratas recordamos con bastante pesar el autogolpe del 05 de abril de 1992 que perpetro el entonces presidente Alberto Fujimori, en complicidad con los altos mandos de las Fuerzas Armadas y de su asesor presidencial Vladimiro Montesinos.
El autogolpe fujimorista representó el quiebre del orden constitucional. Alberto Fujimori; el 28 de julio de 1990, juró respetar la Constitución de 1979; lo cual, no lo hizo y lo demostró al dejar de lado dicha Carta Magna. Segundo, instauró una nueva Constitución que le permitía la reelección inmediata, sumado a la Ley de la “Interpretación auténtica” que le facilitó su segunda e ilegal reelección del año 2000.
El inefable autogolpe del 05 de abril de 1992 consolidó un régimen autoritario y corrupto; la mejor prueba de esta realidad, es quiénes fueron las dos cabezas de ese gobierno están presos. Obviamente, nos referimos al ex Pdte. Alberto Fujimori y su tristemente célebre asesor Vladimiro Montesinos.
Hoy el fujimorismo, se presenta como alternativa de gobierno. Es legítimo que tengan la aspiración de volver a ser gobierno. Varios representantes del fujimorismo han dicho que el autogolpe fue un hecho único e irrepetible, pero en política nadie puede creer en palabras bien edulcoradas. El viejo adagio nos dice “las palabras se lo llevan el viento.”
El fujimorismo debe realizar una autocrítica institucional como partido político y pedir perdón a todos los peruanos, por dos razones: Primero, por el inefable autogolpe del 05 de abril de 1992 y; segundo, por toda la corruptela y latrocinio que perpetraron en su decenio autoritario.

Que no se vuelva a repetir la historia, el Perú no necesita un equipo con experiencia en el autoritarismo ni en corruptelas; sino, la experiencia exitosa y democrática en la gestión de políticas públicas.