¡En defensa de la autonomía universitaria!

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 2501-2022

 

Como catedrático en una Universidad Pública he constatado que sutilmente se viola la autonomía universitaria que es un derecho consagrado en la Carta Magna de 1993 sumado a que su existencia se debe a la Reforma Universitaria del año 1919 que fue liderada por hombres preclaros como Víctor Raúl Haya de la Torre, Jorge Basadre, Luis Alberto Sánchez y Raúl Porras Barrenechea.

Un iceberg de la violación de la autonomía universitaria es el Informe N° 815-2021, del 28 de octubre del 2021, de la Asesoría Jurídica de la SUNEDU en el que ordena a la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV), que los estudiantes ingresantes de los años 2016, 2017 y 2018 tienen que llevar una currículo adecuado a la actual ley universitaria a pesar de que ellos comenzaron a estudiar con planes curriculares anteriores es decir la Oficina de Asesoría Jurídica de la SUNEDU violando la irretroactividad de la ley que también es un principio consagrado en la Carta Magna vigente de nuestro país. ¿Si esto les parece poco? Les diré que los ingresantes del año 2016, por lo menos algunos, ya tienen el grado académico de Bachiller aprobados por los Consejos de Facultad mientras que los ingresantes del 2017 están ad portas de acabar su último año académico. Indudablemente, el sentido común nos dice que ese informe de Asesoría Jurídica de la SUNEDU no entiende la realidad problemática que vivimos que por la tercera ola del COVID 19, las clases siguen siendo virtuales. Firmemente, considero que las autoridades universitarias como los estudiantes, de los anteriormente citados años, deben apelar y/o presentar recursos de reconsideración ante una muestra más de violación de la autonomía universitaria como movilizarse en las calles y llevar este justo reclamo a los medios de comunicación.

Hay que ser frontales en decir la verdad el problema medular es que la SUNEDU tiene un mal origen porque está adscrito al Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Educación y, en muchos casos, la burocracia de la SUNEDU no entiende la realidad problemática de las Universidades Públicas que es compleja por el exiguo presupuesto que el propio Estado peruano les otorga anualmente.  En ninguna democracia consolidada, las Universidades públicas tienen un ente que dependa administrativa y presupuestalmente del Poder Ejecutivo. Toda autentica reforma universitaria, como lo demuestra la historia del siglo XX en nuestro continente, surge por parte del estamento estudiantil, no de algunos congresistas que tal vez tengan buenas intenciones, pero que desconocen mucho del funcionamiento de las Universidades Públicas.

Otro problema que demuestra la violación de la autonomía de las Universidades Públicas es la existencia del discriminador artículo N° 84 de la Ley N° 30220, Ley Universitaria, que pone un límite de edad para ser catedrático (de 75 años) para las Universidades Públicas, pero no para las Universidades Privadas. Es decir, viola el principio constitucional de igualdad ante la ley. ¡Increíble!

La Comisión de Educación del Parlamento, presidido por el congresista Esdras Medina, debe modificar el artículo N° 84 de la Ley Universitaria, con el obvio objetivo de eliminar el límite de edad para ser catedrático porque esta función es intelectual, no administrativa por consiguiente lo que importa es que el catedrático se mantenga en lucidez además la experiencia académica y profesional es importante y ninguna Universidad debería darse “el lujo” de cesar a catedráticos por un tema de edad cuando su inteligencia sigue intacta.

Finalmente, considero vital que haya homologación de los sueldos de los catedráticos con los jueces: Un catedrático en la categoría de auxiliar debe ganar como un juez especializado en cualquier materia, un catedrático en la categoría de asociado debe ganar como un juez superior y un catedrático en la categoría de principal debe ganar como un juez supremo. ¿Por qué? Como esgrimía, el egregio intelectual y político Luis Alberto Sánchez (tres veces Rector de San Marcos) ser catedrático implica, no solo enseñar determinados cursos, sino escribir artículos y/o libros como investigar sumado a estudiar sendas maestrías y doctorados que implican no solo una inversión en tiempo sino en dinero. Por dicha razón, la homologación de los sueldos de los catedráticos universitarios con los sueldos de los jueces debe ser una realidad porque la función de catedrático es especial y, en muchos casos, una interesante carrera profesional de toda la vida. Perfecto que se pida calidad a los catedráticos, pero el Estado también debe dar todos los recursos económicos para que los catedráticos pueden perfeccionarse académica y continuamente para sus estudiantes.

A modo de conclusión. Sostengo que la comunidad universitaria -entiéndase los estamentos de estudiantes y catedráticos- son los llamados en defender la autonomía universitaria porque ellos conocen, mejor que nadie incluyendo a la SUNEDU, la realidad problemática de la Universidad pública en el Perú.

 

La oportunidad fallida en el Perú: Coronavirus y nuevo gabinete

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 8/8/2020

Lamentablemente, para el momento que escribo este artículo, el Perú ocupa el puesto séptimo en infectados por el coronavirus, superado por -países con mayor población- Estados Unidos, Brasil, India, Rusia, Sudáfrica y México. Es decir, pueblos continentes, como genialmente lo definió el filósofo peruano Antenor Orrego, nos superan en contagios al Perú, un país pequeño en población, aproximadamente somos 32 millones de peruanos. Lo cierto de esta dramática realidad es que la Nación peruana -en lo personal creo que existe informalmente pero no hay el nivel de conciencia que se tiene en los Estados Unidos o en Europa o en México, este tema lo dejaré para otra oportunidad- no comprende el inmenso horror que vivimos sumado a la destrucción de nuestra economía que era muy sólida por casi 25 años.

Un actor político, imperdonable en su caso, que no comprendió la urgencia de contener el coronavirus, hasta la llegada de la vacuna claro sí lo hay, fue el ex presidente de Consejo de Ministros, Pedro Cateriano que, ante su pedido de voto de confianza, vivía en su burbuja, cayó en soberbia y no planteó ninguna política pública para contener la terrible enfermedad que padece el mundo entero. Por sentido común, el Perú requiere más camas UCI, respiradores artificiales y la construcción de nuevos hospitales, pero para el actual gobierno es más prioritario una ley de alternancia y paridad que no resuelve una realidad innegable que es la poca participación de mujeres en los partidos políticos. Tremenda realidad, jamás será superada con una ley, como diría Haya de la Torre: “La realidad siempre supera a la teoría.”

Todos estos crasos errores, que le costaron la vida al Cónsul romano Craso en la Batalla de Parras contra los partos en Mesopotamia, fueron los que llevaron a que el Congreso no le diera el voto de confianza a Cateriano, no la mal llamada “reforma universitaria” que ha producido la maldad fascista que más de cien mil jóvenes puedan terminar sus estudios de pregrado sumado a ceses arbitrarios de docentes de calidad por el pretexto del límite de edad cuando no se cumple con el concurso extraordinario en diversas Universidades públicas siendo, ese artículo de la ley Universitaria, ilegal porque  viola el principio de igualdad de ley que solo se aplica a los docentes en Universidades públicas, no privadas. El gobierno de turno arremete con la mentada “reforma universitaria” cuando la única franquicia política que tiene una Universidad no licenciada es Podemos Perú, no Alianza para el Progreso ni Acción Popular.

El gobierno de turno tuvo la oportunidad de convocar un gabinete que genere consensos democráticos, pero perdió tremenda oportunidad. Por ejemplo, debieron convocar al ex presidente del Congreso, Antero Flores Araoz como presidente del Consejo de Ministros, pero el gobierno recurre al “partido político más antiguo” que son las Fuerzas Armadas para designar como nuevo presidente del Consejo de Ministros a un general en retiro que, cuando fue Ministro de Defensa pidió un toque de queda todo el año y que la pandemia sería resuelta con tanques. ¡Cosa bien descabellada! A este general, le recomendaría tomar valeriana y leer los Comentarios de la Guerra de Galias del insuperable Julio César. Sinceramente, lo que me desagrada de los militares que se inmiscuyen en la política, salvo el actual congresista Guibovich, es que jamás hablan sobre la teoría de la estrategia que se supone saben por las descripciones de las batallas dirigidas por Alejandro Magno, Julio César y Napoleón. Para no irme tan lejos con 3 inmortales personajes de la historia mundial, me iré a la Segunda Guerra Mundial donde el general estadounidense George Patton sabía todas las estrategias de los cartaginenses y romanos. Ellos si eran generales, no como los actuales en el Perú que no saben nada de su profesión, ni pelearon en la guerra contra la horda terrorista de Sendero Luminoso. Volviendo al tema central del artículo, el actual gobierno perdió la oportunidad de formar un gabinete de consensos. Por ejemplo: En Economía, sigue una señorita sin gran prestigio académico ni profesional, que está ese puesto por su padre que es Rector de una Universidad y amigo – docente del actual mandatario, en lugar de convocar a Hernando De Soto que es nuestro economista más prestigioso, a nivel mundial. Otro caso clamoroso es del Ministerio de Justicia, en manos de una señorita que no tiene ninguna luz académica. ¿Ha escrito algún libro sobre Derecho Constitucional? Hay que recordar que tuvimos como Ministro de Justicia al doctor Víctor García Toma, jurisconsulto de prestigio. ¡Aquellas épocas que no volverán! Otro clamoroso caso es del actual Ministro de Educación que al ser jefe de la SUNEDU desdeñó las clases virtuales, ahora las tiene que aplicar por obvia razón. ¡La realidad supera a la teoría! Otro caso es de la señora Barrios, con graves cuestionamientos judiciales que le podrían llevar a la cárcel, pero su hermana es Vocal de la Corte Suprema- ¡Seguimos siendo un país colonial! Pero la cereza del pastel es la veleta política, ha postulado por 7 organizaciones políticas en 20 años, que ocupa la cartera ministerial del MIDIS. ¡No tiene lealtades políticas esta señora! En la época de mis abuelos, se abandonaba un partido político por discrepancias ideológicas, ahora lo que importa es sí me das el cargo o no.

En conclusión, padecemos la oportunidad fallida para nuestro Perú. ¡Es una lástima! No creo que este nuevo gabinete de prioridad en vencer al coronavirus, el gobierno ha dado muestras de su desprecio total a la vida de los peruanos. Es otra oportunidad que la Nación peruana debe despertar para impedir un peor infierno.  

¿Por qué se debe crear el Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política?

Renatto Bautista Rojas

Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 02-08-2020

En el Perú, lamentablemente, no existe el Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política porque existe una terrible maldad y mezquindad contra la primera Escuela Profesional de Ciencia Política, en el Perú, que es la perteneciente a la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV). La Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV existe desde el año 1988, en noviembre del presente año, nuestra Escuela cumplirá 32 años ininterrumpidos de formación académica a miles de jóvenes peruanos que estuvimos ansiosos de ser profesionales. Dentro de mi pensamiento, hay una emotividad histórica por ser profesional villarrealino, pero tengo más razones:

En primer lugar, todas las carreras profesionales tienen Colegios Profesionales que institucionalizan dichas carreras. Además, permiten la existencia de un Comité de Ética que sancione cualquier falta profesional en el ejercicio profesional.

Segundo, lamentablemente existen bachilleres, valga la redundancia no son titulados, que se autodenominan como “politólogos” -como una editora adjunta de un diario que permitió que en su local se izara la bandera de Chile tras la ocupación de Lima- cuando lo somos quienes hemos sustentado una tesis y tenemos el título profesional. Además, hay personas que tienen una maestría en Ciencia Política, pero esa maestría -muy respetable como otras- no los hace “politólogos” ni -obviamente- Licenciados en Ciencia Política. Por ejemplo, quien escribe puede estudiar un doctorado en Derecho, sustentar la tesis y conferirme el grado de Doctor en Derecho, pero ese grado académico no me convertiría en abogado. ¡Lógico!  ¡Puro sentido común!

Con todo respeto, en ninguna otra carrera profesional, sea la abogacía o la contabilidad o la economía, que tiene un Colegio Profesional se permite que un bachiller o un maestrista se llame abogado o contador o economista. Como reitero, es puro sentido común y a igual proporción, igual ley.

Tercero, la institucionalización de la carrera profesional Ciencia Política es necesaria porque mucho se ha prostituido el término de “analista político” que termina en que cualquier persona mediatizada hable de “política” como si fuera un profesional de la Ciencia Política.

Con todo respeto, no cualquiera debería analizar y/o reflexionar sobre la democracia representativa, regímenes políticos y sistemas de partidos políticos.  Así como no cualquiera debería hacerlo sobre el derecho constitucional o la posibilidad de existencia de vida bacteriana en el satélite Europa del enorme planeta gaseoso Júpiter. ¡Zapatero a su zapato! Es un viejo adagio que se cumple en el presente tema.

Finalmente, sobre la Ley de creación del Colegio Profesional de Politólogos, observada por el actual Ejecutivo en junio del año pasado, existe dos enormes falacias esgrimidas, creo con mucha maldad:

El gobierno esgrimió que la existencia de un Colegio Profesional priva la libertad de expresión de sus agremiados. Lo cual, es una inmensa mentira porque no se pretende que todos los profesionales pensemos de la misma manera. Un buen ejemplo es el Colegio de Abogados de Lima (CAL) donde los abogados tienen diferentes posiciones académicas y políticas, pero sigue existiendo este Colegio Profesional. ¿No? ¡Lógico!

Otra falacia es afirmar que el Colegio Profesional genera barreras de entradas para el ejercicio profesional. Lo cual es superado por la realidad porque un abogado colegiado puede firmar demandas y ejercer cargos públicos, eso no lo podría hacer un bachiller en Derecho. ¡Es puro sentido!

En conclusión, sí estoy de acuerdo con la creación del Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política porque institucionaliza y ordena la carrera profesional de Ciencia Política, lo siento a los Bachilleres sempiternos, pero es hora de redactar sus tesis de pregrado y sustentarlas como otros lo hemos realizado hace más de un lustro.

La SUNEDU y sus barbaridades

Publicado el 08 de noviembre del 2019 en Estado Internacional

Renatto Bautista Rojas

Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

-        Solo en el Perú un general, en retiro, que jamás ganó una guerra, incluyendo la del terrorismo contra Sendero Luminoso, pudo ser Presidente de la Comisión de Educación del Congreso de la República y osó en “redactar” una nueva Ley Universitaria. Es como si el suscrito haga un libro sobre el planeta Saturno sin usar telescopio y sin ser astrónomo.  ¡Así de terrible!

-        La SUNEDU, órgano interventor y regulador, ha denegado el licenciamiento a muchas universidades que dejan, sin la posibilidad de estudiar, a casi 60 mil jóvenes peruanos.

Se nos dice, falazmente, que se pueden trasladarse  a otras Universidades; lo cual, no es exacto:

Primero: Porque te bajan de ciclo académico. Segundo: Porque no hay vacantes de traslado para casi 60 mil universitarios. Tercero: Porque muchas universidades privadas licenciadas cobran mucho más dinero que otras privadas no licenciadas.

-        Es una inmensa maldad impedir que 60 mil jóvenes peruanos no tengan la oportunidad, como la tuve yo, de ser profesional. Esta generación desea estudiar y, por culpa, de un mediocre general (r), colaborador de dos ladinos como Toledo y el castrochavista Humala, no puedan seguir estudiando.

Hoy la juventud peruana desea estudiar. No les quitemos esa justa aspiración académica que es ser profesional.

Lamentablemente, algunos de esos 60 mil jóvenes, ya no podrán estudiar en otras universidades, obviamente por motivos económicos. ¡Basta de tanta maldad y odio!

-        La actual Ley Universitaria tiene un tufillo socialista, éso de que la SUNEDU dependa del Ministerio de Educación; es decir, de unos burócratas que nunca han enseñado en Universidades, ¡terrible! Además, hay un racismo velado porque, seamos frontales y sinceros,  aquí la élite blanca no quiere que los mestizos y/o cholos no sean profesionales.

La élite siente que es la única que debe ser profesional, como lo fueron antes de la Reforma Universitaria. Éso de “estándares” es pura alharaca para justificar un nazismo velado.

¡Se le quiere cerrar la puerta académica al Perú emergente!

-        Por todo lo que he escrito, sostengo que debe ser derogada la actual Ley Universitaria y hacer una nueva Ley en consenso entre autoridades universitarias, estudiantes, docentes y contar con aportes de personalidades académicas, de lujo, como los doctores Hugo Neira y Pablo Macera que han leído muchos más libros.

-        Como paréntesis. Mis amigos me preguntan sobre las elecciones del domingo, en España. Creo que VOX será la tercera fuerza parlamentaria, sacaría más escaños como votos que en abril, y que será un dolor de cabeza mayúsculo para el tibio Pedro Sánchez (PSOE) y el castrochavista Pablo Iglesias (Podemos).

Los horrores de la Ley Universitaria

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política y Magíster en Gestión de Políticas Públicas por la UNFV

Publicado el 5 de julio del 2019 en Estado Internacional 

Dentro de unos pocos días se cumplirán 5 años de la promulgación de la actual Ley Universitaria que ha generado tremendos horrores:

El primero y, el más grave, es que los docentes mayores de 75 años no puedan dictar cátedra. ¡Terrible! Hay muchos catedráticos con toda una vida académica al servicio, con una interesante publicación de artículos y/o libros, y con buen estado de salud que ya no pueden enseñar. Se privan a los jóvenes de pre grado de una bella e inmensa experiencia académica. Un inmenso ejemplo tenemos en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV donde ya no enseñan dos profesores de gran experiencia académica como Víctor Taquia Vila y Walter Robles Rosales. Reitero mi solidaridad con ambos y con otros docentes cesados arbitrariamente.

Segundo la existencia de una discriminación negativa para que un estudiante de pregrado postule a los órganos de gobierno solo sí pertenece al tercio superior de notas. Yo tuve el alto honor de ser miembro de la Asamblea Universitaria por Mayoría (2011-2012) y solo se nos pedían haber aprobado todos los cursos, el año anterior de la postulación. Todo mi pregrado fui del tercio superior, pero el actual requisito me parece un despropósito ya que deja, sin el derecho de postular, a muchos estudiantes.

Tercero la existencia de un autodenominado ente supervisor que depende del Ministerio de Educación, como la SUNEDU, es un vil totalitarismo inaceptable porque ese ente decide que Universidad tiene el permiso (licencia) de impartir la educación universitaria. En la práctica, no colisiona con las universidades privadas de las élites, pero sí ha denegado la licencia a universidades privadas de los emprendedores y emergentes como la TELESUP, Simón Bolívar y San Andrés. Las élites quieren ser las únicas en ser profesionales, esto es nazismo en el siglo XXI.

Cuarto, que en los órganos de gobierno –Asamblea Universitaria, Consejo Universitario y Consejo de Facultad, ya no exista representantes en mayoría ni minoría. Antes la lista más votada obtenía 2/3 de representantes; es decir, era la mayoría mientras la segunda lista más votada obtenía 1/3 de representantes; es decir, era la minoría. De ésa manera, había pluralidad de criterios en la toma de decisión, ahora la lista más votada obtiene toda la representación e impone su criterio; es decir, es un gobierno muy similar de partido único como la Cuba castrista o la China comunista ni que decir de la Corea de Norte comunista. ¡Adiós pluralidad universitaria!

Quinto, que los doctorados duren 3 años. ¡Tremendo despropósito!

Porque quien estudia un doctorado, obviamente es un Magíster y Licenciado en su carrera, no debería pasar 3 años en un doctorado ya que una carrera profesional dura 5 años, hacer la tesis para el título profesional te invierte 1 año, estudiar la maestría son 2 años más hacer la tesis para obtener el grado de Magíster te implica; es decir, 9 años de tu vida te implica todo este evolucionar académico. ¡Increíble! Yo tengo 29 años y esos casi 9 años son un poco menos de un tercio de mi vida.

Termino este artículo hacienda una invitación a toda mi generación, la de los veinte y picos. Lean los artículos y libros del Doctor Hugo Neira Samanez, que para mí es el peruano más culto entre nosotros, luego de la partida de mi siempre admirado Alan García, el Doctor Neira es lo mejor que tenemos en lucidez académica y bagaje cultural. Don Hugo, hace pocos días, ha publicado su último libro titulado “El Águila y el Cóndor. México/Perú” que es una inmensa obra, de más de 500 páginas, que compara el Perú con México desde la Independencia, respecto a la corona española, hasta nuestros días. Yo estoy leyendo esta inmensa obra. Hágalo para que sea una persona culta. ¡Nunca es tarde!

¡Felicitaciones Doctor Hugo! Son las palabras de un humilde aprendiz suyo! Usted sabe cuánto lo admiro.

La Contrarreforma educativa

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en May Neim Presenta, con fecha 16-08-17.

En el segundo gobierno de Alan García Pérez (2006-2011) se promulgó la Ley de la Carrera Pública Magisterial, siendo Ministro de Educación José Antonio Chang.
En dicha ley, la capacitación, la evaluación y la meritocracia son las tres características más importantes. Marcando una diferencia con calidad académica, respecto a otros gobiernos.
¿Recuerdan la eterna plataforma del sindicato comunista SUTEP? ¿Sí? Que los profesores ganen más por antigüedad. Risible porque los comunistas fomentan la mediocridad académica en contraposición de lo realizado en el 2do gobierno de García Pérez. Una de las tantas razones del eterno odio gatopardista, hacia todo lo relacionado al Apra.
En estos días que se desarrolla la huelga de profesores, ellos afirman que el Perú debe tener niveles educativos comparables a Finlandia o Suecia, pero se olvidan –a propósito, claro- que en esos dos países escandinavos no existe el nombramiento para los docentes.
¿Qué puedo decirles sobre esta lamentable huelga?
Primero, la educación pública no debe estar bajo el control de profesores comunistas porque éstos impregnan sesgo ideológico a los niños peruanos, además, les hacen creer en tremendas falacias. Por ejemplo: El Imperio de los Incas era un imperio “socialista” o que en el virreinato éramos una simple “colonia” española o que Túpac Amaru II pretendía establecer una “república andina” o que José Carlos Mariátegui fue el “político más importante de la historia republicana” o que no hubo terrorismo sino “conflicto armado interno”.
Segundo, si estos profesores quieren ganar más que renuncien a sus plazas en el Estado y enseñen en colegios privados. No durarían ni año en los privados. Ningún privado soportaría tanta vagancia, llamada huelga.
Tercero, hablan que sus sueldos son bajos, pero ellos por su propia libertad decidieron estudiar educación. En el Perú, el Estado no obliga a nadie que estudie educación.
Camaradas del SUTEP, les recuerdo que el Perú no es la Unión Soviética donde Lenin o Stalin mandaban que sectores de la población estudien docencia.
Cuarto, estos mal llamados profesores olvidan que lo primordial no es el lucro sino la enseñanza académica, hacia los millones de niños peruanos. Entiendan, en el Estado lo vital es dar un servicio, en el caso, de los colegios estatales, el servicio educativo es lo fundamental.
Quinto, ¿quién paga la huelga de profesores? No me creo el cuento que de sus bolsillos, los profesores –que dicen ganar poco- se pagan su estadía y hospedaje en Lima.
Ante esta terrible huelga, la responsable política debe renunciar. La Ministra Martens debe irse o la Oposición tiene el llamado cívico de censurarla. Yo lo haría si fuera congresista, no me temblaría la mano.
Propongo establecer una reforma constitucional donde se prohíba la sindicalización a los profesores en los colegios estatales porque lo que importa es el servicio educativo que se da a los niños, lo demás es irrisorio.
Ojalá el Ejecutivo y las bancadas sensatas eviten la Contrarreforma educativa.

Marcha peruana: “Con mis hijos no te metas”.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la UNFV.

Publicado en Mundiario, con fecha 05-02-17

El día de ayer, sábado 04 de marzo, participé en la marcha denominada “Con mis hijos no te metas”. Primera vez que participó en una marcha que supera los tintes políticos porque no fue convocada por ningún partido político sino por colectivos sociales.

¿Por qué una marcha denominada “Con mis hijos no te metas”?

El actual gobierno peruano que se supone representa a la “derecha conservadora”, a través del Ministerio de Educación, ha instaurado un nuevo currículo educativo que promueve la ideología de género, en base a la falacia de la “igualdad”.

Ni somos iguales a nuestros padres ni a nuestros hermanos, y éstos siguen con monsergas marxistas, en pleno siglo XXI. Totalmente, contra fáctico.

Este mal llamado concepto de la “igualdad” es originado por el marxismo cultural. En el siglo XXI, ya no se habla de “lucha de clases” sino de la “igualdad de géneros” y con el mito de la “igualdad” quiere “educar” a nuestros niños sobre el “descubrimiento de su sexualidad”. ¡Increíble! ¿Quién explora su sexualidad a los seis años? Nadie.

La Ministra de Educación ha negado la existencia de la ideología de género, pero ésta existe porque promueve la “igualdad” y la aceptación de “todos” los géneros, negando que sólo existen dos géneros: El femenino y el masculino, o se nace mujer o se nace varón, no existe ni existirá el tercer género porque la evolución lo ha determinado así.  

La ideología de género debe ser combatida porque construye un totalitarismo cultural, inadmisible en sociedades democráticas, por ejemplo: En la capital española, Madrid, circuló un bus que decía “los niños tienen pene y las niñas tienen vulva”, a los dos días la policía impidió que circulé dicho bus, so pretexto de discriminación hacia los homosexuales, lo sorprendente del suceso, fue la indignación de los cuatro principales partidos políticos: Podemos (izquierda neo marxista), PSOE (socialdemócrata), Ciudadanos (centro) y el Partido Popular (derecha). Los tres últimos, ya parecen sucursales de los neo marxistas de Podemos.

En España, ¿alguien protestó por la terrible discriminación que vive la mayoría católica? Nadie, ni el Partido Popular que es derecha y los gobierna desde el 2011. ¡Increíble!

No quiero que en mi país se impida circular un bus que diga la gran verdad: “Los niños tienen pene y las niñas vulva”, esto representa una batalla contra el adoctrinamiento sexual venido de la izquierda gatopardista. Ellos representan grande lobbies económicos, a favor de la agenda abortiva y del matrimonio homosexual.

Considero que el Estado peruano no tiene la facultad para (de) formar a nuestros niños, los padres son los únicos que deben y pueden formar a sus hijos, que lo hagan “bien” o “mal”, eso es otro asunto, al cual no me pienso inmiscuir porque respeto la intimidad familiar.

El Estado peruano debería generar más empleo formal, debería implementar políticas públicas contra la inseguridad ciudadana y sobretodo tomar acciones concretas sobre el Fenómeno de Niño que ha inundado ciudades costeras y emergentes como Tumbes, Piura, Chiclayo y Trujillo, en lugar, de pretender la adoctrinación de los niños peruanos.

P.D.1: El periodista peruano Álvarez Rodrich se ha atrevido a escribir en el diario La República que la marcha “Con mis hijos no te metas”, representa al “Ku Klux Klan peruano”. Tal afirmación me parece patética y risible porque el verdadero “Ku Klux Klan peruano” son ellos (la izquierda gatopardista) que se vendieron como prostitutas a los intereses de la dictadura venezolana de Chávez y Maduro, y a los gobiernos brasileños, clientelistas y corruptos de Lula y Dilma.

P.D.2: Tanto que querían a un Presidente “derechista”, ahora lo tienen y ese mismo “derechista” les implementó la ideología de género. Antes de votar, algunos peruanos deberían leer libros sobre ideologías políticas contemporáneas. ¡No me tienten a escribir un libro sobre ideologías políticas!

La censura va

La censura va

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal

Publicado en el portal de Estado Internacional, con fecha 08-12-2016

Enrique Chirinos Sotos decía: “La interpelación es una gimnasia parlamentaria.” Totalmente cierto porque la rendición de cuentas es fundamental en un Estado de Derecho.

Una interpelación como una censura son mecanismos democráticos y legislativos, totalmente válidos en todo Estado de Derecho.

Las insatisfactorias respuestas del ministro Jaime Saavedra en la interpelación dejaron dos grandes interrogantes: 1-¿Por qué no se denunció y se separó de los cargos a los funcionarios involucrados en los presuntos hechos de corrupción, como la sobrevaluación de las computadoras? y 2- ¿Quiénes son las personas –con nombres y apellidos- que recibieron dinero por las consultorías al Ministerio de Educación?

Estas preguntas que no fueron aclaradas son las causas de la censura al Ministro Saavedra.

Tranquilidad porque una censura no es el fin del mundo, ni el fin de la democracia peruana. Lo reiteró, es un mecanismo democrático y constitucional, en todo Estado de Derecho.

 Si no te gustan las reglas del Estado de Derecho, agarras tu avión y te vas a vivir a Caracas o La Habana para que aprendas las reglas del Estado dictatorial.

Creo que la censura va proceder por la sumatoria de los votos de las bancadas de Fuerza Popular y del Apra que dan setenta y siete votos de ciento treinta escaños, pero no creo que el Ejecutivo designe ,a un académico de prestigio y que no sea gatopardista, como Ministro de Educación. De seguro, para confrontar más, designarían como ministro a esa mente académica y brillante que creó ese mamarracho de Ley Universitaria (como este medio es argentino) me refiero al general en retiro Daniel Mora.

Si este hecho de corrupción y de regalo de consultorías se hubiera dado en los dos gobiernos apristas, estoy totalmente seguro, que la izquierda gatopardista, la mediocracia peruana y los periodistas autoproclamados reyes de la moralidad harían sus marchas y hasta hubieran pedido la renuncia del Presidente de la República como de todo el gabinete, pero como este gobierno es amigo, no gritan ni gritarán corrupción.

En la votación de la censuran, verán que bancadas parlamentarias son satélites del oficialismo: Les apuesto que son Frente Amplio y Acción Popular.

Reiteró una censura no es el fin del mundo ni de la democracia en el Perú.

Con el escándalo del negociazo del asesor presidencial Carlos Moreno, del ministro del amor, Mariano González y ahora la corrupción más consultorías del ministerio de Educación,  considero que no estamos ante un gobierno de lujo sino el gobierno de los impresentables.

PD: Si no te agrada mi artículo, no nos insultes, te invito a responderme con otro artículo, para responderte con otro artículo. No me pidas menos que soy autor de un libro sobre mediocracia y su relación con la política peruana. 

El gabinete Zavala.

El gabinete Zavala.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Estado Internacional con fecha 20/08/2016

121 votos para la confianza del Gabinete Zavala es un hito histórico. Desde el año 1990 (mi nacimiento) jamás un gabinete tuvo un respaldo casi unánime; sin duda, una respuesta positiva para el Perú es el voto de confianza al gabinete Zavala.

Existen discrepancias con el gobierno de PPK, pero por ser el primer gabinete y por llevar 21 días en Palacio; es decir, no han tenido la oportunidad (en el tiempo) de demostrar sus habilidades en la gestión pública, merecieron un voto de confianza.

El voto de confianza al gabinete Zavala no debe ser entendido como una medida que el gobierno se lo merecía sino como una respuesta que la gran mayoría de peruanos demócratas lo esperábamos.

A pesar de lo que se dice y escribe, Fuerza Popular ha demostrado madurez democrática y política al respaldar el voto de confianza.

Fuerza Popular arrastra el espíritu autoritario del decenio fujimorista, pero por estrategia política y/o convencimiento decidieron no petardear al primer gabinete del gobierno de PPK.  Sencillamente es real politik.

Como la vida da vueltas. La política peruana me entrega muchos de esos ejemplos.

Jamás en la 2da vuelta, me hubiera imaginado al hoy ministro Basombrío, pedir disculpas al fujimorismo. Hoy lo hizo por estrategia política.

El gabinete Zavala ha demostrado que el real politik (como lo denominamos los licenciados en Ciencia Política) siempre debe permanecer en las tomas de decisiones.

Si el gabinete Zavala hubiera estado frontal con la bancada de Fuerza Popular jamás hubieran obtenido el voto de confianza.

La política no es una cuestión “moral” es una cuestión de real politik. Quien no lo entienda así, mejor que se dedique a la actividad privada.

Mención aparte me merece la bancada del Frente Amplio. Jamás se puede esperar actitudes democráticas y de buena fe de los marxistas, y lo reitero, jamás. La historia lo ha demostrado desde la ex URSS hasta la Nicaragua gobernada por los Ortega Murillo.

Que 2 congresistas de ellos votaran en contra y 1 en abstención significa que su actitud no es de buena fe hacia el primer gabinete del gobierno de PPK.

¿Por qué los 20 congresistas del Frente Amplio no votaron en contra o en viciado? Para no quedar pésimo no para sus electores (que de seguro son igual o más radicales que ellos) sino para el Perú y demostrar que pueden ser tan “maduros” como la bancada de Fuerza Popular, pero el marxismo que tiene raíces totalitarias (la historia lo ha demostrado) siempre es paciente y recontra estratégica en sus planes políticos.

La lección que nos ha entregado el gabinete Zavala es que el real politik prima sobre todo. Me parece lo estratégico y necesario.

Mentiras académicas

Mentiras académicas.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en May Neim Presenta con fecha 17/08/2016

En mi país, el Perú, se tiene la pésima costumbre de “doctorear.” El mejor ejemplo lo son los abogados y los médicos que casi todos los llaman “doctores, cuando ser doctor es un grado académico, no un título profesional.

Otra pésima costumbre es que personas que no tienen títulos profesionales afirman tenerlos. Al grado, de la jactancia por la jactancia.

En un breve repaso de las populares redes sociales constaté que  muchos colocan en sus perfiles que son “abogados” o “contadores” o “economistas “o “politólogos, pero al revisar el link del registro nacional de grados y títulos de la Sunedu: http://www.sunedu.gob.pe/registro-nacional-de-grados-y-titulos/ verifiqué que la mentira también reina en el mundo académico. En algunos casos, con las justas son bachilleres.

En el caso concreto de mi carrera, la Ciencia Política, muchos se jactan en ser “politólogos” y lo ponen con orgullo en sus redes sociales. Por lo menos, en mi Universidad, la Villarreal, el título profesional no es politólogo sino Licenciado en Ciencia Política. Además, quienes se jactan de ser “politólogos” no poseen el Título Profesional. Demostrado y verificado en el link anteriormente mencionado de la Sunedu.

Se me responderá que por uso y costumbre se les puede llamar “politólogos”, pero estudiar Ciencia Política no te da ningún derecho de jactarte de un título profesional, que en la realidad no lo tienes.

Debemos desterrar esos denominados “usos y costumbres” que generan confusión y que alientan a la mentira académica.

De la misma manera, quien estudia una maestría en Ciencia Política no lo convierte en “politólogo” porque toda maestría te da una especialidad, y añadido, que los estudios de una carrera profesional, el posterior bachiller y el ansiado título es el único camino para ser un profesional, oleado y sacramentado.

El Estado peruano debe contar con una gran plana de profesionales no de mentirosos bachilleres o egresados de maestrías que se jactan de poseer títulos profesionales que no lo poseen. Que los órganos de control, se pongan las pilas, y pidan a todos los trabajadores estatales sus respectivos títulos profesionales.  

¿Cuándo el Perú se jodió?

¿Cuándo el Perú se jodió?

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en May Neim Presenta, con fecha 27-07-2016 

Reconozco que es una pregunta que me formulé desde los cinco años.

Nuestro país es rico en casi todo (desde nuestro capital humano hasta nuestros recursos naturales), pero a pesar de eso, el Perú no es el país que todos anhelamos.

En el colegio, te dicen que el Perú se jodió con la invasión española, otros te dicen con la Guerra de la Independencia que fue liderada por los criollos, subsiguientemente te dicen que nos jodimos con la Guerra con Chile, los más ultras te dicen que nos jodimos desde que un joven de 35 años postuló a la Presidencia en el año 1931 y  su “obsesión” de ser Presidente hasta el día de su deceso en el año 1979, y lo más reciente que nos dicen, es que el Perú se jodió desde el gobierno de Fujimori.

El Perú no se jodió por culpa de Pizarro y de sus huestes, ni de José de San Martín, ni de Simón Bolívar, ni del ejército invasor chileno, menos por Haya de la Torre, ni les echemos la culpa a nuestros Presidentes.

La respuesta de la pregunta que me formulé hace 25 años es (para mi) que el Perú se jodió desde el momento que permitimos que ese sindicato parasitario llamado Sutep (des) gobierna en la educación pública.

El Sutep desde su fundación (6 de julio de 1972) se ha opuesto a cualquier mejora en la calidad de la enseñanza. Nos tienen acostumbrados a sus huelgas donde tontamente exigen aumentos salariales y ascensos automáticos –únicamente- por antigüedad. Es en absurdo del tamaño del Huascarán. En ninguna democracia institucionalizada, los aumentos salariales en el Estado se basan exclusivamente en la antigüedad.

La calidad de la enseñanza (como de la gestión pública) será superior el día que los aumentos salariales no sean por antigüedad sino por meritocracia; es decir, sí tienes grados académicos de maestro y de doctor, libros y artículos publicados. De esa manera, esta perfecto que te paguen más, al que no se perfecciona académicamente sólo merece el ostracismo.

Volviendo con el Sutep, este sindicato recontra marxista le lava el cerebro a los miles de estudiantes de primaria y secundarias de nuestros colegios públicos; en base, a la mentira.

El curso de historia del Perú es fundamental para el Sutep porque desde ahí cuentan su versión adulterada de la historia.

Recordemos por ejemplo: De arranque nos hablan que José Carlos Mariátegui fue el único político que interpretó “adecuadamente” la realidad peruana, luego que el dictador militar Velasco fue el “único” presidente valeroso que se “enfrentó” a la “oligarquía” y al “imperio”, y finalmente, justifican las matanzas perpetradas por esa horada de fanáticos llamados Sendero Luminoso. Nos afirman que en Sendero Luminoso existieron “valerosos” muchachos que “ofrendaron” sus vidas contra el Estado “burgués” que era gobernado por la “partidocracia”, primero por Acción Popular-PPC, luego por el aprismo, y finalmente, por el fujimorismo (no cuentan que en la 2da vuelta del año 1990 votaron militantemente por Fujimori).

Ni que olvidar, que siempre en sus clases destilan su añejo y clásico antiaprismo y antifujimorismo. Inoculan el germen de la política del anti y visceral, en lugar, de transmitir una política propositiva.

Sus alumnos que soportan 11 años de lavado de cerebro (seis en primaria y 5 en secundaria), van a nuestras Universidades con gran carga ideológica porque creen que sus profesores les enseñaron la “verdad” sobre el Perú. Por dicha razón, en la Universidad pública les agrada jugar a la “revolución” y ven a los profesores como la “clase burguesa” y a ellos como la “clase obrera.” Qué clásico y aburrido es la dicotomía marxista.

Lo imperdonable para el Sutep (y lo hacen conscientemente) es que por culpa de su inefable acción muchos contemporáneos de mi generación no creen en la movilidad social ni que existe un Perú emergente y emprendedor (siendo muchos de ellos, ejemplos de esa movilidad social).

¿O no? ¿Me equivocó?

El Sutep sólo se ha dedicado a envenenar la mente de miles de niños y jóvenes escolares con su versión recontra antojadiza de la historia del Perú.

El día que el gobierno central tome la decisión política de arrinconar el Sutep, estoy totalmente, seguro que el Sutep no seguirá haciendo el gran daño que hace desde el año 1972.

Ambicionó que mis hijos, sobrinos, nietos y bisnietos se pregunten a los cinco años (como me lo formulé) una  nueva pregunta:

¿Cuándo el Perú dejó de estar jodido? Será el día que el Sutep no exista como germen parasitario en la educación pública.

El Perú está cambiando, lo estamos demostrando. Es el reto y la oportunidad de los venideros años. 

Un Congresista culto.

Un Congresista culto.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en May Neim Presenta, con fecha 06-04-16.

Históricamente, el Perú tuvo congresistas cultos y con buena preparación profesional. Como no recordar a los célebres Luis Alberto Sánchez y Manuel Seoane Corrales representantes del aprismo, o Roberto Ramírez del Villar y Felipe Osterling representantes del pepecismo.

Si nos remontamos más en la historia peruana, tuvimos en el Congreso a destacados historiadores e intelectuales de la talla de José Gálvez Barrenechea; quién fuera dos veces Presidente del Congreso. También fue congresista Raúl Porras Barreneceha; quién fuera uno de nuestros más grandes historiadores, fue Presidente del Senado tras el fallecimiento de José Gálvez.

Lamentablemente, la ciudadanía se queja de la baja calidad que tenemos en nuestros Congresistas. Tristemente recordamos los casos de los ex congresistas, como la “roba cable”, el “mata perro” y el “come pollo.” Ante esta deplorable situación, la política con P mayúscula debe plantear una propuesta seria y viable.

La Alianza Popular; que es la propuesta más seria y con buena experiencia en la gestión pública, nos ofrece un candidato culto y con excelente preparación académica. Me refiero al prestigioso historiador y catedrátrico Daniel Parodi Revoredo; quién es el candidato número 23 de la Alianza Popular.

Como lo escribí en un artículo de fecha 05 de febrero http://www.mayneimpresenta.com/opinion/danielparodi/, vuelvo a sostener la importancia de tener un congresista culto, como representante de Lima Metropolitana para el período 2016-2021. Además de ser historiador, Parodi es catedrático de la PUCP y de la UPC, como autor de varios libros sobre la Guerra con Chile y del diferendo marítimo. Dicho currículo profesional, le permitió que la Cancillería le concediera la “Orden al Mérito al Servicio Diplomático del Perú José Gregorio Paz Soldán.”

A mis amigos, les invoco a una reflexión: Ante esta hora aciaga que el Perú vive por el desgobierno humalista y el desprestigio del Congreso; es vital, que con nuestro voto llevemos a una persona culta y bien preparada académicamente al Congreso.

Les invito a escribir el 23 de la Alianza Popular, con nuestro voto seguro y útil llevemos al historiador Daniel Parodi Revoredo al Congreso de nuestra República.

La anacrónica Ley Universitaria Nº 30220.

La anacrónica Ley Universitaria Nº 30220.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Frontis del Local Central de la UNFV.

El actual gobierno con sus aliados en el Congreso lograron la aprobación de la Ley Universitaria Nº 30220; sin generar, consensos con las autoridades, docentes, estudiantes de pre y post grado, y el personal administrativo de nuestras Universidades.

Es una ley impuesta bajo la entonces mayoría parlamentaria, sin contar con la opinión ni que decir consenso de la comunidad universitaria en su mayoría.

¿Cuáles son los puntos más negativos de esta anacrónica Ley Universitaria?

Primero, la creación de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) es violatoria de la autonomía universitaria porque está adscrito al Ministerio de Educación que a la vez responde al Presidente de la República; por lo tanto, la interferencia política gubernamental es una relación dable. Además, la misma ley en su artículo 12 señala que está adscrito al Ministerio de Educación. Los defensores de este organismo anacrónico comparado con su par en la dictadura militar (1968-1980) dirán que la SUNEDU vela la calidad académica. Este punto es una falacia del tamaño de las pirámides egipcias porque mientras los presupuestos de las Universidades Públicas siga siendo paupérrimos, jamás las autoridades ni docentes ni tercios estudiantiles podrán implementar aulas virtuales, construir auditorios modernos para conferencias magistrales ni que decir del proceso de la acreditación que el actual gobierno y sus aliados no dicen ni una palabra.

Recordemos que el Superintendente es designado por Resolución Suprema a propuesta del Ministro de Educación como lo señala el artículo Nº 20 de esta anacrónica ley. Ésta es otra prueba irrefutable del control político digitado desde Palacio de Gobierno.

Segundo, la creación de nuevas Universidades Públicas se regentara bajo una Comisión Organizadora  designada por el Ministro de Educación como lo señala el artículo Nº 29 de la presente ley; es decir, volvemos a demostrar la interferencia gubernamental en relación a las Universidades Públicas. El dedo político nacerá con la nueva Universidad Pública.

Tercero, en mi experiencia como Licenciado en Ciencia Política y Jefe de Práctica en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) he constatado que obtener el grado académico de Bachiller, el Título Profesional como estudios de Post Grado no sólo representa un esfuerzo académico sino una gran inversión económica. Lo que dice el papel puede parecer bonito, pero la realidad lo supera. Les pregunto: ¿Del 100% de egresados de nuestras Universidades Públicas cuantos obtienen un trabajo formal? De seguro es el mínimo de cada promoción; es decir, sin un trabajo formal y remunerado como podrán los egresados obtener su bachillerato y su posterior Título Profesional, ni que decir de estudios de Maestría. El artículo Nº 45 de esta ley anacrónica (sobre la obtención de grados y títulos) es irreal porque no se congruente con la realidad que afrontan la mayoría de egresados ni con la logística de las Universidades Públicas que no motivan; en su mayoría, a las investigaciones académicas. Otra vez, el Estado soslaya en el aspecto presupuestal a nuestras Universidades Públicas porque sin dinero como se investigará, es imposible investigar de la nada.

Cuarto, en nuestro entender el capítulo más anacrónico y polémico es el Nº VII Gobierno de la Universidad (artículo Nº 55 hasta el artículo Nº 78).

Revisemos algunos detalles: Para ser representante estudiantil ante cualquier órgano de gobierno (Asamblea Universitaria, Consejo Universitario y Consejo de Facultad) se debe pertenecer al tercio superior. Muestra total de una discriminación negativa como lo denominan los abogados.                    ¿Qué tal incongruencia con la realidad? Seamos honestos; mayormente, el estudiante que está en los primeros lugares no le interesa involucrarse en la dirigencia universitaria, prefiere dedicarse a estudiar y sólo estudiar. Claro, nos referimos a los estudiantes del tercio superior que en verdad estudian y que no obtienen buenas notas en base a coimas, sobonerías u otras prebendas que de una manera anti ética obtendrían buenas notas que lo coloquen dentro del Tercio Superior. Vayamos más al fondo y con toda sinceridad, en nuestras Universidades Públicas existe una relación directa de docentes con las agrupaciones estudiantiles. Quién niegue esta realidad sería como afirmar que el actual gobierno es eficiente y es el mejor del Perú Republicano. De seguro, por una preferencia política algunos docentes pondrían mayores notas a sus estudiantes a fines a su grupo; en contraposición, de los estudiantes venidos de otras canteras ¿O no? Pertenecer al Tercio Superior se ha convertido en una perfecta herramienta de manipulación política de los docentes. La SUNEDU; anacrónica en su origen, no puede ni podría supervisar esta realidad, ni las autoridades ni los tercios estudiantiles.

 ¿Quién podría controlar al controlador de notas? La respuesta es obvia.

Se debería volver, al mecanismo que señala la anterior Ley Universitaria Nº 23773 donde los estudiantes que postulen a los órganos de gobierno sean quiénes hayan aprobado el ciclo o el año anterior de estudios. Toda herramienta de manipulación debe ser eliminada de esta anacrónica Ley Universitaria.

El Consejo Universitario con la anterior Ley Universitaria todos los decanos la conformaban, ahora lo conforman ¼ del total de decanos elegidos entre ellos; es decir, esta anacrónica ley ha eliminado representantes en el Consejo Universitario.

La elección de autoridades como Rector, Vicerrectores y Decanos se ha hiper politizado. Antes, con la Ley Universitaria Nº 23773 los estudiantes y docentes elegían a sus representantes para el Consejo de Facultad como la Asambleísta y los representantes (tanto de docentes y estudiantes) elegían a las autoridades. Ahora, con la anacrónica Ley Universitaria Nº 30220 por “elección universal y ponderada” se eligen a las autoridades y si ninguno de los candidatos obtiene el 50% más 1 voto, los dos más votados pasan a una segunda vuelta; es decir, la batalla política como la incertidumbre reinarán en nuestras Universidades Públicas. Los candidatos a Rector, Vicerrectores y Decanos tendrán que ir de aula en aula y realizar promesas como si fuesen los redentores de todos los tiempos; es decir, la Universidad Pública caería bajo un populismo característica de los países de nuestra región Latinoamericana.

El artículo Nº 72 al establecer que las listas ganadoras (se entiende con la mayor votación) obtengan el total de representación es un asesinato político al principio del pluralismo democrático. Dicho principio, permite la existencia de una mayoría como de una minoría, con la anterior ley universitaria existían la representación en mayoría como en minoría ahora ya no lo existe.

La democracia representativa siempre ha entendido en la existencia de mayorías y de minorías donde todos los sectores estén representados. Ahora este sistema electoral construirá la dictadura de una mayoría, que será relativa en la medida que no existan actores que con claridad y firmeza se atrevan a cuestionar dicha violación ya no sólo a la autonomía universitaria sino a los pilares básicos de la democracia liberal venida desde el siglo XIX.

Quinto, otro artículo anacrónico de esta ley es el Nº 84 donde se pone como edad máxima de la docencia universitaria a los 70 años. Nos preguntamos ¿Cuál fue el criterio de la comisión de Educación para poner un tope a los 70 años? Este artículo es un atropello y una barbaridad porque cercena a nuestras Universidades Públicas de docentes con gran experiencia no sólo en la docencia universitaria sino en la gestión pública. He tenido docentes en Pre Grado que fueron Presidentes de Directorios de empresas estatales como Congresistas; es decir, hoy se priva a la juventud de tener esa relación directa con docentes con amplia experiencia profesional.

De seguro, habrán más razones que esgrimen que la actual Ley Universitaria es anacrónica; por lo cual, su derogación es una urgencia que reclama nuestras Universidades Públicas.

Nuestra propuesta es la derogación de la actual Ley universitaria y la restitución de la anterior Ley Universitaria Nº 23773 hasta que con el consenso de la comunidad universitaria se elabore y aprueba una Ley Universitaria acorde a las exigencias académicas y profesionales de nuestra actual sociedad.

Estafadores en las Universidades Públicas

Estafadores en las Universidades Públicas.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en May Neim Presenta el 11-07-15

La estafa es sinónimo de engaño, mentira y timo, pero ni nuestro Estado ni las Universidades Públicas se salvan de la existencia de estafadores dentro de su propio aparato.

¿Quién podría estafar a las Universidades Públicas? ¿Quién podría quitarle recursos en beneficio de sus propios proyectos?

Estas preguntas sacarán ronchas, pero aún más la respuesta.

El centro de las Universidades Públicas son los estudiantes. Sin ellos, no existiría la Universidad; ergo, no existiría ni los docentes ni el personal administrativo, pero que pasa si existen estudiantes que a la vez estafan a la Universidad Pública ¿Cómo podría darse esta figura?

Sencillo, la mayoría de nosotros ingresa una sola vez a la Universidad Pública, pero algunos no. Terminan su primera carrera en una determinada Universidad Pública y luego postulan a otra Universidad Pública.

Se nos preguntará: ¿Cual es la estafa? Claro y directo, los profesionales que vuelven a estudiar otra carrera en cualquier Universidad Pública tienen que pagar una pensión de enseñanza. Estos estudiantes universitarios, disculpen estafadores universitarios no pagan la pensión (que es una obligación que manda la Ley Universitaria) y se aprovechan que ninguna Oficina Central de Admisión pueda corroborar con otras Universidades Públicas si sus postulantes ya estudiaron en éstas. No existen filtros de eliminación; por eso, los estafadores universitarios demuestran ser el típico criollo peruano.

El estafador universitario se aprovecha de la falencia del aparato universitario para no pagar su pensión. Al no pagar la respectiva pensión, la Universidad Pública no recibirá el dinero que con justicia manda la Ley Universitaria. Sin este dinero, no se podrían hacer obras de infraestructura o contratar a docentes de calidad académica. Además, estos estafadores universitarios tienen una clara carga ideológica y vienen a otras Universidad Públicas para realizar un trabajo político y/o partidario.

Ya estamos advertidos, en política no hay coincidencias y menos en política universitaria, que es una de las tantas expresiones de nuestra política local y criolla.

Los estafadores universitarios andan sueltos, son los primeros en decir que la Universidad Pública no tiene capacidad de gasto. Les respondemos: Primero paguen y luego critiquen.