¡No a la ultraizquierda!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 27-04-2021

 

Las segundas vueltas, en el Perú, son el mejor escenario para demostrar tu vocación constitucionalista o sí eres funcional a la ultraizquierda que, hace 15 años, tuvo como caballo de Troya a Ollanta Humala que logró ser Presidente en el año 2011 o Kuczynski, que siendo un político del centro derecha, tuvo que aliarse con los social comunistas para tener su bendición y “ganarle” -con ayuda de Humala que ordenó que los militares y policías no voten- a Keiko Fujimori. Lo cierto es que, desde julio del 2011, el social comunismo y todas sus variantes han gobernado en el Perú y la peor demostración de su ineficiencia total es que ellos tienen el control del Ministerio de Salud (Zamora y Ugarte).

Lo concreto, ante esta disyuntiva electoral, es que yo no votaré por el ultraizquierdista Castillo por varias razones:

PRIMERO: Castillo está en una franquicia castrochavista cuyo jefe es Vladimir Cerrón, un confeso comunista y admirador del dictador Fidel Castro. Para mí, la dictadura de Castro solo ha generado miseria, muerte, pobreza y totalitarismo en una bella isla como Cuba que, desde enero de 1959, no sabe qué es vivir en libertad y tanto han asesinado y/o torturado que 4 generaciones han crecido y crecen bajo el miedo de “si te rebelas, te matamos a ti y a tu familia.” Esta perversidad jamás lo quisiera para el Perú y si mi vida lo podría evitar, lo daría un millón de veces y con todo gusto. Además, soy un anticomunista confeso y, dentro de mis convicciones, no puedo ni podría votar por una opción política que representa al comunismo, la ideología “redentora” y culpable del asesinato de más de 110 millones de seres humanos desde la llegada a Lenin al poder en Rusia.

SEGUNDO: La ultraizquierda, en Sudamérica, solo representa un reparto de pobreza extrema y eso es la Venezuela chavista que, en 22 años, ha destruido económica, moral y políticamente a la Nación otrora más rica de Sudamérica sumado que un millón de venezolanas, residentes en el Perú, son un millón de razones que demuestran que el socialismo o chavismo o la ultraizquierda fracasan estrepitosamente. Disculpe, amable lector la crudeza, pero el ser humano aprende de experiencias ajenas y si no entienden el fiasco de la ultraizquierda venezolana con un millón de sus ciudadanos aquí entonces son tontos y/o perversos que no pueden entender un infierno llamado chavismo.

TERCERO: Si leemos el Plan de Gobierno de Perú Libre (¡no de la longeva dictadura cubana!) de 77 páginas, primero veremos la cara de Vladimir Cerrón, ex gobernador de Junín y condenado a cuatro años de prisión suspendida por el delito de negociación incompatible en agravio del Estado, pero una pregunta valedera es: ¿Cerrón ha pagado los S/: 850,000.00 de reparación civil? Probablemente, no. Por eso que él agarré el celular y llamé a sus amos en La Habana y Caracas que le giren una valija diplomática como socorro. Dejando el sarcasmo de lado, lo cierto es que sale Cerrón, en portada, como si él fuera el candidato presidencial. ¿Por qué no sale la foto del candidato presidencial o es que Castillo es una marioneta de este médico becado por la longeva dictadura castrista?

Siguiendo con el Plan de Gobierno, en la página 8, se define: “PERÚ LIBRE es una organización de izquierda socialista…” ¿Acaso no hemos aprendido del fiasco socialista en Cuba y Venezuela? ¿Un millón de venezolanos no son la mejor demostración del socialismo? ¿110 millones de asesinados por el socialismo no es suficiente? ¿Los gulags creados por los dictadores Lenin y Stalin no demuestran la perversidad de las dictaduras socialistas? A mí, me aterroriza la izquierda socialista porque es antidemocrática, genocida y totalitaria.

Siguiendo con el plan de gobierno, respecto a la Carta Magna de 1993, en la página 10 dice lo siguiente: “… promueve la competencia de cada uno de sus miembros, relegando a la mayoría en beneficio de unos cuantos que lograron su éxito tras “su” esfuerzo, como expresión de la lucha de clases.”

Indudablemente, el comunista Cerrón no entiende que la competencia es lo más natural de la vida que se demuestra desde antes de la concepción porque de miles de espermatozoides, uno se juntó con el óvulo, que terminó siendo nosotros, luego la competencia se manifiesta siempre desde el colegio, la universidad, el posgrado, la vida laboral. Este señor es cegado por su ideología que no lo deja entender que la competencia, no es ni buena ni mala, porque es natural al ser humano. Luego dice, ¿lucha de clases?. Este comunista sabrá que muchos obreros votan por opciones de derecha como Trump, Bolsonaro y Santiago Abascal. Indudablemente, el sentenciado por corrupción vive en su burbuja chavista y no entiende que los obreros y la clase media no se creen ni se comen los cuentos del socialismo.

Siguiendo con este desfasado plan de gobierno, en la página 19, promueve “Ingreso libre a la universidad peruana.” Con esa medida demagógica estaría matando la sana competencia para que los jóvenes más estudiosos ingresen a nuestras Universidades públicas. ¡Eliminar el examen de admisión es eliminar la calidad académica! Como es comunista es totalitario y por consiguiente desea una sociedad donde “seamos iguales” en base a la mediocridad académica.

Luego, en este plan de desgobierno socialista, perdón de “gobierno”, se nos dice -con una cruda sinceridad-, en la página 30, escribe lo siguiente: “Legados de Lenin y Fidel” cuando los dos fueron crueles dictadores que, para tomar el poder, tuvieron que iniciar una orgía de sangre, incluyendo civiles, mujeres, ancianos y niños. Es decir, nos dicen con sinceridad que sus referentes son dos sanguinarios dictadores que establecieron dictaduras totalitarias: ¡Puro paleo marxismo!

Entre las otras barbaridades que escribe el agente de la dictadura cubana, menciona en la página 37 lo siguiente: “República federal y constitución de Estados federados.” Indudablemente, los comunistas de Perú Libre son apátridas y pretenden volar la Nación peruana en mil pedazos con una “república federal.”

Siempre he considerado que la Nación peruana es una sola porque somos un pueblo mestizo y orinado por el choque de dos civilizaciones como la inca y la española, ni el blanco de mayor alcurnia ni el poblador del pueblo más andino y recóndito podrían decir que son “blancos o indios puros.” Por consiguiente, hablar de una República federal es hablar de una balcanización absurda e innecesaria, al estilo de la propuesta de la ultraizquierda española (Podemos) respecto a la construcción de una república federal.

Finalmente, considero que el Perú es una Nación histórica y milenaria que no merece terminar regentada por una República federal que nos llevaría a un futuro incierto y terrible. Prometo que, pasada la segunda vuelta, haré un artículo sobre la Nación peruana.

Leyendo todo el plan de “gobierno” de Perú Libre representa el más destructor y puro castrochavismo. Votar por Castillo, es votar para que el Perú sea una Cuba o Venezuela dos, votar por la ultraizquierda nos condenaría a los jóvenes ha emigrar a otras naciones como han hecho 5 millones de venezolanos. ¡Perú Libre es el sendero del hambre, miseria, muerte y totalitarismo que no merece el Perú!

Por descarte, votaré por Keiko Fujimori, no porque soy fujimorista sino para impedir que Castillo tomé el poder y nunca más haya elecciones limpias porque los comunistas no dejan el poder por las urnas, ojo para los incrédulos que piensan que, con unas marchas, un empoderado Castillo dejaría el poder. ¡Por favor, Maduro -con miles de marchas- no deja el poder!

Considero que Keiko Fujimori tiene que generar consensos políticos para establecer un futuro gobierno, no de fujimoristas, sino de los peruanos más capaces -en lo profesional- para reconstruir al Perú ante esta terrible pandemia de la gripe china que nos ha dejado peor que tras la Guerra del Pacífico. En conclusión, votaré por Fujimori para impedir que Castillo establezca una dictadura comunista que jamás dejaría el poder el 28 de julio del 2006 por la vía electoral.

Sinceramente, quiero decir que no se puede analizar a todas las dictaduras por igual por una poderosa razón: Algunas dictaduras evitan otras mil veces peor. Por ejemplo, Alberto Fujimori, a pesar del auto golpe de Estado y de una terrible concentración de poder, evito que los terroristas de Sendero Luminoso tomaran el poder porque si éstos hubieran tomado el poder, no me cabe duda de que hubieran establecido una dictadura genocida al estilo del carnicero camboyano Pol Pot.

P.D.: ¿Dónde están los cientos de “médicos” cubanos que trajo el ex ministro de salud, el carnicero de apellido Zamora? Indudablemente, la mayoría de éstos son el G2 cubano (servicio de inteligencia) que realiza un trabajo político a favor de… ¿Adivinen? No están difícil.

 

Reflexiones tras el 11 de abril

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y Catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-04-2021

 

En honor a la verdad escribo este artículo cuando los peruanos sabemos los resultados de la elección presidencial al 100% de actas procesadas. En primer lugar, saludo que la participación electoral haya sido del 70,207% a pesar de que vivimos la segunda ola del COVID .19. Creo que esta innegable realidad, que demuestra la responsabilidad electoral de la mayoría de los peruanos, me hace demostrar que el voto debería ser voluntario porque sin con una terrible pandemia la mayoría de los peruanos hemos votado, con el alto riesgo de contagiarnos, por qué no en una realidad normal. ¡Sí al voto voluntario!, pero este tema será para otro artículo.

En este artículo me centraré en los candidatos con mayor votación hasta los del último lugar:

Pedro Castillo obtiene el 19,098% de los votos válidamente emitidos, pero calma que no es el 30,62% o el 31,70% de los votos que obtuvo el castrochavista Ollanta Humala en los procesos electorales de los años 2006 y 2011 respectivamente. Lo cierto es que Castillo le quitó muchos electores a la castrochavista Mendoza. ¿Por qué? Sencillamente, porque los electores de izquierdas -que no son limeños- no los conquistas con la ideología de género ni el saludo bobo de “todos, todas y todes.” Tremendo horror gramatical que solo lo aceptan los caviares en Lima, no por otros electores. Es decir, Huancavelica tiene enormes necesidades como la construcción de hospitales público de alta calidad y para nada les importa la ideología de género ni el saludo de “todos y todas.” Indudablemente, estos caviares conocen la realidad peruana como yo conozco la luna Europa de Júpiter. Lo también cierto es que Casillo, a diferencia de Mendoza, no ha necesitado el uso de redes sociales porque, como lo he dicho varias veces en mi cátedra de marketing político, en el Perú existe una brecha digital y muchos peruanos les importa nada lo que se diga en las redes sociales porque tienen que trabajar y punto final. Para mí, Castillo representa dos realidades terribles: La primera es la mediocridad de del famoso sindicato de docentes de colegios estatales llamado SUTEP, estos señores se resisten a ser evaluados y al perfeccionamiento académico, pero “enseñan” a los niños y adolescentes peruanos el curso de historia. ¡Sinceramente, no dudo la tremenda deformación histórica que harán! Lo segundo que él es el agente del castrochavismo peruano porque el jefe de Perú Libre es el médico Vladimir Cerrón quien estudio medicina en Cuba por una “beca” (mecanismo de compra que hacen las dictaduras comunistas respecto a extranjeros) generosamente dada por la dictadura castrista que en 62 años ha generado hambre, miseria, muerte y totalitarismo. Como escribí en el artículo titulado Reflexiones políticas antes del 11 de abril (publicado el 05 de abril en El Montonero), Castillo es un candidato peligroso de la ultraizquierda porque tiene un cordón umbilical de la longeva dictadura cubana.

Aprovecho estas líneas para acabar con tres viles maniqueísmo. El primero que “Lima es culpable del voto por Castillo.” Más falso que un dólar ruso porque Lima Metropolitana concentra un tercio de los electores peruanos y nuestro voto es tan igual que el de cualquier peruano de otro distrito electoral.

Segundo, “votan por Castillo porque el Estado no hizo nada.” Otra vil falsedad porque desde el segundo gobierno de Alan García los 2/3 de los presupuestos nacional lo administran directamente los gobiernos regionales, que tienen mucho dinero gracias al canon minero. El problema es que tienen pésimos gobernadores regionales que administran mal el presupuesto.

Tercero, “la derecha gobierna 200 años en la República.” Sinceramente, este falacia me da una risa porque quienes hicieron la Independencia eran los criollos que eran la izquierda de aquella época contra los realistas que era la derecha de 1821. Luego aquí ha habido gobiernos de izquierda: Por ejemplo, la primera administración de Manuel Prado (1939-1945) que era llamado el Stalin peruano por los mismos comunistas, la dictadura militar de Velasco (1968-1975) y Morales Bermúdez (1975-1980) eran tan de izquierda que estatizaron todo y lamentablemente ese caduco modelo no lo cambiaron Fernando Belaúnde ni Alan García. En este siglo, Toledo, Humala, Kuczynski, Vizcarra y Sagasti han gobernado con comunistas y caviares. Es decir, la izquierda peruana ha tenido (y tiene) mucho poder en el Ejecutivo y si estos argumentos no les convence le recordaré lo siguiente: Los socialistas Gregorio Santos, en Cajamarca, Gerardo Viñas, en Tumbes, Vladimir Cerrón, en Junín, César Álvarez, en Ancash, Elmer Cáceres, en Arequipa, y Jorge Acurio, en Cuzco, han sido gobernadores regionales y, salvo Cáceres, los demás terminaron presos por corruptos. Viñas y Álvarez ya tienen sentencia firme y están presos pagando sus delitos. ¡No me vengan a decir que la izquierda es honesta o que nunca ha gobernado el Perú! Casi me olvida de la socialista Susana Villarán, ex alcaldesa de Lima, que un programa televisivo admitió “con orgullo” recibir coima de Odebrecht y que lo volvería hacer. ¿Estas personas que decían estos maniqueísmo, en que Universidades han estudiado? ¿En las privadas que no obtuvieron licenciamiento por su mediocridad académica? Una razón más para que todos los peruanos lleven filosofía en secundaria y pregrado. ¡Es necesario que aprendan a razonar! En este punto siempre insistiré.

Keiko Fujimori, la candidata del segundo lugar (13,368%) y única mujer en pasar a tres segundas vueltas presidenciales, representa la añoranza de sus electores respecto al decenio autoritario de Alberto Fujimori. Lo cierto que en esta lid electoral ha ido muy golpeada por sus procesos judiciales y por el ataque despiadado que Vizcarra más los poderes fácticos hicieron contra ella desde mediados del año 2018. Como paréntesis diré que considero que las prisiones preventivas son un exceso porque lo lógico sería que primero te investiguen y luego, con medios probatorios y una sentencia firme, te lleven a prisión a pagar el delito, no al revés. Ojo que esto lo digo para todos los peruanos, no me interesa como se apelliden. Volviendo con el tema, lo cierto es que Fujimori logró pasar a la segunda vuelta a pesar de que el espectro del centro – derecha estaba fraccionado en tres porque a su derecha estaba la candidatura del conservador Rafael López Aliaga mientras a su izquierda del famoso intelectual Hernando De Soto. Indudablemente, el voto de Fujimori es duro y, probablemente, tiene un voto escondido en provincias.  Así como Castillo representa a la ultraizquierda, Fujimori hija representa a una derecha emergente y popular.

A estas alturas, los peruanos sabemos que Castillo y Fujimori se disputarán la segunda vuelta. Mínimo deben suscribir un acuerdo por la salud pública peruana, ya que estamos en el pico más alto de la segunda ola de la gripe china, que sea aplicado y respetado por el ganador en la segunda vuelta sumado a una hoja de ruta donde se comprometan a respetar la institucionalidad democrática y a la actual Carta Magna que ha posibilitado 25 años de riquezas para la clase media y una movilidad social innegable ya que cualquiera puede nacer pobre, pero no está condenado a morir en la pobreza. Indudablemente, se gana en el centro político, no con radicalismos de ninguna parte.

Rafael López Aliaga es el candidato del tercer lugar y que obtuvo un meritorio 11,700% de los votos y digo meritorio porque fue el candidato presidencial que recibió una terrible contra campaña de los poderes fácticos que tenían miedo de perder la “mermelada mediática.” Lo cierto que López Aliaga representa la primera candidatura exitosa de una derecha conservadora y sin tapujos en el Perú, ya que antes ha habido partidos de derecha, pero siempre han tenido el miedo de llamarse conservadores o derechistas, al grado de tener un discurso más centrista para “no caer tan mal.” Además, López Aliaga ha demostrado que existe un electorado que le interesa la defensa de la familia y vida versus la ideología de género. Es valedero mencionar que este candidato fue el más votado por los peruanos en el exterior con un 30% de los votos. Esta innegable realidad superó el maniqueísmo de los electores de la agente castrochavista Mendoza cuando decían: “Los peruanos en el exterior elegirán un voto contra el sistema.” Su socialismo los equivocó totalmente porque la mayoría de los peruanos en el exterior trabajan duramente para llevar un pan digno a sus familias. Además, entre las 3 candidaturas del centro derecha, representan el 58% de los votos de los peruanos en el extranjero. ¡Tremenda cachetada de la realidad para la castrochavista Mendoza! También me parece válido mencionar que López Aliaga obtuvo el segundo lugar en Lima Metropolitana con el 16,794% de los votos solo superado por, menos de diez mil votos, por Hernando De Soto. Y un dato interesante es que en el distrito más poblado del Perú (San Juan de Lurigancho), López Aliaga fue el más votado con el 15% seguido por Fujimori y De Soto. Es decir, el 43% de electores de San Juan de Lurigancho han votado por el centro derecha, realidad impensable hace 30 años porque era un bastión de la extinta Izquierda Unida antes que yo naciera. Finalmente, considero que López Aliaga tiene todo para construir un verdadero partido político conservador peruano, jamás visto porque a diferencia de Colombia, en el Perú -desde la Independencia- nadie ha deseado llevar esa bandera política a pesar de que la mayoría de los peruanos creemos en Cristo como Dios.

El cuarto puesto fue para el famoso economista Hernando De Soto que obtuvo el 11,593% de los votos, mimado por la mayoría de los medios, pero ni así pudo llegar al segundo lugar. Considero que de los tres candidatos del centro derecha, él era el candidato ubicado más hacia el centro por no fijar una posición clara respecto a la ideología de género ni del aborto, aunque sé que él se considera simpatizante del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Es decir, si es probable que este intelectual de derechas apoye el combo del marxismo cultural. Lo cierto, a la luz de los resultados electorales y no de las encuestas, el voto por De Soto fue el verdadero voto perdido del centro derecha porque le restó votos a López Aliaga para que pasara a la segunda vuelta, aunque eso es ucronía y hay lo dejo.

El quinto lugar fue para Lescano, candidato de Acción Popular, que obtuvo el 9,101% de los votos. En lo personal, jamás creía que él estuviese en el primer puesto en las encuestas, aunque su demagogia fue terrible. Lo cierto es que, comparando con los dos otros partidos más longevos el APRA y el PPC, Acción Popular -desde la candidatura de Barrenechea en el 2016- mantiene un espacio electoral expectante al grado que los sucesos respecto al breve gobierno de Manuel Merino no le han hecho mella alguna. Prometo que en otro artículo analizaré el por qué la lampa de Acción Popular le va mejor, por el momento, que al APRA y el PPC.

El sexto lugar fue para Mendoza que obtuvo un magro 7,860% que representa una cachetada para toda la izquierda caviar limeña. Además, ella es la gran perdedora de la lid electoral porque hace 5 años obtuvo 18% y quedó en tercer lugar, hoy no tiene ni la mitad de los votos de hace un lustro. Indudablemente, los electores de izquierdas les aburre la monserga de la ideología de género y de esa bobada de “todos y todas.” ¡Aprendan caviares! ¡Pongan primero la realidad que su absurdo marxismo cultural!

El séptimo lugar fue para el empresario César Acuña que obtuvo 6,035%, tocándole los talones a la castrochavista Mendoza y superando, de lejos, a otros dos candidatos de la izquierda caviar como Forsyth y Guzmala, perdón Guzmán.  Acuña, a través de su imperio universitario, le ha permitido ser un actor gravitante de la política peruana en los dos últimos lustros. ¡Redes clientelares!

El octavo lugar es para el arquero mediocre de apellido Forsyth (5,628%) que las encuestadoras, por muchos meses, lo pusieron en el primer lugar. La verdad, por más cruel que suene, su sola candidatura representaba un insulto a todos los peruanos porque este derrotado candidato no tenía mérito profesional para ser Presidente del Perú. Indudablemente, esta candidatura representa otra derrota de la izquierda caviar que ni, con todo su poder, pudo replantear la candidatura del arquero mediocre. ¡De la que nos salvamos con este señor!

El noveno lugar es para el general, en retiro, Urresti que obtuvo 5,613% de los votos. Indudablemente, su estilo patanesco no le trajo mucho rédito electoral. Lo interesante es que, similar a Acuña, Podemos Perú tiene algún espacio electoral a través de la Universidad privada de la familia Luna que le permite construir redes clientelares. Lo que sí es extraño que el arquero mediocre lo haya superado por menos de tres mil votos.

El décimo lugar es para el señor de los incendios y de Maratón, apellidado Guzmán que obtuvo un magro 2,248%. ¡Ni a medio millón de electores llegó! Como Mendoza y el arquero mediocre, Guzmán representa una severa derrota para los caviares, pero -en el caso de él- le pasa factura política el pésimo manejo de Sagasti ante la crisis de la pandemia.

Los otros grandes derrotados, de la ultraizquierda, son Humala (1%), recordar que este castrochavista llegó a la Presidencia hace 10 años, Vega (0,7%), Arana (0,4%) y Alcántara (0,3%). ¡Por fin, nos liberamos de estos impresentables castrochavistas que dejarán la política!

No deseo acabar el presente artículo mencionando dos puntos vitales:

Primero, que bárbaro que 165, 345 limeños hayan votado como congresista a un vacado por corrupción, golpista, que se vacunó en secreto, que contrató a un impresentable como Richard Cisneros en el Ministerio de Cultura, que recibió coimas de OBRAINSA y Odebrecht, y que es el autor intelectual de la desgracia peruana por su pésimo manejo de la pandemia. Obviamente, me refiero a Vizcarra que será Congresista. Indudablemente, sus electores son tan cínicos y perversos que el vacado por corrupción. ¡Después se quejan de los congresistas que tenemos!¡Sinvergüenzas porque nuestros políticos son reflejo de nuestra sociedad!

Segundo, sinceramente me parece extraño la remontada del “Partido” Morado del 4,7% a 5,30%. Es decir, pasan la valla electoral. Más extraño es que en Arequipa obtengan más votos congresales que Renovación Popular cuando ni un heladero sabía quién era Julio Guzmán. ¡Parece una maniobra para que la ultraizquierda y los caviares tengan mayoría en el Congreso con el vil objetivo del cambio de la Carta Magna!¡Mucho cuidado!¡ Renovación Popular debe exigir reconteo de votos!

¡Veremos qué sucede en las próximas semanas hasta el domingo de la segunda vuelta!

 

 

 

 

Reflexiones políticas antes del 11-A

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 05/04/2021

 

Este es el último artículo que escribo antes del domingo 11 de abril que será el Día D para la democracia peruana porque hay dos modelos de Estado que se enfrentan en las urnas. Considero mi deber como joven profesional hacer unas breves reflexiones sobre el 11 de abril, pero antes recordaré a mis amigos lectores que el Perú tiene una grandez que no debe ser desperdicia por la demagogia y la ultraizquierda. En el Perú, surgió el mayor imperio precolombino que fue el Inca luego, tras la llegada de España, el Perú fue el virreinato más poderoso y aquí -precisamente en las Pampas de Ayacucho- se aseguró la independencia de las jóvenes naciones sudamericanas, pero lamentablemente los 200 años de República no han servido para construir un Perú moderno y próspero para la inmensa mayoría silenciosa de peruanos. Firmemente considero que el 11 de abril podemos evitar que el Perú siga en la senda de la decadencia económica que sucede desde julio del 2011 al llegar Humala al poder.

Para estas elecciones generales me atrevo a realizar dos clasificaciones de espectros electorales:

El primero es la ultraizquierda y sus aliados, los caviares:

Siempre reitero que el término caviar, en el Perú, se usa para definir a las personas de origen aristocrático que usan -con fines políticos- las banderas del socialismo para mantener su cuota de poder política. ¡Puro gatopardismo como en la famosa novela El Gatopardo de Giuseppe Tomasi di Lampedusa! 

Los caviares representan la casta que gobierna al Perú desde la retirada de España de suelo peruano. Ellos representan un poder fáctico – mediático que hará todo lo posible para seguir en el poder. Para algunos podría ser raro o “antinatural” que sus aliados sean la ultraizquierda peruana o el castrochavismo (los dos términos son sinónimos), pero lo son porque les une intereses económico y parafraseando al gran Luis Alberto Sánchez: “las dictaduras han preferido convivir con el comunismo y arrinconar al aprismo.” Además, les une un tronco ideológico común que viene desde Carlos Marx hasta la actual aberración que se llama ideología de género.

Los candidatos de la ultraizquierda, a mi entender, son los siguientes:

Alcántara de Democracia Directa, Arana del Frente Amplio, Castillo de Perú Libre (¿de la dictadura comunista cubana no lo creo?), Gálvez de RUNA, Humala del dizque Partido Nacionalista (en su gobierno se hipotecó a los intereses geopolíticos de la Venezuela chavista y el Brasil de la destituida Dilma), Lescano de Acción Popular (que jamás ha sido un partido de derechas), Mendoza (la más firme agente del Foro de Sao Paulo y amiguísima del radical de izquierdas española, Pablo Iglesias), Vega del UPP y Urresti (que sin ser izquierdista socialista, es un demagogo que fue ministro de un castrochavista y vende patria como Humala).

De estos candidatos considero que los más peligrosos son Castillo porque es candidato de una franquicia con un cordón umbilical claro con la dictadura comunista cubana, Humala porque tiene todos los nexos con el castrochavismo y el Foro de Sao Paulo, Lescano por representar el giro izquierdista de Acción Popular y por “trayectoria” demagógica en 18 años en el Parlamento además representa la posible cuarta entrada de Chile en el Perú (la primera fue con la Independencia, la segunda en la Guerra contra la Confederación Perú boliviana y la tercera con la Guerra del Pacífico) e, indudablemente, Mendoza por ser la “cara joven” del espectro de la ultraizquierda y por representar la esperanza del castrochavismo de tomar (¡por fin!) el Perú como bastión del Eje del Mal Caracas, La Habana y La Paz.

Estos candidatos son un peligro para la democracia y las libertades políticas desde el momento que admiran y son tributarios económicos de genocidas dictaduras como la longeva cubana y la Venezuela chavista. Un peruano de bien y lúcido no puede votar por opciones que representan el caduco modelo de hambre, miseria y totalitarismo del socialismo. Lastimosamente, la ultraizquierda tiene licencia para mucho a pesar de ser los responsables del asesinato de más de 110 millones de personas desde 1917 hasta nuestros días, todo porque la dictadura, por antonomasia de la ultraizquierda, ganó la Segunda Guerra Mundial al lado de los Estados Unidos y de Reino Unido de Gran Bretaña. ¡Caro se pagó el precio de soportar la impunidad de la ultraizquierda mundial! ¡Lúcidos fueron los generales Patton y Mc Arthur sobre el verdadero enemigo! Volviendo al Perú, la ultraizquierda representa un modelo político caduco que ha fracasado en todos los países donde se ha implementado desde la Rusia soviética de Lenin hasta la Camboya de Pol Pot.

En lo que se conoce como la izquierda caviar o gatopardista sus candidatos son:

Forsyth de Victoria Nacional (antes se llamaba Restauración Nacional de un incoherente evangélico apellidado Lay), Guzmán (recordado viceministro humalista y el señor de los incendios) y Salaverry de la franquicia Somos Perú.

Los tres son las “cartas fuertes” de la élite caviar peruana. Indudablemente, las posibilidades de Guzmán y Salaverry de pasar a la segunda vuelta son las mismas de encontrar vida inteligente en Júpiter, pero en el caso del arquero mediocre son distintas porque el poder fáctico lo presenta como un “candidato centrista” cuando en verdad es una candidatura gaseosa y que no representa nada concreto salvo los intereses del padre diplomático en gobernar tras bambalinas. ¿Qué méritos tiene para ser Presidente? Ninguno porque fue un mediocre arquero, fracasó en su empresa, fracasó en el matrimonio religioso (¡violencia psicológica!) y dejó la Municipalidad de La Victoria para “jugar” a la política y sin olvidar que no es un profesional. Es decir, nunca ha ganado nada en la vida salvo por ser hijo de un diplomático aristócrata y punto final.

El segundo espectro es del centro hacia la derecha donde los candidatos son los siguientes:

 

Acuña de APP, Beingolea del PPC, Hernando De Soto de Avanza País, Keiko Fujimori de Fuerza Popular, Rafael Santos de Perú Patria Segura y Rafael López Aliaga de Renovación Popular.

Sinceramente, Acuña más que un político de centro derecha, es una persona pragmática que ha construido un imperio universitario interesante y que sabe que su objetivo es poner congresistas para tener algún poder de negociación. Luego, tenemos al histórico PPC, que tradicionalmente sería un partido del centro derecha, pero que ha sido tibio desde el momento que apoyaron a la corrupta Villarán en la revocatoria y percibo que tienen una deriva de presentarse “ultra centrista” (¡la tentación del centro!) por el miedo de aceptarse como de derecha. ¡Sería una lástima que un partido histórico no pase la valla electoral!

Sinceramente, De Soto -al comienzo- me pareció una candidatura interesante porque es un intelectual, pero creo que se ha rodeado de gente no valiosa. ¿Qué es Avanza País? Es una franquicia electoral fundado por un persona de la izquierda socialista como Pedro Cenas y que tiene como “asesor” a un radical de izquierdas como Terry Paredes que estuvo cerca del castrochavista Humala y de la franquicia castrista llamada Perú Libre (jamás de la Cuba comunista). Además, De Soto no ha querido establecer una posición clara sobre el aborto, la ideología de género y la situación sobre las Universidades públicas.

Luego se encuentra Keiko Fujimori que representa un sector del electorado que añora el decenio autoritario de Fujimori padre. No soy un anti fujimorista militante ni les tengo odio, pero la marca política Fujimori aún mantendrá su gravitación electoral por dos razones: Por la obra asistencialista que recuerdan sus electores y porque Fujimori representó la penúltima ola de confrontación y división entre peruanos. No olvidar que su “chivo expiatorio” fueron los tres partidos políticos más longevos: El APRA, Acción Popular y el PPC.

Un poco más a la derecha de Fujimori hija, se encuentra Rafael Santos que tuvo buena performance en el último debate electoral por el término “club de lagartos” asignado a los candidatos que representan la debacle moral y de gestión pública del actual gobierno. No olvidar que Santos, con documentos en la mano, demostró que Lescano no tiene grados académicos de Magíster ni de Doctor, pero así es Profesor Principal en una Universidad Pública en Puno. Indudablemente, Lescano le encanta vivir de nuestros impuestos, pero lo raro es que la Fiscalía ni el Jurado Nacional de Elecciones se ha pronunciado de este delicado tema que podría tener consecuencias penales porque representaría falsedad genérica.

A la más derecha se encuentra Rafael López Aliaga que representa un voto de una derecha conservadora que aún no ha tenido espacio electoral y se siente marginada desde el gobierno de Humala. Definitivamente, no son ultraderecha porque no pretenden establecer ninguna dictadura totalitaria al estilo de la nazi, son una derecha conservadora y dura al estilo de VOX de España, aunque no tienen tantos cuadros políticos de la altura de Santiago Abascal, Rocío Monasterio, Iván Espinosa, Macarena Olona y Javier Ortega Smith. Lo que sí creo es que los católicos y evangélicos coherentes con su religión, votarán por López Aliaga por su defensa a la vida. Además, los dos méritos comunicacionales de López Aliaga son su mensaje no a la mermelada y fuera Odebrecht.

Acabaré este artículo con dos breves reflexiones:

Primero: Considero que todos los candidatos deberían suscribir un pacto mínimo sobre el rescate del sistema de salud público peruano que es un fiasco tras la llegada del virus chino en nuestro país. Se han muerto más de 52 mil peruanos, pero no percibo que ningún candidato presidencial le da la importancia debida porque son vidas de peruanos perdidas por un virus tan nocivo.

Segundo: No soy arrogante para cobrar 39 soles, ni un real, por decirte por quién votar, pero sí les digo que no se merecen el voto los candidatos de la ultraizquierda y caviar porque llevan gobernando 10 años, en el Perú, y sus resultados son negativos desde el campo moral hasta el desastre que vivimos porque los gobierno de los lagartos (Vizcarra y Sagasti) no han comprado vacunas ni camas UCI ni respiradores artificiales. Es decir, permiten este genocidio lento contra 30 millones de peruanos. ¡Los caviares y la ultraizquierda son pésimos gestores públicos!

Solo queda votar por opciones constitucionalistas y democráticas, pero lo que, si apuesto es que los caviares harán todo para seguir en el poder, no creo que lo suelten por la vía electoral. ¡Los caviares tienen el poder fáctico – mediático para destruir cualquier opción constitucionalista que pasará a la segunda vuelta!

Acción Popular Socialista

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 22-03-2021

 

Algunos de mis compatriotas creen (¿tal vez siempre lo han creído?) que Acción Popular es un partido “conservador” o “derechista”, pero cometen un error porque Acción Popular es un partido atrapa todo, es decir pueden convivir un “derechista” tibio y un socialista solapado. Además, es uno de los tres partidos políticos más antiguos del Perú, en este selecto grupo está el aprismo y el pepecismo, pero me parece que estos dos partidos tendrán otra senda que el partido de la lampa. Eso será para otro artículo, pero lo cierto que Acción Popular fue fundado para ser un partido “centrista” que le quite electores al aprismo (tal como pasó en los procesos electorales de 1962 y 1963). Es decir, fue concebido como un aprismo light ya que a sus líderes como electores no les importaba la ideología. ¡Fueron y son pragmáticos! También, recuerdo que Andrés Townsend dijo que “Acción Popular era un partido de independientes”, pero este reputado intelectual y político se equivocó porque es un partido donde puede estar sentado dos derechistas como Vitocho García Belaunde y Raúl Diez Canseco como dos socialistas asolapados como Jhony Lescano y Mesías Guevara.

Si bien es cierto que Fernando Belaúnde, fundador de Acción Popular y dos veces Presidente Constitucional del Perú, era miembro de la más rancia aristocracia peruana, pero esa situación no hizo que en su partido hubiera socialistas o los llamados termocéfalos como se decía, en su primer gobierno (1963-1968), a estos políticos que eran el ala izquierda de su partido y que terminaron fundando Acción Popular Socialista, antes del golpe de Estado de Velasco. Mencionaré algunos ejemplos de los termocéfalos en el primer gobierno de Acción Popular. Por ejemplo: Ricardo Letts, otrora figura política de la Izquierda Unida hace 30 años, integró el programa estatal Cooperación Popular fundado por el “derechista” Belaúnde. Luego tenemos a Edgardo Seoane, primer vicepresidente de Belaúnde, que se autoproclamó candidato presidencial para las frustradas -por el golpe de Estado de Velasco- elecciones generales de 1969, luego pretendió tomar el local central de Acción Popular, en la avenida Paseo Colón, pero como no le salió bien la jugada, fundó Acción Popular Socialista con otroras acciopopulistas como Gustavo Mohme Llona, fundador del grupo mediático La República, José Navarro Grau, Benjamín Doig y Mario Villarán. Indudablemente, estos políticos tuvieron el derecho de ser socialistas como el de fundar un partido de esa tendencia, pero lo también es cierto que para que Belaúnde le ganará a Haya de la Torre (en el proceso electoral de 1963, necesitó aliarse y llevar en su gobierno a socialistas asolapados como los señores antes mencionado. Indudablemente, en Acción Popular entran socialistas algo acomplejados que no se aceptan como lo que son políticamente y “derechistas” tibios.

Algún perspicaz lector me diría que fue una “realidad” de hace 54 años, pero no es tan cierto porque Johny Lescano es el actual candidato presidencial de Acción Popular. Él es el equivalente de los termocéfalos del primer gobierno de Belaúnde sumado a Lescano fue electo con el 74% de los votos de los militantes de Acción Popular. Es decir, este partido ha entrado en una deriva izquierdizante que les hace acreedor del nombre Acción Popular Socialista. Evidente, Lescano no puede decir que es un socialista, pero sus 19 años de congresista demuestran su actitud demagógica, populista y complaciente con dos gobiernos repletos de socialistas como el de Alejandro Toledo y Ollanta Humala. ¡No olvidemos que fue el candidato número 20 de Toledo en el proceso electoral del 2011! ¡Ya que más le digo! Un detalle importante, antes que me olvidé, todos de la ala “derechista” de Acción Popular conocieron a Belaúnde, pero Lescano no lo conoció porque recién se inscribió en el año 2000.

El gran problema de Acción Popular, desde su fundación en 1956, es que es un partido donde conviven “derechistas” tibios y socialistas asolapados como Edgardo Seoane Corrales, primer vicepresidente de Belaúnde, y ahora Johny Lescano, el demagogo candidato presidencial. ¡Nunca fueron ni serán un auténtico partido de centra derecha que requiere el Perú! ¡Son atrapa todo, incluyendo al acosador de una periodista casada! ¡Las feministas de la ultraizquierda callan! ¡Otro ejemplo de su incoherencia política!

¡No se olviden que el gran filósofo Aristóteles despreciaba a los demagogos!

P.D.: El Perú está controlado por los caviares y esta verdad se demuestra desde el momento que a varios políticos -de varias tendencias políticas- tuvieron prisión preventiva (desde Humala hasta Keiko Fujimori) menos al vacado por corrupción, Martín Vizcarra. Indudablemente, los caviares no soltarán el poder por la vía electoral (en esto se parecen a los chavistas, pero sin su radicalidad de la ultraizquierda venezolana). ¡Por gusto dan duro a López Aliaga porque no le dejarán que ganase la presidencia! ¡Qué los caviares no hagan tanto show!

 

 

Crisis en el Partido Popular Europeo: Orbán los dejó

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

Publicado en El Montonero, con fecha 8-03-2021

Seguiré con un tema europeo porque no siempre es bueno quedarnos en el análisis político peruano debido a que los contextos políticos estadounidenses y europeos son bien ricos para el análisis político sumado a que son temas poco debatidos a pesar de que ellos son las potencias mundiales.

Expliquemos paso por paso:

El Partido Popular Europeo es la primera minoría en el Parlamento Europeo (705 eurodiputados) y se supone que representa a la familia política más grande de la derecha conservadora europea, pero parece que algunos de sus dirigentes se mueren por el ultra centrismo y/o hacer políticas de izquierdas diciendo falsamente que son de derechas.. Hasta el miércoles 3 de marzo, el Partido Popular Europeo tenía 187 eurodiputados, pero -por bastante mezquindad y miopía política- perdió a los 12 eurodiputados del partido conservador húngaro FIDESZ (Unión Cívica Húngara) que es el partido de gobierno desde el 29 de mayo del 2010 sumado a que, de los 21 eurodiputados húngaros, 12 son del FIDESZ. Es decir, el FIDESZ de Orbán es el peso pesado de la política húngara.

Otra pregunta valedera es ¿Quién es Viktor Orbán? Orbán es el actual primer ministro conservador de Hungría que gobierna desde mayo del 2010 que tiene mayoría absoluta en su Parlamento. Orbán, con tan solo 35 años, fue electo premier con el 28% del electorado tras la elección parlamentaria de mayo de 1998. En la siguiente elección, del año 2002, pierde la lid electoral y deja pacíficamente el poder. Tras 8 años en el poder por parte de los socialdemócratas, Orbán vuelve al poder, en la elección de abril del 2010, donde obtiene el 52.73% del electorado que representó 263 diputados de un total de 386 escaños. Es decir, Orbán ganó holgadamente y con mayoría absoluta. Orbán gana la relección, abril del 2014, con el 44.87% de los votos que le valió 133 diputados de 199 escaños en total. Es decir, Orbán mantuvo su mayoría absoluta y dominaba los dos tercios del parlamento húngaro. ¡Tremenda hazaña política!

Amigo lector, si esos resultados les parece poco, les digo que, tras el proceso electoral de abril del 2018, Orbán obtiene el 49,27% de los votos que le permitieron revalidad sus 133 escaños de los 199 en disputa electoral. Es decir, mantuvo los dos tercios del parlamento húngaro. Además, es válido mencionar que, tras la caída de la dictadura comunista, Orbán es el único primer ministro húngaro en tener dos veces consecutivas el control de los dos tercios del Parlamento. Considero que solo un verdadero líder es capaz de tremendas victorias electorales.

¿Por qué Orbán ha ganado 3 victorias consecutivas? Sencillo porque cumple con su palabra. Es decir, agita las banderas de una derecha conservadora y aplica ese programa político, sin tibieza política como otros partidos políticos, supuestamente de derechas, como el Partido Popular de Pablo Casado. Por ejemplo: La Hungría de Orbán es el uno de los pocos países de la Unión Europea, al lado de Polonia, que la tasa de natalidad aumenta. Es decir, los abortos no son una triste realidad (como en Francia), naciendo obviamente más bebés húngaros que mantengan a esta histórica Nación, baluarte de los valores y tradiciones del cristianismo. Además, Hungría no es refugio gratuito de inmigrantes de países asiáticos como Siria. Sé que es un punto debatible, pero más que racismo, yo soy de la idea que toda inmigración debe ser controlada y/o regulada como se debe impedir cualquier inmigración ilegal porque ésta se inicia al cometer un delito que es violas las fronteras de un tercer país que obviamente no es tu país.

La ideología de género ha sido eliminada de la enseñanza de los colegios y universidades públicas como se ha reconocido en la Carta Magna que el matrimonio es la unión de un varón y una mujer. Indudablemente, Orbán sintoniza con la mayoría de los electores húngaros, de todas las edades y de todas las clases sociales. ¡Ganó en 91 distritos electorales de 106 que hay en Hungría!

Volviendo al aspecto central del artículo que es la bancada del Partido Popular Europeo, maso menos desde dos años atrás, mantuvo una relación tirante con el FIDESZ que es el partido más votado en Hungría y actualmente en el poder. Considero que, en el último lustro, el Partido Popular Europeo, ya no pretende ser un grupo parlamentario de derechas sino de centro con ciertos guiños hacia las izquierdas sobre todo con la tolerancia a la ideología de género. El mejor ejemplo es Pablo Casado que es bien tolerante del actual gobierno social comunista español que es un inmenso fiasco tras el manejo de la crisis de la pandemia, pero no tan inútiles como el actual gobierno peruano.

El iceberg de esta ruptura fue la aprobación rápida de una reforma de los estatutos que permitirá la expulsión inmediata de cualquier bancada nacional por “desobediencia.” ¡Increíble porque el FIDESZ solo debe lealtad a sus electores húngaros! Orbán amenazó con retirarse de este bloque europarlamentario. No le hicieron caso, pero él cumplió con su palabra, el pasado miércoles 4 de marzo, al retirarse de este bloque europarlamentario con una severa carta al eurodiputado Manfred Weber, presidente del grupo parlamentario del Partido Popular Europeo.

Orbán sabe bien que la única lealtad que tiene es con sus electores que, por el momento, están satisfechos que cumpla con su palabra de político conservador de derecha, no de político de una derechita tibia que tolera la ideología de género.

¡Veremos a que euro bancada se unen los doce euro diputados del FIDESZ!

 

 

¿Qué es el social progresismo?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 

Publicado en el portal El Montonero, con fecha 19-01-2021

El socialismo es una ideología que surge en Europa, en el siglo XIX, creada por el intelectual alemán Carlos Marx.  Creo que todos lo sabemos, pero el socialismo ha tenido la capacidad de evolucionar para captar a mayores feligreses a lo largo del tiempo y en los cinco continentes del mundo.

Es innegable, hasta para un socialista con formación ideológica, que los obreros o lo denominado como “proletariado” no vota y/o apoya opciones políticas socialistas al grado que distritos obreros votaron por Marine Le Pen en la elección presidencial de mayo del 2017 o que obreros españoles no voten por Podemos sino por VOX. Esta realidad lo saben los socialistas y tienen que buscar “nuevos” electores a través de plataformas que se denominan “progresistas”, pero que no lo son, si lo analizamos bien, son ideas regresistas como el aborto o la ideología de género o el mal llamado “lenguaje inclusivo.” Es decir, ahora son social progresistas porque el cordón umbilical siempre es la lucha de clases (antes lo fue el proletariado vs la burguesía) ahora es las “mujeres explotadas” versus el “patriarcado” o los “géneros” versus el “sistema capitalista y homófobo” o “las peruanas y los peruanos” versus el plural masculino aprobado por la Real Academia Española. El social progresismo necesita un batallón de fieles seguidores que, por alguna razón psicológica, que desconozco, cree y milita en estas puntuales plataformas ideologizadas que los usan gratuitamente.

En el aborto, como ya expliqué mi posición en un artículo anterior en este prestigioso medio de comunicación, vemos que se usan varias falacias para apoyar el asesinato de inocentes bebés que no cometieron delito alguno. Indudablemente, el social progresismo abandera el aborto porque lo veo con la “lógica” de la lucha de clases lo cual es un error porque de la misma manera que hoy criticamos los sacrificios humanos realizados por los aztecas, estoy convencido que, en un par de décadas, se criticará lo absurdo de aplicar el aborto cuando por sentido común debemos defender a nuestra especie sobre todo a los bebés porque en ello encontramos la permanencia de la especie humana en el planeta.

En primer lugar, sobre la ideología de género diré que soy una persona respetuosa de todas las opciones sexuales ejercida por adultos y en total libertad, pero no está de acuerdo con la ideologización que se da la reivindicación política de los gais a los cuales, reitero, respeto su decisión de su opción sexual.

El social progresismo necesita agitar las banderas del movimiento gay porque tiene una legión fiel que dará la vida por ellos bajo el mito de la tolerancia cuando el dictador Stalin construía gulags (campos de concentración soviéticos) donde terminaban presos gitanos, prostitutas y gais rusos como lo mismo aplicó Ernesto Guevara en la Cuba castrista al grado de manifestar su desprecio a los gais por ser una “desviación de jóvenes capitalistas que usaban jeans pegados al cuerpo.” ¡Irónico porque Guevara torturaba a gais para que hoy en la marcha del orgullo gay levanten banderas con el rostro de un asesino de gais! ¡Pura ignorancia histórica!

Finalmente, sobre la ideología de género manifiesto que es totalmente anticientífica porque una persona por más operaciones que se haga e inyecciones que se meta a su cuerpo, siempre será del sexo que nació porque la genética, sobre dos sexos, jamás se modificará. Biológicamente solo existen dos sexos: mujeres y varones, lo demás es narrativa mundial del social progresismo.

También el social progresismo levanta la absurda bandera del lenguaje inclusivo que es una aberración lingüística para la Real Academia Española porque la norma dicta que el masculino, en castellano, es en plural. Decir “peruanas y peruanos” o “juezas y jueces” o “compañeros y compañeras” es una vil finalidad política para que las mujeres se sientan “bien” cuando siempre el plural es en masculino (valga la redundancia) porque así lo enseñaron en los colegios a nuestros abuelos y bisabuelos.

Sin duda alguna, el social progresismo es la nueva careta del socialismo del siglo XIX, pero que usan diferentes banderas para captar unos fieles seguidores que no analizan ni razonan a pesar de que usan sus vidas como si fueran cosas. Lamentablemente, muchos conceptos del social progresismo son usados por fuerzas políticas que no vienen del viejo socialismo. ¡Les falta brújula ideológica! ¿Veremos que pasa con el social progresismo en el siglo XXI?

En defensa del derecho universal a la vida

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 04-01-2021

 

Lamentablemente, la semana pasada el senado argentino aprobó la Ley del Aborto que faculta el asesinato del bebé hasta en el noveno mes de embarazo lo cual es terrible porque demuestra la nula catadura moral del gobierno peronista de los Fernández.

Por primera vez, manifestaré públicamente mi posición en contra del aborto y en absoluta defensa de la vida humana por ser el primer derecho universal para todos los seres humanos, sin distinción alguna.

PRIMERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “es el cuerpo de la mujer y yo hago lo que se me da la gana con mi cuerpo.”  Obviamente, esto no es un argumento científico porque la vida humana comienza desde el mismo momento de la concepción sumado a que el bebé tiene un ADN totalmente diferente al de su madre. Todo ser humano tiene un ADN diferente que el de sus progenitores y hermanos, incluso fueran gemelos y mellizos. Es decir, la ciencia supera una cuestión ideológica de los defensores del aborto.

SEGUNDO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto es gratuito para las mujeres que lo desean.” Absolutamente falso porque es financiado por los impuestos pagados por los ciudadanos que son administrados por el Estado. No existe ningún “servicio” gratuito que da el Estado porque se financia y sostiene de los impuestos pagados por los ciudadanos que están a favor y en contra de la vida de los inocentes bebés.

TERCERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto se debe justificar solo en caso de violación sexual.” Obviamente, la violación es un delito que el agresor la debe pagar en la cárcel. Lo sorprendente de esta falacia abortista es que pretenden hacer responsable al inocente bebé, jamás exigen severidad de la ley contra el agresor sexual. ¿Por qué no exigen la cadena perpetua para este delincuente? Sencillamente, porque no les interesa la verdadera defensa de la dignidad de las mujeres sino hacer vil ideología anticientífica sumado a que son poquísimos los casos de mujeres violadas que salen embarazadas sin olvidar que se puede dar el mecanismo legal que este bebé, en el caso de que la madre no lo desee criar, sea dado en adopción a alguna familia que no puede concebir hijos.

CUARTO: Una enorme incoherencia es ver que hay mujeres que están en contra de la vida, pero ellas sí son madres de familias es decir demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que deben tener hijos y no las mujeres de extractos económicos bajo lo cual es bien debatible porque si el niño nace en un hogar pobre, no significa que está condenado a vivir pobre toda su vida porque un sistema de economía social de mercado es el único que permite movilidad social.

A modo de conclusión, estoy a favor de la vida, desde la concepción, por un sentido común en defensa de la especie humana que ha construido prosperidad en el planeta desde el 4,000 a.C. sumado a que todo bebé representa una enorme potencial de un futuro adulto que puede aportar mucho a la sociedad.

 

¡Feliz Año Nuevo para todos mis amigos lectores, deseándoles una buena salud para siempre!

Alan García y Baltazar Brum

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 14-12-2020

 

El 17 de diciembre, se cumplirán 20 meses de la partida de Alan García Pérez, dos veces Presidente Constitucional del Perú. Lamentablemente hay personas que no comprenden la decisión de coraje y rebeldía de García, hasta se llegan a burlar lo cual es negativo porque se debe acabar con esta absurda ola de odio que reina en el Perú además es una incoherencia porque si la mayoría de los peruanos creemos en Cristo (católicos, evangélicos, adventistas, etc.) como Dios está mal burlarse de la muerte del prójimo, hasta el más vil escarnio.

Lo cierto que hay un caso similar al de Alan García, el del presidente constitucional uruguayo Baltasar Brum (1883-1933). Un estadista uruguayo desconocido para la inmensa mayoría de peruanos, pero no lo creo para un político culto como lo fue Alan García no solo por sus conocimientos de historia mundial sino porque el propio Víctor Raúl Haya de la Torre escribió sobre el Presidente Brum.

En el artículo titulado REENCUENTRO CON EL URUGUAY, publicado el 4 de septiembre de 1954 en el diario colombiano El Tiempo, el líder fundador del aprismo escribe lo siguiente:

 

“Vivía también Baltazar Brum, a la sazón Presidente, figura egregia de nuestra democracia y por ello mártir; pues cuando Gabriel Terra profanó la constitucionalidad uruguaya y se lanzó a la dictadura en 1933, la sangre de Brum cayó como una maldición sobre el usurpador; (que, a despacho de que tal paradigma de sacrificio por la libertad no se enseñe en nuestros colegios y universidades, en los cuales se ignoran, además, tantas cosas grandes de Indoamérica, bueno es recordar a Brum como a uno de los héroes civiles de más autentica estatura procera del continente).”

 

El presidente Baltazar Brum gobernó constitucionalmente Uruguay desde el 1 de marzo de 1919 hasta el 1 de marzo de 1923. En su gobierno constitucional hubo orden económico y político. Tras el término de su gobierno constitucional, ocupó la Presidencia del Consejo Nacional de Administración (parte del Poder Ejecutivo) desde el año 1929 hasta 1931.

Lamentablemente, el 31 de marzo de 1933, el entonces presidente Gabriel Terra perpetra un golpe de Estado, con apoyo del ejercito y la policía. Ante esta violación del orden constitucional, el Presidente Brum se atrincheró en su casa luego, ante una pretendida deportación ordenada por el gobierno de facto de Terra, sale de su casa, grita “Viva la libertad” y con una pistola se dispara en su corazón, inmortalizándose en la historia indoamericana.

El acto del Presidente Brum no fue una cobardía, fue un acto de coraje y rebeldía ante un vil golpe de Estado además es un poderoso gesto de rebeldía ante una autocracia y un sacrificio personal en defensa de las libertades políticas de todos los uruguayos.

Totalmente coincido con Haya de la Torre que el legado democrático del Presidente Brum debe ser enseñado en los colegios y universidades de Indoamérica como ejemplo de rebeldía cívica y valentía. Sin duda alguna, el caso de Alan García es similar porque fue un acto de coraje, rebeldía ante una injusticia y muestra de la defensa de la libertad individual versus el gobierno lumpen de un vacado.

¡Viva la Libertad!

 

¿Qué le espera a Venezuela luego del 6 de diciembre?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 8-12-2020

 

Sinceramente, nada positivo porque seguirá la dictadura chavista que, tras 21 años en el poder, solo ha generado un inmenso reparto de la pobreza y del totalitarismo nunca visto en Sudamérica.

Los venezolanos deben entender, yo sí creo que la inmensa mayoría sobre todo quienes han migrado por culpa de la dictadura chavista lo saben, que votar en una dictadura es una terrible humillación. Por más que disfracen esta elección con partidos políticos, intervenidos judicialmente, de la Oposición u que pongan “rostros nuevos”, están sufragando bajo las condiciones de régimen criminal por consiguiente votan por la permanencia de la dictadura, jamás estarán votando por su retiro pacífico de poder porque si en 21 años no lo han hecho, menos lo harán ahora ni nunca.

Indudablemente, el 6 de diciembre será una farsa electoral perpetrada por el chavismo con la complicidad de dirigentes políticos que se conforman con el deshonor político y ser la “nueva” Oposición al chavismo. Por ejemplo: Los dos partidos políticos más antiguos: Acción Democrática y COPEI están intervenidos judicialmente, obviamente con una dirigencia que colabora con el dictador chavista en esta farsa electoral, y están aliados con Avanzada Progresista de Henri Falcón, exdiputado y gobernador chavista, que “vende” la idea de que el socialismo no es malo sino es malo el socialismo aplicado por Maduro. ¡Terrible falacia porque en 21 años el socialismo ha convertido a la nación sudamericana más próspera, en un país paupérrimo al grado que el 95% de venezolanos están en pobreza!

Otro partido político opositor intervenido judicialmente es Voluntad Popular, del presidente encargado Juan Guaidó, que participa en esta farsa electoral en una alianza denominada Venezuela Unida.

Así podemos determinar que partidos políticos de Oposición, intervenidos judicialmente, y/o que se prestan a esta farsa, son las comparsas de la dictadura chavista que dirá que no son una dictadura porque se celebran “elecciones” y participan “partidos políticos de Oposición.”

Es válido mencionar que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas, comandado por la expresidenta chilena Bachelet, menciona que “las recientes decisiones del Tribunal Supremo de Justicia disminuyen la posibilidad de construir condiciones para procesos electorales creíbles y democráticos» y «nombran nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral sin el consenso de todas las fuerzas políticas e interfieren en la organización interna de dos de los principales partidos políticos de la oposición.”

Lamentablemente, en Venezuela no están dadas las condiciones políticas para liberarse de la dictadura chavista que solo ha multiplicado a la enésima el hambre y miseria en una nación otrora próspera en Sudamérica.

¡Son malos tiempos!

Perú: Aparta de mi este cáliz muy ardiente

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 11-11-2020

 

El martes 10 de noviembre del 2020, tras la vacancia del entonces presidente Vizcarra, el Presidente del Congreso, Manuel Merino De Lama asumió la Presidencia Constitucional del Perú hasta terminar el actual período constitucional que fenece el 28 de julio del 2021. Sin duda alguna, el Imperio de la Ley y el orden constitucional han imperado en el Perú porque lo constitucional era vacar a un Presidente con indicios de relación con la corrupción venida de Odebrecht y Obrainsa como lo legal era que asuma el supremo mando el Presidente del Congreso por sucesión de mando constitucional. ¡Todo se solucionó de acuerdo con la Carta Magna!

Ningún abogado puede desconocer lo estipulado por la Carta Magna que no está sujeta a interpretaciones caprichosas sino para acatarse sin vacilaciones, pero lamentablemente hay peruanos, que no leen, que no entienden los conceptos del Imperio de la Ley en una ordenada sucesión constitucional. ¡Una lástima tanta ignorancia!

Sinceramente, es terrible la justificación hay un vil acto de violencia perpetrado por un impresentable que alzó la mano contra el congresista Burga de Acción Popular. La violencia debe ser condenada venga de donde venga por ser un acto punible en lo moral como en el Código Penal. Sin duda alguna, quienes “admiran” la patanería de este impresentable demuestran que son unos fascistas encubiertos. ¿Tendrán un ADN político del fascista Unión Revolucionaria? ¿Tal vez el bisabuelo usaba la camisa negra y votó por Sánchez Cerro en el proceso electoral de 1931? Reitero, la violencia debe ser condenada venga de donde venga. Yo condene la violencia cometida por sendas turbas contra Luis Alva Castro, afuera de la residencia del embajador del Uruguay en Lima en noviembre del 2018, y Carlos Tubino, afuera del Parlamento peruano en septiembre del 2019.

Otro detalle que me produce gracia son los quienes afirman: “Merino no es mi Presidente” cuando ellos no son quienes reconocen al Presidente sino la Carta Magna y el Imperio de la Ley. ¡Vamos, ya es hora de leer el libro llamado Carta Magna! ¡Leer no produce Alzheimer!

Otra hilaridad es cuestionar que Merino De Lama no haya terminado la Universidad cuando el 70% de peruanos no han estudiado en la Universidad. Legalmente, para ocupar cualquier cargo de elección popular no te piden ni haber terminado la primaria. Este falacia me demuestra que esas personas son unos fascistas encubiertos. ¿Por qué no luchamos para que la inmensa mayoría de peruanos estudien en la Universidad y/o Institutos Técnicos? Yo no soy candidato a ningún cargo de elección popular, pero se debería crear un inmenso programa de Beca Nacional para que los jóvenes tengan la oportunidad de estudiar en la Universidad. Además, yo soy catedrático en una prestigiosa Universidad estatal del Perú y jamás se me ocurriría criticar a un adversario político porque no terminó sus estudios universitarios cuando la inmensa mayoría de mis conciudadanos no ha tenido la oportunidad de estudiar en una Casa Superior de Estudios o Instituto Técnico.

Finalmente, espero que el Presidente Merino conforme un gabinete con profesionales democráticos e idóneos para remontar la economía peruana y contener el avance de la pandemia del COV 19 además tenga la energía de eliminar la publicidad estatal hacia los medios de comunicación privados como desmontar el poder fáctico de las ONGs y de la izquierda caviar en el Perú sino correremos la suerte de Bolivia que le faltó energía a la expresidente Añez para eliminar las estructuras del poder de la franquicia castrochavista MAS.

¡Aprendan las consecuencias negativas de votar con el anti-voto y el odio en las segundas vueltas! ¡Qué el voto represente la concordia y sea propositivo!

¡Veremos que sucede! ¡Perú: Aparta de mi este cáliz tan ardiente!

Otro atentado terrorista islamista: El asesinato de un profesor en Francia

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 18-10-2020

 

El sábado 17 de octubre nos hemos estremecido con una terrible noticia venida de Francia: Un musulmán de nacionalidad ruso degolló a un profesor de geografía e historia al salir del colegio que enseñaba en la ciudad de París, capital de Francia.

Este profesor de geografía e historia enseñó a sus alumnos la importancia de la libertad de expresión como la tolerancia quienes tienen el derecho en creer en Dios como no creer, pero es sabido que sus alumnos musulmanes se quejaron ante sus padres por el espíritu tolerante de su profesor lo cual, lamentablemente, es una ofensa para muchos musulmanes franceses que desean que la sharía sea la única ley que rija el destino de todos los hombres. ¡Terrible! Pero como diría el gran politólogo italiano Giovani Sartori el Islam es incompatible con los valores de la libertad de la civilización occidental. Lo también cierto, a mi criterio, que estos viles atentados terroristas islámicos en Francia es la clara demostración del fracaso que representa el multiculturalismo porque lo crudo de la realidad es que la mayoría de los ciudadanos musulmanes no se asimilan a la civilización occidental más bien manifiestan una terrible intolerancia al grado que pretenden que la sharía sea la única ley que rija a todos los seres humanos.

En lo personal, veo con buenos ojos al Presidente Macron porque representa la esencia de la Francia republicana, pero él debe entender el fiasco que es el multiculturalismo y debe imponer políticas de seguimiento a los musulmanes más radicales que hay en suelo francés porque estos delitos no deben volver a darse ni en Francia ni en ninguna parte de la civilización occidental.

¿Habrá otra Batalla de Poitiers y otro Carlos Martel que defienda Occidente de la civilización de la media luna? La historia en el presente siglo lo dirá.