Mostrando entradas con la etiqueta Presidente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Presidente. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de abril de 2021

¡No a la ultraizquierda!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 27-04-2021

 

Las segundas vueltas, en el Perú, son el mejor escenario para demostrar tu vocación constitucionalista o sí eres funcional a la ultraizquierda que, hace 15 años, tuvo como caballo de Troya a Ollanta Humala que logró ser Presidente en el año 2011 o Kuczynski, que siendo un político del centro derecha, tuvo que aliarse con los social comunistas para tener su bendición y “ganarle” -con ayuda de Humala que ordenó que los militares y policías no voten- a Keiko Fujimori. Lo cierto es que, desde julio del 2011, el social comunismo y todas sus variantes han gobernado en el Perú y la peor demostración de su ineficiencia total es que ellos tienen el control del Ministerio de Salud (Zamora y Ugarte).

Lo concreto, ante esta disyuntiva electoral, es que yo no votaré por el ultraizquierdista Castillo por varias razones:

PRIMERO: Castillo está en una franquicia castrochavista cuyo jefe es Vladimir Cerrón, un confeso comunista y admirador del dictador Fidel Castro. Para mí, la dictadura de Castro solo ha generado miseria, muerte, pobreza y totalitarismo en una bella isla como Cuba que, desde enero de 1959, no sabe qué es vivir en libertad y tanto han asesinado y/o torturado que 4 generaciones han crecido y crecen bajo el miedo de “si te rebelas, te matamos a ti y a tu familia.” Esta perversidad jamás lo quisiera para el Perú y si mi vida lo podría evitar, lo daría un millón de veces y con todo gusto. Además, soy un anticomunista confeso y, dentro de mis convicciones, no puedo ni podría votar por una opción política que representa al comunismo, la ideología “redentora” y culpable del asesinato de más de 110 millones de seres humanos desde la llegada a Lenin al poder en Rusia.

SEGUNDO: La ultraizquierda, en Sudamérica, solo representa un reparto de pobreza extrema y eso es la Venezuela chavista que, en 22 años, ha destruido económica, moral y políticamente a la Nación otrora más rica de Sudamérica sumado que un millón de venezolanas, residentes en el Perú, son un millón de razones que demuestran que el socialismo o chavismo o la ultraizquierda fracasan estrepitosamente. Disculpe, amable lector la crudeza, pero el ser humano aprende de experiencias ajenas y si no entienden el fiasco de la ultraizquierda venezolana con un millón de sus ciudadanos aquí entonces son tontos y/o perversos que no pueden entender un infierno llamado chavismo.

TERCERO: Si leemos el Plan de Gobierno de Perú Libre (¡no de la longeva dictadura cubana!) de 77 páginas, primero veremos la cara de Vladimir Cerrón, ex gobernador de Junín y condenado a cuatro años de prisión suspendida por el delito de negociación incompatible en agravio del Estado, pero una pregunta valedera es: ¿Cerrón ha pagado los S/: 850,000.00 de reparación civil? Probablemente, no. Por eso que él agarré el celular y llamé a sus amos en La Habana y Caracas que le giren una valija diplomática como socorro. Dejando el sarcasmo de lado, lo cierto es que sale Cerrón, en portada, como si él fuera el candidato presidencial. ¿Por qué no sale la foto del candidato presidencial o es que Castillo es una marioneta de este médico becado por la longeva dictadura castrista?

Siguiendo con el Plan de Gobierno, en la página 8, se define: “PERÚ LIBRE es una organización de izquierda socialista…” ¿Acaso no hemos aprendido del fiasco socialista en Cuba y Venezuela? ¿Un millón de venezolanos no son la mejor demostración del socialismo? ¿110 millones de asesinados por el socialismo no es suficiente? ¿Los gulags creados por los dictadores Lenin y Stalin no demuestran la perversidad de las dictaduras socialistas? A mí, me aterroriza la izquierda socialista porque es antidemocrática, genocida y totalitaria.

Siguiendo con el plan de gobierno, respecto a la Carta Magna de 1993, en la página 10 dice lo siguiente: “… promueve la competencia de cada uno de sus miembros, relegando a la mayoría en beneficio de unos cuantos que lograron su éxito tras “su” esfuerzo, como expresión de la lucha de clases.”

Indudablemente, el comunista Cerrón no entiende que la competencia es lo más natural de la vida que se demuestra desde antes de la concepción porque de miles de espermatozoides, uno se juntó con el óvulo, que terminó siendo nosotros, luego la competencia se manifiesta siempre desde el colegio, la universidad, el posgrado, la vida laboral. Este señor es cegado por su ideología que no lo deja entender que la competencia, no es ni buena ni mala, porque es natural al ser humano. Luego dice, ¿lucha de clases?. Este comunista sabrá que muchos obreros votan por opciones de derecha como Trump, Bolsonaro y Santiago Abascal. Indudablemente, el sentenciado por corrupción vive en su burbuja chavista y no entiende que los obreros y la clase media no se creen ni se comen los cuentos del socialismo.

Siguiendo con este desfasado plan de gobierno, en la página 19, promueve “Ingreso libre a la universidad peruana.” Con esa medida demagógica estaría matando la sana competencia para que los jóvenes más estudiosos ingresen a nuestras Universidades públicas. ¡Eliminar el examen de admisión es eliminar la calidad académica! Como es comunista es totalitario y por consiguiente desea una sociedad donde “seamos iguales” en base a la mediocridad académica.

Luego, en este plan de desgobierno socialista, perdón de “gobierno”, se nos dice -con una cruda sinceridad-, en la página 30, escribe lo siguiente: “Legados de Lenin y Fidel” cuando los dos fueron crueles dictadores que, para tomar el poder, tuvieron que iniciar una orgía de sangre, incluyendo civiles, mujeres, ancianos y niños. Es decir, nos dicen con sinceridad que sus referentes son dos sanguinarios dictadores que establecieron dictaduras totalitarias: ¡Puro paleo marxismo!

Entre las otras barbaridades que escribe el agente de la dictadura cubana, menciona en la página 37 lo siguiente: “República federal y constitución de Estados federados.” Indudablemente, los comunistas de Perú Libre son apátridas y pretenden volar la Nación peruana en mil pedazos con una “república federal.”

Siempre he considerado que la Nación peruana es una sola porque somos un pueblo mestizo y orinado por el choque de dos civilizaciones como la inca y la española, ni el blanco de mayor alcurnia ni el poblador del pueblo más andino y recóndito podrían decir que son “blancos o indios puros.” Por consiguiente, hablar de una República federal es hablar de una balcanización absurda e innecesaria, al estilo de la propuesta de la ultraizquierda española (Podemos) respecto a la construcción de una república federal.

Finalmente, considero que el Perú es una Nación histórica y milenaria que no merece terminar regentada por una República federal que nos llevaría a un futuro incierto y terrible. Prometo que, pasada la segunda vuelta, haré un artículo sobre la Nación peruana.

Leyendo todo el plan de “gobierno” de Perú Libre representa el más destructor y puro castrochavismo. Votar por Castillo, es votar para que el Perú sea una Cuba o Venezuela dos, votar por la ultraizquierda nos condenaría a los jóvenes ha emigrar a otras naciones como han hecho 5 millones de venezolanos. ¡Perú Libre es el sendero del hambre, miseria, muerte y totalitarismo que no merece el Perú!

Por descarte, votaré por Keiko Fujimori, no porque soy fujimorista sino para impedir que Castillo tomé el poder y nunca más haya elecciones limpias porque los comunistas no dejan el poder por las urnas, ojo para los incrédulos que piensan que, con unas marchas, un empoderado Castillo dejaría el poder. ¡Por favor, Maduro -con miles de marchas- no deja el poder!

Considero que Keiko Fujimori tiene que generar consensos políticos para establecer un futuro gobierno, no de fujimoristas, sino de los peruanos más capaces -en lo profesional- para reconstruir al Perú ante esta terrible pandemia de la gripe china que nos ha dejado peor que tras la Guerra del Pacífico. En conclusión, votaré por Fujimori para impedir que Castillo establezca una dictadura comunista que jamás dejaría el poder el 28 de julio del 2006 por la vía electoral.

Sinceramente, quiero decir que no se puede analizar a todas las dictaduras por igual por una poderosa razón: Algunas dictaduras evitan otras mil veces peor. Por ejemplo, Alberto Fujimori, a pesar del auto golpe de Estado y de una terrible concentración de poder, evito que los terroristas de Sendero Luminoso tomaran el poder porque si éstos hubieran tomado el poder, no me cabe duda de que hubieran establecido una dictadura genocida al estilo del carnicero camboyano Pol Pot.

P.D.: ¿Dónde están los cientos de “médicos” cubanos que trajo el ex ministro de salud, el carnicero de apellido Zamora? Indudablemente, la mayoría de éstos son el G2 cubano (servicio de inteligencia) que realiza un trabajo político a favor de… ¿Adivinen? No están difícil.

 

domingo, 2 de agosto de 2020

¿Por qué se debe crear el Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política?

Renatto Bautista Rojas

Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 02-08-2020

En el Perú, lamentablemente, no existe el Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política porque existe una terrible maldad y mezquindad contra la primera Escuela Profesional de Ciencia Política, en el Perú, que es la perteneciente a la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV). La Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV existe desde el año 1988, en noviembre del presente año, nuestra Escuela cumplirá 32 años ininterrumpidos de formación académica a miles de jóvenes peruanos que estuvimos ansiosos de ser profesionales. Dentro de mi pensamiento, hay una emotividad histórica por ser profesional villarrealino, pero tengo más razones:

En primer lugar, todas las carreras profesionales tienen Colegios Profesionales que institucionalizan dichas carreras. Además, permiten la existencia de un Comité de Ética que sancione cualquier falta profesional en el ejercicio profesional.

Segundo, lamentablemente existen bachilleres, valga la redundancia no son titulados, que se autodenominan como “politólogos” -como una editora adjunta de un diario que permitió que en su local se izara la bandera de Chile tras la ocupación de Lima- cuando lo somos quienes hemos sustentado una tesis y tenemos el título profesional. Además, hay personas que tienen una maestría en Ciencia Política, pero esa maestría -muy respetable como otras- no los hace “politólogos” ni -obviamente- Licenciados en Ciencia Política. Por ejemplo, quien escribe puede estudiar un doctorado en Derecho, sustentar la tesis y conferirme el grado de Doctor en Derecho, pero ese grado académico no me convertiría en abogado. ¡Lógico!  ¡Puro sentido común!

Con todo respeto, en ninguna otra carrera profesional, sea la abogacía o la contabilidad o la economía, que tiene un Colegio Profesional se permite que un bachiller o un maestrista se llame abogado o contador o economista. Como reitero, es puro sentido común y a igual proporción, igual ley.

Tercero, la institucionalización de la carrera profesional Ciencia Política es necesaria porque mucho se ha prostituido el término de “analista político” que termina en que cualquier persona mediatizada hable de “política” como si fuera un profesional de la Ciencia Política.

Con todo respeto, no cualquiera debería analizar y/o reflexionar sobre la democracia representativa, regímenes políticos y sistemas de partidos políticos.  Así como no cualquiera debería hacerlo sobre el derecho constitucional o la posibilidad de existencia de vida bacteriana en el satélite Europa del enorme planeta gaseoso Júpiter. ¡Zapatero a su zapato! Es un viejo adagio que se cumple en el presente tema.

Finalmente, sobre la Ley de creación del Colegio Profesional de Politólogos, observada por el actual Ejecutivo en junio del año pasado, existe dos enormes falacias esgrimidas, creo con mucha maldad:

El gobierno esgrimió que la existencia de un Colegio Profesional priva la libertad de expresión de sus agremiados. Lo cual, es una inmensa mentira porque no se pretende que todos los profesionales pensemos de la misma manera. Un buen ejemplo es el Colegio de Abogados de Lima (CAL) donde los abogados tienen diferentes posiciones académicas y políticas, pero sigue existiendo este Colegio Profesional. ¿No? ¡Lógico!

Otra falacia es afirmar que el Colegio Profesional genera barreras de entradas para el ejercicio profesional. Lo cual es superado por la realidad porque un abogado colegiado puede firmar demandas y ejercer cargos públicos, eso no lo podría hacer un bachiller en Derecho. ¡Es puro sentido!

En conclusión, sí estoy de acuerdo con la creación del Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política porque institucionaliza y ordena la carrera profesional de Ciencia Política, lo siento a los Bachilleres sempiternos, pero es hora de redactar sus tesis de pregrado y sustentarlas como otros lo hemos realizado hace más de un lustro.


lunes, 7 de octubre de 2019

El neo fujimorismo antifujimorista


Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Estado Internacional, con fecha 07-10-19 

El 05 de abril de 1992, Alberto Fujimori perpetró un golpe de Estado que nos sumió, hasta el año 2000,                                            en un régimen autocrático.
Hasta el día de hoy, son 27 años, que un sector político bien determinado ha criticado el auto golpe fujimorista, ellos son antifujimoristas. Algunos fueron altos funcionarios durante el decenio fujimorista, pero hoy son furibundos antifujimoristas. Tienen el derecho de serlo, al fin y al cabo, algunos venden su pluma para ser aceptados por altos círculos sociales, felizmente éso no pasa ni pasará conmigo.
El 30 de septiembre del 2019 se consumó el golpe de Estado permanente que siempre denuncié en este gran medio que me da la más absoluta libertad para escribir.
Golpe de        estado             permanente:    (7         de        enero   del       2019): https://www.estadointernacional.com/el-golpe-de-estado-permanente/
Golpe de estado        permanente     II:        (09       de        junio    del       2019): https://www.estadointernacional.com/el-golpe-de-estado-permanente-ii/
Golpe de        estado             permanente     III:      (12       de        agosto             del       2019): https://www.estadointernacional.com/el-golpe-de-estado-permanente-iii/
Con el autogolpe del 30 de septiembre, no solo se consuma otra nefasta etapa, en nuestros 200 años de vida republicana, sino se da una enorme incoherencia: Quienes criticaron –durante 27 años- a Fujimori padre, han hecho lo mismo que es dar un golpe de Estado, copar y/o neutralizar las instituciones estatales y tener como grandes aliados a los 2 poderes fácticos que es la prensa como las Fuerzas Armadas; es decir, son el neo fujimorismo antifujimorista. ¡Tremendos fariseos políticos! ¿No?
En 200 años de vida republicana hemos pasado por el péndulo de democracia y dictaduras. Desde 1821 hasta 1872, año que se eligió al primer presidente civil Don Manuel Pardo y Lavalle, gobernaron militares que eran representantes del Primer Militarismo, como bien lo denominó el Maestro Jorge Basadre, luego de la Guerra con Chile, vino el Segundo Militarismo desde 1883 hasta 1895, luego de la República Aristocrática (1895-1919) vino la dictadura de Leguía (1919-1930), fue sucedida por dictaduras militares en diversos períodos Sánchez Cerro y Benavides (1931-1939),  Odría (1948-1956), Junta Militar  (1962-1963) que desconoció el triunfo de Haya de la Torre, Velasco y Morales Bermúdez (1968-1980), retornó la democracia con los gobiernos de Acción Popular y del APRA hasta el autogolpe fujimorista, se acaba el decenio fujimorista, para volver a ser restaurada la democracia en los gobiernos de Perú Posible, APRA, humalismo y PPK, para volver al péndulo autocrático y mesiánico que hemos padecido.
Democracia plena solo lo tuvimos desde 1945 a 1948, gracias al APRA, en 1956 a 1962, de nuevo gracias al APRA y al entendimiento con el Presidente Manuel Prado, de 1963 a 1968, luego de 1980 hasta 1992 –también gracias al APRA que fue el impulsor de la Carta Magna de 1979- luego la volvimos a tener desde el año 2000 hasta el 30 de septiembre del 2019; es decir, 45 años de vida republicana han sido democracia representativa y plena. ¡Increíble!
No hay duda, somos una republicana bananera y esas hordas golpistas son unos fascistas encubiertos que creen que la democracia es solo cuando ellos son mayoría, si la mayoría lo es el APRA o Fuerza Popular o un partido de derecha, entonces las hordas golpistas tienen que emprender la “cruzada” para derrocar a la democracia. No crítico a los castrochavistas peruanos porque son asalariados de dos criminales dictaduras, como la cubana y venezolana, sino al peruano cándido que se suma al presente golpismo porque los utilizan y todo ésto lo pagarán cuando caigamos en el sendero de hambre y totalitarismo que padecen los hermanos pueblos boliviano, cubano, nicaragüense y venezolano.
No digan que no les advertí que del presente tema jamás me cansaré en decirlo porq        ue mi mejor aliada es la verdad.
Por el momento queda participar con candidatos en la elección congresal de abril del 2020 porque los partidos constitucionalistas no deben permitir que las facciones castrochavistas logren reunir la mayoría en el Parlamento, sería un desastre porque cambiarían la Constitución y, sobretodo, cambiarían el modelo económico liberal que ha traído desarrollo al Perú, por casi 30 años.
P.D. 1: Mi mayor desprecio a los chambelanes que asumen funciones ministeriales en el actual gobierno golpista. Algún día, la pagarán caro por el delito de sedición que es la más alta traición a la Nación peruana.
P.D. 2: Mi desprecio a quienes son jóvenes profesionales, que aplauden el golpe del 30 de septiembre. Veo algunos abogados; sin duda, éstos no aprendieron nada del curso de derecho constitucional y obviamente, jamás los contrataría como mis abogados, son unos leguleyos que creen que el ordenamiento jurídico se interpreta a cualquier manera. Les tengo mucha pena por tanta envidia, frustración y odio que llevan en sus pobres almas. ¡Los compadezco!

domingo, 14 de abril de 2019

Prisiones y show mediático


Renatto Bautista Rojas
Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiairo, con fecha 13-04-19 

El 10 de abril se ordenó la prisión preliminar al ex Presidente Pedro Pablo Kuczynski, popularmente conocido como PPK, por diez días lo que obviamente es ante sala de una prisión preventiva, tal como la afronta la ex candidata presidencial Keiko Fujimori.
Yo no voté por PPK, ni en el proceso del año 2011 ni del 2016, pero esta prisión preliminar, como toda de esa clase, es una tremenda arbitrariedad porque ya existía un impedimento de salida del Perú, lo demás es puro show mediático.
En el Perú, hay prisiones, tanto preliminares como preventivas, que son muy raras porque no se respeta la presunción de la inocencia, que es un principio jurídico universal, y representan un vil show mediático orquestado por la izquierda caviar y la derechita cobarde y/o mercantilista. En el Perú, la presunción de la inocencia ya no existe y nos hemos transformado en un semi Estado bárbaro donde todo vale para hacer olvidar a los peruanos de todos los problemas reales como la falta de empleo real y que la reconstrucción del Norte no avanza. 
Es de horror que primero se encarcele a cualquier político, para luego “encontrar” pruebas de algún delito cometido cuando lo lógico sería al revés.
Primero fue Keiko Fujimori, hoy PPK y mañana ¿quién será la siguiente víctima de este vil show mediático? ¿Alan García? ¿En base a las especulaciones y leyendas negras de la ONG IDL? ¿Por qué Gorriti nunca escribe ni dice nada sobre Toledo y Villarán? ¡Caviar no come caviar! ¿No?
¡Basta ya de tanto circo mediático! No se olviden que el francés Robespierre guillotinó a muchos y él mismo terminó guillotinado.
Advierto a la comunidad internacional que, en el Perú, la izquierda caviar y castrochavista quiere que seamos una Venezuela dos - en el más breve plazo - y si para ese vil objetivo, tienen que meter preso a todos sus rivales políticos, lo harán no por una lucha anti corrupción sino porque ya quieren tener el poder absoluto y establecer una longeva dictadura donde ellos tengan la exclusividad de robarnos. La Nación peruana debe insurgir ante esta vil intentona castrochavista sino lo hacemos tendremos el sendero de hambre de Cuba y Venezuela.

domingo, 29 de julio de 2018

Otro golpe contra la democracia peruana


Otro golpe contra la democracia peruana
Renatto Bautista Rojas
Licenciado por Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal
Publicado en Estado Internacional, con fecha 15/07/2018
El día de ayer, la mayoría, paleomarxista, de magistrados del Tribunal Constitucional perpetró un grave golpe contra la democracia peruana al permitir que los tránsfugas, bajo el pretexto de la conciencia, formen nuevas bancadas en el Parlamento.
Año tras año, los más conspicuos gatopardistas peruanos escriben sobre el “fortalecimiento de los partidos políticos”, pero sus camaradas ideológicos en el TC peruano no les hicieron caso. Ahora, se vuelve al vil pasado donde unos cinco o seis congresistas tránsfugas se burlan de la voluntad del elector peruano y forman nuevas bancadas generando más presupuesto, más contrataciones de personal y más atomización del Parlamento.
¡Alguien debe parar a estos magistrados prevaricadores que se burlan de la institucionalidad democrática! Tenía que ser Humala el padre de esos 4 magistrados que les importa un rábano el orden institucional.
Nadie me puede decir que los congresistas cercanos a Kenji Fujimori hay una discrepancia ideológica con los 62 congresistas de Fuerza Popular. ¿Qué discrepancias tendrán? ¿Qué es ser derecha? O tal vez ¿cuándo se fundó la derecha en el mundo? Ni ellos lo saben.
Increíble que nadie se indigne que el fiscal Fuentes Rivera administre la famosa central Constelación de la DIRANDRO que se encarga de intervenir cualquier teléfono en el Perú. Este fiscal es hijo de un terrorista del MRTA y sobrino de un ex gobernador regional que pretendió dar un golpe de estado, desde Puno, contra todo el Perú.
¡Nauseabundo que un hijo de un comunista terrorista sea un fiscal con el poder de chuponearnos! Es como que un hijo de etarra sea Viceministro de Interior en España.
¡Qué ridículo hace Perú 21! La primicia de hoy son fotos del congresista aprista Mauricio Mulder colocando una placa en la Universidad Inga Garcilaso de la Vega, al lado de su Rector. Estas fotos no son de ayer ni de anteayer sino del año 2007. ¡Qué tal bomba periodística!
No hay duda que al grupo El Comercio les duele que hayan perdido la millonaria mermelada por la famosa Ley Mulder.

viernes, 22 de julio de 2016

La corrupción humalista

La corrupción humalista.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Estado Internacional con fecha 21-07-2016



Honestidad para hacer la diferencia, fue la frase que utilizó Humala en la campaña del año 2011.
Humala prometío y reprometió – como joven enamorado que promete amor eterno – que la honestidad sería la gran diferencia con los anteriores gobiernos.
Hoy está demostrado que la corrupción reino en los cinco años del (des)gobierno de Humala,  al grado, que los medios de comunicaciones afines – incluyendo una pléyade de periodistas – defendía con tenacidad al humalismo y afirmaban que las denuncias de corrupción eran los viles ataques de los adversarios político. Más risible, ni mandado en la China.
El mayor caso de corrupción humalista es el caso de las agendas de Nadine Heredia porque es la prueba irrefutable del financiamiento de la Venezuela chavista y de empresas brasileñas. Es paradójico que ese autodenominado partido “nacionalista” haya recibido dinero de dos países para las campañas presidenciales de los años 2006 y 2011.
El primer indicio que el gobierno humalista sería corrupto fue la reunión de Alexis Humala (hermano menor de Ollanta) y del congresista humalista Josué Gutiérrez con el canciller de Rusia. El lobby no sólo es de los gringos sino también de los Humala.
Otro caso de corrupción humalista fue el ilegal resguardo de la casa del ex operador montesinista Oscar López Meneses. Nunca el gobierno humalista nos entregó una explicación satisfactoria. Guardaron silencio cómplice.
Otro caso de corrupción fueron las contrataciones de Martín Belaunde Lossio – operador político del humalismo – con investigados ex gobernadores regionales (ejemplo: Álvarez de Ancash  y Viñas en Tumbes). Este caso demuestra que el lobby político impero, sin ningún descaro, en el des (gobierno) humalista.
No nos olvidemos del ilegal espionaje de la DINI hacia los políticos opositores humalista. Este caso también lo considero corrupción porque el presupuesto que debió ser destinado en políticas públicas de inteligencia para derrotar al narcoterrorismo, lo destinaron para espiar a todos los políticos de oposición.
El último caso de corrupción fue la tonta denuncia de “traición a la patria” del aún ministro de Defensa Jakke Valakivi hacia los periodistas del programa televiso Panorama que demostraron el robo del dinero asignado a la gasolina en la región del VRAEM, donde nuestro ejército combate al narcoterrorismo.
Estoy muy seguro, que a partir del 29 de julio saldrán más escándalos de corrupción humalista en este quinquenio perdido.
Los defensores del humalismo recuerdan los casos de corrupción de otros gobiernos, pero recuerdo el viejo adagio:
“Los pecados de otros no te hacen santo.”

Hoy es la hora de acabar con el doble rasero que es uno de los males de la sociedad peruana. La corrupción jamás puede ser justificada porque este fenómeno destruye los cimientos de la institucionalidad democrática.  

martes, 14 de junio de 2016

Superando el 05 de junio.

Superando el 05 de junio.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en Mundiario con fecha 10-06-2016



Mis felicitaciones a Pedro Pablo Kuczynski, el presidente electo de nuestro país. Me parece positivo que una persona con una buena performance académica-profesional llegué a ocupar la primera magistratura de nuestra República, pero gobernar un país supera si nuestro presidente electo tiene o no un buen currículo vitae.
El 5 de junio del 2016 nos deja un nuevo Presidente, los peruanos debemos apoyarlo no por él sino por la gobernabilidad democrática y sobre todo por el Perú. Por primera vez en nuestra historia republicana, tenemos la cuarta elección ininterrumpida para elegir al Presidente de la República. Serían 20 años de gobernabilidad democrática. Es un gran mérito de los peruanos demócratas.
Pedro Pablo Kuczynski representa a una derecha conservadora y oligárquica, mientras que Keiko Fujimori representa a una derecha emergente y populista.
Son dos fracciones del electorado contrapuestos porque los primeros quieren defender su posición privilegiada que viene desde la colonia, mientras los segundos luchan por consolidar su propio espacio político-económico.
Es una injusticia (lo he leído en varios artículos, en las redes sociales y te lo afirman personalmente) considerar que el elector que respaldo en primera vuelta (39%) y segunda vuelta (49.8%) a Fuerza Popular sea “ignorante” o “narcotraficante” y/o “corrupto.”
Sería reduccionista de mi parte sumarme a los coros que esta elección sólo fue una definición de la moralidad vs la anti moralidad. Más “moral” no te hace elegir una u otra opción política. La moralidad no se define en una elección presidencial, se define en tu desempeño como ciudadano, como profesional, y sobre todo como ser humano.
Hay un fenómeno social que poco se escribe y se habla en voz alta en el Perú. Me refiero al Perú emergente y emprendedor.
Desde el último cuarto de siglo, en el Perú, ha surgido un gran fenómeno que es la clase media emergente. Algunos los desdeñan ni quieren hablar de ellos, pero existen y mueven gran parte de la economía peruana. Nuestra economía ya no es exclusividad de las familias de grandes apellidos venidos desde el virreinato, también es movida por los Huamán, Rojas, Sánchez, Quispe, y mil etcéteras.
El día de hoy, Fuerza Popular, es el único partido que ha captado las necesidades de los peruanos emergentes y emprendedores. Este porcentaje del electorado peruano ha buscado una fuerza política con un mensaje claro a favor de ellos. Hoy el emisor es Fuerza Popular, en la elección del 2021 podrían seguir siendo ellos u otra agrupación política. Sólo Dios y la historia saben que partido político en las elecciones del 2026, 2031 y las subsiguientes llevarán el mensaje del Perú emprendedor y emergente
Otro fenómeno no estudiado ni analizado en el Perú es la movilidad social.
Hoy mi generación (en líneas generales) tiene estudios universitarios (algunos, con menos de 30 años hasta tienen estudios de Post grado) y trabajo.
Hace 40 años, nuestros pares  no tenían ni estudios universitarios ni trabajos y mucho menos eran propietarios de sus hogares.
Hoy la propiedad privada, los estudios universitarios y/o el trabajo han posibilitado una positiva movilidad social. El peruano emergente y emprendedor es una realidad.
Si observamos detenidamente los resultados de la ONPE, veremos que en los distritos limeños de Comas, Independencia, El Agustino, Santa Anita, Villa El Salvador, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores y San Juan de Lurigancho (los denominado conos) ganó Fuerza Popular, ni que decir del elector de las ciudades de Trujillo, Chiclayo, Piura, Tumbes e Ica donde también ganó Fuerza Popular.
Esta situación me lleva a la conclusión que el  elector emergente de dichos distritos limeños y capitales de regiones, ven con agrado esa opción política porque ellos han sido los únicos (por el momento) en escuchar sus necesidades y tomarlas como suyas.
Es necesario que forjemos un proyecto nacional (todos los países industrializados lo han forjado en su propio espacio tiempo histórico), respaldado por nuestra clase media emergente y emprendedora, que debe convertirse en nuestra burguesía nacional. 
Con un verdadero proyecto nacional, con una burguesía nacional, con un nuevo líder político y sobre todo con una nueva clase política vamos a construir el Perú democrático del siglo XXI. Nuestros hijos, nietos y bisnietos se lo merecen.
Es ahora o nunca, la historia nos sentenciará.

¡Qué viva el Perú! 

miércoles, 4 de mayo de 2016

¿Qué nos deja el 10 de abril?

 ¿Qué nos deja el 10 de abril?

Renatto Bautista Rojas.
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal.
Publicado en Estado Internacional con fecha 04-05-16.

Mis amigos me han consultado sobre las lecciones dejadas por los resultados de la primera vuelta, por dicha razón, escribo el presente artículo.
La lectura que hago sobre Keiko Fujimori es que el fujimorismo, luego de la derrota del año 2011, ha realizado un trabajo de campo interesante en todo el Perú. Si en el siglo XX, Fernando Belaúnde iba de villorrio a villorrio, para esta elección el fujimorismo utilizó dicha estrategia. Además, Keiko se ha dedicado a la formación de un partido político. Recordemos que Alberto Fujimori en cada campaña presidencial utilizó diferentes membretes desde Cambio 90 hasta Perú 2000. Hoy Keiko es Fuerza Popular y para las siguientes elecciones seguirán siendo Fuerza Popular. Además, Keiko ha tratado de limpiarse la cara (que te lo creas o no, es tu cuestión).  Sin ser fujimorista, creo que Keiko ha puesto lo mejor de sí, para tratar de ganar la presente elección.
Si ella no ganará en esta elección, veo difícil que gane en otra elección porque hoy tiene un 39% del electorado. Tal vez en otra coyuntura no repita los mismos resultados. Cada elección es un nuevo partido. La historia lo demuestra.
¿Cuáles son mis consideraciones sobre Pedro Pablo? Jamás he negado que él como profesional tiene un interesante background, podría decirse que tiene experiencia en la gestión de políticas públicas e intelectualmente es mejor que algunos de sus rivales de la primera ronda, pero su 21% obtenido se debe primero al retiro de las candidaturas de Guzmán y Acuña, segundo a la gran campaña de miedo que la derecha hizo días antes del 10 de abril, al afirmar que la candidata de la izquierda pasaría a la segunda vuelta, y tercera razón que el clásico elector de derecha dejó de votar por el PPC para votar por Pedro Pablo al no comprender la alianza Apra-PPC. Increíble que el elector de la derecha (que se supone que tiene mayor instrucción profesional) siga viviendo de odios y antis.
 Lo que une a un pobre y a un rico es el odio y los clásicos antis, por dicha razón, siempre he creído que nuestra sociedad no avanzará mientras exista una cultura de la rivalidad y de quién odia más.
Sobre la candidata del tercer lugar tengo que decir que es una derrota de la izquierda por diversas razones: Primero, Humala en la pasada elección presidencial obtuvo 31%,  hoy Verónika Mendoza obtuvo 18%, me dirán. “Humala no es de izquierda.”
Por favor, Humala tuvo su Plan de Gobierno que era la Gran Transformación que representaba a un esquema en lo económico y en lo político de izquierda. Además, todos sus aliados eran de la vieja izquierda, recordemos a Javier Diez Canseco. Jamás olvidemos la financiación de la Venezuela chavista en las campañas presidenciales de los años 2006 y 2011, demostradas en las agendas de la señora de Humala.
Es válido recordar que el humalismo en el año 2011 obtuvo 47 congresistas, hoy la candidata de la izquierda obtuvo 20 congresistas. Miremos en cualquier ángulo, la izquierda ha perdido espacios políticos, eso es bueno, porque el elector peruano está dejando de ser ideologizado para ser un elector pragmático. Por le menos, ya no son tantos como en la elección del año 2011, además en Lima, Mendoza obtuvo el 11.59% de los votos. Similar resultado obtuvo la ex alcaldesa en su frustrada reelección del año 2014.
Dejando de lado a Verónika Mendoza, viene Alfredo Barnechea. El salvador de Acción Popular en la presente contienda ha sido Alfredo porque desde la elección presidencial del año 2000 que no van solos como Acción Popular. Ellos  han participado en alianzas electorales y sin su clásico símbolo que es la lampa. En la elección del año 2006 fueron en la alianza denominada Frente de Centro, mientras que en la elección del año 2011 fueron aliados del ex. Presidente Alejandro Toledo.
Si Acción Popular hubiera mandado a otro candidato, estoy casi seguro que ni la valla electoral hubiera pasado. Alfredo fue el esperado mesías para los viejos seguidores de Fernando Belaúnde.
Por fin, llegamos al ex. Pdte. Alan García; sin duda, Alan es un personaje que ha generado odios desde su primera elección como Presidente del Perú en ese lejano año de 1985. Tantos políticos mayores que fueron derrotados por un joven diputado de 35 años.
¿Cuáles son las razones de la derrota política de García?
Creo que hay razones externas e internas del Partido Aprista. Las razones externas son la gran campaña de desprestigio realizado por el humalismo y por la prensa adicta a este gobierno (La República, Diario Uno y Diario 16), y añadido a los periodistas amigos de los Humala Heredia (no vale la pena mencionarlos porque son columnistas de los diarios antes mencionados). Jamás hay que olvidar que la autodenominada Mega comisión se creó con el único objetivo de destruir la campaña presidencial de García.
Lo que no pudo el fujimorismo por 10 años, lo pudo el humalismo; es decir, la mínima reducción política de García. El tema de los mal llamados Narcoindultos caló en todos los niveles sociales. El elector asoció los Narcoindultos con la inseguridad ciudadana. Por nada el ministro nazi Goebbels decía. “Miente, miente algo quedará.”
Segundo, mientras la derecha siempre a pontificado a Fujimori por sus logros económicos, jamás ellos han pontificado los logros económicos del segundo gobierno aprista, sabiendo que el Perú en el año 2008 fue uno de tres países que creció en plena crisis económica mundial. La derecha mira con mezquindad el segundo gobierno aprista. ¿Acaso repitan alguna obra? Ni una la repitan, como si lo hacen con el gobierno fujimorista.
Tercero, el elector peruano jamás entendió la alianza del Apra con el PPC. Como politólogo creo que fue una alianza interesante porque la política debe representar consensos no enfrentamientos eternos ni viscerales.
La sociedad peruana que siempre ha vivido en el odio, en la envidia y en la mezquindad (los invito reflexionar sus aspectos familiares, laborales y/o profesionales) no pudo entender que dos viejos adversarios superen sus viejas rivalidades para ofrecer una propuesta seria y concreta al Perú.
Las razones internas podrían ser el desgaste de la estructura partidaria con la sociedad. Todo partido político debe mantener una clara relación con la sociedad. El fujimorismo lo ha demostrado en la presente elección, mientras el aprismo ha perdido esa antigua relación con el elector peruano. Otra razón sería que algunos militantes apristas son vistos como ladinos y oportunistas. El elector con justa razón dice: “¿Cómo votaría por el Apra, si mi vecino es aprista y es un oportunista o sinvergüenza? La dirigencia como la militancia aprista debe entender esta realidad, que sí es superable.
Algunos dicen que Alan García es un cadáver político, craso error. La historia peruana me ha enseñado que declarados muertos políticos volvieron a ser presidentes. Los casos abundan, además García es un animal político (tirios y troyanos lo deben aceptar, aunque les duela).
Gregorio Santos es un caso aparte, sólo diré: “Gracias Goyo, has impedido que la izquierda pasará a 2da vuelta.”
Que añejos políticos como Alejandro Toledo y Fernando Olivera no pasarán la valla electoral significa que ellos son los dos grandes derrotados de la contienda política.
Mis pronósticos para la segunda vuelta son que los resultados serán ajustados de 1% al 2%, además ganará el candidato que sepa conectar con elector del sur y de Lima que no votaron ni por Keiko ni por Pedro Pablo. Alianzas y/o acuerdos con otros partidos políticos no sirven de mucho, nadie en el Perú te endosa votos. El único que lo pudo hacer fue Víctor Raúl Haya de la Torre en la frustrada elección presidencial del año 1936 como en la elección del año de 1956 donde ganó Manuel Prado.
Interesante la perfomance política de Alianza para el Progreso, que sin candidato presidencial, obtuvo 9 congresistas, de seguro, darán batalla política en las próximas elecciones.


El 26 de junio español.

El 26 de junio español.
Renatto Bautista Rojas.
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en Mundiario con fecha 02-05-16. 

El 26 de junio se realizarán las nuevas elecciones para la Legislatura de España, tras el fracaso de la investidura de un nuevo Presidente de Gobierno. Esta terrible e inédita situación se debe a que ciertas agrupaciones no apostaron por un consenso político.
Los culpables de la no investidura de un nuevo Presidente de Gobierno; es decir, quienes han petardeado la gobernabilidad democrática son el Partido Popular de Mariano Rajoy (actual Presidente de Gobierno) y la novísima agrupación Podemos de Pablo Iglesias.
El Partido Popular obtuvo la primera minoría el 20 de diciembre del año pasado, pero sólo obtuvo un 28% que le permitió colocar 123 diputados de 350 en total; es decir, el 72% de España votó en contra de ellos. Esta situación les obligaba a construir un consenso político con otras fuerzas políticas que les hubiera permitido reunir la mayoría calificada, pero el abstencionismo de Rajoy y su testarudez de ser el Presidente de Gobierno ocasionaron que toda negociación terminé en un rotundo fracaso. Ni el PSOE, ni Ciudadanos ni que decir Podemos apostaron en apoyar con su voto a Rajoy.
La novísima agrupación izquierdista Podemos que obtuvo 65 diputados, se encasilló en su propuesta de forma un gran alianza de las izquierdas (incluyendo al PSOE) más los independentistas para formar un nuevo gobierno; lo cual, es inadmisible porque España es una unidad histórica y política construida desde enero de 1492. Además, la tercera fuerza política no puede condicionar sus votos a la segunda fuerza política española, que es el histórico partido de España (el PSOE fue en el año 1879).
Es válido recordar que tras las dos fallidas investiduras del líder del PSOE, Podemos vota en contra de dicha investidura, al igual que el Partido Popular; es decir, un partido autodenominado de izquierda jugó de la misma manera que el partido de la derecha española. Increíble, pero estas situaciones sólo pueden ocurrir en la política. El elector de izquierda debe recordar el juego a pared de Podemos con el Partido Popular. Ni borrón ni cuenta nueva, que la próxima elección sea un castigo para Podemos.
El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) liderado por el economista Pedro Sánchez fue el único partido político que pudo construir un consenso con la novísima agrupación Ciudadanos. Esta convergencia política reunió 130 diputados; si bien es cierto, estuvieron lejos para obtener la investidura, pero nadie puede negar que el histórico PSOE y el novísimo Ciudadanos siempre apostaran por la gobernabilidad democrática española, mientras el Partido Popular se encerró en su abstencionismo y Podemos siempre jugó su propio partido, al nivel, de petardear la gobernabilidad democrática.
El elector español tiene que reflexionar y determinar que agrupaciones políticas por su propio juego político, impidieron la formación de un nuevo gobierno. La decisión del elector español el 20 de diciembre del año pasado, era la formación de un nuevo gobierno, sin la participación como Presidente de Mariano Rajoy u otro miembro de su agrupación.
Hoy en España, nadie tiene mayoría. Veo difícil que el 26 de junio algún partido obtenga la mayoría calificada, pero sí espero que los electores españoles reflexionen sobre un voto útil como sobre un voto castigo.
El elector de derecha debe castigar al Partido Popular permitiendo a Ciudadanos obtener más diputados, mientras el elector de izquierda y socialdemócrata debe castigar severamente a Podemos y que estos votos retornen al PSOE. De esta manera, y con la responsabilidad que es cimentar la gobernabilidad democrática, PSOE y Ciudadanos puedan entregar un nuevo Presidente de Gobierno.
No olvidemos, que la gran mayoría española (el 78% de electores) no votó por Rajoy; por lo tanto,  el electorado desea un gobierno que represente el cambio.

Urge consenso político; en base a una nueva mayoría, esta tarea histórica lo puede hacer PSOE y Ciudadanos en base a su acuerdo político. El 26 de junio veremos los resultados. ¿Qué pasará? 

martes, 5 de abril de 2016

El inefable 05 de abril de 1992.

El inefable 05 de abril de 1992.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en May Neim Presenta, con fecha 05-04-16.

El día de hoy, los demócratas recordamos con bastante pesar el autogolpe del 05 de abril de 1992 que perpetro el entonces presidente Alberto Fujimori, en complicidad con los altos mandos de las Fuerzas Armadas y de su asesor presidencial Vladimiro Montesinos.
El autogolpe fujimorista representó el quiebre del orden constitucional. Alberto Fujimori; el 28 de julio de 1990, juró respetar la Constitución de 1979; lo cual, no lo hizo y lo demostró al dejar de lado dicha Carta Magna. Segundo, instauró una nueva Constitución que le permitía la reelección inmediata, sumado a la Ley de la “Interpretación auténtica” que le facilitó su segunda e ilegal reelección del año 2000.
El inefable autogolpe del 05 de abril de 1992 consolidó un régimen autoritario y corrupto; la mejor prueba de esta realidad, es quiénes fueron las dos cabezas de ese gobierno están presos. Obviamente, nos referimos al ex Pdte. Alberto Fujimori y su tristemente célebre asesor Vladimiro Montesinos.
Hoy el fujimorismo, se presenta como alternativa de gobierno. Es legítimo que tengan la aspiración de volver a ser gobierno. Varios representantes del fujimorismo han dicho que el autogolpe fue un hecho único e irrepetible, pero en política nadie puede creer en palabras bien edulcoradas. El viejo adagio nos dice “las palabras se lo llevan el viento.”
El fujimorismo debe realizar una autocrítica institucional como partido político y pedir perdón a todos los peruanos, por dos razones: Primero, por el inefable autogolpe del 05 de abril de 1992 y; segundo, por toda la corruptela y latrocinio que perpetraron en su decenio autoritario.

Que no se vuelva a repetir la historia, el Perú no necesita un equipo con experiencia en el autoritarismo ni en corruptelas; sino, la experiencia exitosa y democrática en la gestión de políticas públicas. 

lunes, 7 de marzo de 2016

¿Qué méritos tiene el fujimorismo para volver a la Presidencia?

¿Qué méritos tiene el fujimorismo para volver a la Presidencia?

Publicado en Mundiario con fecha 01-03-16

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Obviamente, ningún mérito tiene para volver a la Presidencia.
Primero, jamás han realizado una autocrítica institucional (como partido no como personas) sobre el autogolpe de estado del 05 de abril de 1992. Este nefasto golpe fue el inicio de la construcción de un régimen autoritario y corrupto; que si no hubiese sido por la revelación del video Kouri-Montesinos, estoy seguro que seguirían en el poder. Su angurria por el poder era del tamaño del Huascarán.
Segundo, jamás nos ha pedido perdón (como partido no como personas) a los peruanos por todos los delitos cometidos durante sus 10 años de administración. Delitos que han llevado a la cárcel al ex Pdte. Alberto Fujimori como a su principal asesor Vladimiro Montesinos.
Hoy que estamos en elecciones, recordemos que nos dice el fujimorismo.
La vieja tesis fujimorista es: “Keiko es Alberto, ella heredero todo del padre.”
No existe una teoría científica que demuestre que los hijos hereden lo bueno ni lo malo de los padres. Ningún sociólogo ni psicólogo se atrevería a postular una tesis afirmando que un hijo es la copia y calco de sus padres.
Otra vieja tesis fujimorista es: “Alberto fue un Presidente inteligente, pero no sabía que su asesor era una joyita.”
Si alguien es inteligente, lo es para todo. No resiste la menor lógica, que tu eres inteligente para tomar decisiones políticas, pero no para darte cuenta que tu principal asesor era un delincuente. Además, ese régimen era autocrático; por lo tanto, Fujimori como su asesor eran quiénes gobernaban y hasta vivían juntos en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).
Otra tesis fujimorista que es pontificada por la derecha es: “Fujimori resolvió la economía.”
Las estadísticas oficiales demuestran que en el 2000 (cuando fue vacado Fujimori) la pobreza era del 52% Además, la desaceleración económica era una realidad que ningún economista puede negar.
Abordando sólo a la candidata Fujimori, ella ha sido congresista por un período, no tiene mayor experiencia en la gestión pública. Ni como congresista tuvo grandes proyectos de ley en materia de economía, seguridad, reforma laboral, reforma universitaria y mil etc.  No ha escrito ni un libro sobre la realidad peruana o propuestas esquemáticas para aplicar reformas estatales. No tiene una formación política que le de la visión para ser una Presidenta que recupere el tiempo perdido por el humalismo. 
El Perú no necesita políticos que lleguen a Palacio de Gobierno para aprender a gobernar como si nuestro país fuera una escuelita. El Perú debe recuperar 5 años del desgobierno humalista, esa recuperación se hará con profesionales que tienen experiencia en la gestión pública. El aventurismo político; como país, nos ha costado cinco años. Sería una injusticia perder 10 años, la siguiente generación no lo perdonaría.

Cómo se que este artículo sacará ronchas, sólo escribiré que respondo artículos. No me pidan menos porque escribo en tres páginas webs. 

La encuestacracia peruana.

La encuestacracia peruana.

Publicado en Estado Internacional con fecha 01-03-16

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Desde enero, los medios de comunicación privados nos bombardean con encuestas. Han sabido construir un poder fáctico, al grado que el debate se centra en los pseudos resultados de estas encuestas; por dicha razón, he titulado el presente artículo como la encuestacracia peruana. La encuestacracia es el poder fáctico construido por las encuestas en base a sus resultados.
Los medios; llegan al extremo, de pontificar estas encuestas como la verdad absoluta, como si fuesen los resultados oficiales del 10 de abril.
El juego político de estos medios de comunicación, es vender la idea que haya dos candidatos fijos en la 2da vuelta y que los otros candidatos están estancados y/o no aumentan sus adhesiones con tanta rapidez.
Los peruanos no deben dejarse manipular por los pseudos resultados de las encuestas porque éstas siempre fallan, recordemos nuestra historia reciente en elecciones presidenciales:
En el 2001, decían que la 2da vuelta sería entre Alejandro Toledo y Lourdes Flores. La candidata Flores no paso a la siguiente ronda, sino el candidato García.
En el 2006, decían que la 2da vuelta sería entre Ollanta Humala y Lourdes Flores. . La candidata Flores no paso a la siguiente ronda, sino el candidato García.
En el 2011, los dos favoritos Alejandro Toledo y Luis Castañeda ni pasaron a la 2da vuelta; sino, Ollanta Humala y Keiko Fujimori.
No permitamos que los medios de comunicación privados nos impongan un debate sobre los pseudos resultados de las encuestas. El debate ciudadano debe ser centrado sobre las propuestas de los candidatos presidenciales; en especial, sobre la reactivación de la economía, la lucha contra la inseguridad, la reforma laboral, la reforma educativa, la reforma electoral y entre otros temas que nos interesa a los peruanos.

Los peruanos debemos debatir las propuestas de los candidatos no los pseudos resultados de las encuestas. 

martes, 19 de enero de 2016

El mea culpa que deben entonar las izquierdas peruanas.

El mea culpa que deben entonar las izquierdas peruanas.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario con fecha 12 de enero del 2016. 

El 10 de abril del 2016 se realizará la elección presidencial en el Perú; lo cual, nos genera reflexión sobre la anterior elección presidencial que permitió que Ollanta Humala sea el Presidente del Perú.
Las izquierdas peruanas (no hay una, sino varias) apoyaron a través de su red mediática como política a Ollanta Humala tanto en la elección del 2006 como la del 2011 para que sea elegido Presidente del Perú. Tenían todo el derecho de apoyar al candidato que ellos creían conveniente, debido a que no tenían un candidato presidencial venido de sus canteras. Humala no es un hombre de izquierda, es un militar que utilizo un discurso de izquierda para pasar a las segundas vueltas del 2006 y del 2011; es decir, venderse de izquierda fue su estrategia.
Las izquierdas peruanas se han presentado como la última reserva moral del Perú. Siempre se presentan como los “dignos” y los “adalides de la anti corrupción.” En base a estas características se jugaron todo por el todo para que Humala sea elegido Presidente; sin duda, fue un soporte que le limpio bastante la cara al humalismo para la elección del 2011.
Pasado casi 5 años de la elección del 2011, esperamos que las izquierdas peruanas no sólo hagan un mea culpa sino nos pidan perdón por poner como Presidente a un militar sin experiencia en la gestión pública y sobre todo por ser los coautores del peor gobierno del periodo democrático venido desde el 2001. La actual paralización económica peruana es obra del actual gobierno. Dirán que la crisis económica es mundial, pero un Presidente debe aplicar las medidas necesarias para la reactivación económica, no quedarse de brazos cruzados y sólo dedicarse a atacar con todo el odio a su principal adversario.
De los 15 años de democracia que vivimos; sin duda, en materia económica y de gestión pública el peor gobierno es el gobierno de Humala. Sus coautores políticos; es decir, las izquierdas peruanas deben responder por todos estos horres.
Qué fácil es para ellos es salirse del gobierno humalista y mimetizarse en varias candidaturas presidenciales. No señores, el Perú democrático les exige un mea culpa.