¿Dónde estuvieron los candidatos ante el golpe de Estado de Castillo?

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 30-03-2026

 

“Quienes callan ante la injusticia, son malos.”

Santo Tomás de Aquino (1225-1274)

 

El 7 de diciembre del 2022, el entonces presidente Castillo dio un mensaje a la Nación donde demostró su verdadera careta golpista al anunciar un golpe de Estado es decir el cierre del Parlamento como de todos los organismos constitucionalmente autónomos, felizmente esta sedición fracasó, lo que originó que Castillo tenga una sentencia condenatoria por el cual está preso, pero apreciados peruanos el 12 de abril vamos a elegir un presidente por lo que hago la siguiente pregunta para aterrizar en una respuesta contundente, mi pregunta es:

 

¿Dónde estuvieron los hoy candidatos López Chau, Atencio, Acuña, Paz de la Barra, Molinelli, Sánchez, Belaúnde, Belmont, Becerra, Nieto, Carrasco, Gonzáles, Forsyth, Olivera, Guevara, Álvarez, Caller, Lescano, Grozo, Cerrón, Diez Canseco, Vizcarra, Chirinos, Espá, Jaico, Luna, Pérez, Jaimes, ¿Ortiz y Fernández ante el golpe de Estado que perpetro Pedro Castillo el 7 de diciembre del 2022?

 

De este grupo hay que hacer la división entre los aliados de Castillo como Atencio, su hoy abogado, Acuña, quien siempre cogobierna con cualquier gobierno que le de ministerios, Paz de la Barra, que siendo alcalde de La Molina iba a visitarlo en la mentada casa de jirón Sarratea de Breña, Sánchez, ex ministro de Castillo, Forsyth, otro visitador de la casa de Sarratea y su padre fue leal embajador de la administración castillista, Lescano, asesor de los congresistas de Acción Popular llamados “niños” que fueron aliados de Castillo, Grozo, amigo de un operador político de Castillo como hoy todos los sabemos por los medios de comunicación, Cerrón, ¡ni que decir! fue quién lo llevó a ser candidato presidencial, Jaico, ex secretario general de la Presidencia de la República de Castillo y Luna, al igual que Acuña le gusta cogobernar a cambio de una tajada del poder es decir quienes voten por estos candidatos que avalaron y cogobernaron con Castillo, el peor presidente que hemos tenido en 200 años de República, demuestran que son comparsa de la corrupción y estafa que represento el hoy sentenciado Castillo Terrones. En esa línea argumentativa, estos señores candidatos le harían un mal irreparable al Perú si obtuvieran la primera magistratura de la Nación, ya hemos perdido un quinquenio desde la asunción de Castillo, perder otros 5 años sería un daño irreparable como si el Perú fuera campo de batalla de una guerra contemporánea.

 

Mientras los candidatos presidenciales López Chau, Molinelli, Belaúnde, Belmont, Becerra, Nieto, Carrasco, Gonzáles, Olivera -gracias a él se firmó la adenda con Odebrecht en el gobierno de Toledo, tal como él se jacto en una conferencia de prensa que está felizmente en YouTube-, Guevara, Álvarez, un  cómico que por más de 3 décadas ejerció su oficio en la Tv peruana, Caller, Diez Canseco, Vizcarra, Chirinos, Pérez, Jaimes, Ortiz y Fernández no hicieron nada ante la arremetida golpista de Castillo, poderosamente porque no eran actores políticos, estos señores candidatos han demostrado su oportunismo político al mal creer que la política solo se hace cuando hay elecciones, cuando en verdad la política es una profesión de 24/7, tal como lo señala mi colega de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque, Martín Bernabé Rivera en su columna titulada “La política no es un trabajo: Es un oficio permanente”, publicada el 11 de febrero del 2025 en el medio informativo El Fulminante de Chiclayo. Por eso, votar por ellos representaría un salto al vacío y un aplauso al más vil oportunismo político, sí, el de no hacer nada en los momentos más difíciles, no fijar posición, pero postular porque se creen los “predestinados” de la historia para aparecer cuando hay elecciones como si fuesen estrellas del cine estadounidense por lo que siempre al candidato oportunista, que jamás ha sido oposición, hay que condenarlo y señalarlo firmemente.

 

Por eso, concluyo este artículo manifestando que los siguientes candidatos: Williams de Avanza País, a pesar que votó en contra dos veces sobre la creación del Colegio Profesional de Politólogos como sus dos más conspicuos compañeros de partido como los hoy congresistas Cavero y Tudela, quienes en dicha votación estuvieron agarrados de las manos de los congresistas caviares, tuvieron una actitud frontal contra Castillo, Keiko Fujimori de Fuerza Popular, quien encabezó marchas contra las irregularidades electorales en junio y julio del 2021, Enrique Valderrama del histórico Partido Aprista Peruano -quienes siempre tuvieron una actitud frontal contra Castillo como en todas las marchas se veían banderas de la estrella aprista comandados por los ex congresistas Del Catillo y Mulder, López Aliaga de Renovación Popular, quienes también tuvieron una actitud frontal contra el desgobierno de Castillo, y Chiabra, quien en las dos votaciones por la creación del Colegio Profesional de Politólogos votó a favor de dicha creación, candidato de la alianza electoral Unidad Nacional, quién nunca fue un congresista comparsa del desgobierno de Castillo. Indudablemente merecen nuestro voto porque siempre defendieron la democracia representativa y el imperio de la ley, ante la grave amenaza que representó el sentenciado Castillo ante nuestro precario sistema democrático.

 

Por eso, inicié el artículo con esa pregunta: ¿Dónde estuvieron los candidatos ante el golpe de Estado de Castillo? El primer grupo fueron cogobierno con Castillo, la gran mayoría eran irrelevantes e improvisados que ese nefasto día no se pronunciaron, y solo cinco dignos candidatos presidenciales sí la tuvieron clara, desde el primer segundo, en ser combativos y frontales contra el peor gobierno de la vida republicana peruana que fue la “administración” de Castillo, como todos bien recordamos.

 

 

 

La Batalla cultural y electoral en Castilla y León

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 23-03-2026

 

 

“Una batalla cultural tiene por fin la promoción de un cambio, o bien la resistencia al mismo, que tendría lugar fundamentalmente en la dimensión cultural de la sociedad.”

 

Agustín Laje en su libro La Batalla Cultural. Reflexiones críticas para una nueva derecha, página 32.

 

 

El domingo 15 de marzo se dio unas nuevas elecciones en España, precisamente en la comunidad autónoma de Castilla y León donde se disputaba 82 escaños en total, recordar que España es un régimen parlamentario por lo que en las elecciones en las comunidades autónomas, algo similar a nuestras elecciones regionales y municipales, el partido más votado, a diferencia del Perú, no se lleva la mitad del consejo municipal más uno, en España es un voto proporcional lo que obliga a que si ningún partido político llegará a la mayoría absoluta, construya obligatoriamente un consenso con otra fuerza política. Los resultados son:

El Partido Popular, la clásica centro derecha tibia y de burócratas tiene el 35% que le permite obtener 33 escaños, subió 2, respecto a la anterior lid electoral.

El PSOE, el partido de gobierno en España que de una socialdemocracia seria ha virado a una izquierda revanchista que afronta N escándalos de corrupción entre ellos el caso Koldo, obtuvo el 30% que le permite obtener 30 escaños, 2 más que en la elección del año 2022.

VOX, partido conservador y real oposición al gobierno socialista de Pedro Sánchez, obtuvo 18.92% que le otorga 14 escaños, 1 más que la lid electoral anterior.

Unión del Pueblo Leonés, una franquicia regionalista, obtuvo el 4.35% que le permite obtener 3 escaños, mantienen sus escaños respecto al año 2022.

Juntos por Ávila, otra franquicia regionalista, obtuvo el 0.91% que le permite mantener su único escaño, y

Soria ya, otra franquista regionalista, bajó al 0.7% que le permite 1 escaño, es decir ellos han perdido 2 escaños respecto a la lid electoral anterior.

Mientras la ultra izquierda de Podemos desaparece electoralmente, al igual que el partido centrista de Ciudadanos es decir el PSOE, por lo menos en Aragón y Castilla y León, representa el voto del centro hacia la izquierda, incluyendo los electores de la izquierda más radical e intolerante posible, pero me permito hacerles una reflexión: El único partido español que representa una oposición al desgobierno frente populista es VOX porque ellos siempre han dado batalla cultural. Por ejemplo, el líder de VOX, Santiago Abascal ha escrito 5 libros, sumado a que él escribió el prólogo Filosofía verde cuyo autor es el intelectual británico, Roger Scruton. Otro digno ejemplo de destacar en VOX, es del eurodiputado Hermann Terstch que ha escrito 7 libros, sumado a la trayectoria académica del ex diputado de VOX, Francisco Contreras Peláez que ha escrito más de 10 libros es decir en VOX entienden que la principal batalla contra las fuerzas enemigas de Occidente es la cultural por eso se puede entender que a pesar de muchos escándalos de corrupción el PSOE de Pedro Sánchez aún se mantiene en el poder. Por eso, si hubiera elecciones mañana en España lo más probable es que el PSOE saque entre el 28% al 31% de votos válidamente emitidos, pero no deseo cerrar el artículo sin hacer una crítica al Partido Popular, sí a esa centro derecha tibia que se da golpes de pecho contra el socialismo en Madrid, cuando ellos votan al 90% igual que el PSOE en el Parlamento Europeo de Bruselas, sumado a que sus actores mediáticos siempre atacan a VOX, en lugar de atacar al PSOE, pero vamos que podemos esperar de simples burócratas, que tras la soberbia de estar tres décadas en oficinas amuebladas, jamás entenderán la importancia neurálgica en pleno siglo XXI en Occidente sobre la batalla cultural. Por eso, el politólogo argentino Agustín Laje es amigo de Santiago Abascal, líder de VOX, más no es amigo de Alberto Núñez Feijóo, líder del PP. ¿Por qué? Laje entiende como coherente politólogo la relevancia de la batalla cultural en Occidente, Abascal y VOX también lo entienden, más no el PP que peca de excesivo burocratismo que a la larga no soluciona nada de los problemas reales de los españoles. Los peperos, como se dice en España, se podrán jactar de dos o tres décadas de ser burócratas dorados, pero están en las instituciones más desaprobadas por el pueblo español por lo que concluyo que los electores del bipartidismo PSOE y PP sufren algo de masoquismo por ser leales a quienes nunca les solucionan los temas cotidianos y reales del pueblo español.

Un Irán del siglo XXI

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 16-03-2026

 

Desde 1979, Irán -antes llamada Persia- es una dictadura teocrática musulmana comandada por la casta sacerdotal llamada ayatolás de la rama chiitas de la religión fundada por el comerciante árabe Mahona que dijo haber conversado con un arcángel, evidentemente para los cristianos esa afirmación de Mahoma es mentira, pero volvamos con la dictadura teocrática iraní. Estos monjes chiitas por casi una mitad de siglo han “gobernado” a Irán en base a su dogma religioso, llegando a extremos como apedrear a mujeres por quitarse públicamente el burka o a ciudadanos gays por profesar su sentimiento de manera pública. Sumado al reinado de terror que ellos han impuesto, esta dictadura es totalmente anacrónica en pleno siglo XXI por eso un poder exterior, por muchas razones valederas desde las económicas hasta las geopolíticas, sumado a la presión de los miles de miles de exiliados iraníes en Occidente deben derrocar a esta dictadura perversa para reinstaurar una monarquía constitucional donde el príncipe heredero Ciro Reza Pahlaví sea coronado como el nuevo Sah es decir él debería ser el jefe de Estado al representar la continuidad histórica del estado nación persa venida desde el emperador Ciro el Grande hasta la actualidad. En esa lógica, creemos que debe haber un jefe de gobierno o presidente del Consejo de ministros, cuya legitimidad nazca de un Parlamento bicameral donde participen todos los partidos políticos vitales para la democracia representativa, desde un partido socialdemócrata para acabar en un partido conservador musulmán, valga la redundancia, pero para ser una democracia representativa auténtica debe existir partidos que representen a las minorías étnicas como los armenios, asirios, baluches y kurdos. Ahora que escribo sobre los kurdos consideramos que se les debe dar autonomía política ya que son un pueblo marginado y vilmente perseguido, en esa lógica, los kurdos deben tener un propio parlamento sumado a que se reconozca la legalidad política del partido Unidad Patriótica del Kurdistán, como de otros provenientes de este valiente pueblo, miembro de la Internacional Socialista. Además, debe existir un Poder Judicial totalmente autónomo de la influencia religiosa musulmana chiita para lograr este objetivo debe existir una meritocracia para que los mejores abogados ocupen puestos importantes en el nuevo Poder Judicial sumado a que haya una nueva Constitución que permita que Irán sea un aliado importante para Occidente en el siglo XXI, pero es importante que los persas, hoy llamados iraníes,  vuelvan a su verdadera fe religiosa que es el zoroastrismo, una de las religiones más antiguas del mundo y vilmente perseguida por el Islam desde que invadieron militarmente el otrora imperio sasánida. El zoroastrismo debe ser la bandera nacionalista contra la infame dominación militar musulmana.

A modo de conclusión, deseamos que los iraníes vuelvan a vivir en libertad, sin que nadie ordene a las mujeres a cubrirse todo su cuerpo y rostro con esa vestimenta que no es oriunda de Persia, más bien representa la imposición militar y religiosa de los invasores árabes que tomaron todo el control desde el lejano año 651 después de la venida de Cristo. ¡Libertad para Irán y reinstauración política del sentido común para todos los iraníes! 

Reflexiones sobre “Inteligencia Artificial, Derechos y Libertades” de María del Pilar Tello

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 09-03-2026

 

 El 26 de enero del 2026, en el nuevo local del Tribunal Constitucional se realizó la Conferencia titulada “Democracia, Derecho e Inteligencia Artificial”, siendo los ponentes los doctores César Ochoa, magistrado del Tribunal Constitucional, María del Pilar Tello, profesora principal de las Universidades Ricardo Palma y Nacional Federico Villarreal, Enrique Cornejo, ex Ministro de Transportes, Víctor García, ex Presidente del Tribunal Constitucional y Eduardo López Román, catedrático en derecho e inteligencia artificial en Barcelona, España. Esta interesante conferencia, a la cual asistí con dos alumnos de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV, tiene como respaldo el más reciente libro de la catedrática y periodista María del Pilar Tello, titulado “Inteligencia Artificial, Derechos y Libertades”, publicado por el Fondo Editorial de la Universidad Ricardo Palma. Este libro tiene dos prólogos, el primero del ex presidente del Tribunal Constitucional Víctor García Toma y el segundo del catedrático español Eduardo López Román además el libro está dividido en tres partes, la primera titulada Derecho y Revolución Tecnológica, la segunda parte se titula Política y Revolución Tecnológica y la tercera parte se titula La Revolución de la Inteligencia Artificial, pero estas tres partes están integrados en diez capítulos que conforman 564 páginas que demuestran la riqueza bibliográfica que la autora nos deleita en las últimas páginas de su nueva obra intelectual. Indudablemente este libro es del tema más vigente del siglo XXI que es la inteligencia artificial por lo que solo me atrevo hacer una cita de dicho libro, en la página 431, la maestra Tello escribe lo siguiente:

“La IA está en manos privadas, de empresas gigantescas, con enormes presupuestos, que no quieren demasiada regulación sobre sus avances hasta que decidan anunciarlos.”

Lamentablemente, para nosotros, los ciudadanos, la inteligencia artificial es de propiedad de grandes conglomerados billonarios que tienen un poder que supera la soberanía nacional, al grado que su poder es avasallador por lo cual las principales potencias occidentales, entiéndase Estados Unidos y la Unión Europea, deberían implementar mecanismos de regulación ante este poder ciber tecnológico que no respeta la soberanía nacional, ni ningún poder emanado de las urnas, lo cual es una alerta para cualquier amante de las libertades.

A modo de conclusión, congratulo a mi maestra y colega en la cátedra María del Pilar Tello por la publicación de su interesantísimo libro “Inteligencia Artificial, Derechos y Libertades”, que es la continuación dialéctica “La dictadura tecnológica. El Big Data, base de un nuevo poder”, también editado por el Fondo Editorial de la Universidad Ricardo Palma, en el año 2022. Invito a nuestros alumnos de la Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV a leer esta interesantísima obra académica.

Luis Alberto Sánchez y Manuel González Prada

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 02-03-2026

 

 “, la vejez y juventud no son frutos de la cronología, sino de la aptitud psicológica y biológica de renovarse y combatir. Cómo él tuvo ambas, murió en olor de juventud a los 74 años.”

 

Luis Alberto Sánchez (1990-1994), libro “Nuestras vidas son los ríos”, página 405, respecto a la vida de Manuel González Prada (1844-1918).

 

“Nuestras vidas son los ríos”, es un libro de autoría del intelectual y político aprista Luis Alberto Sánchez, tres veces rector de la primera Universidad fundada en la América Española, que versa sobre la vida del maestro Manuel González Prada (5 de enero de 1844-22 de julio de 1918), intelectual de fuste y dos veces director de la Biblioteca Nacional, y de su hijo Alfredo González Prada y Verneuil (1891-1942), diplomático y escritor como su padre.

 

Este libro me ha permitido conocer en mayor profundidad la vida y obra de Don Manuel, como le decía Haya de la Torre, desde que trabaron amistad. Consideramos que González Prada fue un hombre frontal y valiente, dos características extrañas en el Perú donde se nos deforma en ser pusilánimes y tibios, por no decir comodines de acuerdo a quien tenga el poder, en el Perú de González Prada hasta hoy, muchos actores políticos defiendes sus intereses personales, no marcan posición como lo hizo el maestro de las juventudes, don Manuel.  

 

¿Por qué González Prada fue un líder crítico y diferente para la época? Como el maestro Sánchez escribió, primero el exilio que sufrieron, cuando era niño, ya que su pádre fue el vicepresidente del derrocado presidente Echenique sumado a su actitud anticlerical que lo demostró siendo joven en el Seminario de Santo Toribio y el Real Convictorio de San Carlos, ya que a él le disgustaba aprender latín más la dolencia que tuvo en una de sus rodillas por la cual si tía paterna le decía “la rodilla hereje”, pero creemos que un hecho personal lo marcó más, la pérdida de sus dos hijos bebés que tuvo con su esposa Adriana, esa tragedia lo convirtió en un renegado sobre Dios, más que ateo, en base al libro del ex senador y ex vicepresidente Sánchez, creo que lo hizo agnóstico porque en la última entrevista que dio, don Manuel dijo: “A veces creo, pero mayormente no creo en Dios.” Sumado a estas variables, hay que añadir que la derrota del Perú ante la Guerra del Pacífico lo determinó a ser crítico como anarquista, a no ser comparsa del poder de turno, fue un intelectual libre de ataduras.  

 

Un capítulo interesante, es el sexto titulado “El amor: Verónica Calvet y Bolívar.”

Sánchez nos transmite que él conoció a entonces señorita y estudiante de la Academia Diplomática, Mercedes Cabada y Cipriani, hija de Teodosio Cabada y González Prada (nació el 16 de abril de 1896), edecán de Leguía en su Oncenio, y casado con Alicia Cipriani Suárez. Volviendo con Teodosio, él fue hijo de Víctor Félix Teodosio Cabada Revoredo y Mercedes González Prada y Calvet (nació el 20 de agosto de 1877 en Lima), esta señora Mercedes fue hija de Verónica Calvet y Bolívar, y don Manuel es decir antes que el fundador del anarquismo peruano se casará con Adriana, tuvo un amorío con una señorita de familia aristocrática, Verónica, al parecer fue el primer amor en la vida del combativo González Prada, pero el maestro Sánchez deja la pregunta abierta respecto a que razones hicieron que don Manuel no se casará con la señorita Verónica Calves y Bolívar, especula teorías, pero la verdad se la llevaron los dos en la tumba, a veces hay amores incomprendidos, pero dejemos este amor para pasar a la parte política que es admirable hasta el día de hoy sabiendo que su único heredero político fue Víctor Raúl Haya de la Torre por eso se puede afirmar que el aprismo tiene una herencia política del anarquismo, es válido recordar a todos los peruanos que don Manuel y el joven Víctor Raúl se conocieron cuando el primera era director de la Biblioteca Nacional y el segundo recién ingresaba a estudiar derecho en San Marcos, este acontecimiento fue en el año1917, Haya de la Torre mantuvo amistad con don Manuel hasta el día de su muerte por lo que el heredero de la Biblioteca de los González Prada fue el joven Víctor Raúl, la viuda como el hijo Alfredo siempre mantuvieron amistad y contacto tanto con Haya de la Torre como con Luis Alberto Sánchez, que fue el editor de los libros de González Prada, padre e hijo, después del lamentable suicidio de Alfredo en el año 1942 en Nueva York, fatal decisión tomada porque le detectaron un tumor en el cerebro que le podía llevar a la locura, como escribió Sánchez, pero volvamos al siglo XIX, con el famoso discurso del Teatro de Politeama del 29 de julio de 1888, escrito por don Manuel y leído por el joven Gabriel Urbina. Es válido resaltar que este discurso fue leído en presencia del entonces presidente peruano, Andrés Cáceres, su esposa y los ministros de aquel gobierno. Si me preguntan a mi cual fragmento es el más poderoso, responderé que es el siguiente:

“Los que pisan el umbral de la vida se juntan hoy para dar una lección a los que se acercan a las puertas del sepulcro.”

Como Sánchez, lo demostró en su libro “Nuestras vidas son los ríos”, y Haya de la Torre en sus diversos escritos, González Prada siempre se refería a los jóvenes de espíritu es decir a los que siempre combaten el mal mientras que los viejos son los que ven el mal y no hacen nada, los que guardan silencio cómplice, los que se acomodan por un puesto con el poder de turno.

También es válido citar el famoso discurso en el Teatro Olimpo (hoy Teatro Municipal en el jirón Ica del Cercado de Lima) de fecha 30 de octubre de 1888 donde el propio don Manuel leyó su discurso en conmemoración del aniversario de fundación del denominado Circulo Literario. Indudablemente consideramos que dos frases han sido inmortalizadas en la historia, la primera fue:

“Rompamos el pacto infame de hablar a media voz.” Y el segundo es: “Los jóvenes a la obra, los viejos a la tumba.”

La primera frase sigue vigente en nuestro país donde se deforma a los niños, adolescentes y jóvenes en ser cobardes y tibios, a no luchar contra el mal, a guardar silencio cómplice ante la perversidad que se viste de mil trajes. Esta frase representa la frontalidad que siempre tuvo don Manuel por eso fue admirado y respetado por los jóvenes universitarios de distintas épocas, siendo su mejor discípulo, el entonces joven Haya de la Torre. Mientras que la segunda frase representa un castigo fuerte a los viejos de espíritu, muy relacionado con la primera frase citada en este párrafo por eso don Manuel siempre fue joven de espíritu porque toda su vida luchó contra los excesos del claro católico, del Militarismo, de su archi enemigo Nicolás de Piérola y del civilismo, lo curioso es que un civilista díscolo como Augusto Leguía en su primera administración lo nombró Director de la Biblioteca Nacional, todo para mantener el enfrentamiento entre Ricardo Palma y don Manuel, tras el cese del régimen militar de Benavides, el civilista José Pardo y Barreda en su segunda administración lo restituyó en dicho cargo que ejerció hasta el último día de su vida,  el aciago 22 de julio de 1918.

Quisiera escribir más porque don Manuel se lo merece, pero los invito a leer el libro “Nuestras vidas son los ríos” de autoría del tres veces rector sanmarquino, Luis Alberto Sánchez, pero solo concluiré que el heredero político de don Manuel fue el joven Víctor Raúl Haya de la Torre que en creces lo superó por eso afirmó que los dos personajes políticos más influyentes en el líder fundador del aprismo fue don Manuel y el intelectual mexicano José Vasconcelos.