El voto preferencial no tiene sentido

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 02-02-2026

 

 

El líder fundador del APRA y patricio de la democracia peruana, Víctor Raúl Haya de la Torre (1895-1979) en el discurso inaugural de la Asamblea Constituyente (1978-1979),dijo lo siguiente:

 

“Superando gallardamente los escollos de una legislación electoral enmarañada con la introducción del absurdo voto preferencial, el pueblo peruano optó por el camino de la democracia y de los partidos en que la democracia se sustenta y quedó confirmada, con la experiencia peruana la luminosa frase del apóstol cubano José Martí, quien dijo. “Cuando el sufragio es ley, la Revolución está en el sufragio”.”

 

El voto preferencial fue establecido por orden de la dictadura militar (1968-1980) respecto al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para dividir la votación del principal partido de masas en dicha lid electoral que era el APRA. La intención era clara demostrar que Haya de la Torre no era el líder indiscutible del APRA, pero este partido político se organizó tan bien que solo hicieron campaña por el C 1, en dicha época en la cédula de votación no iban, como hoy, los símbolos partidarios sino una letra, en el caso del APRA, la letra asignada fue la C. Haya de la Torre ganó dicha elección con 1,038,642 votos preferenciales, mientras el total de votos que sacó el APRA en dicha elección fueron 1,241,174 votos (35%) por el cual el APRA obtuvo 37 asambleístas constituyentes de un total de 100. Indudablemente, fue un enorme triunfo político para Haya de la Torre que ya tenía 83 años en dicho momento, fue el único político peruano en enfrentarse a todas las dictaduras militares de aquellos años aciagos del siglo XX.

 

Como hemos demostrado, el voto preferencial se implementó en el Perú desde la elección para la Asamblea Constituyente de 1978, aún sigue en vigencia. En cada elección para el Parlamento, vemos la lucha cainita que todos los candidatos tienen dentro de su partido político por un determinado número preferencial además en las elecciones generales propiamente dichas, los partidos políticos se subdividen al extremo con esta campaña por el voto preferencial, todas las principales avenidas de las principales ciudades peruanas son inundadas con pancartas sobre los votos preferenciales de cada partido político, en lugar de centralizar sus fuerzas para obtener más escaños.

 

Es válido mencionar que los defensores del voto preferencial, a los cuales no me encuentro, sostienen que robustece a la democracia representativa porque permite al elector decidir quién debería ser el parlamentario, pero en el caso del Perú es todo lo contrario, porque salvo el APRA y el PPC, los demás no son partidos, son franquicias electorales conformados por aventureros, no hay democracia interna, como hemos visto. Salvo el APRA, las demás organizaciones partidarias han aprobado por delegados sus listas parlamentarias es decir el dueño de dicho partido ha decido quien va en los primeros lugares como en los últimos lugares, la dedocracia del señor todo poderoso es quien impera, no hay respeto al militante de base, la democracia representativa es burlada por aquellos políticos que se creen los predestinados de la historia. Solo el voto preferencial tendría sentido si hubiera auténtica democracia interna en todos los partidos políticos, situación difícil en este país donde impera la informalidad.

 

Finalmente, mencionamos lo siguiente: Países democráticos por vocación tienen listas cerradas para el Parlamento como Francia, cuna del liberalismo político, España, Portugal además la primera democracia liberal y representativa del mundo, los Estados Unidos de América tiene lista cerrada para elegir a sus diputados y senadores. Esta verdad demuestra que un voto de lista cerrada no es para nada antidemocrático.

 

A modo de conclusión, consideramos que debe haber un debate nacional sobre el voto preferencial que ha terminado en degenerar en una guerra cainita entre todos los candidatos de los diferentes partidos políticos por lo cual en este momento considero que el voto preferencial no tiene sentido y debería ser eliminado en el Perú, pero que cada partido político sea obligado por ley a realizar elecciones internas para elegir sus candidatos a diputado, senador y parlamento andino, claro como escribí en mi artículo del lunes anterior, tampoco debería haber alternancia ni paridad para las listas del parlamento bicameral, Parlamento Andino, Consejos regionales ni regidurías en el Perú. Ojalá el próximo parlamento tengo el coraje y la frontalidad para hacer estas reformas electorales necesarias para un mejor Perú mirando al siglo XXII.

La Ley de Paridad no tiene sentido

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-01-2026

 

Respeto y quiero a todas las mujeres por el enorme aporte histórico que dan a Occidente, pero consideramos en buena medida los prejuicios de la Ley N° 32058, de fecha de 13 de junio del 2024 promulgada por insistencia por el Parlamento peruano, que modifica la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones, y la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, a fin de establecer medidas para la optimización del proceso electoral nos dice lo siguiente:

 

“Artículo 104.- Los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República, sean de un Partido o Alianza, solicitan su inscripción en una sola y misma fórmula, la cual debe incluir, por lo menos, a una mujer o a un hombre en su conformación.”

 

Consideramos que este artículo está mal porque el sexo no determina las capacidades profesionales ni la background en la gestión pública, menos tu vocación democrática para integrar una plancha presidencial al servicio del pueblo peruano. Indudablemente estas leyes representan un triunfo, espero temporal, de la ideología de género porque una plancha presidencial exitosa no se define para nada respecto al tema del sexo de sus tres integrantes, sino de las características que he escrito en líneas arriba, sumado a una vocación de servicio que debe ser innegable para tirios y troyanos.

 

Luego tenemos el artículo 116 que nos dice lo siguiente:

 

“1. Postulación en elecciones internas o primarias En las elecciones internas o elecciones primarias, los candidatos postulan de forma individual o por listas, a elección de la organización política, conforme a su estatuto y reglamento electoral. El conjunto de candidatos está integrado por el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres, ubicados intercaladamente de la siguiente forma: una mujer un hombre o un hombre una mujer.

2. Lista resultante de las elecciones internas o primarias La lista resultante de las elecciones internas o elecciones primarias se ordena según el resultado de la votación y respetando el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres. Los candidatos que obtengan la mayor votación ocupan los primeros lugares, pero una vez cubierta la cantidad máxima de candidatos de un mismo sexo se continúa con el candidato del sexo opuesto que se requiera para cumplir con la cuota mínima. La lista final se ordena intercaladamente de la siguiente forma: una mujer, un hombre o un hombre, una mujer. Los candidatos que por cualquier motivo no puedan integrar la lista final, deben ser reemplazados por otro candidato del mismo sexo, para que se asegure la paridad y alternancia.”

 

Este concepto de paridad y alternancia se aplica a los dos cámaras reinstauradas como al Parlamento Andino, en las elecciones del 12 de abril del 2026, también se aplicará en la conformación de candidaturas para regidores y consejos regionales en las elecciones municipales y regionales del 4 de octubre del 2026.

El caso más clamoroso sobre el sin sentido de la denominada ley de alternancia y paridad lo vemos en las elecciones internas del Partido Aprista Peruano (PAP) donde candidatas mujeres, van en puestos preferenciales más altos que candidatos varones, solo por el hecho de ser mujeres biológicamente a pesar que en las internas tuvieron menos votos que los candidatos varones. Por ejemplo, sin decir apellidos, es increíble que una candidata a diputada obtuvo menos de 60 votos en las internas apristas, pero va un número arriba que un candidato varón a pesar que él sacó más de 140 votos.

 

A modo de conclusión, los peruanos con sentido común esperamos que el Parlamento (2026-2031) tenga la lucidez y el sentido común para derogar la denominada ley de paridad y alternancia porque la democracia interna de los partidos políticos, para las elecciones generales o regionales o municipales, las deben definir sus militantes, no leyes absurdas en base a una discriminación positiva. Jamás Margaret Thatcher necesitó una ley de paridad para ser la lideresa del Partido Conservador ni ser primer ministro en Reino Unido (1979-1990).

CPOL: Consejo Nacional sin dirección ni rumbo

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-01-2026

En julio de 2025, los Licenciados en Ciencia Política y Politólogos (la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo al entregar los diplomas de la Licenciatura en Ciencia Política sale con tal denominación oficial) en del Perú participamos en las elecciones para elegir al Consejo Nacional del Colegio Profesional de Politólogos del Perú (CPOL). Dicho proceso fue supervisado por la ONPE y dio como ganadora a una lista encabezada por un colega de la PUCP. Más allá de legítimas diferencias académicas o universitarias-como la ausencia de representantes titulares de la Universidad Católica de Santa María de Arequipa, que sí fueron incorporados en nuestra propuesta desde Concertación Politológica- todos reconocimos el resultado electoral. Lo hicimos por una razón elemental: Respeto a la institucionalidad de nuestra carrera profesional.

Tras ello, el Comité Electoral Transitorio procedió a juramentar al Consejo Nacional electo mediante una ceremonia virtual, abierta e inclusiva, a la que fueron invitados politólogos de todo el territorio nacional. Desde ese momento, el Consejo en mención quedó plenamente legitimado y legalizado, tanto en términos jurídicos como gremiales; no hay ambigüedad posible al respecto.

Posteriormente, el Consejo Nacional convocó a elecciones para los Consejos Departamentales en las Filiales Departamentales de Apurímac, Arequipa, La Libertad, Lambayeque y Lima, programadas para noviembre de 2025.

En este punto es indispensable ser precisos: El Estatuto del CPOL no establece en ningún artículo que, en aquellas Filiales Departamentales con más de 100 agremiados, las listas deban conformarse bajo un criterio obligatorio de paridad por sexo. El problema fue, precisamente, que el reglamento electoral aprobado por el Comité Electoral cayó en una extralimitación funcional descarada cuando se introdujo dicha exigencia superponiéndose indebidamente al Estatuto, que es la norma de mayor jerarquía dentro de la institución; cualquier estudiante de Derecho o de Ciencia Política sabe que ningún reglamento puede crear obligaciones que el Estatuto no contempla es decir un reglamento no es superior en jerarquía legal a un Estatuto.

Aun así-y este punto es clave- en una verdadera gesta de institucionalidad y respeto por la comunidad politológica, se decidió concurrir al proceso electoral Departamental en Lima, donde postularon dos listas. No hubo boicot, no hubo impugnación oportunista, no hubo sabotaje: Hubo responsabilidad institucional.

 

 

Entonces, la pregunta es inevitable: ¿Por qué el Consejo Nacional no tiene dirección ni rumbo?

La inquietud se profundiza cuando observamos un hecho difícil de justificar: La realización de una segunda juramentación, esta vez presencial, el 8 de diciembre de 2025, Día del Politólogo en el Perú. Cabe formular la pregunta de manera directa y sin rodeos: ¿Por qué una segunda juramentación si ya existía una primera juramentación virtual lícita, pública y de alcance nacional?

¿Acaso el reconocimiento otorgado por los politólogos del país no fue suficiente? ¿Era necesario buscar un nuevo aval, esta vez de personas que no han estudiado Ciencia Política, no cuentan con el título profesional y no forman parte del Colegio, pero que asistieron a dicha ceremonia? La pregunta no es menor, porque interpela directamente el concepto mismo de legitimidad gremial.

Ese mismo día se desarrolló un foro académico nacional, del cual se esperaba una verdadera expresión del carácter nacional y descentralizado del CPOL, tal como lo establece su propio Estatuto. Se esperaba la participación de politólogos egresados de los distintos Departamentos del país, así como de aquellos que estudiaron Ciencia Política, como carrera de pregrado, en el extranjero. Sin embargo, la realidad no fue de esa manera, Además, dos miembros del Consejo Nacional, ambas de universidades públicas, fueron colocadas para cumplir funciones de moderación y palabras de cierre, respectivamente. Para un Colegio Profesional que se define como nacional y descentralizado, el mensaje fue, por decir lo menos, decepcionante.

Conviene entonces recordar lo que señala el propio Estatuto. En su artículo 2, Naturaleza Jurídica, segundo párrafo, se establece con claridad que el CPOL tiene carácter nacional y se estructura de manera descentralizada en Filiales Departamentales. Más aún, el artículo 24, segundo párrafo, precisa que cada Consejo Departamental, por su naturaleza descentralizada, debe registrarse en la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP) y contar con su Registro Único de Contribuyentes (RUC), lo que le permite gestionar sus obligaciones tributarias y formalizar su actividad económica de manera independiente.

Esto no es un detalle administrativo. Significa que los Consejos Departamentales cuentan con un amplio margen de maniobra y que solo dependen del Consejo Nacional en lo estrictamente referido a la colegiatura, precisamente por tratarse de un Colegio Profesional de alcance nacional. Pretender lo contrario no solo es un error: Es una interpretación centralista, estatutariamente insostenible y convenientemente guiada.

 

Y mientras todo esto ocurre, hay un hecho que ya resulta escandaloso por donde se le mire: Han pasado más de seis meses sin que se otorgue un solo número de colegiatura. En cualquier Colegio Profesional del país, esta situación sería inaceptable. Aquí, sin embargo, parece haberse normalizado. ¿Con qué autoridad se habla de institucionalidad cuando se incumple la función más elemental del Colegio?

En este escenario, los Consejos Departamentales han actuado dentro de los márgenes que el propio Estatuto les reconoce, manteniendo una conducta institucional y permaneciendo a la espera de definiciones claras por parte del Consejo Nacional. Lo que se observa, en cambio, es una conducción central que gana tiempo mediante decisiones tardías o ambiguas, generando incertidumbre en las instancias descentralizadas.

La centralidad del problema, sin embargo, no está en las Filiales ni en sus representantes, sino en los agremiados, que continúan esperando respuestas concretas. Los agremiados-que apostaron de buena fe por esta opción- tienen hoy pleno derecho a exigir resultados.

Porque cuando un Consejo Nacional no conduce, no decide y no responde, la incompetencia deja de ser una dificultad interna y se transforma en un problema institucional. Y allí donde no hay conducción general, difícilmente puede haber dirección o rumbo.

A modo de conclusión, podemos manifestar que este Consejo Nacional no está haciendo mucho por la comunidad politológica en el Perú (incluyendo los alumnos de nuestra carrera profesional) lo cual es una inmensa lástima para los agremiados que siempre apoyamos la creación del CPOL a través de artículos y entrevistas televisadas. Indudablemente, hay un Consejo Nacional sin dirección ni rumbo, que debe rectificar por los agremiados.  

 

 

La soberanía nacional no es escudo de los dictadores

 Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 12-01-2025

 

“Para que el mal gané, basta que los buenos no hagan nada”, es una frase histórica del filósofo irlandés Edmundo Burke (1729-1797) que calza con la actual realidad de la Venezuela chavista. Como todo el planeta sabe, el sábado 3 de enero del 2026, las Fuerzas Armadas estadounidenses en una acción militar rápida detuvieron al dictador Nicolás Maduro, acusado de encabezar el denominado Cartel de los Soles, organización declarada terrorista por la administración Trump. La decisión de detener al dictador Maduro me parece bien porque al mal se le debe combatir, no existe frontera ni soberanía que lo impida. Desde aquella madrugada, vemos que los defensores del chavismo invocan la defensa de la soberanía, pero se equivocan rotundamente: Primero, la soberanía jamás ha sido escudo de ninguna dictadura, bajo esa falacia, los Estados Unidos, Reino Unido y la Rusia soviética no hubieran entrado en guerra con la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial, claro dichos países eran soberanos, pero el concepto jurídico de la soberanía no le daba ningún derecho absoluto a Hitler ni Mussolini ni al emperador Hirohito de mandar a prisión y/o asesinar a todo discrepante político de sus respectivos reinados de terror. Sinceramente, cuando leí a los comunistas, liberales de escritorio y postmodernistas invocando la soberanía como defensa del dictador Maduro me dio risa porque demuestran ser aliados de la dictadura chavista y/o desconocer la historia universal. Ante esta falacia también escribo lo siguiente: Si no fuera por Estados Unidos en dos guerras mundiales, hoy Alemania gobernaría todo el planeta y nosotros, los indoamericanos o iberoamericanos, no estaríamos vivos por no ser de la “raza aria”, como decía el dictador nazi. Quiero ser tajante en un punto, jamás la soberanía fue impedimento constitucional para que los presidentes estadounidenses Wilson ni Roosevelt atacarán militarmente a la Alemania Nazi ni a sus dos aliados, Italia y Japón.  Segundo, legalmente desde la óptica estadounidense del Departamento de Justicia desde el 24 de noviembre del 2025, el dictador depuesto era el líder de una organización terrorista internacional por lo que su captura por lo que Estados Unidos no podía darse el lujo de tener a un criminal y enemigo en el mando de un país sudamericano.

A modo de conclusión, manifestamos que es un error de la administración Trump en permitir que la vicepresidente del dictador depuesto, Delcy Rodríguez se haya convertido en la presidente encargado porque ella, como su hermano Jorge, son hijos del terrorista Jorge Antonio Rodríguez, quien secuestró a un empresario petrolero estadounidense y murió en cárcel por el delito cometido, lo cual la ultraizquierda venezolana lo ha usado para convertirlo en un mártir a este terrorista por esa razón los hermanos Rodríguez son más radicales ideológicamente en la izquierda marxista (socialismo) que el dictador depuesto Maduro, sumado que siguen en libertad dos figuras emblemáticas como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino es decir la dictadura chavista sigue, pero sin Maduro en el Palacio de Miraflores, guardando las diferencias del caso, es como dejar a Himmler o Goebbels en el poder en la Alemania Nazi, tras el suicidio de Hitler. Lo que también creemos es que si Rodríguez se comporta mal es decir no hace rectificaciones al régimen chavista, ella y sus aliados acabarían igual que Maduro, tal como ya espetó Trump.  

Por lo que es válido manifestar que la única transición legítima es la que debe encabezar Edmundo González, como presidente electo de Venezuela, y como vicepresidente, la ganadora del Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado.  

¿Quiénes son los derrotados ante el triunfo de Kast?

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 05-01-2026

El domingo 14 de diciembre se realizaron la segunda vuelta presidencial donde el candidato conservador José Antonio Kast ganó con el 58.16% de los votos válidamente emitidos (7’254,850 votos) mientras que la candidata del actual oficialismo, la comunista Jara obtuvo un magro 41.84% (5’218,444 votos). Kast sacó más del doble de votos que obtuvo en la primera vuelta mientras que Jara obtuvo un poco más de 600,000 votos más de los que obtuvo Boric al ganar la segunda vuelta de hace 4 años, pero la pregunta del millón es quienes son los derrotados políticos en Chile: Comencemos por el propio Chile, el primer derrotado es el actual mandatario Gabriel Boric que representó un gran pasivo político para Jara, otro derrotado chileno es el Partido Comunista que jamás ha condenado con contundencia las perversidades de las dictaduras de Diaz Canel, Maduro y Ortega. Evidentemente, el PCCh jamás deslindaría con esas dictaduras porque son sus aliados y primos ideológicos, volviendo con políticos chilenos, otra derrotada es la dos veces presidente chilena Michelle Bachelet como todo el espectro del centro izquierda hacia la izquierda más radical que no pudieron reinventar políticamente a la derrotada Jara.

En nuestro continente los derrotados son sin dudas algunas: La sentenciada Kirchner de Argentina, el actual presidente brasileño Lula Da Silva, su partido político, el PT, como su internacional bolchevique americana llamada Foro de Sao Paulo, al igual que su mutación contemporánea llamada Grupo de Puebla, el actual mandatario uruguayo Orsi, el ex dictador boliviano Evo Morales, en el Perú toda la ultra izquierda es la gran derrotada desde Cerrón hasta el sentenciado, por sedición, Pedro Castillo, en el Ecuador el derrotado es el prófugo y ex presidente Rafael Correa, otro derrotado es el actual mandatario colombiano Gustavo Petro, como su colega mexicana Claudia Sheinbaum y su partido MORENA, pero el trío de perdedores en nuestro continente son los tres dictadores Miguel Diaz Canel de Cuba, Nicolas Maduro de Venezuela y los Ortega Murillo en Nicaragua, pero si damos un salto del Pacífico al Atlántico otros derrotados son: En España, los partidos que “gobiernan”, el PSOE de Pedro Sánchez, Sumar de Yolanda Diaz y Podemos de Iglesias-Montero, como todos los “progres” o “wokes” europeos agrupados en torno al “Open Society” del filántropo bolchevique, George Soros, el comunismo y la socialdemocracia europea no pudieron salvarla a Jara de la catástrofe electoral.

A modo de conclusión, toda la izquierda radical del mundo es la gran derrotada en Chile, desde el Foro de Sao Paulo hasta Soros, pero saben que amigos lectores, Kast nos da una enorme lección de resiliencia política, soporto todos los males, pero Dios y la historia ponen todo en su lugar.

El desprecio al voto popular

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

En el Perú, existe un “grupo político” que en los últimos tres lustros ha tenido la capacidad de dividirnos en odios que es lo que denominamos “caviares.” Ellos han generado, en dicho tiempo, un desprecio al voto popular al pedir cada vez, con más insistencia, el mentado adelanto de elecciones o el maniqueo hashtag denominado #NoMeRepresentas cuando el Parlamento es el primer poder del Estado porque los actuales 130 parlamentarios ostentan dicho cargo por elección popular es decir tienen una legalidad como legitimidad. En esta línea argumentativa, como varias veces lo he sustentado en mi cátedra en la UNFV, el Parlamento es el único poder del Estado con legitimidad al 100% porque todos sus miembros han sido electos por el pueblo mientras que el Poder Ejecutivo no tiene un 100% de legitimidad electoral porque si bien es cierto que el presidente como sus vicepresidentes tienen una legitimidad electoral, no pasa lo mismo con el Consejo de Ministros que son designados por el Presidente de la República es decir el día que pierdan la “confianza” del primer mandatario dejarán el cargo. Esta inmensa verdad lo saben los “caviares” por eso, ellos son persistentes en su desprecio al voto popular al marketear constantemente el término maniqueo de “no me representas” para exigir una absurda “nueva” elección para el Parlamento cuando ellos no respetan el voto popular expresado en el primer Poder del Estado. Es cierto que hay parlamentarios corruptos e ineficientes, pero dichos parlamentarios, como los 130 en su totalidad, han sido elegidos por todos los electores peruanos. A modo de conclusión, manifestaremos que el Parlamento, como Poder del Estado, no es malo per se, lo malo es que haya integrantes que denigran el Parlamento para su beneficio personal. El no me representas es un insulto al voto popular peruano, no debemos permitir que ellos triunfen en la destrucción del Parlamento. 

A 3 años del golpe de Estado de Pedro Castillo

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 10-12-2025

 

Ayer, domingo 7 de diciembre se conmemoraron los 3 años del golpe de Estado perpetrado por el entonces mandatario Pedro Castillo, felizmente para los demócratas peruanos, que espero que seamos la mayoría silenciosa, no prospero gracias a la oportuna reacción del Parlamento, tan denostado por los que desprecian el voto popular, pero que en dicho momento histórico estuvo a la altura de la circunstancia sumado a que las Fuerzas Armadas como las Fuerzas Policiales no se prestaron al plan golpista del hoy preso Castillo Terrones. Indudablemente, el vacado ex presidente no actuó solo, este plan golpista tuvo dos aliados cercanos, los dos últimos presidentes del Consejo de ministros, los abogados Torres y Chávez, la hoy refugiada injustamente en la embajada de México.

Lo cierto es que, si el golpe de Estado de Castillo y compañía hubiera funcionado, el Perú hubiera tomado la senda del modelo agotado y caduco de la Cuba de Diaz Canel, la Nicaragua de Ortega y su esposa la “copresidente” Murillo, y la Venezuela de Maduro. Felizmente, que Castillo fue tan incapaz y corrupto que este plan maquiavélico fracasó, sino otra hubiera sido la historia del Perú de diciembre del 2025.

En base a todo lo escrito, es válido hacerles recordar que el Ministerio Público, por los delitos de abuso de autoridad, grave perturbación a la tranquilidad y rebelión, ha pedido 34 años de prisión al vacado ex presidente Castillo. En cambio, para la prófuga – refugiada ilegalmente Chávez ha pedido 25 años de prisión, la igual que para el entonces ministro de Interior, Willy Huertas como los oficiales policiales Lozada y Venero. Finalmente, la Fiscalía ha solicitado 15 años de prisión para Torres Vásquez, el penúltimo presidente del Consejo de ministros del vacado Castillo, pero la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, de una manera groseramente benevolente, ha sentenciado al golpista Castillo 11 años, 5 meses y 15 días de presión efectiva, la misma sentencia recayó sobre la fugitiva "mexicana” Chávez Chino mientras que al penúltimo presidente del consejo de ministros de Castillo, Torres fue sentenciado a 6 años y 8 meses de prisión a diferencia del ex ministro castillista, Willy Huerta que fue sentenciado a 11 años y 5 meses de cadena suspendida.

A modo de conclusión, consideramos que los golpistas del 7 de diciembre del 2022 no deben tener ni perdón ni olvido porque un terrible suceso como el analizado aquí debe ser condenado con prisión efectiva por pretender quebrantar el imperio de la ley en el Perú, desde nuestro punto de vista, la Sala de la Corte Suprema ha sido benevolente con el golpista Castillo y su núcleo duro (Chávez, Torres y Huerta) porque más de dos décadas en prisión.

Prospectiva para la Segunda vuelta presidencial en Chile

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

 

Como escribí en el anterior artículo, la ciencia política al ser una ciencia social, no debe ser entendida como una “brujería” sí se analiza el futuro como si tuviéramos una bola de cristal, hay que entender que en base a ciertos indicadores se puede hacer una prospectiva que puede converger con sucesos venideros como los resultados de la segunda vuelta presidencial en Chile donde se enfrentan dos candidatos (Jara y Kast) que representan modelos absolutamente opuestos. ¿Quién podría ganar? Es más probable que Kast gané por diversas razones:

1.    La más poderosa razón es que su contrincante es una impresentable política por representar una ideología totalitaria que tiene una dictadura longeva en nuestro continente desde enero de 1959, obviamente me refiero a la dictadura comunista en Cuba. Como bien sabemos, jamás la candidata Jara ha llamado dictadura a la longeva dictadura comunista cubana “comandada” por Miguel Diaz Canel porque ella es comunista además, hay que explicarlo con paciencia para muchos peruanos, quien es comunista -muy a parte de su nacionalidad- siempre va a desear, sí tiene el poder indudablemente lo va a ejecutar, de llevar a su país de origen hacia una dictadura totalitaria como lo han hecho todos los comunistas cuando han tomado el poder, desde la Rusia de los soviets de Lenin, pasando por la China de Mao, hasta la Cuba “guerrillera” de Fidel Castro. Por eso, sumado a los más de 110 millones de seres humanos asesinados por el comunismo, el comunismo es absolutamente liberticida y anti democrático desde el ángulo filosófico hasta el político, el comunismo es una ideología surgida en Occidente, pero con la intención de destruir Occidente por dentro.

2.    Pasando a la realidad chilena, en la primera vuelta hay dos candidaturas de derecha que sacaron resultados interesantes: Kaiser obtuvo el 13.94% de los votos y Matthei obtuvo  el 12.46% de los votos válidamente emitidos, estos dos candidatos han pedido a sus electores que voten en segunda vuelta por Kast lo que haría ganar a Kast con el 50.32% de los votos además, podría ser como la última segunda vuelta, que un tercio de los electores del candidato Parisi vuelvan a decantarse por Kast, aunque los otros 2/3 de electores de Parisi por su deriva demagógica y populista, valga la redundancia, voten por la candidata oficialista Jara porque esos 2/3 de electores de Parisi los defino como los “acomplejados” de la izquierda, no les gusta autodefinirse como “izquierda” o “progresistas”, pero electoralmente son comparsa de la izquierda.

3.    En la primera vuelta, los dos candidatos que se encontraron más a la izquierda de la candidata oficialista Jara sacaron (juntos) el 1.86% de los votos válidamente emitidos. La “única esperanza” de Jara son los electores de Parisi, pero como repito a pesar de su deriva demagógica, no todos esos electores irían hacia ella porque Jara asume los pasivos de la administración del ex dirigente universitario, Boric además como dato histórico en la elección que Boric le ganó a Kast, el hoy presidente chileno tenía a una izquierda más moderada representada en la entonces candidata democratacristiana Provoste que sacó el 11.6% de los votos mientras que más a la izquierda de Boric se encontraron, justo los mismos candidatos a la izquierda de Jara, que en dicha elección (juntos) sumaban más del 8% de los votos es decir sí Boric ganó es que en el espectro del centro izquierda hacia la izquierda él tuvo más electores que recoger en la segunda vuelta. En cambio, la situación del 2025 con Jara es totalmente diferente, sumado a que Boric contó con la violencia radical de la izquierda de octubre del año 2019, hoy ellos son el gobierno.

4.    Para que Jara tenga más posibilidades de ganar en la 2da vuelta, ella debió sacar más del 35% de votos en la primera vuelta sumado a llevarle 10% o más a Kast, ninguna de estas dos razones se ha cumplido electoralmente en beneficio de Jara.

A modo de conclusión, en base a la prospectiva que he escrito es más probable que Kast gané la segunda vuelta, pero -me atrevo a escribirlo- con poca diferencia porque, lo que sí reconozco en Jara, es su capacidad de polarizar por lo que la supuesta diferencia entre ambos no será mayor del 5% porque siempre es más fácil ser de “izquierda” porque “ellos defienden a los pobres y luchan contra el malvado imperio explotador.” En cambio, defender públicamente posturas conservadoras genera cierta resistencia sobre todo en nuestros países donde hay resentimiento social como la idea maniquea de juzgar obsesivamente el pasado.

Prospectiva para abril del 2026

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El  Montonero, con fecha 24-11-2025

 

 

El anterior artículo me permite continuar con la prospectiva respecto a la primera vuelta de la elección presidencial del año 2026. Lamentablemente con esta ley electoral que permite una atomización partidaria los resultados arrojarían que 4 o 5 partidos tengan la chance de pasar a la segunda presidencial, dichas organizaciones políticas estarán rondando del 10% al 19%, lo más probable que la diferencia entre el candidato que quedé en el segundo lugar con el tercero sería de miles de votos además tendríamos un Parlamento bicameral muy atomizado debido que el objetivo de muchos partidos políticos es pasar la valla electoral del 5%, pero cualquier lector al leer este primer párrafo puede concluir que es un análisis no tan prospectivo, pero en base a las animadversiones, complejos de inferioridad y absurdos odios puedo hacer la siguiente prospectiva que la segunda presidencial del año 2026 será entre un candidato que representé a la ultra izquierda versus un candidato del centro derecha, que me atrevo a concluir que sería la señora Fujimori porque Fuerza Popular tiene un nicho de electores leales en base al “buen recuerdo” de las obras del gobierno de Fujimori padre. ¿Por qué hago esta prospectiva? El Perú es un país de ciudadanos que se quedan en odios y resentimientos que una sociedad globalizada, como la Occidental, no debería tener además el relato de la ultra izquierda sobre el preso Castillo, lamentablemente desde nuestra óptica, ha calado en miles de miles de peruanos que no aceptan que el 7 de diciembre del 2022 el golpista Castillo perpetró un golpe de Estado sumado a que esos peruanos mal creen que a Castillo se le enfrentó por su fenotipo y su manera de hablar tan simplona, cuando jamás a Castillo ni a Chávez ni a Torres se les critica por su manera de hablar ni su origen fenotípico, se les critica porque su administración fue absolutamente corrupta, ineficiente y fue un salto al vacío representado por el socialismo, la ideología más criminal y fracasada de la historia mundial, que ellos pretendieron aplicar el nefasto 7 de diciembre del 2022 si su golpe de Estado hubiera salido con éxito que felizmente por su opacidad intelectual no les salió de acuerdo al plan perverso del Foro de Sao Paulo. Todos mis lectores, saben que estoy en las antípodas políticas de Castillo y de sus aliados, pero debemos aceptar que existen 2’ 724, 752 de electores que votaron por un partido de extrema izquierda como Perú Libre sumado a que, en la segunda vuelta, aparentemente, yo sí creo que Perú Libre hizo fraude en circunscripciones especificas en la sierra y selva, votaron por Castillo, Boluarte y Cerrón 8’ 836, 380 de electores. Indudablemente, estos más de 8 millones de peruanos no tienen perdón porque su voto fue a favor de un político que llevó en su lista parlamentaria a un hoy condenado por terrorismo (preso por 15 años) sumado a que el jefe de ese partido (Cerrón) es un señor con enormes vínculos con la longeva dictadura comunista de Miguel Diaz Canel en Cuba, el Foro de Sao Paulo y es prófugo de la justicia. Permítanme volver con estos más de 8 millones de peruanos que votaron por una plancha incompleta conformada por dos corruptos e incapaces totales como Castillo y Boluarte, estos electores se dejan guiar por los odios avivados, como llamas de fuegos, por esa costra llamada los caviares sumado a que estos electores, desde un ángulo de la psicología, tienen enormes resentimientos sociales, uno de los cuales es negar el absoluto fracaso del socialismo en la historia mundial, incluyendo el fiasco más cercano que es la Venezuela chavista gobernada por Chávez y Maduro, como quedarse en situaciones ya superadas como algunos abusos padecidos en las haciendas de la sierra sur contra antepasados de estos electores sumado al maniqueísmo de juzgar las dos administraciones de Alan García y la década de los noventa de Fujimori como si todo fuera malo en dichos periodos gubernamentales. Para ser más sincero, he conocido electores de Castillo-Boluarte en la segunda vuelta que viven bien gracias a su “aterrados” capitalismo, que ese sistema que tanto despotrican les dio la oportunidad de estudiar en universidad, sumado a trabajar en una institución estatal donde ganan medianamente bien es decir esos electores tienen una vida de clase media sumado a que ese sistema económico que tanto despotrican les permite viajar por algunas partes del país o del continente, pero vamos esos electores se quedan en el pasado y en sus absurdos resentimientos por eso afirmamos que la inteligencia emocional ni tiene relación ni con la edad y menos con los estudios profesionales, indudablemente ellos tienen una vocación de ganado ovino respecto al inmenso fracaso y perversidad que representa el socialismo en nuestro continente. Por todas estas razones, consideramos que un candidato de la ultra izquierda disputaría la segunda vuelta presidencial del 2026 con un candidato del centro derecha, lo más probable como repito, sería la señora Fujimori por eso nicho electoral leal del fujimorismo. Sinceramente, amo mucho al Perú, espero equivocarme porque no mereces un escenario electoral como el de abril del 2021 donde los tontos odios y absurdos resentimientos pudieron más que salvar el sistema democrático como el sistema económico capitalista que convirtió al Perú en la perla codiciada del Pacifico en este cuarto del siglo XXI.

Palacio de gobierno bajo asedio

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 17-11-2025

Como Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la primera Escuela Profesional de Ciencia Política en el Perú, considero que mi carrera profesional nos permite hacer prospectiva, claro no tengo una bola de cristal para adivinar el futuro ni hago brujería, pero en base al presente se pueden hacer pronósticos es decir prospectiva científica por eso el título del artículo es Palacio de gobierno bajo asedio. Hemos visto la vacancia a la anterior presidente Dina Boluarte lo que llevó, por sucesión presidencial, al presidente del Parlamento como presidente encargo de la República, pero aquí me permito dos reflexiones:

La primera es que en una década se ha vacado a 3 presidentes, Vizcarra, Castillo y Boluarte para que el Parlamento designe como presidente encargado a tres parlamentarios: Merino, Sagasti y Jerí, siendo el caso del último el más clamoroso porque entró al Parlamento siendo el accesitario del vacado Vizcarra que tiene sendas inhabilitaciones para ejercer cargo de elección popular por su administración llena de actos de corrupción. La segunda es la degradación de un régimen presidencialista hacia un régimen parlamentarista velado, no niego la función fiscalizadora que tiene el Parlamento, pero la vacancia en esta década ha sido muy mentada además el actual presidente encargado tiene cuestionamientos como el de presuntas coimas que habría recibido como presidente de la Comisión de Presupuesto como otras graves denuncias de una índole más delicada para muchas ciudadanas. En este sentido, el Parlamento debió designar como presidente encargado a un parlamentario que represente más consensos y no tenga tantos cuestionamientos éticos porque recuerden que la mujer del César no solo debe ser honesta, sino parecerlo. Por eso, debemos comprender en el imaginario de muchos jóvenes conciben que el Parlamento es controlado por una fuerza política determinada que fue gobierno la última década del siglo XX sumado a que ven mal que el presidente encargado haya sucedido a la vacada Boluarte, pero la pregunta del millón es: ¿Por qué la vacancia de Boluarte no generó las mismas protestas tras la vacancia de Vizcarra? Lamentablemente, desde nuestro ángulo, Vizcarra era “popular” porque tenía el apoyo de los medios de comunicación privados, mientras Boluarte todo lo contrario por eso las marchas fueron multitudinarias cuando se vacó a Vizcarra, hasta intergeneracional y poli clasista, lo que no se dio tras la vacancia de Boluarte.

A modo de conclusión, toda esta inestabilidad que pone al Palacio de Gobierno bajo asedio solo beneficiaría al discurso de la ultra izquierda, que ya fracasó con el corrupto e incapaz de Pedro Castillo, pero que sigue vigente porque aquí lamentablemente existe una masa de ciudadanos inculcados en el odio y resentimiento con el pasado. A lo que deseo aterrizar es que la presencia del presidente encargado agudizará mas las contradicciones del sistema político lo que permitiría, espero equivocarme, que un candidato de la ultra izquierda, con mayor formación política que Castillo, llegué a la segunda vuelta contra la candidata Fujimori, de esa manera se volvería a repetir la historia de junio del 2021 porque en el Perú hay electores maniqueos con el pasado que nadie va a cambiar, mas bien debemos mirar desde el presente hacia el futuro con alegría, optimismo y la seriedad que merece gobernar un país con tanta historia como el Perú.

36 años de la caída del Muro de Berlín

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 10-11-2025

 

Nosotros los amantes de las libertades conmemoramos el día de ayer, los 36   años de la caída del Muro de Berlín que fue la demostración del fracaso de una ideología redentora y totalitaria en lo político como estatista en lo económico además la caída del Muro de Berlín fue el inicio del fin del Imperio del Mal, genial conceptualización del entonces presidente estadounidense Ronald Reagan sobre la Unión Soviética. Además, el muro de Berlín cayó aquella sublime noche del 9 de noviembre de 1989 sumado a que la Navidad de 1991, el Imperio Soviético (genial concepto sobre la Unión Soviética dado por el líder fundador del aprismo, Víctor Raúl Haya de la Torre) se disolvió sin derramar una gota de sangre fue por el enorme liderazgo de Margaret Thatcher, Ronald Reagan y San Juan Pablo II. Indudablemente, la entonces premier británica, el entonces presidente estadounidense y el entonces Papa de la Iglesia Católica, la tuvieron clara en su lucha frontal contra la dictadura totalitaria que fue la Unión Soviética, con ellos se acabó ese concepto maniqueo y perverso de “coexistencia pacífica.” Obviamente, con la maldad anticristiana, que representó el imperialismo soviético, no se podía convivir porque ellos representaron los gulags (campo de concentración soviético donde se asesinaba a todo discrepante político), el totalitarismo más despiadado como una economía hiper centralista que gastó millones de rublos en armas atómicas.

A modo de conclusión, la caída del Muro de Berlín siempre debe ser recordada como lección de decencia y docencia para los jóvenes que no vivieron la perversidad impuesta por la Rusia soviética en diversos estados satélites en todo el planeta. Indudablemente, quienes amamos la libertad, viviremos para defenderla, hasta no dudaríamos en dar la vida por la libertad.

Las feministas fariseas

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero con fecha 03-11-2025

 

La mayoría de feministas del presente siglo son un ganado ovino que no tiene capacidad de análisis ni de cuestionamiento, menos de reflexión es decir son pura pose ideológica, para nada aplican la mentada sororidad ni el sentido común por eso este artículo las denomino feministas fariseas. ¿Por qué?

Hay dos casos que lo demuestran, el primero es el terrible drama de la ex presidente constitucional boliviana, Jeanine Añez, ilegalmente presa desde el 12 de marzo del 2021 por orden de los mandatarios socialistas Evo Morales y Luis Arce. En este caso, vemos que las feministas fariseas (valga la redundancia comunistas y socialistas) no han expresado su mentada sororidad ante la prisión arbitraria e ilegal de la ex mandataria Añez que va más de cuatro años. ¿Por qué callan feministas fariseas? Ellas callan porque los verdugos son dos socialistas de fenotipo andino y la heroína es una mujer de centro derecha porque si la heroína de la historia fuera una mujer socialistas, estas fariseas serían las primeras en dar un grito hasta la estratosfera, pero el segundo caso que demuestra un terrible silencio cómplice de las feministas fariseas es que el viernes 10 de octubre se otorgó el Premio Nobel de la Paz a la destacada lideresa de la oposición a la criminal y genocida dictadura chavista de Maduro, María Corina Machado. Consideramos que toda mujer con sentido común y vocación democrática debería celebrar este Nobel de la Paz a la lideresa María Corina Machado, pero vemos que no es así. Obviamente, las feministas fariseas se hacen las ciegas, mudas y sordas en todos los idiomas porque Machado es una lideresa de derecha mientras el villano de la película, obviamente me refiero al dictador Maduro, es un sátrapa socialista.

A modo de conclusión, las feministas fariseas callan ante la injusta prisión de Añez como al Premio Nobel de la Paz a Machado porque las dos no son socialistas, más bien son críticas frontales de ese modelo económico y político caduco. También manifiesto un justo deseo que caiga la dictadura chavista en Venezuela como la dictadura ultra izquierdista de Diaz Canel en Cuba como que en nuestro continente la mayoría de mujeres sean frontales contra el mal como siempre lo ha sido María Corina Machado

El arrianismo y el islam

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 27-10-2025

 

Arrio (250-336) fue un teólogo que vivió en la época del Imperio Romano, él se atrevió a negar la naturaleza divina de Jesucristo por lo que sus postulados heterodoxos iban en contra de la Trinidad que es el principio básico (dogma) que une a todo cristiano. Esta disputa sobre la naturaleza divina o no de Cristo originó que el emperador romano Constantino llamará al Concilio de Nicea (20 de mayo al 19 de junio del 325). donde la abrumadora mayoría, salvo Theomas de Marmárica y Segundo de Ptolemais más el propio Arrio, aprobó el dogma de la Santísima Trinidad por lo que los tres discrepantes y sus seguidores fueron expulsados del territorio del Imperio romano, aunque el arrianismo se mantuvo luego de la caída del Imperio Romano de Occidente. Es válido mencionar que no solo los arrianos fueron expulsados, también los nestorianos es decir existieron grupos heréticos que tuvieron que vivir en Arabia o Persia, inclusive en la India por lo que el comerciante árabe Mahoma (570-632) tuvo información de primera mano de estos renegados del cristianismo por lo que el año 610, Mahoma inició su prédica religiosa con los siguientes conceptos: Primero, Dios es uno, segundo la sumisión de todos respectos a Alá (Dios) y que él era el último profeta por lo que representaba el mensaje de la verdad dado por Alá sumado a que para el islam Jesús fue un profeta, pero su mensaje fue distorsionado por sus seguidores. Todo lo que he escrito, me permite sostener la siguiente hipótesis que la venganza de los arrianos, que supuestamente están extintos en el siglo XXI, es el islam ya que a ellos les une el concepto fundamental de que Dios es uno, negando el dogma de la Santísima Trinidad porque el musulmán no cree que Jesús sea el hijo de Dios, solo lo ven como un profeta más. Además, el islam en más de 1400 años ha demostrado su relación tiránica con el cristianismo occidental lo que demostraría esa animadversión arcaica entre el arriano con el cristiano niceo, hoy llamado cristiano católico.

 

 

 

Israel y Ucrania no deben ser la Constantinopla del siglo XXI

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 20-10-2025

 

Ucrania, como todos sabemos, libra una guerra de defensa contra el invasor ruso desde el 24 de febrero del 2022, de manera estoica Ucrania resiste esta guerra que medio planeta afirmaba que Rusia ganaría en dos o tres semanas, lo cierto es que es la guerra más larga que la Rusia de Putin ha soportado además, es válido mencionar, que Samuel Huntington en su inmortal obra “Choque de civilizaciones” predijo que esta guerra se daría porque Ucrania es frontera de dos civilizaciones sumado a que Occidente debería apoyar a Ucrania, sobre todo lo último considero que es verdad porque Ucrania siempre ha deseado ser aliado incondicional de Occidente. El otro caso similar es Israel, pequeño Estado pero que es la única democracia representativa en Medio Oriente, que siempre ha sido aliado incondicional de Occidente además Israel es el muro de contención a los extremos que siempre ha habido en el islam por eso los occidentales que no entienden la razón de existir de Israel como Estado, son por dos razones: Ignoran totalmente el agujero negro de maldad que representó el Holocausto y desconocen que la historia del islam, como sus tradiciones y valores, son incompatibles con lo que representa Occidente. Por dicha razón, Occidente no debe volver a cometer el horror del 29 de mayo de 1453 que con poco apoyo asistió a Constantinopla ante el asedio y la posterior toma que hicieron los turcos otomanos. No debemos olvidar que el Imperio Romano de Oriente fue el muro de contención sobre el islam por siglos. En esa lógica, Occidente debe apoyar con todo a Israel y Ucrania porque permitir que los terroristas de Hamás destruyan Israel y Rusia ocupe toda Ucrania será una enorme derrota para Occidente, solo comparable con la caída de Constantinopla del 29 de mayo de 1453, no se debe repetir la historia.  

Constantinopla e Israel

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 13-10-2025

Constantinopla fue la capital del Imperio Romano de Oriente, por un poco más de un milenio fue el baluarte del cristianismo ortodoxo contra la constante amenaza que representó (aún representa para todo Occidente) el islam, que más que una religión, es una ideología totalitaria, esto verdad se demuestra con los más de 1400 años de relación violenta entre el islam con el cristianismo católico y el cristianismo ortodoxo. Respecto al tema, el 14 de junio del 2021 escribí el artículo La caída de Constantinopla (https://elmontonero.pe/columnas/la-caida-de-constantinopla) donde determinó la debilidad de Occidente de no apoyar con mas fuerzas militares a Constantinopla ante el inminente asedio que los turcos otomanos hicieron con la capital y último reducto del otrora poderoso Imperio Romano de Oriente. Además, resalté el heroísmo del último emperador Constantino XI, quien  peleó valientemente, al lado de sus soldados, y murió en la defensa de los muros de su capital imperial. Por eso, la figura del emperador Constantino XI es comparable con la del rey Leónidas de Esparta quien murió peleando con sus 300 espartanos en la batalla del Paso de Termópilas ante la invasión realizada por el imperio persa de Jerjes. Dejando la comparación entre el último emperador romano de Oriente y el rey espartano, el título del artículo implica a Israel en la medida que consideramos que sí Constantinopla cayó fue porque Occidente no los apoyó con todo militarmente contra el totalitarismo que hasta hoy representa el islam. Lo mismo pasa con el Estado de Israel, que es la única democracia liberal y representativa en el Medio Oriente, mientras que sus vecinos son países teocráticos islámicos o dictaduras nítidamente relacionadas con la religión fundada por el comerciante Mahona además, no se puede quedar en el olvido, el bárbaro atentado terrorista del 7 de octubre del 2023 donde la organización terrorista Hamás asesinó a más de 1200 ciudadanos israelíes y tomaron como rehenes a 251 ciudadanos israelíes, hasta el día de la publicación de este artículo, la organización terrorista Hamás no ha liberado a todos los rehenes bajo su poder por lo que los gobiernos de Australia, Canadá, Francia y Reino Unido han hecho una maldad sin perdón que es reconocer a Palestina como estado independiente es decir estos gobiernos de pusilánimes se zurran sobre los rehenes judíos humillados y violados por los terroristas de Hamás. En esta lógica, ha hecho bien la actual administración estadounidense de llamar seriamente la atención a estos gobiernos occidentales por no entender que el Estado de Israel es un aliado de Occidente por lo que la defensa de Israel debe ser con todo porque si los terroristas lograrán su propósito de establecer un Estado palestino, en todo el territorio del estado de Israel, representaría una dura derrota para Occidente ya que Israel es el muro de contención occidental respecto a la amenaza liberticida y totalitaria -valga la redundancia- que representa el islam para todo el mundo. Sí amigo lector, yo apoyo la defensa irrestricta de Israel como Estado porque permitir que este estado histórico desaparezca sería una terrible derrota para todo Occidente, lamentablemente hay gobiernos de tibios, como el de Macron y Starmer, que no entienden que el peligro que es el Islam para la civilización occidental además Palestina no es ni será un Estado porque no tiene una estructura administrativa regular ni un ejercito profesional ni una policía institucional ni tiene un sistema democrático, aunque sea precario, para definirlo como Estado es decir es una invención denominar a Palestina como Estado cuando, por ejemplo, la Franja de Gaza, desde el retiro de Israel a comienzos de este siglo, es controlado militarmente por una organización terrorista que domina a sus habitantes por el miedo.

A modo de conclusión, considero que Occidente se la debe jugar con todo y por el todo sobre la existencia, totalmente justificada, del Estado de Israel en el Medio Oriente por ser un aliado incondicional de Occidente.  Israel no puede ser la Constantinopla caída del siglo XXI.