Luis Alberto Sánchez y Manuel González Prada

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 02-03-2026

 

 “, la vejez y juventud no son frutos de la cronología, sino de la aptitud psicológica y biológica de renovarse y combatir. Cómo él tuvo ambas, murió en olor de juventud a los 74 años.”

 

Luis Alberto Sánchez (1990-1994), libro “Nuestras vidas son los ríos”, página 405, respecto a la vida de Manuel González Prada (1844-1918).

 

“Nuestras vidas son los ríos”, es un libro de autoría del intelectual y político aprista Luis Alberto Sánchez, tres veces rector de la primera Universidad fundada en la América Española, que versa sobre la vida del maestro Manuel González Prada (5 de enero de 1844-22 de julio de 1918), intelectual de fuste y dos veces director de la Biblioteca Nacional, y de su hijo Alfredo González Prada y Verneuil (1891-1942), diplomático y escritor como su padre.

 

Este libro me ha permitido conocer en mayor profundidad la vida y obra de Don Manuel, como le decía Haya de la Torre, desde que trabaron amistad. Consideramos que González Prada fue un hombre frontal y valiente, dos características extrañas en el Perú donde se nos deforma en ser pusilánimes y tibios, por no decir comodines de acuerdo a quien tenga el poder, en el Perú de González Prada hasta hoy, muchos actores políticos defiendes sus intereses personales, no marcan posición como lo hizo el maestro de las juventudes, don Manuel.  

 

¿Por qué González Prada fue un líder crítico y diferente para la época? Como el maestro Sánchez escribió, primero el exilio que sufrieron, cuando era niño, ya que su pádre fue el vicepresidente del derrocado presidente Echenique sumado a su actitud anticlerical que lo demostró siendo joven en el Seminario de Santo Toribio y el Real Convictorio de San Carlos, ya que a él le disgustaba aprender latín más la dolencia que tuvo en una de sus rodillas por la cual si tía paterna le decía “la rodilla hereje”, pero creemos que un hecho personal lo marcó más, la pérdida de sus dos hijos bebés que tuvo con su esposa Adriana, esa tragedia lo convirtió en un renegado sobre Dios, más que ateo, en base al libro del ex senador y ex vicepresidente Sánchez, creo que lo hizo agnóstico porque en la última entrevista que dio, don Manuel dijo: “A veces creo, pero mayormente no creo en Dios.” Sumado a estas variables, hay que añadir que la derrota del Perú ante la Guerra del Pacífico lo determinó a ser crítico como anarquista, a no ser comparsa del poder de turno, fue un intelectual libre de ataduras.  

 

Un capítulo interesante, es el sexto titulado “El amor: Verónica Calvet y Bolívar.”

Sánchez nos transmite que él conoció a entonces señorita y estudiante de la Academia Diplomática, Mercedes Cabada y Cipriani, hija de Teodosio Cabada y González Prada (nació el 16 de abril de 1896), edecán de Leguía en su Oncenio, y casado con Alicia Cipriani Suárez. Volviendo con Teodosio, él fue hijo de Víctor Félix Teodosio Cabada Revoredo y Mercedes González Prada y Calvet (nació el 20 de agosto de 1877 en Lima), esta señora Mercedes fue hija de Verónica Calvet y Bolívar, y don Manuel es decir antes que el fundador del anarquismo peruano se casará con Adriana, tuvo un amorío con una señorita de familia aristocrática, Verónica, al parecer fue el primer amor en la vida del combativo González Prada, pero el maestro Sánchez deja la pregunta abierta respecto a que razones hicieron que don Manuel no se casará con la señorita Verónica Calves y Bolívar, especula teorías, pero la verdad se la llevaron los dos en la tumba, a veces hay amores incomprendidos, pero dejemos este amor para pasar a la parte política que es admirable hasta el día de hoy sabiendo que su único heredero político fue Víctor Raúl Haya de la Torre por eso se puede afirmar que el aprismo tiene una herencia política del anarquismo, es válido recordar a todos los peruanos que don Manuel y el joven Víctor Raúl se conocieron cuando el primera era director de la Biblioteca Nacional y el segundo recién ingresaba a estudiar derecho en San Marcos, este acontecimiento fue en el año1917, Haya de la Torre mantuvo amistad con don Manuel hasta el día de su muerte por lo que el heredero de la Biblioteca de los González Prada fue el joven Víctor Raúl, la viuda como el hijo Alfredo siempre mantuvieron amistad y contacto tanto con Haya de la Torre como con Luis Alberto Sánchez, que fue el editor de los libros de González Prada, padre e hijo, después del lamentable suicidio de Alfredo en el año 1942 en Nueva York, fatal decisión tomada porque le detectaron un tumor en el cerebro que le podía llevar a la locura, como escribió Sánchez, pero volvamos al siglo XIX, con el famoso discurso del Teatro de Politeama del 29 de julio de 1888, escrito por don Manuel y leído por el joven Gabriel Urbina. Es válido resaltar que este discurso fue leído en presencia del entonces presidente peruano, Andrés Cáceres, su esposa y los ministros de aquel gobierno. Si me preguntan a mi cual fragmento es el más poderoso, responderé que es el siguiente:

“Los que pisan el umbral de la vida se juntan hoy para dar una lección a los que se acercan a las puertas del sepulcro.”

Como Sánchez, lo demostró en su libro “Nuestras vidas son los ríos”, y Haya de la Torre en sus diversos escritos, González Prada siempre se refería a los jóvenes de espíritu es decir a los que siempre combaten el mal mientras que los viejos son los que ven el mal y no hacen nada, los que guardan silencio cómplice, los que se acomodan por un puesto con el poder de turno.

También es válido citar el famoso discurso en el Teatro Olimpo (hoy Teatro Municipal en el jirón Ica del Cercado de Lima) de fecha 30 de octubre de 1888 donde el propio don Manuel leyó su discurso en conmemoración del aniversario de fundación del denominado Circulo Literario. Indudablemente consideramos que dos frases han sido inmortalizadas en la historia, la primera fue:

“Rompamos el pacto infame de hablar a media voz.” Y el segundo es: “Los jóvenes a la obra, los viejos a la tumba.”

La primera frase sigue vigente en nuestro país donde se deforma a los niños, adolescentes y jóvenes en ser cobardes y tibios, a no luchar contra el mal, a guardar silencio cómplice ante la perversidad que se viste de mil trajes. Esta frase representa la frontalidad que siempre tuvo don Manuel por eso fue admirado y respetado por los jóvenes universitarios de distintas épocas, siendo su mejor discípulo, el entonces joven Haya de la Torre. Mientras que la segunda frase representa un castigo fuerte a los viejos de espíritu, muy relacionado con la primera frase citada en este párrafo por eso don Manuel siempre fue joven de espíritu porque toda su vida luchó contra los excesos del claro católico, del Militarismo, de su archi enemigo Nicolás de Piérola y del civilismo, lo curioso es que un civilista díscolo como Augusto Leguía en su primera administración lo nombró Director de la Biblioteca Nacional, todo para mantener el enfrentamiento entre Ricardo Palma y don Manuel, tras el cese del régimen militar de Benavides, el civilista José Pardo y Barreda en su segunda administración lo restituyó en dicho cargo que ejerció hasta el último día de su vida,  el aciago 22 de julio de 1918.

Quisiera escribir más porque don Manuel se lo merece, pero los invito a leer el libro “Nuestras vidas son los ríos” de autoría del tres veces rector sanmarquino, Luis Alberto Sánchez, pero solo concluiré que el heredero político de don Manuel fue el joven Víctor Raúl Haya de la Torre que en creces lo superó por eso afirmó que los dos personajes políticos más influyentes en el líder fundador del aprismo fue don Manuel y el intelectual mexicano José Vasconcelos.

Reflexiones de “IN UNITATE FIDEI” de León XIV

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 23-02-2026

 

 La segunda Carta Apostólica del actual Papa se titula “IN UNITATE FIDEI”, dicho documento lo debemos entender en conmemoración del 1700 aniversario del Concilio de Nicea. Como es conocimiento mundial, el Papa viajó a Turquía para hacer la conmemoración 1700 del Concilio de Nicea donde tuvo la oportunidad de reunirse con sus pares de la Iglesia Ortodoxa, además, antes que me olvidé, este libro fue publicado el 23 de noviembre del 2025.

¿Cuál es la importancia del Concilio de Nicea?

Quienes somos cristianos aceptamos que Cristo es el Hijo de Dios como el dogma de la Santísima Trinidad, si hubiera algún cristiano que no acepta dichos dogmas, indudablemente no es cristiano, podría ser monoteísta, pero no cristiano por lo cual sería un arriano es decir un seguir del herede obispo Arrio que negó la divinidad de Cristo. En este Concilio se determinó en aceptar que Cristo era el hijo de Dios porque el centro de la fe cristiana es entender quien es Cristo, como está escrito en el Nuevo Testamento. Antes que me olvide, hizo bien el actual Papa en decir en decir en su discurso en Turquía que en cierta manera el arrianismo ha resurgido, lo cual es cierto cuando a veces escuchamos que solo se analiza a Cristo como una figura humana, al decir maniqueamente que Cristo hizo tal cosa, lo cual es malo porque le resta la divinidad a Cristo que es el Mesías que prometió Dios padre a su pueblo primigenio, Cristo no fue un líder político, es Dios personificado en ser humano. Debemos ser claros con todos los monoteístas, Cristo no fue un profeta más, Cristo es Hijo de Dios, es la personificación en carne y hueso del amor de Dios padre hacia el mundo, Cristo es Dios porque es parte de la Santísima Trinidad, Cristo es de la misma sustancia que Dios padre, cristiano de nombre que no lo acepté este dogma, debe ser musulmán de verdad. Por eso, comparto mi artículo titulado “El arrianismo y el islam” publicado en este medio informativo:

https://elmontonero.pe/columnas/el-arrianismo-y-el-islamismo

Cito un fragmento de la página 16:

“Hemos dicho que Nicea rechazó claramente las enseñanzas de Arrio. Pero Arrio y sus seguidores no se rindieron. El mismo emperador Constantino y sus sucesores se alinearon cada vez más con los arrianos.”

Lamentablemente por desconocimiento de la historia, nuestros hermanos separados, con y sin sucesión apostólica, repiten la mentira que Constantino fundó la Iglesia Católica lo cual es falso, valga la redundancia, porque Cristo en este mundo designó a Pedro como su primer líder de la Iglesia fundada además antes de morir, además había cristianos católicos antes de la asunción del emperador romano. Finalmente, Constantino fue bautizado por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia, sumado a que hasta en el Imperio Romano de Occidente hubo algunos emperadores arrianos, al grado que San Ambrosio de Milán los combatió a través de sus homilías y pluma. Por eso, concluyo que la venganza del arrianismo es el islam, como lo sostengo en mi artículo El arrianismo y el islam”, del 27 de octubre del 2025.

A mis hermanos de fe, les pido que lean con amplitud el documento pontificio “IN UNITATE FIDEI” para desterrar cualquier tentación arrianismo.

Deseo acabar este siguiente artículo con el siguiente anuncio: Estoy postulando como primer titular (Presidente) del Tribunal Nacional de Ética del Colegio Profesional de Politólogos del Perú porque nosotros creemos en la descentralización de nuestra carrera, representado por las candidaturas de los colegas Karina Torbisco dirigente de la UNAMBA, Martín Bernabé dirigente de la UNPRG, Alexandra Quispe dirigente de la UCSM y Armando Romero dirigente de la UNT en los otros cuatro cargos titulares, además consideramos que somos la alternativa que representa el contrapeso institucional en un gremio profesional donde un colega de una Universidad privada tiene el mayor cargo, pero es válido señalar que existe un marasmo al no ser anunciado las candidaturas de todos colegas en los 5 cargos titulares y 2 cargos accesitarios porque esta situación generaría confusión de los colegas agremiados en la Asamblea del 28 de febrero, sumado que en la anterior Asamblea del gremio, de fecha 31 de enero, se decidió que la elección sea de manera individual, pero cargo por cargo. Por lo que, esperemos que el Consejo Nacional no irrespete dicho acuerdo ¡Confiamos que el sentido común impere!

 

 

Reflexiones de Diseñar nuevos mapas de Esperanza de León XIV

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 16-02-2026

 

Diseñar nuevos mapas de Esperanza es una carta apostólica del Papa León XIV, terminada de ser escrita el 27 de octubre del 2025, con ocasión del LX aniversario de la declaración conciliar “Gravissimum Educationis”, realizada en el Concilio Vaticano II donde se reconoce la relación directamente proporcional entre la educación con la evangelización. Este documento pontificio reconoce la enorme importancia de la educación para la Iglesia Católica, quien escribe este artículo estudió la mitad de su primaria y toda su secundaria en un colegio católico de la orden franciscana, que a pesar de los malos manejos de una pésima autoridad destituida, en el aspecto académico, que es lo que importa en este artículo, puedo asegurar la riqueza de la formación humanística de todos los colegios católicos porque la Iglesia entiende que de esa manera se puede evangelizar, pero respetando el núcleo básico y formativo que es la familia, una evangelización que represente un cúmulo de conocimientos que no debe ser desdeñado.

A pesar que es un libro de veintiocho páginas tiene una riqueza valedera de leer por lo cual haré dos citados del documento pontificio. En la página 7 el Papa escribe lo siguiente:

“San Agustín, al injertar la sabiduría bíblica en la tradición grecorromana, comprendió que el maestro auténtico suscita el deseo de la verdad, educa la libertad para leer los signos y escucha la voz interior.”

El Papa recuerda a San Agustín primero porque él viene de la orden agustina además fue Prior General de dicha orden religiosa (2001-2013), pero también es importante en señalar que recuerda a San Agustín porque es el gran filósofo de la Iglesia Católica. Para serles sincero, en mi calidad de catedrático estas líneas me generan una reflexión porque el docente debe suscitar en sus alumnos el deseo de entender la verdad, que vista desde un punto de vista teológico la verdad está representada en Cristo además la educación si tiene un poder liberador del mal porque quien se educa puede tener conocimientos necesarios que lo harían convertirse en un mejor ser humano, un mejor cristiano, pero para eso debemos escuchar nuestra voz interior, nuestra conciencia que en base a nuestro raciocinio y libre albedrio nos determina los caminos del bien como del mal.

En la página 22 el Sumo Pontífice de la Iglesia Católica escribió lo siguiente:

“En cualquier caso, ningún algoritmo podrá sustituir lo que hace humana a la educación: la poesía, la ironía, el amor, el arte, la imaginación, la alegría del descubrimiento e incluso la educación en el error como oportunidad de crecimiento."

Me atrevo a decir que es el mejor párrafo de este documento pontificio porque sutilmente da un golpe a la inteligencia artificial al decir que nada podrá reemplazar las características dadas por un docente en el aula que va desde la alegría de transmitir conocimientos para acabar en lo que él denomina “error como oportunidad de crecimiento”, que es cierto porque los docentes nos equivocamos a veces en clase, somos consciente de esa situación, pero entendemos que es una oportunidad de mejora, es una oportunidad de pulirse en la cátedra, es la oportunidad de entender que solo sé que nada se.

Invito a todos los católicos del mundo en leer este documento pontificio que es pequeño, pero rico porque se centra en la educación.

Reflexiones de Dilexi te de León XIV

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 09-02-2026

 

Siempre hemos creído que es fundamental conocer a un líder a través de sus libros por lo cual el actual Papa de la Iglesia, León XIV no puede ser la excepción del caso. Antes de la Navidad, tuve la oportunidad en la famosa librería Paulinas comprar los tres documentos pontificios escritos por el sucesor de San Pedro, tal como lo aceptamos los católicos al Papa León XIV.

Dilexi te que significa en nuestro idioma Sobre el amor hacia los pobres es el primer documento pontificio escrito por el actual Papa, con fecha del 4 de octubre del 2025, lo cual es un mérito intelectual que le debemos reconocer ya que desde el 8 de mayo del año pasado asume esta difícil misión religiosa en todo el mundo.

Reconozco que el actual Papa en un sentido intelectual está a un nivel superior que su antecesor, pero yo que he leído varias encíclicas de San Juan Pablo II, también advierto que no tiene el nivel intelectual del Papa polaco, pero me encantó las menciones históricas que hace respecto a la importancia de ayudar a los pobres en base a lo realizado por diferentes ordenes religiosas además rescata el pensamiento de dos Doctores de la Iglesia que son San Ambrosio y su discípulo San Agustín. Por eso, hay que decir a los hermanos separados y sin sucesión apostólica, que la Iglesia Católica tiene una riqueza intelectual de dos milenios, cosa que ni Calvino ni Lutero ni otros osaron cuestionar los libros escritos por los santos antes mencionados, menos usaron cuestionar directamente el libro la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino a pesar que los hermanos separados solo creen en la fe, a diferencia de nosotros que nos respaldamos en la fe con la razón para comprender el misterio que es el Dios uno y trino.  

Deseo acabar este artículo rescatando dos citas importantes escritas por el actual Papa. En las páginas 36 a la 37, Su Santidad escribe lo siguiente:

“Es significativo que el primer discípulo en dar su testimonio en fe Cristo con el derramamiento de su propia sangre fuera San Esteban, que formaba parte de este grupo. En él se unen en testimonio de vida en la atención de los necesitados y el martirio.”

Estas palabras sobre San Esteban demuestran que el Papa sabe bien que el cristianismo es perseguido genocidamente en los continentes de África y Asia en pleno siglo XXI, quien da su vida por el mensaje de Cristo, claro que es un mártir porque solo se puede dar la vida por idea correcta por la que estás absolutamente convencido que es la verdad. Por eso, los mártires de la Iglesia son personajes que tuvieron una necesidad religiosa, pero a través de la Revelación, tuvieron la capacidad de llenar esa necesidad que sus hermanos de fe en sus respectivos momentos históricos.

En la página 85 el actual Papa escribe lo siguiente:

“Con San Juan Pablo II se consolida al menos en el ámbito doctrinal, la relación preferencial de la Iglesia con los pobres.”

Aquí con mucha inteligencia reconocer la labor del gran Papa del siglo XX, indudablemente es un guiño a los católicos que extrañamos el liderazgo del gran Juan Pablo II, pero también es importante incidir, en base a esta cita, en la misión pastoral que hace la Iglesia Católica respecto a los pobres en todo el mundo. No deseo cansarlos con más citas por lo que los invito a leer con mucha alegría el primer documento pontificio del Papa León XIV, quien sabe que el combate de las ideas siempre es por la pluma.

El voto preferencial no tiene sentido

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 02-02-2026

 

 

El líder fundador del APRA y patricio de la democracia peruana, Víctor Raúl Haya de la Torre (1895-1979) en el discurso inaugural de la Asamblea Constituyente (1978-1979),dijo lo siguiente:

 

“Superando gallardamente los escollos de una legislación electoral enmarañada con la introducción del absurdo voto preferencial, el pueblo peruano optó por el camino de la democracia y de los partidos en que la democracia se sustenta y quedó confirmada, con la experiencia peruana la luminosa frase del apóstol cubano José Martí, quien dijo. “Cuando el sufragio es ley, la Revolución está en el sufragio”.”

 

El voto preferencial fue establecido por orden de la dictadura militar (1968-1980) respecto al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para dividir la votación del principal partido de masas en dicha lid electoral que era el APRA. La intención era clara demostrar que Haya de la Torre no era el líder indiscutible del APRA, pero este partido político se organizó tan bien que solo hicieron campaña por el C 1, en dicha época en la cédula de votación no iban, como hoy, los símbolos partidarios sino una letra, en el caso del APRA, la letra asignada fue la C. Haya de la Torre ganó dicha elección con 1,038,642 votos preferenciales, mientras el total de votos que sacó el APRA en dicha elección fueron 1,241,174 votos (35%) por el cual el APRA obtuvo 37 asambleístas constituyentes de un total de 100. Indudablemente, fue un enorme triunfo político para Haya de la Torre que ya tenía 83 años en dicho momento, fue el único político peruano en enfrentarse a todas las dictaduras militares de aquellos años aciagos del siglo XX.

 

Como hemos demostrado, el voto preferencial se implementó en el Perú desde la elección para la Asamblea Constituyente de 1978, aún sigue en vigencia. En cada elección para el Parlamento, vemos la lucha cainita que todos los candidatos tienen dentro de su partido político por un determinado número preferencial además en las elecciones generales propiamente dichas, los partidos políticos se subdividen al extremo con esta campaña por el voto preferencial, todas las principales avenidas de las principales ciudades peruanas son inundadas con pancartas sobre los votos preferenciales de cada partido político, en lugar de centralizar sus fuerzas para obtener más escaños.

 

Es válido mencionar que los defensores del voto preferencial, a los cuales no me encuentro, sostienen que robustece a la democracia representativa porque permite al elector decidir quién debería ser el parlamentario, pero en el caso del Perú es todo lo contrario, porque salvo el APRA y el PPC, los demás no son partidos, son franquicias electorales conformados por aventureros, no hay democracia interna, como hemos visto. Salvo el APRA, las demás organizaciones partidarias han aprobado por delegados sus listas parlamentarias es decir el dueño de dicho partido ha decido quien va en los primeros lugares como en los últimos lugares, la dedocracia del señor todo poderoso es quien impera, no hay respeto al militante de base, la democracia representativa es burlada por aquellos políticos que se creen los predestinados de la historia. Solo el voto preferencial tendría sentido si hubiera auténtica democracia interna en todos los partidos políticos, situación difícil en este país donde impera la informalidad.

 

Finalmente, mencionamos lo siguiente: Países democráticos por vocación tienen listas cerradas para el Parlamento como Francia, cuna del liberalismo político, España, Portugal además la primera democracia liberal y representativa del mundo, los Estados Unidos de América tiene lista cerrada para elegir a sus diputados y senadores. Esta verdad demuestra que un voto de lista cerrada no es para nada antidemocrático.

 

A modo de conclusión, consideramos que debe haber un debate nacional sobre el voto preferencial que ha terminado en degenerar en una guerra cainita entre todos los candidatos de los diferentes partidos políticos por lo cual en este momento considero que el voto preferencial no tiene sentido y debería ser eliminado en el Perú, pero que cada partido político sea obligado por ley a realizar elecciones internas para elegir sus candidatos a diputado, senador y parlamento andino, claro como escribí en mi artículo del lunes anterior, tampoco debería haber alternancia ni paridad para las listas del parlamento bicameral, Parlamento Andino, Consejos regionales ni regidurías en el Perú. Ojalá el próximo parlamento tengo el coraje y la frontalidad para hacer estas reformas electorales necesarias para un mejor Perú mirando al siglo XXII.

La Ley de Paridad no tiene sentido

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-01-2026

 

Respeto y quiero a todas las mujeres por el enorme aporte histórico que dan a Occidente, pero consideramos en buena medida los prejuicios de la Ley N° 32058, de fecha de 13 de junio del 2024 promulgada por insistencia por el Parlamento peruano, que modifica la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones, y la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, a fin de establecer medidas para la optimización del proceso electoral nos dice lo siguiente:

 

“Artículo 104.- Los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República, sean de un Partido o Alianza, solicitan su inscripción en una sola y misma fórmula, la cual debe incluir, por lo menos, a una mujer o a un hombre en su conformación.”

 

Consideramos que este artículo está mal porque el sexo no determina las capacidades profesionales ni la background en la gestión pública, menos tu vocación democrática para integrar una plancha presidencial al servicio del pueblo peruano. Indudablemente estas leyes representan un triunfo, espero temporal, de la ideología de género porque una plancha presidencial exitosa no se define para nada respecto al tema del sexo de sus tres integrantes, sino de las características que he escrito en líneas arriba, sumado a una vocación de servicio que debe ser innegable para tirios y troyanos.

 

Luego tenemos el artículo 116 que nos dice lo siguiente:

 

“1. Postulación en elecciones internas o primarias En las elecciones internas o elecciones primarias, los candidatos postulan de forma individual o por listas, a elección de la organización política, conforme a su estatuto y reglamento electoral. El conjunto de candidatos está integrado por el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres, ubicados intercaladamente de la siguiente forma: una mujer un hombre o un hombre una mujer.

2. Lista resultante de las elecciones internas o primarias La lista resultante de las elecciones internas o elecciones primarias se ordena según el resultado de la votación y respetando el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres. Los candidatos que obtengan la mayor votación ocupan los primeros lugares, pero una vez cubierta la cantidad máxima de candidatos de un mismo sexo se continúa con el candidato del sexo opuesto que se requiera para cumplir con la cuota mínima. La lista final se ordena intercaladamente de la siguiente forma: una mujer, un hombre o un hombre, una mujer. Los candidatos que por cualquier motivo no puedan integrar la lista final, deben ser reemplazados por otro candidato del mismo sexo, para que se asegure la paridad y alternancia.”

 

Este concepto de paridad y alternancia se aplica a los dos cámaras reinstauradas como al Parlamento Andino, en las elecciones del 12 de abril del 2026, también se aplicará en la conformación de candidaturas para regidores y consejos regionales en las elecciones municipales y regionales del 4 de octubre del 2026.

El caso más clamoroso sobre el sin sentido de la denominada ley de alternancia y paridad lo vemos en las elecciones internas del Partido Aprista Peruano (PAP) donde candidatas mujeres, van en puestos preferenciales más altos que candidatos varones, solo por el hecho de ser mujeres biológicamente a pesar que en las internas tuvieron menos votos que los candidatos varones. Por ejemplo, sin decir apellidos, es increíble que una candidata a diputada obtuvo menos de 60 votos en las internas apristas, pero va un número arriba que un candidato varón a pesar que él sacó más de 140 votos.

 

A modo de conclusión, los peruanos con sentido común esperamos que el Parlamento (2026-2031) tenga la lucidez y el sentido común para derogar la denominada ley de paridad y alternancia porque la democracia interna de los partidos políticos, para las elecciones generales o regionales o municipales, las deben definir sus militantes, no leyes absurdas en base a una discriminación positiva. Jamás Margaret Thatcher necesitó una ley de paridad para ser la lideresa del Partido Conservador ni ser primer ministro en Reino Unido (1979-1990).

CPOL: Consejo Nacional sin dirección ni rumbo

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-01-2026

En julio de 2025, los Licenciados en Ciencia Política y Politólogos (la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo al entregar los diplomas de la Licenciatura en Ciencia Política sale con tal denominación oficial) en del Perú participamos en las elecciones para elegir al Consejo Nacional del Colegio Profesional de Politólogos del Perú (CPOL). Dicho proceso fue supervisado por la ONPE y dio como ganadora a una lista encabezada por un colega de la PUCP. Más allá de legítimas diferencias académicas o universitarias-como la ausencia de representantes titulares de la Universidad Católica de Santa María de Arequipa, que sí fueron incorporados en nuestra propuesta desde Concertación Politológica- todos reconocimos el resultado electoral. Lo hicimos por una razón elemental: Respeto a la institucionalidad de nuestra carrera profesional.

Tras ello, el Comité Electoral Transitorio procedió a juramentar al Consejo Nacional electo mediante una ceremonia virtual, abierta e inclusiva, a la que fueron invitados politólogos de todo el territorio nacional. Desde ese momento, el Consejo en mención quedó plenamente legitimado y legalizado, tanto en términos jurídicos como gremiales; no hay ambigüedad posible al respecto.

Posteriormente, el Consejo Nacional convocó a elecciones para los Consejos Departamentales en las Filiales Departamentales de Apurímac, Arequipa, La Libertad, Lambayeque y Lima, programadas para noviembre de 2025.

En este punto es indispensable ser precisos: El Estatuto del CPOL no establece en ningún artículo que, en aquellas Filiales Departamentales con más de 100 agremiados, las listas deban conformarse bajo un criterio obligatorio de paridad por sexo. El problema fue, precisamente, que el reglamento electoral aprobado por el Comité Electoral cayó en una extralimitación funcional descarada cuando se introdujo dicha exigencia superponiéndose indebidamente al Estatuto, que es la norma de mayor jerarquía dentro de la institución; cualquier estudiante de Derecho o de Ciencia Política sabe que ningún reglamento puede crear obligaciones que el Estatuto no contempla es decir un reglamento no es superior en jerarquía legal a un Estatuto.

Aun así-y este punto es clave- en una verdadera gesta de institucionalidad y respeto por la comunidad politológica, se decidió concurrir al proceso electoral Departamental en Lima, donde postularon dos listas. No hubo boicot, no hubo impugnación oportunista, no hubo sabotaje: Hubo responsabilidad institucional.

 

 

Entonces, la pregunta es inevitable: ¿Por qué el Consejo Nacional no tiene dirección ni rumbo?

La inquietud se profundiza cuando observamos un hecho difícil de justificar: La realización de una segunda juramentación, esta vez presencial, el 8 de diciembre de 2025, Día del Politólogo en el Perú. Cabe formular la pregunta de manera directa y sin rodeos: ¿Por qué una segunda juramentación si ya existía una primera juramentación virtual lícita, pública y de alcance nacional?

¿Acaso el reconocimiento otorgado por los politólogos del país no fue suficiente? ¿Era necesario buscar un nuevo aval, esta vez de personas que no han estudiado Ciencia Política, no cuentan con el título profesional y no forman parte del Colegio, pero que asistieron a dicha ceremonia? La pregunta no es menor, porque interpela directamente el concepto mismo de legitimidad gremial.

Ese mismo día se desarrolló un foro académico nacional, del cual se esperaba una verdadera expresión del carácter nacional y descentralizado del CPOL, tal como lo establece su propio Estatuto. Se esperaba la participación de politólogos egresados de los distintos Departamentos del país, así como de aquellos que estudiaron Ciencia Política, como carrera de pregrado, en el extranjero. Sin embargo, la realidad no fue de esa manera, Además, dos miembros del Consejo Nacional, ambas de universidades públicas, fueron colocadas para cumplir funciones de moderación y palabras de cierre, respectivamente. Para un Colegio Profesional que se define como nacional y descentralizado, el mensaje fue, por decir lo menos, decepcionante.

Conviene entonces recordar lo que señala el propio Estatuto. En su artículo 2, Naturaleza Jurídica, segundo párrafo, se establece con claridad que el CPOL tiene carácter nacional y se estructura de manera descentralizada en Filiales Departamentales. Más aún, el artículo 24, segundo párrafo, precisa que cada Consejo Departamental, por su naturaleza descentralizada, debe registrarse en la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP) y contar con su Registro Único de Contribuyentes (RUC), lo que le permite gestionar sus obligaciones tributarias y formalizar su actividad económica de manera independiente.

Esto no es un detalle administrativo. Significa que los Consejos Departamentales cuentan con un amplio margen de maniobra y que solo dependen del Consejo Nacional en lo estrictamente referido a la colegiatura, precisamente por tratarse de un Colegio Profesional de alcance nacional. Pretender lo contrario no solo es un error: Es una interpretación centralista, estatutariamente insostenible y convenientemente guiada.

 

Y mientras todo esto ocurre, hay un hecho que ya resulta escandaloso por donde se le mire: Han pasado más de seis meses sin que se otorgue un solo número de colegiatura. En cualquier Colegio Profesional del país, esta situación sería inaceptable. Aquí, sin embargo, parece haberse normalizado. ¿Con qué autoridad se habla de institucionalidad cuando se incumple la función más elemental del Colegio?

En este escenario, los Consejos Departamentales han actuado dentro de los márgenes que el propio Estatuto les reconoce, manteniendo una conducta institucional y permaneciendo a la espera de definiciones claras por parte del Consejo Nacional. Lo que se observa, en cambio, es una conducción central que gana tiempo mediante decisiones tardías o ambiguas, generando incertidumbre en las instancias descentralizadas.

La centralidad del problema, sin embargo, no está en las Filiales ni en sus representantes, sino en los agremiados, que continúan esperando respuestas concretas. Los agremiados-que apostaron de buena fe por esta opción- tienen hoy pleno derecho a exigir resultados.

Porque cuando un Consejo Nacional no conduce, no decide y no responde, la incompetencia deja de ser una dificultad interna y se transforma en un problema institucional. Y allí donde no hay conducción general, difícilmente puede haber dirección o rumbo.

A modo de conclusión, podemos manifestar que este Consejo Nacional no está haciendo mucho por la comunidad politológica en el Perú (incluyendo los alumnos de nuestra carrera profesional) lo cual es una inmensa lástima para los agremiados que siempre apoyamos la creación del CPOL a través de artículos y entrevistas televisadas. Indudablemente, hay un Consejo Nacional sin dirección ni rumbo, que debe rectificar por los agremiados.  

 

 

La soberanía nacional no es escudo de los dictadores

 Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 12-01-2025

 

“Para que el mal gané, basta que los buenos no hagan nada”, es una frase histórica del filósofo irlandés Edmundo Burke (1729-1797) que calza con la actual realidad de la Venezuela chavista. Como todo el planeta sabe, el sábado 3 de enero del 2026, las Fuerzas Armadas estadounidenses en una acción militar rápida detuvieron al dictador Nicolás Maduro, acusado de encabezar el denominado Cartel de los Soles, organización declarada terrorista por la administración Trump. La decisión de detener al dictador Maduro me parece bien porque al mal se le debe combatir, no existe frontera ni soberanía que lo impida. Desde aquella madrugada, vemos que los defensores del chavismo invocan la defensa de la soberanía, pero se equivocan rotundamente: Primero, la soberanía jamás ha sido escudo de ninguna dictadura, bajo esa falacia, los Estados Unidos, Reino Unido y la Rusia soviética no hubieran entrado en guerra con la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial, claro dichos países eran soberanos, pero el concepto jurídico de la soberanía no le daba ningún derecho absoluto a Hitler ni Mussolini ni al emperador Hirohito de mandar a prisión y/o asesinar a todo discrepante político de sus respectivos reinados de terror. Sinceramente, cuando leí a los comunistas, liberales de escritorio y postmodernistas invocando la soberanía como defensa del dictador Maduro me dio risa porque demuestran ser aliados de la dictadura chavista y/o desconocer la historia universal. Ante esta falacia también escribo lo siguiente: Si no fuera por Estados Unidos en dos guerras mundiales, hoy Alemania gobernaría todo el planeta y nosotros, los indoamericanos o iberoamericanos, no estaríamos vivos por no ser de la “raza aria”, como decía el dictador nazi. Quiero ser tajante en un punto, jamás la soberanía fue impedimento constitucional para que los presidentes estadounidenses Wilson ni Roosevelt atacarán militarmente a la Alemania Nazi ni a sus dos aliados, Italia y Japón.  Segundo, legalmente desde la óptica estadounidense del Departamento de Justicia desde el 24 de noviembre del 2025, el dictador depuesto era el líder de una organización terrorista internacional por lo que su captura por lo que Estados Unidos no podía darse el lujo de tener a un criminal y enemigo en el mando de un país sudamericano.

A modo de conclusión, manifestamos que es un error de la administración Trump en permitir que la vicepresidente del dictador depuesto, Delcy Rodríguez se haya convertido en la presidente encargado porque ella, como su hermano Jorge, son hijos del terrorista Jorge Antonio Rodríguez, quien secuestró a un empresario petrolero estadounidense y murió en cárcel por el delito cometido, lo cual la ultraizquierda venezolana lo ha usado para convertirlo en un mártir a este terrorista por esa razón los hermanos Rodríguez son más radicales ideológicamente en la izquierda marxista (socialismo) que el dictador depuesto Maduro, sumado que siguen en libertad dos figuras emblemáticas como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino es decir la dictadura chavista sigue, pero sin Maduro en el Palacio de Miraflores, guardando las diferencias del caso, es como dejar a Himmler o Goebbels en el poder en la Alemania Nazi, tras el suicidio de Hitler. Lo que también creemos es que si Rodríguez se comporta mal es decir no hace rectificaciones al régimen chavista, ella y sus aliados acabarían igual que Maduro, tal como ya espetó Trump.  

Por lo que es válido manifestar que la única transición legítima es la que debe encabezar Edmundo González, como presidente electo de Venezuela, y como vicepresidente, la ganadora del Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado.  

¿Quiénes son los derrotados ante el triunfo de Kast?

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 05-01-2026

El domingo 14 de diciembre se realizaron la segunda vuelta presidencial donde el candidato conservador José Antonio Kast ganó con el 58.16% de los votos válidamente emitidos (7’254,850 votos) mientras que la candidata del actual oficialismo, la comunista Jara obtuvo un magro 41.84% (5’218,444 votos). Kast sacó más del doble de votos que obtuvo en la primera vuelta mientras que Jara obtuvo un poco más de 600,000 votos más de los que obtuvo Boric al ganar la segunda vuelta de hace 4 años, pero la pregunta del millón es quienes son los derrotados políticos en Chile: Comencemos por el propio Chile, el primer derrotado es el actual mandatario Gabriel Boric que representó un gran pasivo político para Jara, otro derrotado chileno es el Partido Comunista que jamás ha condenado con contundencia las perversidades de las dictaduras de Diaz Canel, Maduro y Ortega. Evidentemente, el PCCh jamás deslindaría con esas dictaduras porque son sus aliados y primos ideológicos, volviendo con políticos chilenos, otra derrotada es la dos veces presidente chilena Michelle Bachelet como todo el espectro del centro izquierda hacia la izquierda más radical que no pudieron reinventar políticamente a la derrotada Jara.

En nuestro continente los derrotados son sin dudas algunas: La sentenciada Kirchner de Argentina, el actual presidente brasileño Lula Da Silva, su partido político, el PT, como su internacional bolchevique americana llamada Foro de Sao Paulo, al igual que su mutación contemporánea llamada Grupo de Puebla, el actual mandatario uruguayo Orsi, el ex dictador boliviano Evo Morales, en el Perú toda la ultra izquierda es la gran derrotada desde Cerrón hasta el sentenciado, por sedición, Pedro Castillo, en el Ecuador el derrotado es el prófugo y ex presidente Rafael Correa, otro derrotado es el actual mandatario colombiano Gustavo Petro, como su colega mexicana Claudia Sheinbaum y su partido MORENA, pero el trío de perdedores en nuestro continente son los tres dictadores Miguel Diaz Canel de Cuba, Nicolas Maduro de Venezuela y los Ortega Murillo en Nicaragua, pero si damos un salto del Pacífico al Atlántico otros derrotados son: En España, los partidos que “gobiernan”, el PSOE de Pedro Sánchez, Sumar de Yolanda Diaz y Podemos de Iglesias-Montero, como todos los “progres” o “wokes” europeos agrupados en torno al “Open Society” del filántropo bolchevique, George Soros, el comunismo y la socialdemocracia europea no pudieron salvarla a Jara de la catástrofe electoral.

A modo de conclusión, toda la izquierda radical del mundo es la gran derrotada en Chile, desde el Foro de Sao Paulo hasta Soros, pero saben que amigos lectores, Kast nos da una enorme lección de resiliencia política, soporto todos los males, pero Dios y la historia ponen todo en su lugar.

El desprecio al voto popular

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

En el Perú, existe un “grupo político” que en los últimos tres lustros ha tenido la capacidad de dividirnos en odios que es lo que denominamos “caviares.” Ellos han generado, en dicho tiempo, un desprecio al voto popular al pedir cada vez, con más insistencia, el mentado adelanto de elecciones o el maniqueo hashtag denominado #NoMeRepresentas cuando el Parlamento es el primer poder del Estado porque los actuales 130 parlamentarios ostentan dicho cargo por elección popular es decir tienen una legalidad como legitimidad. En esta línea argumentativa, como varias veces lo he sustentado en mi cátedra en la UNFV, el Parlamento es el único poder del Estado con legitimidad al 100% porque todos sus miembros han sido electos por el pueblo mientras que el Poder Ejecutivo no tiene un 100% de legitimidad electoral porque si bien es cierto que el presidente como sus vicepresidentes tienen una legitimidad electoral, no pasa lo mismo con el Consejo de Ministros que son designados por el Presidente de la República es decir el día que pierdan la “confianza” del primer mandatario dejarán el cargo. Esta inmensa verdad lo saben los “caviares” por eso, ellos son persistentes en su desprecio al voto popular al marketear constantemente el término maniqueo de “no me representas” para exigir una absurda “nueva” elección para el Parlamento cuando ellos no respetan el voto popular expresado en el primer Poder del Estado. Es cierto que hay parlamentarios corruptos e ineficientes, pero dichos parlamentarios, como los 130 en su totalidad, han sido elegidos por todos los electores peruanos. A modo de conclusión, manifestaremos que el Parlamento, como Poder del Estado, no es malo per se, lo malo es que haya integrantes que denigran el Parlamento para su beneficio personal. El no me representas es un insulto al voto popular peruano, no debemos permitir que ellos triunfen en la destrucción del Parlamento. 

A 3 años del golpe de Estado de Pedro Castillo

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 10-12-2025

 

Ayer, domingo 7 de diciembre se conmemoraron los 3 años del golpe de Estado perpetrado por el entonces mandatario Pedro Castillo, felizmente para los demócratas peruanos, que espero que seamos la mayoría silenciosa, no prospero gracias a la oportuna reacción del Parlamento, tan denostado por los que desprecian el voto popular, pero que en dicho momento histórico estuvo a la altura de la circunstancia sumado a que las Fuerzas Armadas como las Fuerzas Policiales no se prestaron al plan golpista del hoy preso Castillo Terrones. Indudablemente, el vacado ex presidente no actuó solo, este plan golpista tuvo dos aliados cercanos, los dos últimos presidentes del Consejo de ministros, los abogados Torres y Chávez, la hoy refugiada injustamente en la embajada de México.

Lo cierto es que, si el golpe de Estado de Castillo y compañía hubiera funcionado, el Perú hubiera tomado la senda del modelo agotado y caduco de la Cuba de Diaz Canel, la Nicaragua de Ortega y su esposa la “copresidente” Murillo, y la Venezuela de Maduro. Felizmente, que Castillo fue tan incapaz y corrupto que este plan maquiavélico fracasó, sino otra hubiera sido la historia del Perú de diciembre del 2025.

En base a todo lo escrito, es válido hacerles recordar que el Ministerio Público, por los delitos de abuso de autoridad, grave perturbación a la tranquilidad y rebelión, ha pedido 34 años de prisión al vacado ex presidente Castillo. En cambio, para la prófuga – refugiada ilegalmente Chávez ha pedido 25 años de prisión, la igual que para el entonces ministro de Interior, Willy Huertas como los oficiales policiales Lozada y Venero. Finalmente, la Fiscalía ha solicitado 15 años de prisión para Torres Vásquez, el penúltimo presidente del Consejo de ministros del vacado Castillo, pero la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, de una manera groseramente benevolente, ha sentenciado al golpista Castillo 11 años, 5 meses y 15 días de presión efectiva, la misma sentencia recayó sobre la fugitiva "mexicana” Chávez Chino mientras que al penúltimo presidente del consejo de ministros de Castillo, Torres fue sentenciado a 6 años y 8 meses de prisión a diferencia del ex ministro castillista, Willy Huerta que fue sentenciado a 11 años y 5 meses de cadena suspendida.

A modo de conclusión, consideramos que los golpistas del 7 de diciembre del 2022 no deben tener ni perdón ni olvido porque un terrible suceso como el analizado aquí debe ser condenado con prisión efectiva por pretender quebrantar el imperio de la ley en el Perú, desde nuestro punto de vista, la Sala de la Corte Suprema ha sido benevolente con el golpista Castillo y su núcleo duro (Chávez, Torres y Huerta) porque más de dos décadas en prisión.

Prospectiva para la Segunda vuelta presidencial en Chile

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

 

Como escribí en el anterior artículo, la ciencia política al ser una ciencia social, no debe ser entendida como una “brujería” sí se analiza el futuro como si tuviéramos una bola de cristal, hay que entender que en base a ciertos indicadores se puede hacer una prospectiva que puede converger con sucesos venideros como los resultados de la segunda vuelta presidencial en Chile donde se enfrentan dos candidatos (Jara y Kast) que representan modelos absolutamente opuestos. ¿Quién podría ganar? Es más probable que Kast gané por diversas razones:

1.    La más poderosa razón es que su contrincante es una impresentable política por representar una ideología totalitaria que tiene una dictadura longeva en nuestro continente desde enero de 1959, obviamente me refiero a la dictadura comunista en Cuba. Como bien sabemos, jamás la candidata Jara ha llamado dictadura a la longeva dictadura comunista cubana “comandada” por Miguel Diaz Canel porque ella es comunista además, hay que explicarlo con paciencia para muchos peruanos, quien es comunista -muy a parte de su nacionalidad- siempre va a desear, sí tiene el poder indudablemente lo va a ejecutar, de llevar a su país de origen hacia una dictadura totalitaria como lo han hecho todos los comunistas cuando han tomado el poder, desde la Rusia de los soviets de Lenin, pasando por la China de Mao, hasta la Cuba “guerrillera” de Fidel Castro. Por eso, sumado a los más de 110 millones de seres humanos asesinados por el comunismo, el comunismo es absolutamente liberticida y anti democrático desde el ángulo filosófico hasta el político, el comunismo es una ideología surgida en Occidente, pero con la intención de destruir Occidente por dentro.

2.    Pasando a la realidad chilena, en la primera vuelta hay dos candidaturas de derecha que sacaron resultados interesantes: Kaiser obtuvo el 13.94% de los votos y Matthei obtuvo  el 12.46% de los votos válidamente emitidos, estos dos candidatos han pedido a sus electores que voten en segunda vuelta por Kast lo que haría ganar a Kast con el 50.32% de los votos además, podría ser como la última segunda vuelta, que un tercio de los electores del candidato Parisi vuelvan a decantarse por Kast, aunque los otros 2/3 de electores de Parisi por su deriva demagógica y populista, valga la redundancia, voten por la candidata oficialista Jara porque esos 2/3 de electores de Parisi los defino como los “acomplejados” de la izquierda, no les gusta autodefinirse como “izquierda” o “progresistas”, pero electoralmente son comparsa de la izquierda.

3.    En la primera vuelta, los dos candidatos que se encontraron más a la izquierda de la candidata oficialista Jara sacaron (juntos) el 1.86% de los votos válidamente emitidos. La “única esperanza” de Jara son los electores de Parisi, pero como repito a pesar de su deriva demagógica, no todos esos electores irían hacia ella porque Jara asume los pasivos de la administración del ex dirigente universitario, Boric además como dato histórico en la elección que Boric le ganó a Kast, el hoy presidente chileno tenía a una izquierda más moderada representada en la entonces candidata democratacristiana Provoste que sacó el 11.6% de los votos mientras que más a la izquierda de Boric se encontraron, justo los mismos candidatos a la izquierda de Jara, que en dicha elección (juntos) sumaban más del 8% de los votos es decir sí Boric ganó es que en el espectro del centro izquierda hacia la izquierda él tuvo más electores que recoger en la segunda vuelta. En cambio, la situación del 2025 con Jara es totalmente diferente, sumado a que Boric contó con la violencia radical de la izquierda de octubre del año 2019, hoy ellos son el gobierno.

4.    Para que Jara tenga más posibilidades de ganar en la 2da vuelta, ella debió sacar más del 35% de votos en la primera vuelta sumado a llevarle 10% o más a Kast, ninguna de estas dos razones se ha cumplido electoralmente en beneficio de Jara.

A modo de conclusión, en base a la prospectiva que he escrito es más probable que Kast gané la segunda vuelta, pero -me atrevo a escribirlo- con poca diferencia porque, lo que sí reconozco en Jara, es su capacidad de polarizar por lo que la supuesta diferencia entre ambos no será mayor del 5% porque siempre es más fácil ser de “izquierda” porque “ellos defienden a los pobres y luchan contra el malvado imperio explotador.” En cambio, defender públicamente posturas conservadoras genera cierta resistencia sobre todo en nuestros países donde hay resentimiento social como la idea maniquea de juzgar obsesivamente el pasado.