El golpe de Estado continúa

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster de Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado el 11 de julio del 2021 en El Montonero

 

Hace una semana, este prestigioso medio de comunicación publicó mi artículo titulado “Todo empezó el 30 de septiembre del 2019” donde explique que existe un plan autoritario que lamentablemente comenzó con el cierre del Parlamento, aquel inefable 30 de septiembre del 2019, aún se mantiene y que el iceberg es la actual situación política que ha degenerado en una terrible polarización que está dividiendo familias en bandos casi irreconciliables. ¡Qué lástima!

Algunos mal creen que no hay un plan autoritario, pero se equivocan porque el asedio mediático contra Merino, que asumió constitucionalmente la Presidencia del Perú, en los seis días que fue Presidente interino lo demuestran para que los poderes fácticos terminen haciendo Presidente al congresista Sagasti que es de la bancada morada, minoritaria en el actual Parlamento. Luego vienen las elecciones generales donde los poderes fácticos hicieron de todo para que López Aliaga no pase la segunda vuelta (¡lo lograron!) para terminar en una segunda vuelta con serios indicios de irregularidades que lamentablemente el Jurado Nacional de Elecciones no desea investigar como si la legitimidad en la segunda vuelta presidencial fuera cualquier cosa. ¡Qué desgracia para el Perú!

Ahora vemos como los poderes fácticos hacen de todo para que el Parlamento, como bien estipula el artículo N° 201 de la Carta Magna, no elija a los seis magistrados del Tribunal Constitucional ya que hay 6 magistrados que su período ha fenecido hace 25 meses. En esta misma línea, considero que el golpe de Estado, dado por el vacado por corrupción Vizcarra, es permanente porque todos hemos visto una cautelar que, de manera rápida, se evacuó el lunes 6 de julio. ¡Todos sabemos que en el Poder Judicial existen procesos que demoran años, pero en este caso se actuó con una rapidez jamás vista en el Perú! ¡Pensemos mal y acertaremos! Esa jueza supernumeraria que emitió esta cautelar no está preocupada porque en un gobierno de los autoritarios ella terminará como ministra o embajadora o alta funcionaria porque demostró su “lealtad” hacia el nuevo régimen aún no instalado. ¡En políticas no hay casualidades! Además, los golpes de Estado permanente ya no necesitan que salgan los militares y los tanques a las calles y/o se cierre todas las instituciones estatales porque esta camarilla autoritaria caviar es hegemónica en varias instituciones como la Fiscalía de la Nación o el Jurado Nacional de Elecciones.

No es sorprendente que, en la sesión parlamentaria del martes 7 de julio, las mismas bancadas que se opusieron a la vacancia del corrupto y agente de Odebrecht -de apellido Vizcarra- hayan sido los más opositores de que el actual Parlamento elija a seis magistrados del Tribunal Constitucional. ¡Todo lo que hacen para que siga la cuatringa caviar en el Tribunal Constitucional!

¿Por qué los autoritarios no quieren un nuevo Tribunal Constitucional? Porque su plan debe acabar en una dictadura y que todas las instituciones estatales sean comparsas del nuevo Poder Ejecutivo que asumiría el mando el 28 de julio. Ellos (como yo) saben que, si tenemos un nuevo Tribunal Constitucional, ellos serían el último muro de contención contra la vil pretensión autoritaria de convocar una Asamblea Constituyente para redactar una Carta Magna donde el hambre, la miseria y el totalitarismo sería la única senda para los peruanos. ¿Quieren eso para sus hijos y nietos? Obviamente, me imagino que no. ¡Solo malos o tontos pueden creer que una treceava Constitución nos haría un mejor país cuando la riqueza no se crea por decreto!

En esta terrible situación política, tan mala posición ha tenido las bancadas del Frente Amplio como los morados al igual que los tibios del FREPAP que resultaron ser unos “evangélicos” pusilánimes. ¡El FREPAP perdió la oportunidad histórica de ser un partido conservador que nunca ha tenido el Perú por tanta miopía política!

¡Qué negativo es que este Congreso no haya elegido a los seis nuevos magistrados del Tribunal Constitucional! ¡Qué desgracia para el republicanismo ad portas del bicentenario! ¡Qué mal que hayan claudicado a su prerrogativa constitucional y olviden que el Parlamento es el primer poder del Estado!

Concluyo el presente artículo con una certera reflexión: Pensar que imprimiendo billetes se acaba la pobreza, es como pensar que imprimiendo diplomas de títulos profesionales se acabaría la ignorancia en el Perú. ¡Luchemos por el rescate del sentido común en el Perú!

P.D.1: Mi solidaridad con los quince postulantes aptos para el Tribunal Constitucional. ¡Qué injusto tanto maltrato a destacados abogados y catedráticos! ¡La envidia y mezquindad tan característico de la sociedad peruana!

P.D.2: Tremenda barbaridad que el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM) haya vetado la transmisión del documental “1214: No tememos a los cobardes” que está basado en los crímenes perpetrados por los terroristas de Sendero Luminoso contra dirigentes y militantes apristas. ¿Qué miedo tienen que los peruanos veamos este documental? ¡Señores funcionarios del LUM recuerden que sus sueldos los pagamos todos los peruanos!

Todo empezó el 30 de septiembre del 2019

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado el 4-07-2021, en El Montonero 

 

Esta elección presidencial (tanto la primera y segunda vuelta) tan controversial e irregular tiene un cordón umbilical con el ilegal y funesto cierre del Parlamento, válidamente elegido por los peruanos y que nadie cuestionó su legitimidad, aquel tristemente recordado 30 de septiembre del 2019 donde los demócratas vimos que, en base a una jugarreta jamás mencionada en la Carta Magna de 1993, el vacado por corrupción -de apellido Vizcarra. – cerró dicho Congreso con una total naturalidad.

Pero siendo justos, este proyecto autoritario, que convergen caviares y socialistas, inició tras la llegada al poder del agente castrochavista Humala, que como ya sabemos por su propia declaración, alguna vez pensó cerrar el Congreso, pero no se atrevió hacerlo porque las “condiciones” no estaban dadas. ¡Terrible! Lo cierto es que los poderes fácticos comenzaron a socavar la majestad del primer poder del Estado, entiéndase el Parlamento, desde el gobierno de Humala.

A estas alturas, ya sabemos cómo llegó Vizcarra al poder. En esa lógica, sumado al apoyo que recibió de los poderes fácticos, se inició una ofensiva agresiva contra el Parlamento. ¿Estos señores no saben que el Parlamento tiene un rol fiscalizador ante cualquier abuso del Poder Ejecutivo? ¿Sabrán de la teoría de separación de poderes? ¿Sabrán que el Parlamento representa a la Nación peruana y aprueba leyes? Al parecer, algunos peruanos no lo saben porque tienen un ADN político bien autoritario. Por eso, yo sostengo una hipótesis, que lo haré pública hoy, estos peruanos que apoyaron el golpe de Estado de Vizcarra sí tienen un ADN autoritario porque, sinceramente no lo dudo, que sus bisabuelos eran admiradores del fascista y golpista Sánchez Cerro y que sus abuelos eran admiradores del golpista Odría. ¡Yo sí soy convencido que los valores republicanos se forman desde el hogar! Es decir, si te forman que el autoritarismo y los golpes de Estado son buenos obviamente, de adulto, no terminarás militando y votando por algún partido político que apoye el régimen democrático. ¡Lógico!

Volviendo con el orden cronológico, el cierre del Parlamento del 30 de septiembre del 2019 fue el día que se abrió la caja de la Pandora del autoritarismo que viene de la izquierda progresista o socialista o caviar (o como deseen llamarlo) porque ellos tienen un terrible proyecto político que significa ser hegemónicos en el Estado como en la batalla cultural ya que la mayoría de ellos son seguidores del comunista italiano Antonio Gramsci que daba importancia a la batalla cultural que a la desfasada lucha de clases.

El ilegal cierre del Parlamento, entendido para mi punto de vista como de cientos de académicos y catedráticos universitarios de enorme prestigio, fue la punta del iceberg de este terrible proyecto autoritario que siguió en marcha y que se vislumbró tras la vacancia de Vizcarra que terminó en que el entonces Presidente del Congreso Manuel Merino asuma, por sucesión constitucional, la Presidencia de la República, pero de nuevo los poderes fácticos se activaron para manipular a muchos peruanos que no han leído la Carta Magna y, como desconocen casi todo de filosofía e historia, mal creyeron que Merino era un golpista y que se había instaurado una dictadura casi casi similar a la de Hitler. Algo triste fue leer que se burlaban que Merino no había acabado de estudiar en la Universidad cuando, de acuerdo con las estadísticas del INEI, solo el 15% de peruanos han estudiado en la Universidad. Sinceramente, jamás entenderé tanta maldad en el corazón de algunos peruanos.

Tras la renuncia de Merino, vino la asunción de Sagasti como Presidente de la República, en su calidad, de Presidente del Congreso. Es la misma línea de sucesión constitucional que permitió que Merino sea Presidente, pero en este país de ciegos, el tuerto es el rey. En esa misma línea, yo soy convencido que el plan autoritario era que un caviar sea Presidente interino para que permita que un partido radical de izquierdas tome el poder el 28 de julio del 2021. Por eso, no es casualidad que los poderes fácticos hayan atacado, con mucha saña, a la candidatura de Rafael López Aliaga para luego ser comparsa del candidato Castillo que, siendo sincero, tiene más sombras que luces, como sus nexos con Vladimir Cerrón, el Foro de Sao Paulo y dos electos congresistas investigados judicialmente por el delito de terrorismo. Por eso, es fundamental que el actual Parlamento elija a seis magistrados del Tribunal Constitucional porque es uno de los últimos bastiones de la defensa del espíritu republicano de la Nación. En estas líneas, me permito hacer una invocación a los 130 parlamentarios sobre la doctora María del Pilar Tello Leyva, única postulante mujer a magistrado del Tribunal Constitucional:

Tuve el honor de ser alumno, en dos cursos en mi pregrado en Ciencia Política, de la doctora Tello como su jefe de práctica durante el año académico 2015. Soy fiel testigo que es una catedrática de lujo, ella es una mujer culta, con una impecable trayectoria académica y profesional además es una mujer honesta y tiene una trayectoria democrática plasmada en ser una de las fundadoras del Foro Democrático, espacio cívico que agrupo a peruanos de muchas tendencias políticas en la lucha por la reinstauración de la democracia tras el autogolpe de Estado del 05 de abril de 1992. Es decir, la doctora Tello no tiene ni un ápice de fujimorista y lo escribo porque se ha iniciado una campaña contra ella como si fuera aprista o fujimorista -cosa que no es un demérito- cuando no es lo segundo ni es lo primero. Es cierto que la doctora Tello fue Presidenta del IRTP (gestiona el canal y la radio nacional) y Editora Perú (gestiona el diario oficial El Peruano y Andina Noticias) durante el segundo gobierno de Alan García (2006-2011), pero eso no le hace aprista porque fue designada por su impecable trayectoria profesional sumado a que muchos independientes (entre ellos, ella misma) trabajaron en dicho gobierno no por una filiación partidaria sino porque consideraron que podían aportar (como lo hicieron) por el Perú. Considero que haría bien el Parlamento Nacional en elegir a la doctora María del Pilar Tello como una de las seis nuevos magistrados del Tribunal Constitucional.

¡Defendamos los valores republicanos de nuestra Nación!

Reflexiones políticas antes del 11-A

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 05/04/2021

 

Este es el último artículo que escribo antes del domingo 11 de abril que será el Día D para la democracia peruana porque hay dos modelos de Estado que se enfrentan en las urnas. Considero mi deber como joven profesional hacer unas breves reflexiones sobre el 11 de abril, pero antes recordaré a mis amigos lectores que el Perú tiene una grandez que no debe ser desperdicia por la demagogia y la ultraizquierda. En el Perú, surgió el mayor imperio precolombino que fue el Inca luego, tras la llegada de España, el Perú fue el virreinato más poderoso y aquí -precisamente en las Pampas de Ayacucho- se aseguró la independencia de las jóvenes naciones sudamericanas, pero lamentablemente los 200 años de República no han servido para construir un Perú moderno y próspero para la inmensa mayoría silenciosa de peruanos. Firmemente considero que el 11 de abril podemos evitar que el Perú siga en la senda de la decadencia económica que sucede desde julio del 2011 al llegar Humala al poder.

Para estas elecciones generales me atrevo a realizar dos clasificaciones de espectros electorales:

El primero es la ultraizquierda y sus aliados, los caviares:

Siempre reitero que el término caviar, en el Perú, se usa para definir a las personas de origen aristocrático que usan -con fines políticos- las banderas del socialismo para mantener su cuota de poder política. ¡Puro gatopardismo como en la famosa novela El Gatopardo de Giuseppe Tomasi di Lampedusa! 

Los caviares representan la casta que gobierna al Perú desde la retirada de España de suelo peruano. Ellos representan un poder fáctico – mediático que hará todo lo posible para seguir en el poder. Para algunos podría ser raro o “antinatural” que sus aliados sean la ultraizquierda peruana o el castrochavismo (los dos términos son sinónimos), pero lo son porque les une intereses económico y parafraseando al gran Luis Alberto Sánchez: “las dictaduras han preferido convivir con el comunismo y arrinconar al aprismo.” Además, les une un tronco ideológico común que viene desde Carlos Marx hasta la actual aberración que se llama ideología de género.

Los candidatos de la ultraizquierda, a mi entender, son los siguientes:

Alcántara de Democracia Directa, Arana del Frente Amplio, Castillo de Perú Libre (¿de la dictadura comunista cubana no lo creo?), Gálvez de RUNA, Humala del dizque Partido Nacionalista (en su gobierno se hipotecó a los intereses geopolíticos de la Venezuela chavista y el Brasil de la destituida Dilma), Lescano de Acción Popular (que jamás ha sido un partido de derechas), Mendoza (la más firme agente del Foro de Sao Paulo y amiguísima del radical de izquierdas española, Pablo Iglesias), Vega del UPP y Urresti (que sin ser izquierdista socialista, es un demagogo que fue ministro de un castrochavista y vende patria como Humala).

De estos candidatos considero que los más peligrosos son Castillo porque es candidato de una franquicia con un cordón umbilical claro con la dictadura comunista cubana, Humala porque tiene todos los nexos con el castrochavismo y el Foro de Sao Paulo, Lescano por representar el giro izquierdista de Acción Popular y por “trayectoria” demagógica en 18 años en el Parlamento además representa la posible cuarta entrada de Chile en el Perú (la primera fue con la Independencia, la segunda en la Guerra contra la Confederación Perú boliviana y la tercera con la Guerra del Pacífico) e, indudablemente, Mendoza por ser la “cara joven” del espectro de la ultraizquierda y por representar la esperanza del castrochavismo de tomar (¡por fin!) el Perú como bastión del Eje del Mal Caracas, La Habana y La Paz.

Estos candidatos son un peligro para la democracia y las libertades políticas desde el momento que admiran y son tributarios económicos de genocidas dictaduras como la longeva cubana y la Venezuela chavista. Un peruano de bien y lúcido no puede votar por opciones que representan el caduco modelo de hambre, miseria y totalitarismo del socialismo. Lastimosamente, la ultraizquierda tiene licencia para mucho a pesar de ser los responsables del asesinato de más de 110 millones de personas desde 1917 hasta nuestros días, todo porque la dictadura, por antonomasia de la ultraizquierda, ganó la Segunda Guerra Mundial al lado de los Estados Unidos y de Reino Unido de Gran Bretaña. ¡Caro se pagó el precio de soportar la impunidad de la ultraizquierda mundial! ¡Lúcidos fueron los generales Patton y Mc Arthur sobre el verdadero enemigo! Volviendo al Perú, la ultraizquierda representa un modelo político caduco que ha fracasado en todos los países donde se ha implementado desde la Rusia soviética de Lenin hasta la Camboya de Pol Pot.

En lo que se conoce como la izquierda caviar o gatopardista sus candidatos son:

Forsyth de Victoria Nacional (antes se llamaba Restauración Nacional de un incoherente evangélico apellidado Lay), Guzmán (recordado viceministro humalista y el señor de los incendios) y Salaverry de la franquicia Somos Perú.

Los tres son las “cartas fuertes” de la élite caviar peruana. Indudablemente, las posibilidades de Guzmán y Salaverry de pasar a la segunda vuelta son las mismas de encontrar vida inteligente en Júpiter, pero en el caso del arquero mediocre son distintas porque el poder fáctico lo presenta como un “candidato centrista” cuando en verdad es una candidatura gaseosa y que no representa nada concreto salvo los intereses del padre diplomático en gobernar tras bambalinas. ¿Qué méritos tiene para ser Presidente? Ninguno porque fue un mediocre arquero, fracasó en su empresa, fracasó en el matrimonio religioso (¡violencia psicológica!) y dejó la Municipalidad de La Victoria para “jugar” a la política y sin olvidar que no es un profesional. Es decir, nunca ha ganado nada en la vida salvo por ser hijo de un diplomático aristócrata y punto final.

El segundo espectro es del centro hacia la derecha donde los candidatos son los siguientes:

 

Acuña de APP, Beingolea del PPC, Hernando De Soto de Avanza País, Keiko Fujimori de Fuerza Popular, Rafael Santos de Perú Patria Segura y Rafael López Aliaga de Renovación Popular.

Sinceramente, Acuña más que un político de centro derecha, es una persona pragmática que ha construido un imperio universitario interesante y que sabe que su objetivo es poner congresistas para tener algún poder de negociación. Luego, tenemos al histórico PPC, que tradicionalmente sería un partido del centro derecha, pero que ha sido tibio desde el momento que apoyaron a la corrupta Villarán en la revocatoria y percibo que tienen una deriva de presentarse “ultra centrista” (¡la tentación del centro!) por el miedo de aceptarse como de derecha. ¡Sería una lástima que un partido histórico no pase la valla electoral!

Sinceramente, De Soto -al comienzo- me pareció una candidatura interesante porque es un intelectual, pero creo que se ha rodeado de gente no valiosa. ¿Qué es Avanza País? Es una franquicia electoral fundado por un persona de la izquierda socialista como Pedro Cenas y que tiene como “asesor” a un radical de izquierdas como Terry Paredes que estuvo cerca del castrochavista Humala y de la franquicia castrista llamada Perú Libre (jamás de la Cuba comunista). Además, De Soto no ha querido establecer una posición clara sobre el aborto, la ideología de género y la situación sobre las Universidades públicas.

Luego se encuentra Keiko Fujimori que representa un sector del electorado que añora el decenio autoritario de Fujimori padre. No soy un anti fujimorista militante ni les tengo odio, pero la marca política Fujimori aún mantendrá su gravitación electoral por dos razones: Por la obra asistencialista que recuerdan sus electores y porque Fujimori representó la penúltima ola de confrontación y división entre peruanos. No olvidar que su “chivo expiatorio” fueron los tres partidos políticos más longevos: El APRA, Acción Popular y el PPC.

Un poco más a la derecha de Fujimori hija, se encuentra Rafael Santos que tuvo buena performance en el último debate electoral por el término “club de lagartos” asignado a los candidatos que representan la debacle moral y de gestión pública del actual gobierno. No olvidar que Santos, con documentos en la mano, demostró que Lescano no tiene grados académicos de Magíster ni de Doctor, pero así es Profesor Principal en una Universidad Pública en Puno. Indudablemente, Lescano le encanta vivir de nuestros impuestos, pero lo raro es que la Fiscalía ni el Jurado Nacional de Elecciones se ha pronunciado de este delicado tema que podría tener consecuencias penales porque representaría falsedad genérica.

A la más derecha se encuentra Rafael López Aliaga que representa un voto de una derecha conservadora que aún no ha tenido espacio electoral y se siente marginada desde el gobierno de Humala. Definitivamente, no son ultraderecha porque no pretenden establecer ninguna dictadura totalitaria al estilo de la nazi, son una derecha conservadora y dura al estilo de VOX de España, aunque no tienen tantos cuadros políticos de la altura de Santiago Abascal, Rocío Monasterio, Iván Espinosa, Macarena Olona y Javier Ortega Smith. Lo que sí creo es que los católicos y evangélicos coherentes con su religión, votarán por López Aliaga por su defensa a la vida. Además, los dos méritos comunicacionales de López Aliaga son su mensaje no a la mermelada y fuera Odebrecht.

Acabaré este artículo con dos breves reflexiones:

Primero: Considero que todos los candidatos deberían suscribir un pacto mínimo sobre el rescate del sistema de salud público peruano que es un fiasco tras la llegada del virus chino en nuestro país. Se han muerto más de 52 mil peruanos, pero no percibo que ningún candidato presidencial le da la importancia debida porque son vidas de peruanos perdidas por un virus tan nocivo.

Segundo: No soy arrogante para cobrar 39 soles, ni un real, por decirte por quién votar, pero sí les digo que no se merecen el voto los candidatos de la ultraizquierda y caviar porque llevan gobernando 10 años, en el Perú, y sus resultados son negativos desde el campo moral hasta el desastre que vivimos porque los gobierno de los lagartos (Vizcarra y Sagasti) no han comprado vacunas ni camas UCI ni respiradores artificiales. Es decir, permiten este genocidio lento contra 30 millones de peruanos. ¡Los caviares y la ultraizquierda son pésimos gestores públicos!

Solo queda votar por opciones constitucionalistas y democráticas, pero lo que, si apuesto es que los caviares harán todo para seguir en el poder, no creo que lo suelten por la vía electoral. ¡Los caviares tienen el poder fáctico – mediático para destruir cualquier opción constitucionalista que pasará a la segunda vuelta!

La oportunidad fallida en el Perú: Coronavirus y nuevo gabinete

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 8/8/2020

Lamentablemente, para el momento que escribo este artículo, el Perú ocupa el puesto séptimo en infectados por el coronavirus, superado por -países con mayor población- Estados Unidos, Brasil, India, Rusia, Sudáfrica y México. Es decir, pueblos continentes, como genialmente lo definió el filósofo peruano Antenor Orrego, nos superan en contagios al Perú, un país pequeño en población, aproximadamente somos 32 millones de peruanos. Lo cierto de esta dramática realidad es que la Nación peruana -en lo personal creo que existe informalmente pero no hay el nivel de conciencia que se tiene en los Estados Unidos o en Europa o en México, este tema lo dejaré para otra oportunidad- no comprende el inmenso horror que vivimos sumado a la destrucción de nuestra economía que era muy sólida por casi 25 años.

Un actor político, imperdonable en su caso, que no comprendió la urgencia de contener el coronavirus, hasta la llegada de la vacuna claro sí lo hay, fue el ex presidente de Consejo de Ministros, Pedro Cateriano que, ante su pedido de voto de confianza, vivía en su burbuja, cayó en soberbia y no planteó ninguna política pública para contener la terrible enfermedad que padece el mundo entero. Por sentido común, el Perú requiere más camas UCI, respiradores artificiales y la construcción de nuevos hospitales, pero para el actual gobierno es más prioritario una ley de alternancia y paridad que no resuelve una realidad innegable que es la poca participación de mujeres en los partidos políticos. Tremenda realidad, jamás será superada con una ley, como diría Haya de la Torre: “La realidad siempre supera a la teoría.”

Todos estos crasos errores, que le costaron la vida al Cónsul romano Craso en la Batalla de Parras contra los partos en Mesopotamia, fueron los que llevaron a que el Congreso no le diera el voto de confianza a Cateriano, no la mal llamada “reforma universitaria” que ha producido la maldad fascista que más de cien mil jóvenes puedan terminar sus estudios de pregrado sumado a ceses arbitrarios de docentes de calidad por el pretexto del límite de edad cuando no se cumple con el concurso extraordinario en diversas Universidades públicas siendo, ese artículo de la ley Universitaria, ilegal porque  viola el principio de igualdad de ley que solo se aplica a los docentes en Universidades públicas, no privadas. El gobierno de turno arremete con la mentada “reforma universitaria” cuando la única franquicia política que tiene una Universidad no licenciada es Podemos Perú, no Alianza para el Progreso ni Acción Popular.

El gobierno de turno tuvo la oportunidad de convocar un gabinete que genere consensos democráticos, pero perdió tremenda oportunidad. Por ejemplo, debieron convocar al ex presidente del Congreso, Antero Flores Araoz como presidente del Consejo de Ministros, pero el gobierno recurre al “partido político más antiguo” que son las Fuerzas Armadas para designar como nuevo presidente del Consejo de Ministros a un general en retiro que, cuando fue Ministro de Defensa pidió un toque de queda todo el año y que la pandemia sería resuelta con tanques. ¡Cosa bien descabellada! A este general, le recomendaría tomar valeriana y leer los Comentarios de la Guerra de Galias del insuperable Julio César. Sinceramente, lo que me desagrada de los militares que se inmiscuyen en la política, salvo el actual congresista Guibovich, es que jamás hablan sobre la teoría de la estrategia que se supone saben por las descripciones de las batallas dirigidas por Alejandro Magno, Julio César y Napoleón. Para no irme tan lejos con 3 inmortales personajes de la historia mundial, me iré a la Segunda Guerra Mundial donde el general estadounidense George Patton sabía todas las estrategias de los cartaginenses y romanos. Ellos si eran generales, no como los actuales en el Perú que no saben nada de su profesión, ni pelearon en la guerra contra la horda terrorista de Sendero Luminoso. Volviendo al tema central del artículo, el actual gobierno perdió la oportunidad de formar un gabinete de consensos. Por ejemplo: En Economía, sigue una señorita sin gran prestigio académico ni profesional, que está ese puesto por su padre que es Rector de una Universidad y amigo – docente del actual mandatario, en lugar de convocar a Hernando De Soto que es nuestro economista más prestigioso, a nivel mundial. Otro caso clamoroso es del Ministerio de Justicia, en manos de una señorita que no tiene ninguna luz académica. ¿Ha escrito algún libro sobre Derecho Constitucional? Hay que recordar que tuvimos como Ministro de Justicia al doctor Víctor García Toma, jurisconsulto de prestigio. ¡Aquellas épocas que no volverán! Otro clamoroso caso es del actual Ministro de Educación que al ser jefe de la SUNEDU desdeñó las clases virtuales, ahora las tiene que aplicar por obvia razón. ¡La realidad supera a la teoría! Otro caso es de la señora Barrios, con graves cuestionamientos judiciales que le podrían llevar a la cárcel, pero su hermana es Vocal de la Corte Suprema- ¡Seguimos siendo un país colonial! Pero la cereza del pastel es la veleta política, ha postulado por 7 organizaciones políticas en 20 años, que ocupa la cartera ministerial del MIDIS. ¡No tiene lealtades políticas esta señora! En la época de mis abuelos, se abandonaba un partido político por discrepancias ideológicas, ahora lo que importa es sí me das el cargo o no.

En conclusión, padecemos la oportunidad fallida para nuestro Perú. ¡Es una lástima! No creo que este nuevo gabinete de prioridad en vencer al coronavirus, el gobierno ha dado muestras de su desprecio total a la vida de los peruanos. Es otra oportunidad que la Nación peruana debe despertar para impedir un peor infierno.  

¿Celebramos 200 años de República?

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 13-07-2020

El próximo año celebraremos 200 años de República, pero una pregunta valedera es ¿qué celebramos en verdad? Me formulo esta pregunta por dos poderosas razones: Primero cada tres lustros hay golpes de Estado aplaudidos por una masa de fanáticos y segundo porque muchos de mi generación aplauden el gobierno de facto como si el Perú tuviera los niveles de vida de Noruega o Suecia, salvo que sean trabajadores de algún ministerio y les hayan dado la orden de ser porristas virtuales a cambio de un puesto laboral.

Lo cierto es que no hay muchos motivos objetivos que celebrar, por los 200 años de la República, porque la inmensa mayoría de peruanos no entiende la importancia de los conceptos de democracia, equilibrio de poderes del Estado, libertades políticas y republicanismo, pero lo que saben bien es de autoritarismo, golpismo y militarismo sumado a su gran dosis de odio político.

Para no hacer una larga clase de historia republicana es válido recordar los antecedentes del autoritarismo, golpismo y militarismo en la mayoría no cívica peruana.

Primero, solo en 1872 se “eligió” en colegios electorales al primer presidente civil Manuel Pardo. Desde la proclamación de la Independencia respecto a la corona española (1821) hasta 1872, todos los presidentes peruanos eran militares que tomaron el poder por golpes de Estado o por elecciones amañadas por colegios electorales donde solo participaban la aristocracia y los pocos peruanos varones que eran profesionales y/o tenían título de propiedad.

Luego del gobierno de Pardo (1872-1876) le sucedió el general Mariano Ignacio Prado que afrontó la Guerra con Chile (1879-1883), luego de la guerra vinieron los gobiernos del segundo militarismo (1883-1895) para ser sucedido por la llamada República Aristocrática (1895-1919), que si bien es cierto fue gobernado por civiles desde Nicolás de Piérola hasta José Pardo salvo el año de la junta militar encabezada por Benavides (1914-1915), pero seguía el sistema de elección por colegios electorales excluyendo a la gran mayoría peruana de cualquier tipo de elección. Luego vino la dictadura o más conocido el Oncenio de Leguía (1919-1930) para ser sucedida por el Tercer Militarismo (1931-1939) y/o dictablandas como el primer gobierno de Manuel Prado (1939-1945). Lo cierto es que el primer gobierno democrático fue el encabezado por José Bustamante y Rivero (1945-1948) que no terminó su período constitucional por el golpe de Estado del general Odría que regentó el Perú desde 1948 hasta 1956. Este golpe de Estado y cierre del Parlamento fue muy aplaudido bajo la falacia de “se necesitaba orden.” La infame dictadura de Odría fue sucedida por el segundo gobierno de Manuel Prado que fue un gobierno democrático porque estableció La Convivencia con el aprismo de Haya de la Torre y permitió la existencia de otros partidos como Acción Popular y la Democracia Cristiana, pero este sexenio constitucional fue interrumpido por un golpe de Estado en contra del triunfo aprista, la Junta Militar gobernó desde julio de 1962 hasta julio de 1963, los militares fueron sucedidos por el primer gobierno constitucional de Fernando Belaúnde (1962-1968) que no terminó su período constitucional por el golpe de Estado del general Velasco, un golpe de Estado muy aplaudido por muchos. Lo cierto es que los militares se quedaron en el poder hasta el 28 de julio de 1980, pero el inicio de la transferencia del poder a los civiles inició con la convocatoria a elección a la Asamblea Constituyente y la posterior instalación presidida por el líder fundador del aprismo, Víctor Raúl Haya de la Torre, que semanas antes de su deceso, exactamente el 12 de julio de 1979, firmó la Carta Magna de 1979.

Recién en las elecciones generales de 1980, se estableció el voto universal, y se retornó a la democracia con el segundo gobierno de Fernando Belaúnde (1980-1985), continuó con el primer gobierno de Alan García (1985-1990) y que debió seguir con Alberto Fujimori, pero él dio un autogolpe de Estado, el 5 de abril de 1992, cerrando el Parlamento bicameral e interviniendo el Poder Judicial y la Fiscalía de la Nación. Lo también cierto es que el autogolpe de Estado fue aplaudido por muchos peruanos que no entienden el significado de la democracia y las libertades políticas. Tras la revelación del video donde el inefable asesor presidencial, Vladimiro Montesinos dio una coima al entonces congresista opositor Kouri, los peruanos recién entendieron el terrible grado de corrupción de este gobierno que terminó con la vacancia de Fujimori. Tras este vacío del poder, el congresista Valentín Paniagua asumió la Presidencia del Perú, la democracia peruana volvió y siguió con los gobiernos constitucionales de Toledo, el segundo gobierno de Alan García, el gobierno de Humala y el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.

Lo cierto es que desde el gobierno de Humala empezó la inefable campaña mediática contra la majestad del Parlamento, que es y siempre debe ser el primer poder del Estado, con la obvia intención que el Parlamento sea una simple mesa de partes del Poder Ejecutivo y apruebe toda ley sin ninguna discusión legal ni técnica.

Humala fue sucedido por Kuczynski, pero el escándalo de Odebrecht fue tan grande que Kuczynski tuvo que renunciar a la Presidencia sumado a la revelación de un inefable video donde se intentaba comprar el voto de un congresista para votar en contra de la segunda vacancia de Kuczynski. El Presidente renunciante fue sucedido por su primer vicepresidente Martín Vizcarra que desde el primer momento inició una terrible batalla contra el Parlamento con el pretexto de que el Congreso era fiscalizador y obstruccionista, pero los peruanos que aplaudieron el golpe de Estado se olvidan que una de las tres labores del Congreso es fiscalizar porque hay casos de corrupción en el actual gobierno de facto como las contrataciones al cuñado del gobernante de facto como las contrataciones al padre y tía de la hija de la actual Secretaria de la Presidencia de la República. Estos dos actos de corrupción son punibles con cárcel porque han cometido tráfico de influencias y por el impedimento legal de contratar con parientes, hasta el tercer grado, en el Estado.

Volviendo con el orden cronológico, el gobernante de facto dio un golpe de Estado el 30 de septiembre del año pasando, disolviendo ilegalmente un Parlamento elegido por el voto universal y que ningún peruano cuestionó los resultados. Lo también es cierto que este golpe de Estado fue aplaudido por muchos peruanos que no entienden nada de democracia, de libertades políticas y de la independencia de los Poderes del Estado.

Este golpe de Estado que es un quiebre del orden constitucional fue maquillado con un elección a un nuevo Parlamento donde primó el fraccionamiento político y un descarado populismo que destruye nuestra economía y el republicanismo que es incipiente en nuestro país.

En conclusión, lamentablemente en el Perú no hay mucho que celebrar ante la llegada de los 200 años de la República porque las masas no entienden que todo cierre de Parlamento es una dictadura y que la existencia de un Parlamento es vital por el equilibrio de poderes para fiscalizar todo exceso o corruptela del Poder Ejecutivo.

¡Lamentablemente no hay mucho republicanismo en el Perú por más que seamos una República! ¡Terrible por eso no hay mucho que celebrar!

Prisiones y show mediático

Renatto Bautista Rojas

Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiairo, con fecha 13-04-19 

El 10 de abril se ordenó la prisión preliminar al ex Presidente Pedro Pablo Kuczynski, popularmente conocido como PPK, por diez días lo que obviamente es ante sala de una prisión preventiva, tal como la afronta la ex candidata presidencial Keiko Fujimori.

Yo no voté por PPK, ni en el proceso del año 2011 ni del 2016, pero esta prisión preliminar, como toda de esa clase, es una tremenda arbitrariedad porque ya existía un impedimento de salida del Perú, lo demás es puro show mediático.

En el Perú, hay prisiones, tanto preliminares como preventivas, que son muy raras porque no se respeta la presunción de la inocencia, que es un principio jurídico universal, y representan un vil show mediático orquestado por la izquierda caviar y la derechita cobarde y/o mercantilista. En el Perú, la presunción de la inocencia ya no existe y nos hemos transformado en un semi Estado bárbaro donde todo vale para hacer olvidar a los peruanos de todos los problemas reales como la falta de empleo real y que la reconstrucción del Norte no avanza. 

Es de horror que primero se encarcele a cualquier político, para luego “encontrar” pruebas de algún delito cometido cuando lo lógico sería al revés.

Primero fue Keiko Fujimori, hoy PPK y mañana ¿quién será la siguiente víctima de este vil show mediático? ¿Alan García? ¿En base a las especulaciones y leyendas negras de la ONG IDL? ¿Por qué Gorriti nunca escribe ni dice nada sobre Toledo y Villarán? ¡Caviar no come caviar! ¿No?

¡Basta ya de tanto circo mediático! No se olviden que el francés Robespierre guillotinó a muchos y él mismo terminó guillotinado.

Advierto a la comunidad internacional que, en el Perú, la izquierda caviar y castrochavista quiere que seamos una Venezuela dos - en el más breve plazo - y si para ese vil objetivo, tienen que meter preso a todos sus rivales políticos, lo harán no por una lucha anti corrupción sino porque ya quieren tener el poder absoluto y establecer una longeva dictadura donde ellos tengan la exclusividad de robarnos. La Nación peruana debe insurgir ante esta vil intentona castrochavista sino lo hacemos tendremos el sendero de hambre de Cuba y Venezuela.

La Ley Mulder

La Ley Mulder.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) y autor de los libros “Medios de comunicación y política en el siglo XXI. El poder tras bambalinas” y “A la luz de la sombra: De Bello Gallico.”

La famosa Ley Mulder o la ley que regula la publicidad estatal es una de las pocas leyes que han nacido por insistencia del Congreso de la República y a lo cual estoy totalmente de acuerdo porque el poder mediático, en el Perú, es terrible y así lo demostré en mi primer libro titulado “Medios de comunicación y política en el siglo XXI. El poder tras bambalinas” (Editorial Apogeo, 2015).

Desde el gobierno del castro chavista Humala y seguido por el breve gobierno de PPK, la publicidad estatal, en los medios de comunicación privados, se elevó hasta las nubes.

Medios con poco tiraje como Diario Uno recibieron millones de soles por publicidad estatal, durante el quinquenio castro chavista humalista y ¡oh, casualidad! Ese diario, en sus portadas, casi todos los días atacaba a Alan García, dos veces Presidente peruano y opositor a Humala.

Diarios con poca lectoría como La República o la revista Caretas también recibieron dicha publicidad y ¡oh, casualidad! La gran mayoría de sus periodistas son anti apristas y anti fujimoristas hasta la médula, lo cual, no es de demérito, pero el gran demérito es decir ser “independiente” y ser un vil agente progresista disfrazado de periodista.

La gran verdad sobre el periodismo peruano es que la gran mayoría son agentes progresistas, socialistas y/o castro chavistas, que pretenden la destrucción de la civilización Occidental como de su democracia, que se disfrazan de periodistas para atacar a todo político que no es de su conveniencia política, al grado de difundir ridículas mentiras, que lamentablemente, muchos peruanos se la creen como dogmas de fe.

Por ejemplo: Quien les escribe, es Licenciado en Ciencia Política, Primer Puesto en la Maestría, autor de dos libros, columnista en medios internacionales y con todos estos galardones académicos solo un programa televisivo me ha entrevistado, varias veces, sobre coyuntura política porque, obviamente, el conductor como la productora no son socialistas ni progresistas ni nada relacionado a la izquierda paleomarxista. ¿Usted cree que un conductor o productor socialista me invitaría para hablar sobre las dictaduras de los Castro, Ortega o Maduro? ¡Tan imposible como la existencia de vida inteligente en Mercurio!

La publicidad estatal, con Humala y PPK, han servido de coimas “legalizadas” para realizar terribles cargamontones y/o juicios mediáticos contra los opositores de dichos gobiernos.

¡Increíble! Nada de respeto al derecho a la información aquí lo que vale es sí hay más publicidad, ergo dinero, hay más ataque al rival político.

Todo buen empresario busca a sus clientes, no espera que el Estado lo subvencione. Lamentablemente, esta situación ha sucedido, por muchos años, generando un terrible despilfarro de dinero. Solo les recuerdo, que durante el breve gobierno de PPK, por día se gastó, en publicidad estatal, un millón de soles cuando todo ese dinero pudo ir a la reconstrucción de carreteras, colegios y hospitales en Piura, región devastada por el Fenómeno de El Niño del año pasado.

Cierro mi presente artículo, congratulando al congresista Mauricio Mulder por su perseverancia para que esta ley sea una realidad, a pesar, de las terribles presiones de los poderosos grupos mediáticos.

¡El Perú necesita más políticos que no le tengan miedo a los grupos mediáticos!

¡Tres grandes silencios cómplices!

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Estado Internacional con fecha 08-01-2018 

¿Qué celebramos en Año Nuevo?

La verdad no mucho porque en dicha celebración se conmemoró los 59 años de la dictadura comunista de los Castro -que de lejos- representa la mayor orgía de sangre perpetrada por la izquierda marxista en las Américas.

Esta longeva dictadura sigue en el poder –gracias- a la política de terror que implementó Fidel Castro y su otrora amigo Ernesto Guevara. Además, del silencio cómplice que  muchos guardan en los cinco continentes que por mil razones no critican a esta vil dictadura comunista.

¡Muchos camaradas sueñan emular la orgía de sangre a la cubana!

Silencio cómplice a la cubana.

Dos grandes ejemplos del silencio cómplice, a favor del dictador Castro, son Federica Mogherini; quien es el Alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que hace pocos días se reunión en La Habana con el dictador Raúl Castro y ni una palabra sobre la libertad en un país donde reina una familia dictatorialmente desde hace 59 años. El otro ejemplo, es la saliente Presidente de Chile, Michelle Bachelet que este domingo, se reunió –con gran afecto- con el dictador Castro.

¡Increíble como patético porque Federica y Michelle “se suponen” que son demócratas! Por eso escribo, “se suponen”.

No cerraré este fragmento sobre la dictadura comunista cubana sin hacerles recordar sobre Ernesto Guevara que es un tótem de la izquierda gatopardista porque en verdad fue un vil asesino, un fanático comunista y un gran homofóbico.

¡Camarada entérate, tu ídolo en los gulags cubanos mandó a asesinar a cientos de homosexuales por su opción sexual!

El silencio cómplice y el dictador Maduro.

Otra dictadura que se afianzó en el 2017 es la venezolana del dictador Nicolás Maduro.

El año pasado fue el año de la terrible orgía de sangre que perpetró Maduro, al mandar a matar a más de 190 jóvenes que protestaron para vivir en libertad.

Desde los años del dictador Chávez, Venezuela le abrió sus puertas a las Fuerzas Armadas como al Servicio de Inteligencia de Cuba, lo cual originó, que Venezuela sea una Cuba II y consolidada con el camarada Maduro.

La intervención militar cubana en Venezuela es colosal y gracias a estos militares, Maduro se ha convertido –como los camaradas Fidel Castro y Ernesto Guevara- en un maestro en la política de terror. Además, Maduro se consolida con una Oposición bien light como la Mesa de Unidad Democrática (MUD) donde la mayoría piensa –ingenuamente- que en las urnas pueden derrotar a Maduro.

¡Risible porque ningún dictador socialista ha dejado el poder tan fácilmente y peor por vía electoral!

Las urnas jamás sacarán del poder al dictador Maduro porque él es especialista en hacer fraudes. Además, la dictadura de los Castro jamás permitiría perder su gran colonia de Venezuela. Primero matarían a miles de venezolanos, antes de perder el poder en el Palacio de Miraflores.

¡Recuerden los comunistas son los expertos en la orgía de sangre!

Las dos únicas salidas que veo a la terrible dictadura de Maduro es que un sector de las Fuerzas Armadas, con apoyo del pueblo venezolano, den un golpe de Estado a Maduro que es totalmente justificado porque es una dictadura socialistoide asesina. La otra salida es que los gobiernos democráticos de las Américas concreticen una alianza entre sus Fuerzas Armadas (tipo la OTAN) e intervengan militarmente en Venezuela, saquen del poder a Maduro, encarcelen a todos esos narcos que gobiernan con Maduro y los venezolanos formen una Junta de Gobierno Transitoria que derogue la miserable Constitución chavista, restauren la Carta Magna de 1961 –promulgada en el gobierno de Rómulo Betancourt- y convoquen a elecciones generales. La última salida la veo más difícil porque existe mucho silencio cómplice respecto al dictador socialista Maduro porque en casi todos los países tienen muchos agentes políticos. Además, nuestro continente es de políticos tibios, salvo contadas excepciones.

El otro silencio cómplice que casi nadie habla.

Desde el 1 de abril de 1979 en Irán (la otrora Persia) se  instauró otra dictadura sanguinaria, ya no comandada por “revolucionarios socialistas” sino por los ayatolás; es decir, Irán es una dictadura teocrática del Islam.

Somos pocos, en los cinco continentes, quienes criticamos abiertamente a los dictadores Raúl Castro y Nicolás Maduro, aún somos más pocos quienes criticamos a la dictadura teocrática de Teherán.

Desde el 28 de diciembre del 2017, miles de iraníes y sobre todo mujeres han salido a las calles para protestar en contra de la dictadura teocrática. La represión de la dictadura islámica no se hizo esperar porque los ayatolás mandaron a la inefable Guardia Revolucionaria Iraní para sofocar tantos levantamientos.

¡Otra vez la progre europea Federica Mogherini guarda silencio cómplice ni que decir de la mayoría de los burócratas de Bruselas!

Mientras los Estados Unidos e Israel han condenado la represión de la dictadura teocrática. Casi por unanimidad, la Unión Europea no dice nada sobre la orgía de sangre de los aliados musulmanes de los Castro y Maduro. No se olviden que el dictador Chávez firmó muchos acuerdos con la dictadura teocrática de Teherán.  Además, Cuba, Venezuela e Irán son incondicionales aliados de la Rusia de Putin quien –como todos sabemos-apoya económica y militarmente a estas tres dictaduras más el gran apoyo que siempre le han proporcionado a la dictadura de Siria, otro incondicional del gobierno de Moscú.

Existen tres grandes silencios cómplices y nada positivo para celebrar porque miles de personas mueren (y murieron) por las balas mandadas por la Dinastía de los Castro, por Chávez/Maduro y sus narco compinches y por los ayatolás de Teherán. 

La historia del Emperador Beato que no conocías

Emperador Carlos I de Austría - Hungria y su esposa Zita de Borbón - Parma

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Estado Internacional con fecha 08-12-2017

Al Emperador y Beato (para la Iglesia Católica) que me refiero es al Emperador Carlos I de Austria - Hungría (1887-1922), miembro de la Dinastía de los Habsburgo que reinó en muchos países y/o regiones europeas como Alemania, España, los Países Bajos españoles, Toscana, Lombardía, entre otros. Esta Dinastía también reinó en el Perú cuando fuimos parte del Imperio de Ultramar español.

Volviendo al tema central de mi artículo, el hoy conocido Beato Carlos de Austria nació el 17 de agosto de 1887.

Cuando él nació, no estaba en línea directa en la sucesión del trono austrohúngaro. El Emperador era, su tío abuelo, Francisco José I. Su hijo el Archiduque Rodolfo había muerto en un suceso, hasta hoy, muy controvertido, el siguiente sucesor fue el Archiduque Francisco Fernando quien fuera asesinado, al de su esposa Sofía, en Sarajevo, el fatídico 28 de junio de 1914. Dicho magnicidio fue el pretexto para el inicio de la Primera Guerra Mundial (1914-1918). En esta terrible situación, entró en escena el Beato Carlos de Austria como Archiduque (heredero al trono) de Austria – Hungría.

Es válido mencionar que se casó por el rito religioso católico con Doña Zita de Borbón – Parma, en el año 1911. El matrimonio Habsburgo Borbón – Parma siempre fue un ejemplar matrimonio católico, tanto en las buenas situaciones (en el trono de Austria – Hungría) como en las malas (exilio) este matrimonio se mantuvo unido con sus hijos.

El 21 de noviembre de 1916, tras el deceso del Emperador Francisco José I, Carlos se convierte en Emperador de Austria – Hungría, desde el inicio de su reinado intentó llegar a la paz durante la fatídica Primera Guerra Mundial. El Emperador Carlos intentó la paz con Francia a través de conversaciones “secretas” dirigidas por su cuñado Sixto de Borbón – Parma. Dichas conversaciones fueron un fracaso por la intransigencia del Presidente de Estados Unidos y por la presión de Alemania en continuar en la guerra.

El final de la Primera Guerra Mundial originó la disolución y caída de la Dinastía de los Habsburgo en Austria – Hungría.

El Emperador Carlos se exilió en Suiza y en dos ocasiones intentó su restauración en el trono de Hungría, pero al ver que esto hubiera originado una guerra civil, desistió de toda pretensión política.

Murió de neumonía, el 1 de abril de 1922, en la isla portuguesa Madeira, tan solo tenía 34 años, al lado de su esposa y de sus hijos.

Fue Beatificado el 3 de octubre del 2004 por el Papa Juan Pablo II por ser un devoto católico, ejemplar esposo y padre, y sobretodo, por intentar llegar a la paz en la Primera Guerra Mundial. 

100 años de la mayor orgía de sangre del siglo XX

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Estado Internacional con fecha 08-11-2017.

Un día como hoy, en el lejano año 1917, inició la Revolución Bolchevique o Comunista dirigida por Vladimir Lenin, en Rusia.

Han pasado 100 años de este terrible suceso que nos ha dejado más de 100 millones de víctimas en nombre del “proletariado” o del “obrero” o del “campesino” o del nombre que ellos desean designar a su justificación de la barbarie y homicidio en masa.

El comunismo, desde el ascenso de Lenin, ha perpetrado la mayor orgía de sangre del siglo XX y aún hay muchos (en el mundo) que pretenden superar los 100 millones de inocentes asesinados por la mayor horda de odio y venganza que jamás hemos visto que fue y es el comunismo.

Las más famosas víctimas del dictador Lenin fueron los Románov. Hoy sabemos que la orden del fusilamiento sin juicio fue dada por el mismo Lenin.

Un comunista me puede decir: “Los Románov se merecían morir por 400 años de despotismo.”

No niego las brutalidades y horrores emprendidas por los distintos zares (incluido el Zar Nicolás II), pero nadie se merece morir sin un juicio. Además la Zarina, como las cinco Grandes Duquesas (hijas del Zar Nicolás II) y el Zarévich Alexis no merecían morir tan brutalmente ni pagar por los errores emprendidos por Nicolás II como gobernante ruso.

Pregunto a cualquier comunista: ¿A usted, le parece bien que fusilen a una pareja de esposos con sus hijos, sabiendo que ellos estaban desarmados y eran presos políticos?

Si su respuesta es SÍ, me confirma que es un demente por seguir ciegamente a una ideología creadora de la mayor orgía de sangre del siglo XX. ¡Merece mi total repudio no como político sino como ser humano!

Tras el triunfo de la Revolución Bolchevique, Lenin instauró una dictadura totalitaria en Rusia. Él creó las tristemente famosas checas que eran la policía secreta de la Unión Soviética y que tenían la misión de matar a todos los opositores políticos de la dictadura bolchevique. El sucesor de Lenin, Stalin creó los gulags que eran los equivalentes a los campos de concentración de la Alemania Nazi. En estos gulags, se torturaban hasta la muerte a todos los opositores políticos del comunismo, gitanos, prostitutas y homosexuales fueron asesinados con total brutalidad para la instauración de la “utopía socialista.”

La gran incoherencia del comunismo fue seguir utilizando el Palacio de los tanto odiados Zares en Moscú, el famoso Kremlin, como instalaciones burocráticas de la dictadura totalitaria comunista. Sin olvidar, que los comunistas construyeron el Mausoleo de Lenin (para que lo adoren como si fuera un Dios) al lado del otrora palacio de los Románov.

¡Tremenda incoherencia de los comunistas!

El sucesor del dictador Lenin, fue otro dictador que le ganó en la orgía de sangre, me refiero al sanguinario Stalin. Creador de los gulags (campos de concentración del comunismo) y de la Gran Purga que fue la terrible matanza a todo opositor de Stalin  y que inició desde el año 1930 hasta el inicio de la 2da Guerra Mundial (1939).

Tras la muerte del dictador Stalin, en 1953, se creó en 1954 las terriblemente famosas KGB que era el servicio secreto de la dictadura soviética cuya finalidad no solo era de espionaje sino de matar a todos los opositores del comunismo (dentro y fuera del Imperio Soviético).

Más de 20 millones de inocentes fueron las víctimas en el Imperio Soviético desde su fundación en 1917 hasta su disolución en 1991.

Superando, y muy de lejos, a los dictadores Lenin y Stalin, en China el dictador comunista Mao Zedong estableció una dictadura asesina y totalitaria. La “Revolución Cultural” (1966-1976) fue un terrible período donde se encarceló y mató a todos los opositores políticos de la dictadura totalitaria comunista en China.

La dictadura comunista china ha matado a más de 65 millones de inocentes desde su instauración en el lejano año 1949. Millones de chinos fueron encarcelados, torturados y asesinados bajo el gobierno totalitario de Mao (1949-1976).

Otro terrible dictador comunista fue el camboyano Pol Pot que comandando a la horda denominada los Jemeres Rojos asesinaron al 25% población camboyana que era equivalente a más de 2 millones de inocentes.

No debemos olvidar estas siguientes víctimas de la horda comunista:

• ·         1 millón de inocentes asesinados por la dictadura comunista en Vietnam comandada por el dictador Ho Chi Minh.
• ·         2 millones de asesinados por la longeva dictadura comunista norcoreana.
• ·         85,000 españoles asesinados por la 2da República sovietizada durante la Guerra Civil (1936-1939), entre ellos a Joaquín Dorado y Rodríguez de Campomanes, marqués de San Fernando, y a su cuñado, Pedro Ceballos, asesinados por el camarada Manuel Iglesias, abuelo de Pablo Iglesias líder de Podemos, y sobre todo,
• ·         No debemos olvidar a los más de 150,000 latinoamericanos asesinados por la horda comunista, en esta latitud del mundo, por las manos del dictador Fidel Castro, su otrora amigo Ernesto Guevara (quien fue un terrible asesino de toda persona que no era comunista) y por la horda terrorista Sendero Luminoso que perpetró un terrible baño de sangre en mi país, el Perú, desde el año 1980 hasta finales del siglo XX.

Sin duda alguna, los camaradas se llevan el doctorado en la mayor orgía de sangre del siglo XX, más de 100 millones de inocentes víctimas son la prueba de la mayúscula amenaza que son hasta el día de hoy, donde sus aprendices en la Venezuela del dictador Nicolás Maduro han matado a más de 150 jóvenes venezolanos que lucharon por vivir en libertad, en lo que va del año 2017,y por tener a más de 500 presos políticos en sus gulags venezolanos, que son cárceles expertas en torturas y diseñadas por el octogenario dictador cubano Raúl Castro quien es el verdadero amo y señor en el Palacio de Miraflores de Caracas.

A los 100 años de la mayor orgía de sangre del siglo XX, estamos advertidos de la gran amenaza que fue, es y será el comunismo que asesina en nombre de los más pobres del mundo.

No hay nada positivo que celebrar, hoy debemos recordar, con bastante tristeza, la mayor orgía de sangre que va desde el siglo XX. 

La debacle electoral de la socialdemocracia europea

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Mundiario, con fecha 18-10-2017

La socialdemocracia europea es un referente en la política mundial, sobretodo, el denominado Estado de Bienestar fue un paradigma para muchos aquí, en las Américas. Pero, hoy observamos una debacle electoral de la socialdemocracia europea. Lo significativo es que en Europa surge la socialdemocracia, a fines del siglo XIX y tomó mucha fuerza luego de la Segunda Guerra Mundial.

Haré un breve repaso electoral en los principales países europeos.

Alemania:

El SPD (Partido Socialdemócrata Alemán) hoy es el segundo partido político y sufre una fuerte debacle electoral que ni ellos mismos se lo imaginaron en sus peores pesadillas políticas.

En la primera elección, tras la caída del nazismo, en el año 1949, el SPD y su candidato Kurt Schumacher obtuvieron el 29.1 por ciento de los votos, a menos de un punto porcentual del famoso Konrad Adennuer, líder de los socialcristianos del CDU/CSU.

Recién en el año 1969, el SPD toma el poder de mano, del también famoso,  Willy Brandt. Él obtuvo el 42.7 por ciento de los votos. Gobernó desde 1969 hasta 1974. El SPD mantuvo el poder, con Helmut Schmidt desde 1974 hasta 1982. En la primera elección (año 1976) que Schmidt compitió, él obtuvo 42.6 por ciento de los votos, mientras que en la siguiente elección (año 1980) obtuvo el 42.9 por ciento de los votos. Luego del largo gobierno del socialcristiano Kohl (muerto en junio del 2017), el SPD, en el año 1998, vuelve al poder de mano de Gerhard Schröeder. Él obtuvo el 40.9 por ciento de los votos. En la siguiente elección, año 2002, Schröeder mantuvo el poder con el 38.5 por ciento de los votos y gracias a una oportuna alianza parlamentaria con Los Verdes. Desde las elecciones del año 2005 hasta la última de elección, del presente año, Angela Merkel del CDU/CSU mantiene el poder, pero la debacle electoral del SPD es una constante. En la elección del 24 de setiembre del 2017, el SPD y su candidato Martín Schulz obtuvieron el magro 20.5  por ciento de los votos que es el peor resultado del SPD, desde la Segunda Guerra Mundial.

La última gran coalición (CDU/CSU con el SPD) fue la gran causante de la debacle electoral del SPD; sin duda, el consenso socialdemócrata alemán está en decadencia. Sumado al surgimiento del derechista Alternativa por Alemania (AfD) que le quitó votos al CDU/CSU.

Austria:

Al igual que Alemania, los socialdemócratas austriacos (SPÖ) son un referente de la socialdemocracia europea. El SPÖ gobernó Austria, en largos períodos, desde el año 1970 hasta el año 2000 y volvieron al poder en el año 2007 hasta nuestros días; es decir, desde el término de la Segunda Guerra Mundial, han gobernado 40 años de los 72 años de vida de la democracia austriaca.

En la elección del último domingo 15 de octubre del 2017, el SPÖ quedó en segundo lugar y obtuvo un magro 26.9 por ciento de los votos. El gran ganador fue el joven derechista Sebastián Kurz, de 31 años, líder del ÖVP (Partido Popular Austriaco). El ÖVP, es el partido tradicional de la derecha austriaca, junto con el SPÖ se han alternado el poder desde la caída del nazismo. El tercer lugar fue para el partido FPÖ que es un partido más hacia la derecha que el ÖVP y se caracteriza por un discurso nacionalista y anti inmigrantes islámicos.

El ÖVP obtuvo 62 escaños (15 asientos más que la elección del año 2013), el SPÖ obtuvo 52 escaños (igual que en la pasada elección) y el FPÖ obtuvo 51 escaños (11 asientos más que la elección del año 2013); sin duda alguna, el FPÖ será el partido que determine la nueva formación de gobierno porque se necesita 92 escaños para formar gobierno en Austria. Lo lógico es que el joven derechista Kurz lo logré, pero el SPÖ no descarta formar una alianza con los derechistas del FPÖ. Pronto, veremos si Kurz se impone o el SPÖ se mantiene.

España:

El famoso PSOE (Partido Socialista Obrero Español) es otro partido socialdemócrata que está en una debacle electoral. Volvieron al poder, luego de la Guerra Civil (1936-1939), en el año 1982 bajo el liderazgo de Felipe González. Él PSOE obtuvo el 48.11 por ciento de los votos, González retuvo el poder hasta la elección del año 1996. Luego de los 8 años de gobierno del derechista José María Aznar, el PSOE vuelve al poder, en las elecciones del 2004, bajo el liderazgo de José Luis Rodríguez Zapatero (infatigable amigo del dictador socialista Maduro). En dicha lid electoral, el PSOE   obtuvo 42.59 por ciento de los votos y ganaron la reelección, del año 2008, con el 43.87 por ciento de los votos. Tras la grave crisis económica del año 2008 y los subsiguientes errores económicos de la gestión de Rodríguez Zapatero, la derecha española vuelve al poder, bajo el liderazgo del timorato Mariano Rajoy (sí, el mismo que no hace nada contra los golpistas separatistas comandados por Puigdemont y Junqueras). Volviendo con el PSOE, bajo el liderazgo de Pedro Sánchez, ellos obtuvieron en las elecciones del 2015 (22.01%) y 2016 (22.63%) los peores resultados de los socialdemócratas españoles; sin duda, el surgimiento de Podemos como otra fuerza política izquierdista española, resta muchos votos al PSOE que, hasta el año 2015, eran el único partido que hegemonizaba al elector del centro izquierda a la izquierda.

Francia:

El Partido Socialista Francés (PSF), partido hermano de los socialdemócratas alemanes y austríacos, ha sufrido una terrible debacle electoral. Muy lejos queda el primer triunfo electoral (año 1981) de François Mitterrand. En la 1° vuelta, se impuso con el 25.86 por ciento de los votos y en la 2° vuelta ganó con el 51.76 por ciento de los votos. En la siguiente elección (año 1988) Mitterrand gana en 2° vuelta, con el 54.02 por ciento de los votos. El PSF vuelve al poder, de mano, de François Hollande, en el año 2012, obteniendo el 28.63 por ciento de los votos, en la 1° vuelta, y 51.64 por ciento de los votos, en la 2° vuelta. En la última elección presidencial, realizada el 23 de abril, el PSF quedó en quinto lugar y con un magro 6.36 por ciento de los votos.

El mediocre gobierno de Hollande más la consolidación electoral del Frente Nacional de Marine Le Pen y el surgimiento de Emmanuel Macron redujeron al PSF a su peor resultado electoral desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Holanda:

Al igual que el caso del Partido Socialista Francés, sus compañeros socialdemócratas del Partido del Trabajo (PvdA) están en una debacle electoral.

En la elección del 15 de marzo del 2017, el PvdA quedó en séptimo lugar y obtuvo el 5.7 por ciento de los votos que representa 9 escaños de 150 escaños en total. En la anterior elección, del año 2012, el PvdA fue la segunda fuerza parlamentaria gracias al 24.8 por ciento de los votos que le valieron tener 38 escaños.

La debacle del PvdA se debe a la formación de la denominada Gran coalición holandesa (formación de gobierno con el derechista Partido Popular) en la legislatura del año 2012, sumado a la consolidación del Partido por la Libertad del derechista Wilders y la crecida electoral de dos partidos más hacia la izquierda del PvdA que son la Izquierda Verde de Klaver y los Socialistas de Roemer.

Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda de Norte:

Como todos sabemos, el Partido Laborista es el partido socialdemócrata británico.

Hoy están liderados por el izquierdista Jeremy Corbyn (otro amigo del dictador socialista Maduro; sin duda, es un Rodríguez Zapatero británico). En la elección del 8 de junio del 2017, Corbyn obtiene el 40 por ciento de los votos, a menos de un millón de votos de la derechista Theresa May. May fue quien obtuvo más votos, pero no pudo mantener la mayoría absoluta del partido Conservador; por lo cual, formó una alianza parlamentaria con el Partido Unionista Democrático que es fuerte en la Irlanda de Norte.

En el caso británico, no puedo decir que es una debacle electoral y no lo es porque no hay otro partido más hacia la izquierda que el Laborista. Si en Reino Unido, existiera un Podemos, sería muy probable, que la nueva formación le restaría muchos votos. Para la suerte de Corbyn, él hegemoniza el voto del centro izquierda hacia la izquierda. Sumado a que May fue una pésima candidata y no se puede comparar con la inmortal Margaret Thatcher. 

¿Dónde siguen en el poder los socialdemócratas europeos?

Siguen en el poder, en Suecia, donde es su tradicional bastión europeo, pero cada día toma más fuerza los derechistas y nacionalistas del SD (Demócratas del Suecia).

En Portugal, los Socialistas están en el poder gracias a una alianza parlamentaria con los comunistas y bloquistas.  Aparte de estos dos países, los socialdemócratas gobiernan -en solitario- en la Eslovaquia, Montenegro, República Checa y Rumania. Los socialdemócratas gobiernan –en coalición- en Italia, Lituania y Suiza.

La debacle electoral de la socialdemocracia europea se debe a la consolidación de partidos de corte derechista y nacionalista (Frente Nacional en Francia y Partido por la Libertad en Holanda), a los malos resultados económicos en sus últimos gobiernos (el mayor ejemplo fue en Grecia bajo los gobiernos socialdemócratas del PASOK) y a un discurso pro refugiados musulmanes porque el elector europeo ve con temor la llegada de miles de miles de personas que representan a otra civilización (la de la media luna) porque –bien o mal- nuestra civilización Occidental se apoya en los valores y tradiciones del judaísmo y cristianismo.

La defensa de la civilización debería ser entendida por los socialdemócratas porque ellos viven en un mundo de libertad y democracia que es posible gracias a nuestra cultura judeocristiana, lo cual, jamás sería viable con la civilización de la media luna.

No me atrevo a decir que ellos (la socialdemocracia europea) están derrotados definitivamente o muertos porque en política no hay cadáveres, pero están obligados a rectificar si pretenden llegar a ser gobierno, en el siglo XXII. Veremos que sucede en los próximos lustros.