Reflexiones sobre “Generación idiota”

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV 

Agustín Laje, destacado politólogo e intelectual argentino, nos ofrece un nuevo libro titulado Generación idiota. Una crítica al adolescentrismo. Este libro que compré en la Feria Internacional del Libro (FIL) realizada en Lima, lo he leído rápidamente y me ha permitido hacer reflexiones en las cuatro aulas en las que enseño, en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV, decana en la enseñanza de ciencia política en el Perú, porque desde 1988 cuenta con esta profesión que debería tener mayor importancia en el Perú).

El autor del libro, Agustín Laje, reflexiona en 302 páginas sobre un punto importante: la decadencia de la civilización occidental en base a una “cultura” en la que el desprecio a los conocimientos milenarios de Occidente viene de parte de jóvenes que tienen una arrogancia total a pesar que jamás leen libros. El libro consta de cinco capítulos. El primero se titula “La sociedad adolescente”; el segundo, “La sociedad adolescente a la deriva”; el tercero, “La frivolidad del idiotismo”; el cuarto, “Socialización en la sociedad adolescente; y el quinto, “Política en la sociedad adolescente.

Con el permiso del autor voy a rescatar cinco citas, una de cada uno de los capítulos, para generar reflexiones en voz alta. En el primer capítulo, en la página 43 el autor escribe: “Adviene entonces una ideología adolescentica, que hace creer que los jóvenes crean mundo de la nada, que sus vidas y sus conocimientos no tienen conexión alguna con el largo camino de la civilización. Desde que la cultura ya no implica ninguna acumulación, ninguna tradición, ningún atesoramiento, ninguna herencia de algo que se recibe para conservarse en alguna medida y transformarse en otra”.

Considero que un enorme problema de hoy es que los jóvenes malcreen que su desconocimiento de la historia y la filosofía, sumado a su irreverencia, es el camino correcto en la vida cuando deben preciar el cúmulo de conocimientos que viene desde la Antigua Grecia con la tríada filosófica Sócrates, Platón y Aristóteles sumado a su sistematización venida de Roma complementado con los conocimientos surgidos del judaísmo y cristianismo que tienen a Jerusalén como ciudad central y difusora de sus proyectos teológicos. Indudablemente la ignorancia es atrevida por eso muchos jóvenes creen saber algo, cuando en verdad ni saben ni comprenden la grandeza de vivir una civilización que tiene a la libertad como principal valor. 

En el segundo capítulo, en la página 79 el autor escribe: “La desesperación por acumular vivencias se interpreta como una aceleración de la vida. Una vida feliz y exitosa se lograría amontonando vivencias, dado que solo se vive una vez”. Esto es cierto porque es fácil de comprobar, en cualquier red social, cuantos jóvenes les encanta postear fotos sobre sus viajes y “travesías” en discotecas como si fuesen una victoria académica y profesional. Estos jóvenes viven la vida como si hoy mismo fuera el fin del Universo, lamentablemente ellos representan la filosofía del carpe diem para obtener la “felicidad”, no tienen muchos escrúpulos para lograr sus metas aunque implique la violación de su dignidad humana.

En el tercer capítulo, en la página 128 el autor escribe: “Internet promete a cualquiera la fama. Brindando la tecnología necesaria para que cualquiera pueda aparecer. Los no famosos muestran sus vidas como si lo fueran”. Lamentablemente la red social TikTok, de la longeva dictadura comunista china, permite que millones de señoritas hagan videos bailando o paseando de viaje. Es decir construyen un mundo paralelo donde se convierten en famosas en base a obtener más seguidores y likes. Lástima que la decadencia de Occidente venga por una frivolidad e irrealidad. ¿Por qué estas señoritas se obsesionan en obtener más seguidores? Mal creen que el amor de su vida lo encontrarán en su tik tok o que un príncipe europeo se enamora virtualmente. Terribles consecuencias generan la virtualidad como por ejemplo pensar en imposibles o que psicópatas se obsesionen con aquellas jóvenes que hasta podrían atentar contra sus vidas. 

En el cuarto capítulo, en la página 172 el autor escribe: “La civilización es un proceso acumulativo, en la que los vivos estamos en permanente deuda con los muertos, pero que hoy sufre el embate de la ideología adolescéntrica propia del idiotismo, en la que se supone que todo de lo que actualmente gozamos surge de la nada y, peor aún, que surge de niños que enseñan a los mayores cómo vivir. Esta ideología adolescéntrica profundamente idiota encuentra su más clara referencia en Greta Thunberg y su pose aleccionadora ante los tantos adultos – idiotas se postran”.

Lamentablemente en esta muestra de decadencia de nuestra civilización occidental se vive con un absoluto desprecio de los conocimientos venidos de las tres principales ciudades de nuestra civilización que son Atenas, Roma y Jerusalén. No se quiere entender que las garantías constitucionales como los valores y tradiciones que gozamos son gracias a la constante evolución del pensamiento político occidental que viene de más de dos milenios. Esta muestra de decadencia se ve en la medida que los medios de comunicación internacionales dan cabida a una joven como la señorita Thunberg que sermonea sobre el medio ambiente, pero ella nunca ha estudiado en la Universidad alguna carrera relacionada al cambio climático, pero da “conferencias” y dice sus frases cliché como si tuviera un doctorado en medio ambiente. Reitero, la ignorancia es atrevida y los medios informativos hacen mal en darle tanta tribuna a una señorita que no es profesionalmente especialista en el tema.

Finalmente, en el quinto capítulo en la página el autor escribe: “Emboscados literarios, emboscados conservadores, emboscados reaccionarios, emboscados patriotas, emboscados tradicionalistas: que el bosque los encuentre unidos, aun en sus diferencias. Pero que esa unidad no sea una mera suma, sino una multiplicación.”

Siempre he creído que el espectro antisocialista pierde el tiempo en conceptualizar sus definiciones (conservadoras o liberales o como deseen llamarse), cuando el momento histórico pide unidad para enfrentarse a un enemigo que abiertamente, desde 1917, pide la destrucción de todos los valores y tradiciones de Occidente. Considero que primero se debe apartar a los elementos con dependencia económica de regímenes dictatoriales, como Rusia y China, que financian y soportan geopolíticamente a dictaduras socialistas como la cubana o la nicaragüense o la venezolana. Luego se tiene que construir un Frente Único, que implique la convergencia de fuerzas políticas de los continentes americano y europeo, para darle batalla cultural organizada al socialismo y sus múltiples facetas. Es una tarea, como reitero, en unidad como ellos también hacen sistemáticamente desde 1917 con la instauración de su primera dictadura totalitaria en Rusia. 

Congratulo al politólogo Agustín Laje por la obra que nos ha presentado que de seguro genera una buena recepción en la comunidad académica de iberoamericana donde él tiene amigos y lectores que estamos pendientes de sus obras académicas que representan un combate cultural a todas las facetas del socialismo del siglo XXI que pretende instaurar un totalitarismo del cuño de los Castro y Maduro.

A propósito de los 32 años de la caída del Muro de Berlín

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 9-11-2021

 

En el pasado artículo me comprometí a escribir un artículo sobre la caída del Muro de Berlín que finalmente lo hago. El martes pasado, los demócratas del mundo conmemoramos, el trigésimo segundo aniversario de la caída del Muro de Berlín que representó el inicio del fin del imperialismo soviético como magistralmente definió Haya de la Torre al fenómeno imperialista que surgió en Rusia, tras la toma del poder de los bolcheviques aquel aciago año de 1917.

Es válido recordar a los más jóvenes que el Muro de Berlín fue la máxima representación de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética en la Europa del Este y símbolo de la Guerra Fría.

El Muro de Berlín comenzó a ser construido el inefable día 13 de agosto de 1961 por órdenes de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética debido a que más de 3 millones de alemanes orientales (satélite de la extinta URSS) habían escapado hacia la Alemania occidental y capitalista porque ellos vivieron en una cárcel – infierno sovietizado. Considero que el 13 de agosto de 1961, la extinta Unión Soviética ya le decía al mundo que el socialismo iba a fracasa irreversiblemente por encerrar permanentemente a sus habitantes. Indudablemente, la construcción del Muro de Berlín demostró una de las tantas perversidades realizadas por la dictadura totalitaria de Moscú.

Lo risible de esta terrible historia es que la dictadura soviética llamó al Muro de Berlín como Muro de Protección Antifascista cuando las dos dictaduras fascistas (la Alemania Nazi y la Italia Fascista) cayeron en abril de 1945 es decir ya no existían para el año 1961.

Firmemente considero que el Muro de Berlín también fue la máxima representación liberticida del socialismo “llevado a la práctica.” Es válido recordar al soldado de la Alemania Oriental (satélite de la extinta Unión Soviética) de nombre Conrad Schumann que fue el primer desertor una vez iniciada la construcción del inefable muro. Sin olvidar que su fuga es la más conocida en el mundo.

¿Por qué cae el Muro de Berlín? Porque el socialismo es un modelo caduco que siempre acaba mal es decir finaliza en hambre, miseria, muerte y totalitarismo es decir para 1989 el imperialismo soviético ya estaba agonizante económica y políticamente a pesar del inicio de las reformas emprendidas por Gorbachov, entonces Secretario General del PCUS. Además, el ser humano (en la civilización occidental) siempre ama, con mucha intensidad, a la libertad y sin ella, a la larga el ser humano se rebela contra la tiranía para restaurar este inmenso valor que es el faro de luz en la civilización occidental. Lo también cierto es que hubo tres actores políticos, que, por su firme posición anticomunista, fueron los artífices del inicio del fin del imperialismo soviético me refiero a Ronald Reagan, entonces Presidente de los Estados Unidos, Margaret Thatcher, entonces Premier británica, y San Juan Pablo II. ¡Tremendos colosos de la libertad que en estos días se les echa de menos! Sobre todo al gran Juan Pablo II que de joven (antes de ser sacerdote) enfrentó a la perversa dictadura nazi que invadió Polonia y luego (como sacerdote y Obispo de Cracovia) enfrentó con gran firmeza moral a la dictadura comunista implantada por las armas por el imperialismo soviético.

Finalmente, la noche del 9 de noviembre de 1989, tras el anuncio de un funcionario de la Alemania Oriental que inmediatamente los ciudadanos podían cruzar el muro sin ningún problemas entonces miles de miles de berlineses orientales fueron al inefable muro, logrando cruzarlo -en libertad por primera vez en sus vidas- e iniciaron espontáneamente el derribo del perverso muro construido por la dictadura totalitaria soviética.

A modo de conclusión, diré que el socialismo es un “modelo” caduco que siempre acaba mal por más reintento que pretendan hacer por una sencilla razón: Es una ideología liberticida y la naturaleza del ser humano es vivir en libertad. El socialismo podrá ser reintentado en Cuba, Nicaragua y Venezuela, pero a la larga caerán esas miserables dictaduras socialistas y acabarán en el basurero de la historia.

P.D. Considero que las personas, que de jóvenes fueron socialistas, deberían hacer un mea culpa por haber apoyado y simpatizado con una dictadura totalitaria como la extinta Unión Soviética que construyó una de las mayores perversidades humanas que fue el Muro de Berlín.

Reflexiones tras el 11 de abril

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y Catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-04-2021

 

En honor a la verdad escribo este artículo cuando los peruanos sabemos los resultados de la elección presidencial al 100% de actas procesadas. En primer lugar, saludo que la participación electoral haya sido del 70,207% a pesar de que vivimos la segunda ola del COVID .19. Creo que esta innegable realidad, que demuestra la responsabilidad electoral de la mayoría de los peruanos, me hace demostrar que el voto debería ser voluntario porque sin con una terrible pandemia la mayoría de los peruanos hemos votado, con el alto riesgo de contagiarnos, por qué no en una realidad normal. ¡Sí al voto voluntario!, pero este tema será para otro artículo.

En este artículo me centraré en los candidatos con mayor votación hasta los del último lugar:

Pedro Castillo obtiene el 19,098% de los votos válidamente emitidos, pero calma que no es el 30,62% o el 31,70% de los votos que obtuvo el castrochavista Ollanta Humala en los procesos electorales de los años 2006 y 2011 respectivamente. Lo cierto es que Castillo le quitó muchos electores a la castrochavista Mendoza. ¿Por qué? Sencillamente, porque los electores de izquierdas -que no son limeños- no los conquistas con la ideología de género ni el saludo bobo de “todos, todas y todes.” Tremendo horror gramatical que solo lo aceptan los caviares en Lima, no por otros electores. Es decir, Huancavelica tiene enormes necesidades como la construcción de hospitales público de alta calidad y para nada les importa la ideología de género ni el saludo de “todos y todas.” Indudablemente, estos caviares conocen la realidad peruana como yo conozco la luna Europa de Júpiter. Lo también cierto es que Casillo, a diferencia de Mendoza, no ha necesitado el uso de redes sociales porque, como lo he dicho varias veces en mi cátedra de marketing político, en el Perú existe una brecha digital y muchos peruanos les importa nada lo que se diga en las redes sociales porque tienen que trabajar y punto final. Para mí, Castillo representa dos realidades terribles: La primera es la mediocridad de del famoso sindicato de docentes de colegios estatales llamado SUTEP, estos señores se resisten a ser evaluados y al perfeccionamiento académico, pero “enseñan” a los niños y adolescentes peruanos el curso de historia. ¡Sinceramente, no dudo la tremenda deformación histórica que harán! Lo segundo que él es el agente del castrochavismo peruano porque el jefe de Perú Libre es el médico Vladimir Cerrón quien estudio medicina en Cuba por una “beca” (mecanismo de compra que hacen las dictaduras comunistas respecto a extranjeros) generosamente dada por la dictadura castrista que en 62 años ha generado hambre, miseria, muerte y totalitarismo. Como escribí en el artículo titulado Reflexiones políticas antes del 11 de abril (publicado el 05 de abril en El Montonero), Castillo es un candidato peligroso de la ultraizquierda porque tiene un cordón umbilical de la longeva dictadura cubana.

Aprovecho estas líneas para acabar con tres viles maniqueísmo. El primero que “Lima es culpable del voto por Castillo.” Más falso que un dólar ruso porque Lima Metropolitana concentra un tercio de los electores peruanos y nuestro voto es tan igual que el de cualquier peruano de otro distrito electoral.

Segundo, “votan por Castillo porque el Estado no hizo nada.” Otra vil falsedad porque desde el segundo gobierno de Alan García los 2/3 de los presupuestos nacional lo administran directamente los gobiernos regionales, que tienen mucho dinero gracias al canon minero. El problema es que tienen pésimos gobernadores regionales que administran mal el presupuesto.

Tercero, “la derecha gobierna 200 años en la República.” Sinceramente, este falacia me da una risa porque quienes hicieron la Independencia eran los criollos que eran la izquierda de aquella época contra los realistas que era la derecha de 1821. Luego aquí ha habido gobiernos de izquierda: Por ejemplo, la primera administración de Manuel Prado (1939-1945) que era llamado el Stalin peruano por los mismos comunistas, la dictadura militar de Velasco (1968-1975) y Morales Bermúdez (1975-1980) eran tan de izquierda que estatizaron todo y lamentablemente ese caduco modelo no lo cambiaron Fernando Belaúnde ni Alan García. En este siglo, Toledo, Humala, Kuczynski, Vizcarra y Sagasti han gobernado con comunistas y caviares. Es decir, la izquierda peruana ha tenido (y tiene) mucho poder en el Ejecutivo y si estos argumentos no les convence le recordaré lo siguiente: Los socialistas Gregorio Santos, en Cajamarca, Gerardo Viñas, en Tumbes, Vladimir Cerrón, en Junín, César Álvarez, en Ancash, Elmer Cáceres, en Arequipa, y Jorge Acurio, en Cuzco, han sido gobernadores regionales y, salvo Cáceres, los demás terminaron presos por corruptos. Viñas y Álvarez ya tienen sentencia firme y están presos pagando sus delitos. ¡No me vengan a decir que la izquierda es honesta o que nunca ha gobernado el Perú! Casi me olvida de la socialista Susana Villarán, ex alcaldesa de Lima, que un programa televisivo admitió “con orgullo” recibir coima de Odebrecht y que lo volvería hacer. ¿Estas personas que decían estos maniqueísmo, en que Universidades han estudiado? ¿En las privadas que no obtuvieron licenciamiento por su mediocridad académica? Una razón más para que todos los peruanos lleven filosofía en secundaria y pregrado. ¡Es necesario que aprendan a razonar! En este punto siempre insistiré.

Keiko Fujimori, la candidata del segundo lugar (13,368%) y única mujer en pasar a tres segundas vueltas presidenciales, representa la añoranza de sus electores respecto al decenio autoritario de Alberto Fujimori. Lo cierto que en esta lid electoral ha ido muy golpeada por sus procesos judiciales y por el ataque despiadado que Vizcarra más los poderes fácticos hicieron contra ella desde mediados del año 2018. Como paréntesis diré que considero que las prisiones preventivas son un exceso porque lo lógico sería que primero te investiguen y luego, con medios probatorios y una sentencia firme, te lleven a prisión a pagar el delito, no al revés. Ojo que esto lo digo para todos los peruanos, no me interesa como se apelliden. Volviendo con el tema, lo cierto es que Fujimori logró pasar a la segunda vuelta a pesar de que el espectro del centro – derecha estaba fraccionado en tres porque a su derecha estaba la candidatura del conservador Rafael López Aliaga mientras a su izquierda del famoso intelectual Hernando De Soto. Indudablemente, el voto de Fujimori es duro y, probablemente, tiene un voto escondido en provincias.  Así como Castillo representa a la ultraizquierda, Fujimori hija representa a una derecha emergente y popular.

A estas alturas, los peruanos sabemos que Castillo y Fujimori se disputarán la segunda vuelta. Mínimo deben suscribir un acuerdo por la salud pública peruana, ya que estamos en el pico más alto de la segunda ola de la gripe china, que sea aplicado y respetado por el ganador en la segunda vuelta sumado a una hoja de ruta donde se comprometan a respetar la institucionalidad democrática y a la actual Carta Magna que ha posibilitado 25 años de riquezas para la clase media y una movilidad social innegable ya que cualquiera puede nacer pobre, pero no está condenado a morir en la pobreza. Indudablemente, se gana en el centro político, no con radicalismos de ninguna parte.

Rafael López Aliaga es el candidato del tercer lugar y que obtuvo un meritorio 11,700% de los votos y digo meritorio porque fue el candidato presidencial que recibió una terrible contra campaña de los poderes fácticos que tenían miedo de perder la “mermelada mediática.” Lo cierto que López Aliaga representa la primera candidatura exitosa de una derecha conservadora y sin tapujos en el Perú, ya que antes ha habido partidos de derecha, pero siempre han tenido el miedo de llamarse conservadores o derechistas, al grado de tener un discurso más centrista para “no caer tan mal.” Además, López Aliaga ha demostrado que existe un electorado que le interesa la defensa de la familia y vida versus la ideología de género. Es valedero mencionar que este candidato fue el más votado por los peruanos en el exterior con un 30% de los votos. Esta innegable realidad superó el maniqueísmo de los electores de la agente castrochavista Mendoza cuando decían: “Los peruanos en el exterior elegirán un voto contra el sistema.” Su socialismo los equivocó totalmente porque la mayoría de los peruanos en el exterior trabajan duramente para llevar un pan digno a sus familias. Además, entre las 3 candidaturas del centro derecha, representan el 58% de los votos de los peruanos en el extranjero. ¡Tremenda cachetada de la realidad para la castrochavista Mendoza! También me parece válido mencionar que López Aliaga obtuvo el segundo lugar en Lima Metropolitana con el 16,794% de los votos solo superado por, menos de diez mil votos, por Hernando De Soto. Y un dato interesante es que en el distrito más poblado del Perú (San Juan de Lurigancho), López Aliaga fue el más votado con el 15% seguido por Fujimori y De Soto. Es decir, el 43% de electores de San Juan de Lurigancho han votado por el centro derecha, realidad impensable hace 30 años porque era un bastión de la extinta Izquierda Unida antes que yo naciera. Finalmente, considero que López Aliaga tiene todo para construir un verdadero partido político conservador peruano, jamás visto porque a diferencia de Colombia, en el Perú -desde la Independencia- nadie ha deseado llevar esa bandera política a pesar de que la mayoría de los peruanos creemos en Cristo como Dios.

El cuarto puesto fue para el famoso economista Hernando De Soto que obtuvo el 11,593% de los votos, mimado por la mayoría de los medios, pero ni así pudo llegar al segundo lugar. Considero que de los tres candidatos del centro derecha, él era el candidato ubicado más hacia el centro por no fijar una posición clara respecto a la ideología de género ni del aborto, aunque sé que él se considera simpatizante del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Es decir, si es probable que este intelectual de derechas apoye el combo del marxismo cultural. Lo cierto, a la luz de los resultados electorales y no de las encuestas, el voto por De Soto fue el verdadero voto perdido del centro derecha porque le restó votos a López Aliaga para que pasara a la segunda vuelta, aunque eso es ucronía y hay lo dejo.

El quinto lugar fue para Lescano, candidato de Acción Popular, que obtuvo el 9,101% de los votos. En lo personal, jamás creía que él estuviese en el primer puesto en las encuestas, aunque su demagogia fue terrible. Lo cierto es que, comparando con los dos otros partidos más longevos el APRA y el PPC, Acción Popular -desde la candidatura de Barrenechea en el 2016- mantiene un espacio electoral expectante al grado que los sucesos respecto al breve gobierno de Manuel Merino no le han hecho mella alguna. Prometo que en otro artículo analizaré el por qué la lampa de Acción Popular le va mejor, por el momento, que al APRA y el PPC.

El sexto lugar fue para Mendoza que obtuvo un magro 7,860% que representa una cachetada para toda la izquierda caviar limeña. Además, ella es la gran perdedora de la lid electoral porque hace 5 años obtuvo 18% y quedó en tercer lugar, hoy no tiene ni la mitad de los votos de hace un lustro. Indudablemente, los electores de izquierdas les aburre la monserga de la ideología de género y de esa bobada de “todos y todas.” ¡Aprendan caviares! ¡Pongan primero la realidad que su absurdo marxismo cultural!

El séptimo lugar fue para el empresario César Acuña que obtuvo 6,035%, tocándole los talones a la castrochavista Mendoza y superando, de lejos, a otros dos candidatos de la izquierda caviar como Forsyth y Guzmala, perdón Guzmán.  Acuña, a través de su imperio universitario, le ha permitido ser un actor gravitante de la política peruana en los dos últimos lustros. ¡Redes clientelares!

El octavo lugar es para el arquero mediocre de apellido Forsyth (5,628%) que las encuestadoras, por muchos meses, lo pusieron en el primer lugar. La verdad, por más cruel que suene, su sola candidatura representaba un insulto a todos los peruanos porque este derrotado candidato no tenía mérito profesional para ser Presidente del Perú. Indudablemente, esta candidatura representa otra derrota de la izquierda caviar que ni, con todo su poder, pudo replantear la candidatura del arquero mediocre. ¡De la que nos salvamos con este señor!

El noveno lugar es para el general, en retiro, Urresti que obtuvo 5,613% de los votos. Indudablemente, su estilo patanesco no le trajo mucho rédito electoral. Lo interesante es que, similar a Acuña, Podemos Perú tiene algún espacio electoral a través de la Universidad privada de la familia Luna que le permite construir redes clientelares. Lo que sí es extraño que el arquero mediocre lo haya superado por menos de tres mil votos.

El décimo lugar es para el señor de los incendios y de Maratón, apellidado Guzmán que obtuvo un magro 2,248%. ¡Ni a medio millón de electores llegó! Como Mendoza y el arquero mediocre, Guzmán representa una severa derrota para los caviares, pero -en el caso de él- le pasa factura política el pésimo manejo de Sagasti ante la crisis de la pandemia.

Los otros grandes derrotados, de la ultraizquierda, son Humala (1%), recordar que este castrochavista llegó a la Presidencia hace 10 años, Vega (0,7%), Arana (0,4%) y Alcántara (0,3%). ¡Por fin, nos liberamos de estos impresentables castrochavistas que dejarán la política!

No deseo acabar el presente artículo mencionando dos puntos vitales:

Primero, que bárbaro que 165, 345 limeños hayan votado como congresista a un vacado por corrupción, golpista, que se vacunó en secreto, que contrató a un impresentable como Richard Cisneros en el Ministerio de Cultura, que recibió coimas de OBRAINSA y Odebrecht, y que es el autor intelectual de la desgracia peruana por su pésimo manejo de la pandemia. Obviamente, me refiero a Vizcarra que será Congresista. Indudablemente, sus electores son tan cínicos y perversos que el vacado por corrupción. ¡Después se quejan de los congresistas que tenemos!¡Sinvergüenzas porque nuestros políticos son reflejo de nuestra sociedad!

Segundo, sinceramente me parece extraño la remontada del “Partido” Morado del 4,7% a 5,30%. Es decir, pasan la valla electoral. Más extraño es que en Arequipa obtengan más votos congresales que Renovación Popular cuando ni un heladero sabía quién era Julio Guzmán. ¡Parece una maniobra para que la ultraizquierda y los caviares tengan mayoría en el Congreso con el vil objetivo del cambio de la Carta Magna!¡Mucho cuidado!¡ Renovación Popular debe exigir reconteo de votos!

¡Veremos qué sucede en las próximas semanas hasta el domingo de la segunda vuelta!

 

 

 

 

La oportunidad fallida en el Perú: Coronavirus y nuevo gabinete

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 8/8/2020

Lamentablemente, para el momento que escribo este artículo, el Perú ocupa el puesto séptimo en infectados por el coronavirus, superado por -países con mayor población- Estados Unidos, Brasil, India, Rusia, Sudáfrica y México. Es decir, pueblos continentes, como genialmente lo definió el filósofo peruano Antenor Orrego, nos superan en contagios al Perú, un país pequeño en población, aproximadamente somos 32 millones de peruanos. Lo cierto de esta dramática realidad es que la Nación peruana -en lo personal creo que existe informalmente pero no hay el nivel de conciencia que se tiene en los Estados Unidos o en Europa o en México, este tema lo dejaré para otra oportunidad- no comprende el inmenso horror que vivimos sumado a la destrucción de nuestra economía que era muy sólida por casi 25 años.

Un actor político, imperdonable en su caso, que no comprendió la urgencia de contener el coronavirus, hasta la llegada de la vacuna claro sí lo hay, fue el ex presidente de Consejo de Ministros, Pedro Cateriano que, ante su pedido de voto de confianza, vivía en su burbuja, cayó en soberbia y no planteó ninguna política pública para contener la terrible enfermedad que padece el mundo entero. Por sentido común, el Perú requiere más camas UCI, respiradores artificiales y la construcción de nuevos hospitales, pero para el actual gobierno es más prioritario una ley de alternancia y paridad que no resuelve una realidad innegable que es la poca participación de mujeres en los partidos políticos. Tremenda realidad, jamás será superada con una ley, como diría Haya de la Torre: “La realidad siempre supera a la teoría.”

Todos estos crasos errores, que le costaron la vida al Cónsul romano Craso en la Batalla de Parras contra los partos en Mesopotamia, fueron los que llevaron a que el Congreso no le diera el voto de confianza a Cateriano, no la mal llamada “reforma universitaria” que ha producido la maldad fascista que más de cien mil jóvenes puedan terminar sus estudios de pregrado sumado a ceses arbitrarios de docentes de calidad por el pretexto del límite de edad cuando no se cumple con el concurso extraordinario en diversas Universidades públicas siendo, ese artículo de la ley Universitaria, ilegal porque  viola el principio de igualdad de ley que solo se aplica a los docentes en Universidades públicas, no privadas. El gobierno de turno arremete con la mentada “reforma universitaria” cuando la única franquicia política que tiene una Universidad no licenciada es Podemos Perú, no Alianza para el Progreso ni Acción Popular.

El gobierno de turno tuvo la oportunidad de convocar un gabinete que genere consensos democráticos, pero perdió tremenda oportunidad. Por ejemplo, debieron convocar al ex presidente del Congreso, Antero Flores Araoz como presidente del Consejo de Ministros, pero el gobierno recurre al “partido político más antiguo” que son las Fuerzas Armadas para designar como nuevo presidente del Consejo de Ministros a un general en retiro que, cuando fue Ministro de Defensa pidió un toque de queda todo el año y que la pandemia sería resuelta con tanques. ¡Cosa bien descabellada! A este general, le recomendaría tomar valeriana y leer los Comentarios de la Guerra de Galias del insuperable Julio César. Sinceramente, lo que me desagrada de los militares que se inmiscuyen en la política, salvo el actual congresista Guibovich, es que jamás hablan sobre la teoría de la estrategia que se supone saben por las descripciones de las batallas dirigidas por Alejandro Magno, Julio César y Napoleón. Para no irme tan lejos con 3 inmortales personajes de la historia mundial, me iré a la Segunda Guerra Mundial donde el general estadounidense George Patton sabía todas las estrategias de los cartaginenses y romanos. Ellos si eran generales, no como los actuales en el Perú que no saben nada de su profesión, ni pelearon en la guerra contra la horda terrorista de Sendero Luminoso. Volviendo al tema central del artículo, el actual gobierno perdió la oportunidad de formar un gabinete de consensos. Por ejemplo: En Economía, sigue una señorita sin gran prestigio académico ni profesional, que está ese puesto por su padre que es Rector de una Universidad y amigo – docente del actual mandatario, en lugar de convocar a Hernando De Soto que es nuestro economista más prestigioso, a nivel mundial. Otro caso clamoroso es del Ministerio de Justicia, en manos de una señorita que no tiene ninguna luz académica. ¿Ha escrito algún libro sobre Derecho Constitucional? Hay que recordar que tuvimos como Ministro de Justicia al doctor Víctor García Toma, jurisconsulto de prestigio. ¡Aquellas épocas que no volverán! Otro clamoroso caso es del actual Ministro de Educación que al ser jefe de la SUNEDU desdeñó las clases virtuales, ahora las tiene que aplicar por obvia razón. ¡La realidad supera a la teoría! Otro caso es de la señora Barrios, con graves cuestionamientos judiciales que le podrían llevar a la cárcel, pero su hermana es Vocal de la Corte Suprema- ¡Seguimos siendo un país colonial! Pero la cereza del pastel es la veleta política, ha postulado por 7 organizaciones políticas en 20 años, que ocupa la cartera ministerial del MIDIS. ¡No tiene lealtades políticas esta señora! En la época de mis abuelos, se abandonaba un partido político por discrepancias ideológicas, ahora lo que importa es sí me das el cargo o no.

En conclusión, padecemos la oportunidad fallida para nuestro Perú. ¡Es una lástima! No creo que este nuevo gabinete de prioridad en vencer al coronavirus, el gobierno ha dado muestras de su desprecio total a la vida de los peruanos. Es otra oportunidad que la Nación peruana debe despertar para impedir un peor infierno.  

¿Quiénes son los derrotados tras el triunfo de Jair Bolsonaro?

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado el 29/10/2018 en Estado Internacional 

Más de 57 millones de brasileños votaron e hicieron Presidente a Jair Bolsonaro.

¡Increíble! ¡El castrochavismo perdió Brasil! ¡El dictador Maduro debe estar sufriendo de cefaleas!

Los grandes derrotados son:

Primero: Todos los castrochavistas, empezando por el longevo dictador Raúl Castro y su virrey colombiano en el Palacio de Miraflores, obviamente, me refiero al dictador Nicolás Maduro. ¡Los dos grandes derrotados son ellos, dos!

Segundo: La mafia del Partido de los Trabajadores (PT) del preso por corrupción, Luis Ignacio Lula Da Silva, y toda esa internacional de comunistas, terroristas (FARC) e islamismo terrorista (Hezbolá) que es el llamado Foro de Sao Paulo. Ese foro es el verdadero padre de los dictadores Chávez y Maduro.

Tercero: Los grandes grupos mediáticos, tanto brasileños como internacionales. Es la derrota de O Globo y el Folha do Sao Paulo, a nivel interno. Los otros grandes derrotados son The New York Times y El País, el primero es medio estadounidense anti Trump y el segundo es medio español, muy cercano al PSOE y al actual premier Pedro Sánchez alías fraude de tesis doctoral.

Cuarto: Odebrecht. Los peruanos deben entender que la empresa constructora brasileña Odebrecht era el brazo económico – empresarial del mafioso Lula y de su partido el PT ergo tenían que consolidar a figuras del castrochavismo en nuestro continente.

Jair Bolsonaro se ha comprometido a revelar toda la trama de corrupción de Odebrecht.

¡Por fin, caerán los gatopardistas peruanos!  Creo que Humala y Villarán sufrirán de grandes migrañas desde ayer domingo.

El triunfo de Bolsonaro representa el triunfo de la esperanza, de la lucidez y de la sensatez, de más de 57 millones de brasileños, frente al candidato y testaferro de las mafias castrochavista y de Odebrecht.

¡Maduro, ya vamos por ti! ¡Una fría celda en La Haya te espera!

La derecha light vargallosiana

Publicado en May Neim Presenta, con fecha 14-04-17

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

En las elecciones generales del lejano año 1990, la derecha peruana convergió en la figura de Mario Vargas Llosa. Muchos creían que era un candidato imbatible y que en la 2da vuelta ganaría indefectiblemente.

Todos sabemos que el supuestamente candidato imbatible fue derrotado. Este suceso marco un antes y después en la derecha peruana, sumado a la apertura económica de la década de los 90´s que posicionó a un sector emergente y emprendedor.

Creo que existe dos derechas peruanas: Una la derecha emergente y emprendedora que es negada por la izquierda gatopardista, pero que es un fenómeno tangible sino vayamos a los conos limeños o a las ciudades pujantes de la costa peruana.

Mientras la otra derecha es la derecha light vargallosiana.

¿Por qué derecha light vargallosiana? Primero, derecha porque cree en la libertad como principal valor de nuestra sociedad, segundo porque reconocen al capitalismo como mejor estructura económica en contraposición (obvia) del socialismo (imperantes desde la dictadura de Velasco hasta la promulgación de la Constitución de 1993), tercero manifiestan un respeto irrestricto por  la propiedad privada, cuarto LIGHT porque son una derecha débil y timorata en sus decisiones políticas y sobretodo porque NO consideran como el verdadero rival a la izquierda gatopardista y/o a la izquierda marxista, y quinto porque su tótem es Vargas Llosa.

Esta derecha light vargallosiana nunca superó la derrota del tótem. Mientras un sector del movimiento Libertad (fundado por Vargas Llosa) apoyaron las reformas económicas realizadas en la década fujimorista, otros (incluyendo el mismo Vargas Llosa) denostaban de esta reforma y de toda decisión gubernamental.

¡Increíble! Estos derechistas light no entienden que más importante no es la persona que hizo las reformas económicas sino en hacerlas. ¡Nulo interés por el Perú!

La derecha light vargallosiana nos ha vendido el mito de la “moralidad” cuando en política los ángeles y santos no existen. Además, nadie es superior en “moralidad” que otras personas. Si eres creyente en alguna deidad, recuerda que el único que nos puede juzgar es Dios, no otro humano que tiene los mismos (o peores)  defectos.

Esta derecha light vargallosiana nos ha hecho un gran daño. Miremos nuestra historia de los últimos dieciséis años: En la elección presidencial del año 2001 apostaron por Toledo en contraposición del “cucú” García, a pesar, que todos sabíamos que Toledo no había reconocido a su hija Zaraí.

¡Bravo! ¡Se olvidaron de la moralidad! ¿Acaso no reconocer una hija no es – por lo menos – una falta moral en cualquier religión? ¡Qué tal moralista resultó esta derecha!

En la elección presidencial del año 2011 apostaron por Humala en contraposición del “cucú” Fujimori, a pesar, que todos sabíamos que Humala era un títere de la dictadura chavista y que tenía graves acusaciones sobre los derechos humanos, y si ya se olvidaron, les recuerdo el caso del Capitán Carlos. ¿Acaso recibir dinero en valijas diplomáticas venidas de Caracas no es un delito penal? ¿Acaso no es un delito realizar ejecuciones extrajudiciales en la selva peruana? ¡Qué tal moralista resultó esta derecha!

En la elección presidencial del año pasado apostaron por PPK en contraposición del “cucú” Fujimori, a pesar, que todos sabíamos que Fuerza Popular tiene mayoría parlamentaria y que nuestro actual presidente siempre le ha seguido la sombra del lobby.

Concluyo que votar por X opción nunca te va hacer más moral que votar por Y opción.

¡Votar por una opción no te da superioridad moral que los demás!

P.D.1: Dejemos ese fariseísmo político de la “moralidad”. ¡Ni ustedes se la creen!

P.D.2: Ya estamos advertidos. Miremos a los presidentes que nos impone la derecha light vargallosiana. ¡Cuidado que en el 2021 Vero o Goyo se ciñan la banda presidencial!

P.D.3: Si te proclamas derechista tienes que saber que ser derechista es ser anticomunista –por antonomasia- y que nunca se puede permitir que los cerros sean rojos. ¡NUNCA!

P.D.4: ¿Acaso la derecha española se dejó avasallar por el Frente Popular, en el año 1936? Por supuesto que No.