Mostrando entradas con la etiqueta Garcia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Garcia. Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de mayo de 2025

APRA, la CIA y Aldo Mariátegui

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en el portal GUIK, con fecha 30 de abril del 2025: 


https://guik.pe/opinion-apra-la-cia-y-aldo-mariategui/

 

El 01 de abril de este año, el periodista Aldo Mariátegui publicó un artículo titulado “El APRA, la CÍA y Kennedy” en el periódico Perú 21 donde él escribe por años. Considero que llegó el momento de responderle, alturadamente porque un artículo se responde con otro artículo.

En primer lugar, no conozco a Aldo Mariátegui, pero lo leo desde hace años cuando yo estudiaba ciencia política en la UNFV mientras él era director del diario Correo, siempre me llamó la atención su frontalidad al escribir, la verdad que el tema de su apellido paterno, me daba igual porque todos somos nietos de alguien, pero no podemos cargar la culpa de sus errores cometidos en esta vida, además él ni conoció a su famoso abuelo paterno. Luego de que lo despidieran en Correo, diariamente lo he leído en sus columnas del Perú 21, donde en algunos casos coincido con él, por ejemplo, hay un artículo sobre la Convivencia en la segunda administración de Manuel Prado (1956-1962) donde resalta el pacto electoral entre dos otroras fuerzas antagónicas que eran el aprismo y el hoy extinto pradismo, pero a cambio de la democracia como de la libertad, jamás el aprismo pactó una embajada o ministerio para endosar su otrora caudal electoral al pradismo. En cambio, hay otros artículos que discrepo de él, por ejemplo, en la campaña presidencial del año 2016 de Estados Unidos, él apoyó a Clinton, a pesar que él se define como derechista, en esa línea argumentativa, siempre se muestra crítico de las dos administraciones de Trump. En otros artículos, él es injusto con Alan García, crítica visceralmente su primera administración, pero no reconoce las obras de su segunda administración además en algún artículo lo llamo mala persona. Yo le pregunto: ¿Por qué para él, Alan García fue mala persona? Leo más de 15 años a Mariátegui, pero no entiendo ese encono a García que en su segunda administración no lo atacó cuando era director de Correo. Por eso sostengo que hay personas buenas y/o inteligentes que no saben distinguir quienes son sus aliados como quienes son sus enemigos. Esto lo escribo para que se me entienda que no le tengo ojeriza a Aldo Mariátegui, hasta su libro El Octavo Ensayo me parece un interesante libro ya que desnuda las miserias de las izquierdas radicales en el Perú. Pasemos al tema central del artículo, pero antes quiero hacer esta siguiente pregunta a los pre candidatos apristas a la plancha presidencial como al Parlamento:

¿Por qué son tan dejados o malos en no responderle por un artículo a Aldo Mariátegui?  En estas semanas, que yo he guardado silencio, he estado esperando que ellos escriban un artículo, solo los he visto rumear su cólera en sus redes sociales como en los chats. ¿Así quieren pasar la valla electoral? Les digo que, sin dar batalla cultural, por más que alguna persona hablé de sentimientos, el APRA volverá a perder estrepitosamente. ¡Aprendan! Felizmente no soy candidato, por lo que yo sí me atrevo a responderle a Mariátegui nieto.

En el primer link del archivo desclasificado de la CIA, se menciona un financiamiento a elecciones en el Perú, Finlandia y Brasil, pero no se dice a quienes se ha dado el presunto dinero ni se dice quiénes fueron los partidos políticos beneficiados por el supuesto apoyo, pero permítame decirle a Aldo Mariátegui, él que es una persona inteligente, debe entender que el APRA desde 1930 hasta el 2006 fue el principal bastión electoral anti comunista por eso se entiende el odio visceral, que hasta el día de hoy, el comunismo peruano -incluyendo todas sus variantes, como los caviares- le profesan, en esta línea argumentativa se puede ver que la administración Kennedy, que afrontó la deriva marxista de Fidel Castro en Cuba, miró con simpatía al APRA además la Alianza para el Progreso, realizado por el propio Kennedy, construyó una interesante alianza con gobiernos constitucionales, cercanos al APRA, como con la Venezuela de Rómulo Betancourt, la Bolivia de Paz Estenssoro, la Costa Rica de Francisco José Orlich y la Argentina de Frondizi. A nadie se le ocurriría admitir que estos políticos como sus partidos fueron creados o financiados por la CIA, una cosa es que la administración Kennedy los miré con simpatía, otro que sean sus tributarios económicos como si eran todos los partidos comunistas de nuestro continente respecto de la Unión Soviética. También se lee que Mariátegui cita a un catedrático estadounidense de apellidos Jiménez Bacardí, como si este señor fuera Dios o estuviera al nivel de Duverger o Sartori. Por favor, Aldo, usted sabe bien que casi todas las Universidades estadounidenses son wokes es decir son bien falibles en ciencia política como en historia mundial.

Seguidamente, Mariátegui nieto nos cita un segundo link (segundo archivo desclasificado) que menciona un apoyo al APRA, partido del Perú, pero le formuló las siguientes preguntas: ¿Desde cuándo todos los apoyos son económicos? ¿Quién fue el dirigente aprista receptor del supuesto dinero de la CIA y cuánto fue la supuesta cantidad? ¿Dónde esta la prueba que demuestre lo escrito sobre el supuesto apoyo al APRA? Si ustedes saben inglés, se darán cuenta que ese memorando comienza con Cuba luego con Vietnam para mencionar en una línea inocua mencioné al APRA, pero sin más detalles es decir son puras generalidades.

Finalmente, en el tercer link (memorando de mayo de 1962) que comparte Mariátegui nieto, pero antes que me olvidé, le formuló otra pregunta: ¿El padre o abuelo paterno de Jiménez Bacardí fueron peruanos? Si la respuesta es afirmativa, le apuesto que eran furibundos anti apristas y ese sesgo le pasaron al catedrático residente en Miami. No creo que Mariátegui nieto diga que los catedráticos estadounidenses no tienen sesgo político, ni él se la creería. Volvamos con el tercer link (memorando): Es cierto el APRA de Haya de la Torre es comparable con Acción Democrática de Betancourt, creo que no se necesita ser de la CIA, para saber tremenda verdad histórica. Luego está redactado las enormes resistencias de los militares hacia un posible triunfo aprista, lo que finalmente sucedió por lo cual ellos dieron un golpe de Estado a Manuel Prado, como repito, esto es verdad histórica y no se necesita ser de la CIA para comprenderlo. También mencionan que Prado volvió al poder por los votos del APRA, pero no dicen que el APRA estaba proscrita de la ley por el dictador Manuel Odría (1948-1956). Ahí ya vemos que la CIA omite parte de la historia republicana es decir el APRA no era su favorita. Volviendo con el memorando de mayo de 1962, se menciona que el APRA es la principal fuerza anticomunista del Perú, creo que eso es recontra obvio por eso los comunistas peruanos siempre han odiado al APRA porque les impidió, desde 1931 hasta el 2006, hacer un golpe de Estado al estilo de los hermanos Castro y el argentino Guevara que perpetraron en Cuba a comienzos del año 1959. Luego, el memorando analizó a Acción Popular y a su líder Fernando Belaúnde, esa descripción sobre el partido de la lampa creo que hasta un estudiante del primer ciclo de Historia lo puede hacer. A continuación, se redactó una reflexión sobre Odría y su partido UNO, lo cual calza con la historia peruana. En estos puntos, los agentes de la CIA no dicen nada extraordinario o algo que no se sepa. Este memorando concluye que la administración Kennedy ve con buenos ojos al APRA además que ellos tienen dudas sobre Belaúnde ya que llevó a comunistas en sus listas parlamentarias, lo mismo dicen sobre Odría que lo ven muy conservador.

Aldo Mariátegui debe entender que hay peruanos que sabemos el inglés, en ninguna parte de los tres memorandos se menciona directamente un supuesto dinero hacia el APRA ni de montos, y menos de nombres de dirigentes apristas que habrían recibido el dinero que Mariátegui nieto temerariamente afirma.

A modo de conclusión, el APRA no fue el niño mimado de la CIA en la década de los 60s porque la administración Kennedy no hizo nada contra el golpe de Estado, de julio de 1962, contra el presidente Prado que fue una clara maniobra militar para impedir un gobierno aprista. Además, permitieron que la Junta Militar realizará, con total impunidad, el proceso electoral de 1963 que Belaúnde ganó porque los comunistas y democratacristianos, viscerales antiapristas, votaron por Belaúnde para impedir un nuevo triunfo aprista, pero no impidieron que Haya de la Torre sacara más votos que la elección de junio de 1962. Con estos sucesos históricos se demuestra que el APRA, fue vista con atención por la administración Kennedy que necesitaba aliados contra la dictadura de Castro, pero nunca fue el niño mimado mas bien fue Acción Popular fue el niño mimado  porque la CIA no hizo nada contra el golpe de Estado de julio de 1962 además permitieron que Belaúnde ganará una elección cuestionada como la de 1963 donde él partía como candidato oficialista de esa otrora alianza tácita de los comunistas y militares contra el aprismo. Tal vez, Mariátegui nieto no ataque nada a Acción Popular porque su tío Sandro fue dirigente fundador como diputado, senador y ministro del partido de la lampa, por eso mancilla el legado imperecedero de Haya de la Torre que no tiene punto de comparación con el de Belaúnde Terry ni con su tío Sandro.

P.D. Si Mariátegui nieto desea conocer más sobre las elecciones generales de los años 1962 y 1963, le invito a leer mi libro 100 años de aprismo que lo puede encontrar en Amazon:

https://www.amazon.com/dp/B0DTWXTX94/ref=mp_s_a_1_1

 

 

 

 

 

 

domingo, 16 de febrero de 2025

100 años de aprismo

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 17-02-2024

 

100 años de aprismo, es mi cuarto y último libro, editado e impreso una semana antes de Navidad por lo cual aún no realicé una presentación, a lo grande, como todo libro sobre historia peruana merece tener.

Mi libro titulado 100 años de aprismo tiene ISBN número 978-612-03-0332-0 y depósito legal número 2024-12301, el prólogo es de autoría del ex congresista Mauricio Mulder, a quien públicamente le agradezco por sus sinceras palabras hacia mi trabajo académico - político. Saben, estimados lectores, en honor a la verdad 100 años de aprismo es un título provocador ya que antes de publicarlo tenía otros nombres, pero 30 años de aprismo es un libro fundamental de Haya de la Torre como 90 años de aprismo de pluma del ex presidente García Pérez por lo cual conmigo es el estudio histórico del primer partido de masas del Perú que para mi su nacimiento, no fue con la fundación del Partido Aprista Peruano, si no la Jornada Obrera Estudiantil del 23 de mayo de 1923 contra el intento de consagrar el Perú al Sagrado Corazón de Jesús que fue la pretensión del gobernante autoritario Augusto Leguía. En esta lógica, me permito transmitirle lo siguiente: 100 años de aprismo tiene cinco capítulos: El primer capítulo se titula PARTE I: ANTIAPRISMO Y LEYENDA NEGRA: ÉPOCA DE VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE, este primer capítulo van desde 1923 hasta el fallecimiento de Haya de la Torre, el 2 de agosto de 1979. El segundo capítulo se titula PARTE II: EL ANTIAPRISMO Y LEYENDA NEGRA: ÉPOCA DE ALAN GARCÍA PÉREZ, lo inicio desde su elección como Asambleísta Constituyente (1978-1979) hasta su muerte acotencida el 17 de abril del 2019. El tercer capítulo se titula PARTE III: PARTIDOS POLÍTICOS Y LEYENDAS NEGRAS: EL INSEPERABLE BINOMIO, aqui analizó las leyendas negras sobre partidos políticos hermanos del APRA como Acción Democrática de Venezuela, el PRI de México y Liberación Nacional de Costa Rica.

El siguiente capítulo se titula PARTE IV: EL ALAN GARCÍA QUE CONOCÍ que versa sobre anecdotas que tuve con el ex presidente García, que para mi son válidad para contar. Finalmente, el último capítulo se titula PARTE V: REFLEXIONES PERSONALES donde, como claramente dice el nombre, formulo 12 puntuales reflexiones respecto ala relación del aprismo con el Perú del Siglo XXI.

A modo de conclusión, los invito a comprar mi libro 100 años de aprismo en la versión digital (763 páginas), publicada en Amazon, o fisica (400 páginas), ya que analizo y desmontó todas las leyendas negras construidas contra el aprismo a lo largo de 100 años como tambien los invito a la presentación de mi cuarto libro a realizarse el martes 18 de febrero a las 7pm en la Casa del Pueblo del distrito de Miraflores (Av. Paseo de la República 4662, Miraflores). Mi agradecimiento al dirigente aprista Fernando Lindo por convocarme a esta primera presentación del libro “100 años de aprismo.”

P.D. Si desean adquirir el libro 100 años de aprismo lo pueden adquirir en el famoso portal de Amazon, adjunto el link: https://www.amazon.com/dp/B0DTWXTX94/ref=mp_s_a_1_1

lunes, 17 de abril de 2023

4 años sin Alan García

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

Publicado en El Montonero, con fecha 17-04-2023


Hoy 17 de abril del 2023, conmemoramos 4 años de la partida del dos veces presidente peruano Alan García, el último político formado en un verdadero partido político como es el APRA porque los de hoy no son políticos, primero ni tienen la capacidad filosófica de definirse ideológicamente y segundo porque nunca han sido formados políticamente, son aventureros políticos que juegan a la política porque solo piensan en sus intereses propios, no en los intereses de la República del Perú. Indudablemente, Alan García fue amado y odiado, creo con mucha justicia que fue el político de mayor importancia en los 40 años, no solo por sus dos gobiernos constitucionales, sino porque representó al partido político más antiguo de la historia republicana que es el APRA que está próximo a cumplir un centenario de vida.

Alan García tomó una medida radical aquel miércoles 17 de abril del 2019 (un día antes del feriado largo por semana santa) para evitar ser el trofeo político de una casta que ha hecho y hace mucho daño en el Perú que son los “caviares” (indudablemente los lectores de El Montonero saben el significado) que querían vengarse de Alan García porque él fue el líder de un otrora partido popular y de las clases medias que llegó al poder por la vía electoral en dos siglos diferentes. A mi entender, Alan García tuvo un error grave en su segundo gobierno: No ser vengativo con los “caviares” que le sonreían, peor que en el fondo le deseaban el mal como la muerte, no mencionaré apellidos de esta casta, pero es la verdad. La lección es que en la política no se puede ser “generoso” con los adversarios.

A modo de confesión considero que los 4 años de la partida de Alan García me dejan dos reflexiones en base a la mezquindad que lamentablemente es una variable en la sociedad peruana:

La primera es que el segundo gobierno constitucional de Alam García (2006-2011) fue la mejor administración constitucional en la vida republicana porque el PBI creció aproximadamente 7,2% en los 5 años de gobierno, en la crisis económica mundial del 2009 el Perú creció 1,12% lo que evidencio el liderazgo de García, se redujo la pobreza del 50% al 32% y la culminación del primer tramo del Tren Eléctrico que iba desde la avenida Grau (Cercado de Lima) hasta Villa El Salvador.

El segundo aspecto es que además de político, Alan García fue un prolijo escritor de libros, resalto este aspecto porque hasta el 7 de diciembre del 2022 hemos tenido a un inculto como Presidente de la República. Los libros más destacados de García Pérez son los siguientes:

·         Metamemorias (2019) que son sus memorias sobre su agitada vida política.

·         Confucio y Globalización (2013).

·         Pizarro, el rey de la baraja (2012), en lo personal me parece un estupendo libro para entender la figura histórica de Pizarro.

·         La Revolución constructiva del aprismo. Teoría y práctica de la modernidad (2008) donde pide disculpas por el error de enfoque económico en su primera administración. Y su primer libro,

·         El futuro diferente (1982) que su primer libro como salto a la política peruana.

A modo de conclusión manifiesto lo siguiente: En Reino Unido, nadie recuerda el fracaso de la expedición de la Galípoli, en la Primera Guerra Mundial, que fue realizada por Winston Churchill, pero todos recuerdan su inmejorable y heroica gestión como Primer Ministro en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) como el acierto en la planificación del Desembarco de Normandía, así se le debe recordar a Alan García por realizar el mejor gobierno constitucional y democrático (2006-2011) en la vida republicana peruana.

 

  

martes, 15 de diciembre de 2020

Alan García y Baltazar Brum

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)


Publicado en El Montonero, con fecha 14-12-2020

 

El 17 de diciembre, se cumplirán 20 meses de la partida de Alan García Pérez, dos veces Presidente Constitucional del Perú. Lamentablemente hay personas que no comprenden la decisión de coraje y rebeldía de García, hasta se llegan a burlar lo cual es negativo porque se debe acabar con esta absurda ola de odio que reina en el Perú además es una incoherencia porque si la mayoría de los peruanos creemos en Cristo (católicos, evangélicos, adventistas, etc.) como Dios está mal burlarse de la muerte del prójimo, hasta el más vil escarnio.

Lo cierto que hay un caso similar al de Alan García, el del presidente constitucional uruguayo Baltasar Brum (1883-1933). Un estadista uruguayo desconocido para la inmensa mayoría de peruanos, pero no lo creo para un político culto como lo fue Alan García no solo por sus conocimientos de historia mundial sino porque el propio Víctor Raúl Haya de la Torre escribió sobre el Presidente Brum.

En el artículo titulado REENCUENTRO CON EL URUGUAY, publicado el 4 de septiembre de 1954 en el diario colombiano El Tiempo, el líder fundador del aprismo escribe lo siguiente:

 

“Vivía también Baltazar Brum, a la sazón Presidente, figura egregia de nuestra democracia y por ello mártir; pues cuando Gabriel Terra profanó la constitucionalidad uruguaya y se lanzó a la dictadura en 1933, la sangre de Brum cayó como una maldición sobre el usurpador; (que, a despacho de que tal paradigma de sacrificio por la libertad no se enseñe en nuestros colegios y universidades, en los cuales se ignoran, además, tantas cosas grandes de Indoamérica, bueno es recordar a Brum como a uno de los héroes civiles de más autentica estatura procera del continente).”

 

El presidente Baltazar Brum gobernó constitucionalmente Uruguay desde el 1 de marzo de 1919 hasta el 1 de marzo de 1923. En su gobierno constitucional hubo orden económico y político. Tras el término de su gobierno constitucional, ocupó la Presidencia del Consejo Nacional de Administración (parte del Poder Ejecutivo) desde el año 1929 hasta 1931.

Lamentablemente, el 31 de marzo de 1933, el entonces presidente Gabriel Terra perpetra un golpe de Estado, con apoyo del ejercito y la policía. Ante esta violación del orden constitucional, el Presidente Brum se atrincheró en su casa luego, ante una pretendida deportación ordenada por el gobierno de facto de Terra, sale de su casa, grita “Viva la libertad” y con una pistola se dispara en su corazón, inmortalizándose en la historia indoamericana.

El acto del Presidente Brum no fue una cobardía, fue un acto de coraje y rebeldía ante un vil golpe de Estado además es un poderoso gesto de rebeldía ante una autocracia y un sacrificio personal en defensa de las libertades políticas de todos los uruguayos.

Totalmente coincido con Haya de la Torre que el legado democrático del Presidente Brum debe ser enseñado en los colegios y universidades de Indoamérica como ejemplo de rebeldía cívica y valentía. Sin duda alguna, el caso de Alan García es similar porque fue un acto de coraje, rebeldía ante una injusticia y muestra de la defensa de la libertad individual versus el gobierno lumpen de un vacado.

¡Viva la Libertad!

 

lunes, 17 de agosto de 2020

Por el debido proceso y la libertad de Álvaro Uribe

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV

Publicado en Mundiario, con fecha 17-08-2020


El 4 de agosto, nos enteramos de que la Corte Suprema colombiana ordenó la detención domiciliaria al dos veces Presidente Constitucional Álvaro Uribe Vélez, gran demócrata y estadista a carta cabal en Sudamérica.

Esta medida es sorpresiva porque no hay peligro de fuga ya que el ex Presidente Uribe es senador y tiene un domicilio fijo sumado a que no hay sentencia consentida ni ejecutoriada que demuestre que él estuvo implicado en una compra de falsos testigos. Lo cierto es que es la venganza de un Poder Judicial colombiano, copado por comunistas, que jamás perdonarán que Álvaro Uribe, en sus dos gobiernos constitucionales, haya reducido militar y políticamente a la organización narco terroristas FARC en su mínima expresión.

El odio enfermizo de la FARC contra el Presidente Uribe viene desde el año 2002 cuando asumió la Presidencia de Colombia por primera vez. En el día de la juramentación, la organización narco terrorista FARC atacó el Palacio de Nariño con lanza cohetes y colocaron un coche bomba a las afueras del Parlamento colombiano con la obvia intención de asesinar al Presidente Uribe que es un faro de libertad en Sudamérica porque además de ser muy frontal contra los narco terroristas de las FARC siempre lo ha sido contra dos dictaduras criminales como las castrochavistas en Cuba y Venezuela. Lo también cierto es que el Presidente Uribe acumuló demasiados enemigos, internos y externos, de las fuerzas relacionadas al castrochavismo.

Su arresto domiciliario es un mensaje para los políticos de nuestra región: “No sean frontales contra nosotros porque acabarán presos.”

La injusta prisión domiciliaria a Álvaro Uribe, que como repito no es una sentencia consentida ni ejecutoriada de ningún proceso judicial, me recuerda la orden de prisión preliminar a un amigo entrañable de Álvaro Uribe quien fue Alan García Pérez, dos veces Presidente Constitucional del Perú, que afrontó la obsesión enfermiza de un fiscal socialista, admirador de los terroristas de Sendero Luminoso, que pidió dicha prisión, un día antes del jueves santos. Entonces, el Presidente García no se iba a dejar humillar, sabiendo que no existe imparcialidad procesal ni independencia de poderes, y tomó la decisión de suicidarse el terrible 17 de abril del 2019.

Lo cierto es que vivimos terribles épocas para la democracia y las libertades políticas porque se judicializa la política llevando a políticos a la cárcel sin existir el debido proceso ni la presunción de la inocencia ni una sentencia consentida ni ejecutoriada.

Finalmente, considero que el Presidente Uribe debe afrontar este proceso judicial en absoluta libertad porque él tiene un compromiso político, al ser el senador con más votación de Colombia, sumado a que, como reitero, no existe sentencia consentida ni ejecutoriada en su contra que se le investigue y se lo cite a los órganos judiciales con la más absoluta libertad.

Lo paradójico de la situación colombiana es que mientras que el político que luchó contra el narco terrorismo tiene prisión domiciliaria, existen 10 narco terroristas de las FARC -uno de ellos denunciado por secuestrar y violar sexualmente a menores de edad- sentados en el Parlamento colombiano gracias al inefable pacto del expresidente Santos con los narco terroristas de las FARC, rechazado en las urnas por los colombianos buenos y decentes.

¡Fuerza, Presidente Álvaro Uribe!

 

viernes, 6 de diciembre de 2019

Metamemorias de Alan García

Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Estado Internacional con fecha 02/12/2019 

Cuando lo recuerdo, no lo pienso como una victoria personal; pienso en los hogares de miles de apristas, los que fueron presos, los que murieron en la lucha o en la espera, los que aún esperaban, y sé que una parte de la misión de mi vida se cumplió allí, en esas horas.
Todos ellos sintieron que no se habían afiliado a una causa condenada a la derrota; el llano de miles o cientos de miles, su emoción –mezcla de alegría y el dolor-, es un elemento esencial, una justificación para mi existencia.”
Páginas 194 – 195 de Metamemorias.
Este citado es sobre la victoria aprista de 1985 que, para mí, es el mejor fragmento que escribió Alan García en su último libro, Metamemorias que es un inmensa carta de despedida hacia todos los peruanos, sean apristas o no lo sean porque García tuvo el alto honor de ser 2 veces Presidente Constitucional del Perú.
Cito ese texto porque los enemigos del aprismo dicen que García era un megalómano, pero este citado demuestra que él tenía claro que no era una victoria personal sino una reivindicación a todos los más de diez mil apristas que dieron su vida para que vivamos en plenas libertades civiles y políticas.
Yo que soy bisnieto, nieto e hijo de apristas, le doy las gracias al Presidente García por reivindicar a esos anónimos soldados del aprismo que dieron todo por el credo aprista.
Lo que padeció el APRA, sobre todo Haya de la Torre, desde el fraude de la elección presidencial de diciembre de 1931 hasta la asunción del segundo gobierno de Manuel Prado (28 de julio de 1956) fue un holocausto –como bien lo definió el maestro Luis Alberto Sánchez – porque el APRA es el único partido que padeció asesinatos, cárceles y largos exilios solo, por el “delito” de tener el credo aprista y propugnar un Perú democrático y libre donde el voto de cualquier peruano sea igual en el sufragio.
Gracias al APRA y Haya de la Torre existe el voto universal (alfabetos y analfabetos) desde la Carta Magna de 1979.
En Metamemorias hay bellas anécdotas históricas como la del año 1977 donde García pidió a Haya de la Torre y a la dirigencia del APRA que se le exija a las Fuerzas Armadas no una convocatoria a elección para hacer una Asamblea Constituyente sino –de frente- una elección general. Luego, García –en su primer período constitucional-conversa con ex ministros de la dictadura militar que aceptaron que sí el APRA les exigía elecciones generales, ellos ya no tenían fuerza para mantener el poder y hubieran convocado a generales inmediatamente. ¡La historia del Perú hubiera sido distinta!
¡Haya, Presidente en 1977! ¡Tremendo honor hubiera sido que Haya parta de este mundo, siendo Presidente Constitucional!
Otra gran anécdota es, que ante el cisma de Townsend luego de la derrota aprista de 1980, el mismo Alan García dialoga con Townsend para pedirle que vuelva al APRA, pero encontró “mucho temor en sus ojos, demasiada desconfianza familiar.”
A pesar, que siempre Townsend criticó a García, en Metamemorias no podemos leer cólera sobre el fundador del precario Movimiento de Bases Hayistas que, en 1985, se alía con Bedoya Reyes como su candidato a primer vicepresidente y cabeza de lista del Senado.
Otra soberbia anécdota del Presidente García, en su primer gobierno, hace una oportuna escala técnica en Venezuela, en 1988, donde hace converger al entonces Presidente Jaime Lusinchi y al ex Presidente Carlos Andrés Pérez –su compadre por ser padrino de su hijo Alan Raúl-, los dos fueron destacados líderes del partido Acción Democrática pero eran rivales por la candidatura presidencial adeca, de 1988, que finalmente ganó el Presidente Pérez frente a Octavio Lepage candidato de Lusinchi. Entonces, García les dice a sus dos compañeros adecos: “dejen de actuar como niños” y los tres se dan un apretón de manos, delante de trescientos políticos y empresarios venezolanos.
Ahora, recuerdo una anécdota con un vil dictador panameño Noriega, que en mi opinión fue un tipejo similar al narco dictador venezolano de apellido Maduro, que tras ver que las tropas estadounidenses lo buscaban, llama a Palacio de Gobierno para decir qué debía hacer. El Presidente García le dijo: “Suicídate y muere con dignidad.” Cosa que no hizo el dictador Noriega y terminó siendo el trofeo de guerra del gobierno estadounidense.
Ante una difícil situación, considero, que es mejor morir –con firmeza- que ser un trofeo de guerra y ser humillado.
Creo que Cleopatra lo sabía bien; por éso, no permitió en ser trofeo de guerra del joven Octavio que terminó siendo el primer emperador romano Augusto.
Así pueden encontrar muchas ricas anécdotas históricas, pero que no las deseo contar para no quitarles razones de leer Metamemorias.
¡Alan García es toda una leyenda política!

domingo, 14 de abril de 2019

Prisiones y show mediático


Renatto Bautista Rojas
Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiairo, con fecha 13-04-19 

El 10 de abril se ordenó la prisión preliminar al ex Presidente Pedro Pablo Kuczynski, popularmente conocido como PPK, por diez días lo que obviamente es ante sala de una prisión preventiva, tal como la afronta la ex candidata presidencial Keiko Fujimori.
Yo no voté por PPK, ni en el proceso del año 2011 ni del 2016, pero esta prisión preliminar, como toda de esa clase, es una tremenda arbitrariedad porque ya existía un impedimento de salida del Perú, lo demás es puro show mediático.
En el Perú, hay prisiones, tanto preliminares como preventivas, que son muy raras porque no se respeta la presunción de la inocencia, que es un principio jurídico universal, y representan un vil show mediático orquestado por la izquierda caviar y la derechita cobarde y/o mercantilista. En el Perú, la presunción de la inocencia ya no existe y nos hemos transformado en un semi Estado bárbaro donde todo vale para hacer olvidar a los peruanos de todos los problemas reales como la falta de empleo real y que la reconstrucción del Norte no avanza. 
Es de horror que primero se encarcele a cualquier político, para luego “encontrar” pruebas de algún delito cometido cuando lo lógico sería al revés.
Primero fue Keiko Fujimori, hoy PPK y mañana ¿quién será la siguiente víctima de este vil show mediático? ¿Alan García? ¿En base a las especulaciones y leyendas negras de la ONG IDL? ¿Por qué Gorriti nunca escribe ni dice nada sobre Toledo y Villarán? ¡Caviar no come caviar! ¿No?
¡Basta ya de tanto circo mediático! No se olviden que el francés Robespierre guillotinó a muchos y él mismo terminó guillotinado.
Advierto a la comunidad internacional que, en el Perú, la izquierda caviar y castrochavista quiere que seamos una Venezuela dos - en el más breve plazo - y si para ese vil objetivo, tienen que meter preso a todos sus rivales políticos, lo harán no por una lucha anti corrupción sino porque ya quieren tener el poder absoluto y establecer una longeva dictadura donde ellos tengan la exclusividad de robarnos. La Nación peruana debe insurgir ante esta vil intentona castrochavista sino lo hacemos tendremos el sendero de hambre de Cuba y Venezuela.

martes, 11 de septiembre de 2018

26 años de la captura de la bestia comunista


Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Estado Internacional con fecha 11-09-18

El día de hoy, conmemoramos, los 26 años de la captura del terrorista comunista Abimael Guzmán Reynoso, cabecilla de la horda genocida y terrorista llamada Sendero Luminoso. Dicha captura, que se realizó impecablemente, fue realizada por el GEIN (Grupo Especial de Inteligencia del Perú). Dicho grupo de inteligencia fue fundado en el primer gobierno de Alan García (1985-1990).
Este aniversario de la captura de este terrorista y de su cúpula asesina me lleva a las siguientes reflexiones:
Primero: Ni olvido ni perdón a estas bestias asesinas y terroristas porque éstos nunca nos han pedido perdón por la orgía de sangre que perpetraron desde 1980 hasta finales del siglo XX. Por mí fuera, esa gentuza tendría cadena perpetua.
¡Reconciliación con esta gentuza jamás puede existir!
Segundo: Nunca olvidemos que estos terroristas eran comunistas y asesinaron a miles de peruanos que no se atrevieron a doblegarse ante sus infelices amenazas.
¡Honor y gloria a los miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales que fueron asesinados por estos terroristas!
¡Honor y gloria a los civiles que fueron asesinados por esta horda, sobretodo, a los 1214 dirigentes apristas que ofrendaron sus vidas ante el totalitarismo comunista, entre ellos, ministros como Orestes Rodríguez Campos!
Tercero: El Congreso de la República debe formar una Comisión Revisora del Informe de la CVR por ser un informe ideologizado y que no representa la verdad sobre la lucha antiterrorista en el Perú.
Cuarto: El Congreso de la República debe aprobar una Ley donde el 12 de setiembre sea feriado nacional y, de esta manera, se enseñe a los escolares y universitarios lo nocivo que fue la banda terrorista Sendero Luminoso.
Quinto: La demolición del denominado “Mausoleo terrorista,  localizado en el distrito de Comas, por ser una afrenta a todos los peruanos.
La batalla contra el terrorismo comunista debe ser  permanente, ni un centímetro podemos ceder a estos genocidas.
¡Viva el Perú!

miércoles, 16 de agosto de 2017

La Contrarreforma educativa


Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en May Neim Presenta, con fecha 16-08-17.

En el segundo gobierno de Alan García Pérez (2006-2011) se promulgó la Ley de la Carrera Pública Magisterial, siendo Ministro de Educación José Antonio Chang.
En dicha ley, la capacitación, la evaluación y la meritocracia son las tres características más importantes. Marcando una diferencia con calidad académica, respecto a otros gobiernos.
¿Recuerdan la eterna plataforma del sindicato comunista SUTEP? ¿Sí? Que los profesores ganen más por antigüedad. Risible porque los comunistas fomentan la mediocridad académica en contraposición de lo realizado en el 2do gobierno de García Pérez. Una de las tantas razones del eterno odio gatopardista, hacia todo lo relacionado al Apra.
En estos días que se desarrolla la huelga de profesores, ellos afirman que el Perú debe tener niveles educativos comparables a Finlandia o Suecia, pero se olvidan –a propósito, claro- que en esos dos países escandinavos no existe el nombramiento para los docentes.
¿Qué puedo decirles sobre esta lamentable huelga?
Primero, la educación pública no debe estar bajo el control de profesores comunistas porque éstos impregnan sesgo ideológico a los niños peruanos, además, les hacen creer en tremendas falacias. Por ejemplo: El Imperio de los Incas era un imperio “socialista” o que en el virreinato éramos una simple “colonia” española o que Túpac Amaru II pretendía establecer una “república andina” o que José Carlos Mariátegui fue el “político más importante de la historia republicana” o que no hubo terrorismo sino “conflicto armado interno”.
Segundo, si estos profesores quieren ganar más que renuncien a sus plazas en el Estado y enseñen en colegios privados. No durarían ni año en los privados. Ningún privado soportaría tanta vagancia, llamada huelga.
Tercero, hablan que sus sueldos son bajos, pero ellos por su propia libertad decidieron estudiar educación. En el Perú, el Estado no obliga a nadie que estudie educación.
Camaradas del SUTEP, les recuerdo que el Perú no es la Unión Soviética donde Lenin o Stalin mandaban que sectores de la población estudien docencia.
Cuarto, estos mal llamados profesores olvidan que lo primordial no es el lucro sino la enseñanza académica, hacia los millones de niños peruanos. Entiendan, en el Estado lo vital es dar un servicio, en el caso, de los colegios estatales, el servicio educativo es lo fundamental.
Quinto, ¿quién paga la huelga de profesores? No me creo el cuento que de sus bolsillos, los profesores –que dicen ganar poco- se pagan su estadía y hospedaje en Lima.
Ante esta terrible huelga, la responsable política debe renunciar. La Ministra Martens debe irse o la Oposición tiene el llamado cívico de censurarla. Yo lo haría si fuera congresista, no me temblaría la mano.
Propongo establecer una reforma constitucional donde se prohíba la sindicalización a los profesores en los colegios estatales porque lo que importa es el servicio educativo que se da a los niños, lo demás es irrisorio.
Ojalá el Ejecutivo y las bancadas sensatas eviten la Contrarreforma educativa.

miércoles, 4 de mayo de 2016

¿Qué nos deja el 10 de abril?

 ¿Qué nos deja el 10 de abril?

Renatto Bautista Rojas.
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal.
Publicado en Estado Internacional con fecha 04-05-16.

Mis amigos me han consultado sobre las lecciones dejadas por los resultados de la primera vuelta, por dicha razón, escribo el presente artículo.
La lectura que hago sobre Keiko Fujimori es que el fujimorismo, luego de la derrota del año 2011, ha realizado un trabajo de campo interesante en todo el Perú. Si en el siglo XX, Fernando Belaúnde iba de villorrio a villorrio, para esta elección el fujimorismo utilizó dicha estrategia. Además, Keiko se ha dedicado a la formación de un partido político. Recordemos que Alberto Fujimori en cada campaña presidencial utilizó diferentes membretes desde Cambio 90 hasta Perú 2000. Hoy Keiko es Fuerza Popular y para las siguientes elecciones seguirán siendo Fuerza Popular. Además, Keiko ha tratado de limpiarse la cara (que te lo creas o no, es tu cuestión).  Sin ser fujimorista, creo que Keiko ha puesto lo mejor de sí, para tratar de ganar la presente elección.
Si ella no ganará en esta elección, veo difícil que gane en otra elección porque hoy tiene un 39% del electorado. Tal vez en otra coyuntura no repita los mismos resultados. Cada elección es un nuevo partido. La historia lo demuestra.
¿Cuáles son mis consideraciones sobre Pedro Pablo? Jamás he negado que él como profesional tiene un interesante background, podría decirse que tiene experiencia en la gestión de políticas públicas e intelectualmente es mejor que algunos de sus rivales de la primera ronda, pero su 21% obtenido se debe primero al retiro de las candidaturas de Guzmán y Acuña, segundo a la gran campaña de miedo que la derecha hizo días antes del 10 de abril, al afirmar que la candidata de la izquierda pasaría a la segunda vuelta, y tercera razón que el clásico elector de derecha dejó de votar por el PPC para votar por Pedro Pablo al no comprender la alianza Apra-PPC. Increíble que el elector de la derecha (que se supone que tiene mayor instrucción profesional) siga viviendo de odios y antis.
 Lo que une a un pobre y a un rico es el odio y los clásicos antis, por dicha razón, siempre he creído que nuestra sociedad no avanzará mientras exista una cultura de la rivalidad y de quién odia más.
Sobre la candidata del tercer lugar tengo que decir que es una derrota de la izquierda por diversas razones: Primero, Humala en la pasada elección presidencial obtuvo 31%,  hoy Verónika Mendoza obtuvo 18%, me dirán. “Humala no es de izquierda.”
Por favor, Humala tuvo su Plan de Gobierno que era la Gran Transformación que representaba a un esquema en lo económico y en lo político de izquierda. Además, todos sus aliados eran de la vieja izquierda, recordemos a Javier Diez Canseco. Jamás olvidemos la financiación de la Venezuela chavista en las campañas presidenciales de los años 2006 y 2011, demostradas en las agendas de la señora de Humala.
Es válido recordar que el humalismo en el año 2011 obtuvo 47 congresistas, hoy la candidata de la izquierda obtuvo 20 congresistas. Miremos en cualquier ángulo, la izquierda ha perdido espacios políticos, eso es bueno, porque el elector peruano está dejando de ser ideologizado para ser un elector pragmático. Por le menos, ya no son tantos como en la elección del año 2011, además en Lima, Mendoza obtuvo el 11.59% de los votos. Similar resultado obtuvo la ex alcaldesa en su frustrada reelección del año 2014.
Dejando de lado a Verónika Mendoza, viene Alfredo Barnechea. El salvador de Acción Popular en la presente contienda ha sido Alfredo porque desde la elección presidencial del año 2000 que no van solos como Acción Popular. Ellos  han participado en alianzas electorales y sin su clásico símbolo que es la lampa. En la elección del año 2006 fueron en la alianza denominada Frente de Centro, mientras que en la elección del año 2011 fueron aliados del ex. Presidente Alejandro Toledo.
Si Acción Popular hubiera mandado a otro candidato, estoy casi seguro que ni la valla electoral hubiera pasado. Alfredo fue el esperado mesías para los viejos seguidores de Fernando Belaúnde.
Por fin, llegamos al ex. Pdte. Alan García; sin duda, Alan es un personaje que ha generado odios desde su primera elección como Presidente del Perú en ese lejano año de 1985. Tantos políticos mayores que fueron derrotados por un joven diputado de 35 años.
¿Cuáles son las razones de la derrota política de García?
Creo que hay razones externas e internas del Partido Aprista. Las razones externas son la gran campaña de desprestigio realizado por el humalismo y por la prensa adicta a este gobierno (La República, Diario Uno y Diario 16), y añadido a los periodistas amigos de los Humala Heredia (no vale la pena mencionarlos porque son columnistas de los diarios antes mencionados). Jamás hay que olvidar que la autodenominada Mega comisión se creó con el único objetivo de destruir la campaña presidencial de García.
Lo que no pudo el fujimorismo por 10 años, lo pudo el humalismo; es decir, la mínima reducción política de García. El tema de los mal llamados Narcoindultos caló en todos los niveles sociales. El elector asoció los Narcoindultos con la inseguridad ciudadana. Por nada el ministro nazi Goebbels decía. “Miente, miente algo quedará.”
Segundo, mientras la derecha siempre a pontificado a Fujimori por sus logros económicos, jamás ellos han pontificado los logros económicos del segundo gobierno aprista, sabiendo que el Perú en el año 2008 fue uno de tres países que creció en plena crisis económica mundial. La derecha mira con mezquindad el segundo gobierno aprista. ¿Acaso repitan alguna obra? Ni una la repitan, como si lo hacen con el gobierno fujimorista.
Tercero, el elector peruano jamás entendió la alianza del Apra con el PPC. Como politólogo creo que fue una alianza interesante porque la política debe representar consensos no enfrentamientos eternos ni viscerales.
La sociedad peruana que siempre ha vivido en el odio, en la envidia y en la mezquindad (los invito reflexionar sus aspectos familiares, laborales y/o profesionales) no pudo entender que dos viejos adversarios superen sus viejas rivalidades para ofrecer una propuesta seria y concreta al Perú.
Las razones internas podrían ser el desgaste de la estructura partidaria con la sociedad. Todo partido político debe mantener una clara relación con la sociedad. El fujimorismo lo ha demostrado en la presente elección, mientras el aprismo ha perdido esa antigua relación con el elector peruano. Otra razón sería que algunos militantes apristas son vistos como ladinos y oportunistas. El elector con justa razón dice: “¿Cómo votaría por el Apra, si mi vecino es aprista y es un oportunista o sinvergüenza? La dirigencia como la militancia aprista debe entender esta realidad, que sí es superable.
Algunos dicen que Alan García es un cadáver político, craso error. La historia peruana me ha enseñado que declarados muertos políticos volvieron a ser presidentes. Los casos abundan, además García es un animal político (tirios y troyanos lo deben aceptar, aunque les duela).
Gregorio Santos es un caso aparte, sólo diré: “Gracias Goyo, has impedido que la izquierda pasará a 2da vuelta.”
Que añejos políticos como Alejandro Toledo y Fernando Olivera no pasarán la valla electoral significa que ellos son los dos grandes derrotados de la contienda política.
Mis pronósticos para la segunda vuelta son que los resultados serán ajustados de 1% al 2%, además ganará el candidato que sepa conectar con elector del sur y de Lima que no votaron ni por Keiko ni por Pedro Pablo. Alianzas y/o acuerdos con otros partidos políticos no sirven de mucho, nadie en el Perú te endosa votos. El único que lo pudo hacer fue Víctor Raúl Haya de la Torre en la frustrada elección presidencial del año 1936 como en la elección del año de 1956 donde ganó Manuel Prado.
Interesante la perfomance política de Alianza para el Progreso, que sin candidato presidencial, obtuvo 9 congresistas, de seguro, darán batalla política en las próximas elecciones.


sábado, 2 de abril de 2016

El voto seguro y útil: Alianza Popular.

El voto seguro y útil: Alianza Popular.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).

Publicado en Mundiario con fech 02-04-16

Hace 5 años, la mayoría de peruanos eligieron como Presidente a Ollanta Humala; sin duda, es interesante analizar como la mayoría lo eligió sin tener ninguna experiencia exitosa en la gestión pública. Apostaron por una cara nueva, que no cumplió sus promesas.
¿Se acuerdan de la promesa del gas a doce soles? o ¿Se acuerdan de la frase electorera “honestidad para hacer la diferencia”?.
Hoy es válido recordar, la vista a Rusia del hermano menor del Presidente y de uno de sus congresistas más leales, los turbios negociados de Martín Belaúnde Lossio (íntimo colaborador de la pareja presidencial), el ilegal resguardo de Oscar López Meneses; ni que decir, las agendas de la señora de Humala. La honestidad jamás fue una realidad para los Humala Heredia. Jamás creas en personas que se jactan de “honestos” porque históricamente está demostrado que son los más grandes delincuentes.
En el área de la gestión pública, Humala prometió construir un hospital por provincia. No vemos ni las piedras para la construcción de dichos hospitales. Si los hubiera, reto a cualquier humalista que las señalé por escrito en un artículo.
La conclusión es que el gobierno de los Humala Heredia es el quinquenio perdido desde el retorno a la democracia en noviembre del 2000.
El Perú necesita un voto seguro para recuperar el tiempo perdido. Este voto seguro y útil lo representa la Alianza Popular. ¿Por qué? Nos preguntarán, con toda sinceridad.

Primero, la Alianza Popular representa la convergencia política de los dos partidos históricos que son el Partido Aprista Peruano (PAP) y el Partido Popular Cristiano (PPC) que tienen experiencia exitosa en la gestión pública. El PPC es un partido con buena experiencia en la gestión municipal y parlamentaria; a lo largo de su historia, tuvo y tiene buenos alcaldes. El mejor ejemplo es el Dr. Luis Bedoya Reyes; dos veces Alcalde de Lima, sumado a la participación del PPC en el Parlamento Nacional. Los recordamos en la Asamblea Constituyente de 1978, en el período parlamentario 1980-1985, en el período parlamentario 1985-1990, en el período parlamentario 1990-1992, en el Congreso Constituyente Democrático de 1992, en el período parlamentario 1995-2000, en el período parlamentario 2001-2006, en el período parlamentario 2006-2011 y en el actual período parlamentario.
Miremos al aprismo: Dos veces gobierno en los períodos constitucionales 1985-1990 y 2006-2011, sumemos su participación en el Parlamento Nacional. Congreso de 1931, Congreso de 1945, Congreso de 1963, Asamblea Constituyente de 1978, Congreso de 1980, Congreso de 1985, Congreso de 1990, Congreso de 1995, Congreso del 2000, Congreso del 2001, Congreso del 2006 y en el actual Congreso. Esta experiencia debe ser añadida más las ocasiones que el aprismo ha sido gobierno regional, provincial y distrital.
Segundo, los peruanos no merecemos un “análisis” de ninguna encuesta porque éstas representan la nueva ramificación del poder mediático. Nos merecemos que nos entreguen propuestas serias que reactiven nuestra economía. La única fórmula presidencial que aporta propuestas serias y viables es la Alianza Popular. Recordemos dichas propuestas: La implementación del canon comunal que hará llegar un porcentaje del canon a las mismas comunidades, la construcción del Tren Pacífico que es un proyecto ambicioso que reduciría tiempo en movilizarnos del norte al sur del Perú, la construcción del Túnel Transandino que nos ahorraría tiempo entre Lima y Huancayo, el crecimiento de nuestra economía al 6% como lo hizo Alan García en su anterior quinquenio, volverá la Carrera Pública Magisterial, se implementará el Programa Hambre Cero y Desnutrición Infantil con el cual se debe reducir la pobreza al 10%; entre otras medidas, que presenta el equipo profesional de la Alianza Popular.
Tercero, Alan García; a diferencia de Ollanta Humala, es un líder indiscutido. El Perú en esta hora aciaga, necesita un líder con experiencia democrática y que sepa tomar decisiones políticas. Sumemos la experiencia democrática que otorgará Lourdes Flores como Primera Vice presidenta más la experiencia de los cuadros profesionales del aprismo y del pepecismo. Creo que la Alianza Popular es un equipo humano con sólida experiencia democrática, profesional y sobretodo en la gestión pública. Esta sumatoria de fuerzas políticas tendría la oportunidad de recuperar el tiempo perdido por la negligencia de los Humala Heredia.
A mis compatriotas que aún no han reflexionado sobre su voto del 10 de abril, les recuerdo que la “bestia negra” para los Humala Heredia es Alan García porque es el único político que ha sido hostilizado por todo el aparato gubernamental más la prensa adicta del gobierno de turno. Desde agosto del 2011, existe una aplanadora mediática contra García por parte de esos periodistas que se autodenominan “independientes”, cuando; en verdad, son amigos de los Humala Heredia.
El voto seguro y útil para castigar a los Humala Heredia es la Alianza Popular, no permitamos que la campaña del odio triunfe porque esto no es la historia ni de un hombre, ni de un partido político, es la historia del Perú.
El voto seguro y útil que representa la Alianza Popular tendría la gran oportunidad de recuperar el tiempo perdido y de implementar muchas obras en beneficios de millones de peruanos.



jueves, 22 de octubre de 2015

2016: Año crucial para el humalismo.

2016: Año crucial para el humalismo.
Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario el 06-10-15

En abril del 2016 habrá elecciones generales (presidenciales y congresales) en el Perú.
El actual mandatario, Ollanta Humala padece una terrible crisis de legitimización; al nivel, que su aprobación no pasa el 14%. Además, el escándalo de las supuestas agendas de su esposa Nadine Heredia demostraría un secreto a voces el financiamiento chavista de las campañas presidenciales de Humala en el 2006 y en el 2011.
Para quiénes nos tomamos en serio la democracia representativa y su institucionalidad, siempre hemos creído que la financiación de las dos campañas presidenciales venía desde el Palacio de Miraflores en Caracas. Partiendo de este hecho, quiénes nos tomamos en serio vivir en democracia jamás votaríamos ni en primera ni en segunda vuelta por Humala ni por su esposa.
Volviendo con la elección del 2016, para los Humala Heredia es vital que el nuevo Presidente no sea un político confrontacional con ellos  y les asegure una impunidad.
Si vemos los principales candidatos presidenciales, tenemos a los siguientes: Keiko Fujimori; hija del ex Pdte. Alberto Fujimori, Pedro Pablo Kuczynski; ex ministro de Energía y Minas en el segundo gobierno de Fernando Belaúnde y Premier en el gobierno de Alejandro Toledo, Alan García Pérez; dos veces Presidente (1985-1990) y (2006-2011), Alejandro Toledo; ex Presidente (2001-2006), y Daniel Urresti; ex Ministro del Interior de Humala.
Toledo es aliado de Humala y Urresti fue su ministro del Interior; por lo tanto, jugaran en pared ya que sus opciones de pasar a segunda vuelta son nulas. Toledo como Urresti atacaran con todas sus baterías al principal enemigo del humalismo que es Alan García.
Es necesario mencionar que el segundo gobierno de Alan García es recordado por las grandes obras de infraestructura que hizo como por ejemplo el Tren Eléctrico en Lima, la remodelación de los colegios emblemáticos, la remodelación del Estadio Nacional, la construcción del Hospital Social del Niño;etc. El gobierno de Humala ha sido nulo en obras de infraestructura; por lo tanto, la comparación le beneficiaría a García. Los Humala Heredia y sus adeptos lo saben bien; por más, que jamás en público lo aceptarían.
Kuczynski no es un político confrontacional más bien se presenta como un técnico no tan politizado como García o Fujimori; por lo tanto, tiene el apoyo disimulado de los Humala Heredia.
El objetico de los inquilinos del Palacio de Gobierno es que sus candidatos con menor chance: Urresti y Toledo destruyan la candidatura de García, así el éste no pasaría a la segunda vuelta. Ellos se ponen en el escenario que la segunda vuelta sea entre Keiko Fujimori y Kuczynski, de esta manera gracias al anti fujimorismo (en el Perú tu ganas una segunda vuelta gracias al anti voto) Kuczynski sería el sucesor de Humala el 28 de julio del 2016.
Tal vez a nivel nacional se puedes vislumbrar esta planificación, pero aprovecho este espacio que llega a nivel internacional para que se conozca las elucubraciones de impunidad que pretenden llevar a cabo los Humala Heredia para tapar lo demostrado en las agendas: La financiación chavista en las campañas del 2006 y 2011.

Sin duda, el 2016 es el año crucial para el humalismo. No sólo se juegan su supervivencia política sino hasta la posibilidad de ir o no a la cárcel. La vieja frase de la campaña del 2011 de Humala “honestidad para marcar la diferencia”; de seguro, deja amnésicos a sus votantes del 2011.