La Ley de Paridad no tiene sentido

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-01-2026

 

Respeto y quiero a todas las mujeres por el enorme aporte histórico que dan a Occidente, pero consideramos en buena medida los prejuicios de la Ley N° 32058, de fecha de 13 de junio del 2024 promulgada por insistencia por el Parlamento peruano, que modifica la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones, y la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, a fin de establecer medidas para la optimización del proceso electoral nos dice lo siguiente:

 

“Artículo 104.- Los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República, sean de un Partido o Alianza, solicitan su inscripción en una sola y misma fórmula, la cual debe incluir, por lo menos, a una mujer o a un hombre en su conformación.”

 

Consideramos que este artículo está mal porque el sexo no determina las capacidades profesionales ni la background en la gestión pública, menos tu vocación democrática para integrar una plancha presidencial al servicio del pueblo peruano. Indudablemente estas leyes representan un triunfo, espero temporal, de la ideología de género porque una plancha presidencial exitosa no se define para nada respecto al tema del sexo de sus tres integrantes, sino de las características que he escrito en líneas arriba, sumado a una vocación de servicio que debe ser innegable para tirios y troyanos.

 

Luego tenemos el artículo 116 que nos dice lo siguiente:

 

“1. Postulación en elecciones internas o primarias En las elecciones internas o elecciones primarias, los candidatos postulan de forma individual o por listas, a elección de la organización política, conforme a su estatuto y reglamento electoral. El conjunto de candidatos está integrado por el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres, ubicados intercaladamente de la siguiente forma: una mujer un hombre o un hombre una mujer.

2. Lista resultante de las elecciones internas o primarias La lista resultante de las elecciones internas o elecciones primarias se ordena según el resultado de la votación y respetando el cincuenta por ciento (50%) de mujeres o de hombres. Los candidatos que obtengan la mayor votación ocupan los primeros lugares, pero una vez cubierta la cantidad máxima de candidatos de un mismo sexo se continúa con el candidato del sexo opuesto que se requiera para cumplir con la cuota mínima. La lista final se ordena intercaladamente de la siguiente forma: una mujer, un hombre o un hombre, una mujer. Los candidatos que por cualquier motivo no puedan integrar la lista final, deben ser reemplazados por otro candidato del mismo sexo, para que se asegure la paridad y alternancia.”

 

Este concepto de paridad y alternancia se aplica a los dos cámaras reinstauradas como al Parlamento Andino, en las elecciones del 12 de abril del 2026, también se aplicará en la conformación de candidaturas para regidores y consejos regionales en las elecciones municipales y regionales del 4 de octubre del 2026.

El caso más clamoroso sobre el sin sentido de la denominada ley de alternancia y paridad lo vemos en las elecciones internas del Partido Aprista Peruano (PAP) donde candidatas mujeres, van en puestos preferenciales más altos que candidatos varones, solo por el hecho de ser mujeres biológicamente a pesar que en las internas tuvieron menos votos que los candidatos varones. Por ejemplo, sin decir apellidos, es increíble que una candidata a diputada obtuvo menos de 60 votos en las internas apristas, pero va un número arriba que un candidato varón a pesar que él sacó más de 140 votos.

 

A modo de conclusión, los peruanos con sentido común esperamos que el Parlamento (2026-2031) tenga la lucidez y el sentido común para derogar la denominada ley de paridad y alternancia porque la democracia interna de los partidos políticos, para las elecciones generales o regionales o municipales, las deben definir sus militantes, no leyes absurdas en base a una discriminación positiva. Jamás Margaret Thatcher necesitó una ley de paridad para ser la lideresa del Partido Conservador ni ser primer ministro en Reino Unido (1979-1990).

CPOL: Consejo Nacional sin dirección ni rumbo

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-01-2026

En julio de 2025, los Licenciados en Ciencia Política y Politólogos (la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo al entregar los diplomas de la Licenciatura en Ciencia Política sale con tal denominación oficial) en del Perú participamos en las elecciones para elegir al Consejo Nacional del Colegio Profesional de Politólogos del Perú (CPOL). Dicho proceso fue supervisado por la ONPE y dio como ganadora a una lista encabezada por un colega de la PUCP. Más allá de legítimas diferencias académicas o universitarias-como la ausencia de representantes titulares de la Universidad Católica de Santa María de Arequipa, que sí fueron incorporados en nuestra propuesta desde Concertación Politológica- todos reconocimos el resultado electoral. Lo hicimos por una razón elemental: Respeto a la institucionalidad de nuestra carrera profesional.

Tras ello, el Comité Electoral Transitorio procedió a juramentar al Consejo Nacional electo mediante una ceremonia virtual, abierta e inclusiva, a la que fueron invitados politólogos de todo el territorio nacional. Desde ese momento, el Consejo en mención quedó plenamente legitimado y legalizado, tanto en términos jurídicos como gremiales; no hay ambigüedad posible al respecto.

Posteriormente, el Consejo Nacional convocó a elecciones para los Consejos Departamentales en las Filiales Departamentales de Apurímac, Arequipa, La Libertad, Lambayeque y Lima, programadas para noviembre de 2025.

En este punto es indispensable ser precisos: El Estatuto del CPOL no establece en ningún artículo que, en aquellas Filiales Departamentales con más de 100 agremiados, las listas deban conformarse bajo un criterio obligatorio de paridad por sexo. El problema fue, precisamente, que el reglamento electoral aprobado por el Comité Electoral cayó en una extralimitación funcional descarada cuando se introdujo dicha exigencia superponiéndose indebidamente al Estatuto, que es la norma de mayor jerarquía dentro de la institución; cualquier estudiante de Derecho o de Ciencia Política sabe que ningún reglamento puede crear obligaciones que el Estatuto no contempla es decir un reglamento no es superior en jerarquía legal a un Estatuto.

Aun así-y este punto es clave- en una verdadera gesta de institucionalidad y respeto por la comunidad politológica, se decidió concurrir al proceso electoral Departamental en Lima, donde postularon dos listas. No hubo boicot, no hubo impugnación oportunista, no hubo sabotaje: Hubo responsabilidad institucional.

 

 

Entonces, la pregunta es inevitable: ¿Por qué el Consejo Nacional no tiene dirección ni rumbo?

La inquietud se profundiza cuando observamos un hecho difícil de justificar: La realización de una segunda juramentación, esta vez presencial, el 8 de diciembre de 2025, Día del Politólogo en el Perú. Cabe formular la pregunta de manera directa y sin rodeos: ¿Por qué una segunda juramentación si ya existía una primera juramentación virtual lícita, pública y de alcance nacional?

¿Acaso el reconocimiento otorgado por los politólogos del país no fue suficiente? ¿Era necesario buscar un nuevo aval, esta vez de personas que no han estudiado Ciencia Política, no cuentan con el título profesional y no forman parte del Colegio, pero que asistieron a dicha ceremonia? La pregunta no es menor, porque interpela directamente el concepto mismo de legitimidad gremial.

Ese mismo día se desarrolló un foro académico nacional, del cual se esperaba una verdadera expresión del carácter nacional y descentralizado del CPOL, tal como lo establece su propio Estatuto. Se esperaba la participación de politólogos egresados de los distintos Departamentos del país, así como de aquellos que estudiaron Ciencia Política, como carrera de pregrado, en el extranjero. Sin embargo, la realidad no fue de esa manera, Además, dos miembros del Consejo Nacional, ambas de universidades públicas, fueron colocadas para cumplir funciones de moderación y palabras de cierre, respectivamente. Para un Colegio Profesional que se define como nacional y descentralizado, el mensaje fue, por decir lo menos, decepcionante.

Conviene entonces recordar lo que señala el propio Estatuto. En su artículo 2, Naturaleza Jurídica, segundo párrafo, se establece con claridad que el CPOL tiene carácter nacional y se estructura de manera descentralizada en Filiales Departamentales. Más aún, el artículo 24, segundo párrafo, precisa que cada Consejo Departamental, por su naturaleza descentralizada, debe registrarse en la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP) y contar con su Registro Único de Contribuyentes (RUC), lo que le permite gestionar sus obligaciones tributarias y formalizar su actividad económica de manera independiente.

Esto no es un detalle administrativo. Significa que los Consejos Departamentales cuentan con un amplio margen de maniobra y que solo dependen del Consejo Nacional en lo estrictamente referido a la colegiatura, precisamente por tratarse de un Colegio Profesional de alcance nacional. Pretender lo contrario no solo es un error: Es una interpretación centralista, estatutariamente insostenible y convenientemente guiada.

 

Y mientras todo esto ocurre, hay un hecho que ya resulta escandaloso por donde se le mire: Han pasado más de seis meses sin que se otorgue un solo número de colegiatura. En cualquier Colegio Profesional del país, esta situación sería inaceptable. Aquí, sin embargo, parece haberse normalizado. ¿Con qué autoridad se habla de institucionalidad cuando se incumple la función más elemental del Colegio?

En este escenario, los Consejos Departamentales han actuado dentro de los márgenes que el propio Estatuto les reconoce, manteniendo una conducta institucional y permaneciendo a la espera de definiciones claras por parte del Consejo Nacional. Lo que se observa, en cambio, es una conducción central que gana tiempo mediante decisiones tardías o ambiguas, generando incertidumbre en las instancias descentralizadas.

La centralidad del problema, sin embargo, no está en las Filiales ni en sus representantes, sino en los agremiados, que continúan esperando respuestas concretas. Los agremiados-que apostaron de buena fe por esta opción- tienen hoy pleno derecho a exigir resultados.

Porque cuando un Consejo Nacional no conduce, no decide y no responde, la incompetencia deja de ser una dificultad interna y se transforma en un problema institucional. Y allí donde no hay conducción general, difícilmente puede haber dirección o rumbo.

A modo de conclusión, podemos manifestar que este Consejo Nacional no está haciendo mucho por la comunidad politológica en el Perú (incluyendo los alumnos de nuestra carrera profesional) lo cual es una inmensa lástima para los agremiados que siempre apoyamos la creación del CPOL a través de artículos y entrevistas televisadas. Indudablemente, hay un Consejo Nacional sin dirección ni rumbo, que debe rectificar por los agremiados.  

 

 

Las feministas fariseas

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero con fecha 03-11-2025

 

La mayoría de feministas del presente siglo son un ganado ovino que no tiene capacidad de análisis ni de cuestionamiento, menos de reflexión es decir son pura pose ideológica, para nada aplican la mentada sororidad ni el sentido común por eso este artículo las denomino feministas fariseas. ¿Por qué?

Hay dos casos que lo demuestran, el primero es el terrible drama de la ex presidente constitucional boliviana, Jeanine Añez, ilegalmente presa desde el 12 de marzo del 2021 por orden de los mandatarios socialistas Evo Morales y Luis Arce. En este caso, vemos que las feministas fariseas (valga la redundancia comunistas y socialistas) no han expresado su mentada sororidad ante la prisión arbitraria e ilegal de la ex mandataria Añez que va más de cuatro años. ¿Por qué callan feministas fariseas? Ellas callan porque los verdugos son dos socialistas de fenotipo andino y la heroína es una mujer de centro derecha porque si la heroína de la historia fuera una mujer socialistas, estas fariseas serían las primeras en dar un grito hasta la estratosfera, pero el segundo caso que demuestra un terrible silencio cómplice de las feministas fariseas es que el viernes 10 de octubre se otorgó el Premio Nobel de la Paz a la destacada lideresa de la oposición a la criminal y genocida dictadura chavista de Maduro, María Corina Machado. Consideramos que toda mujer con sentido común y vocación democrática debería celebrar este Nobel de la Paz a la lideresa María Corina Machado, pero vemos que no es así. Obviamente, las feministas fariseas se hacen las ciegas, mudas y sordas en todos los idiomas porque Machado es una lideresa de derecha mientras el villano de la película, obviamente me refiero al dictador Maduro, es un sátrapa socialista.

A modo de conclusión, las feministas fariseas callan ante la injusta prisión de Añez como al Premio Nobel de la Paz a Machado porque las dos no son socialistas, más bien son críticas frontales de ese modelo económico y político caduco. También manifiesto un justo deseo que caiga la dictadura chavista en Venezuela como la dictadura ultra izquierdista de Diaz Canel en Cuba como que en nuestro continente la mayoría de mujeres sean frontales contra el mal como siempre lo ha sido María Corina Machado

Reflexionando sobre Globalismo: La Agenda 2030, desenmascarada

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 07-04-2025

 

Siguiendo con el libro Globalismo del politólogo Agustín Laje, ahora toca hacer tres puntuales reflexiones del sexto capítulo del libro “La Agenda 2030, desenmascarada.” Considero, que la Agenda 2030, para cualquier persona sin formación política, parecería una receta de buenas y nobles intenciones, lo cual no es porque es un instrumento del globalismo con la clara intención de volvernos a todos los ciudadanos, ganado ovino.

El primer citado viene de la página 414, Laje escribe lo siguiente:

“La Agenda 2030, también conocida Agenda de los Objetivos del Desarrollo Sostenible, se basa en una resolución de las Naciones Unidas del año 2015 que comprende a todos los Estados del globo con 17 objetivos y 169 metas que deberían ser cumplimentados, a mas tardar, para el año 2030.”

Aquí leemos el origen de la Agenda 2030 que fue invento de la ONU, de hace 10 años, con implicancia para todo el planeta es decir con la clara intención de domesticarnos como si fuéramos ganado ovino. Indudablemente, es un perverso proyecto disfrazado de buenas intenciones es el lobo disfrazado de oveja dócil.

El segundo citado viene de la página 429, Laje escribe lo siguiente:

“Y si bien la resolución no es jurídicamente vinculante para los Estados, solo un canalla se atrevería a incumplirla. Esta lógica recuerda, tristemente, a los proyectos totalitarios del siglo XX, tanto el marxista – leninista como al nacionalsocialista, cuyo desprecio al parlamentarismo demoliberal descansaba en la suposición que las élites del partido debían gozar de poderes ilimitados e inconsultos para alcanzar la tierra prometida: el siempre invocado mundo mejor.”

El poder del globalismo es tanto que la Agenda 2030 es un factor sutil porque hasta en colegios y universidades se enseña como la panacea o como escribe mi dilecto colega Agustín Laje “…invocando mundo mejor.” Por eso, los ciudadanos deben entender que el globalismo es un proyecto totalitario que viene de una élite económica que manda y que supuestamente nosotros debemos obedecer porque ellos saben que es lo correcto para todo el planeta. ¡Qué tal soberbia! ¿No?

El tercer citado viene de la página 502, Laje escribe lo siguiente:

“La Agenda 2030 sí funciona como Caballo de Troya para legalizar el aborto a nivel global, por un lado, y por otro, sí se sustenta sobre una concepción ideológica del género, en la que este concepto implica que la identidad se desacople de la realidad biológica.”

Los ciudadanos bien intencionados deben entender que la Agenda 2030 parece de buenas intenciones, pero es todo lo contrario porque esconde dos propósitos turbios como el aborto y la ideología de género que pretende borrar los dos sexos biológicos para establecer el género que en verdad es una percepción subjetiva que cada ser humano podría construir de sí mismo, negando la realidad de la biología y la genética.

A modo de conclusión, invito a los jóvenes que leen este puntual artículo en leer, con objetividad, el libro Globalismo de Agustín Laje porque les dará valederos conocimientos, no propaganda política como les da sus “profesores” del colegio adscritos al SUTEP.  

¡El 4 de febrero que no debemos olvidar!

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado el 3 de febrero del 2025 en El Montonero

 

El martes 4 de febrero se conmemorarán, 33 años de la intentona golpista del cantiflesco teniente coronel Hugo Chávez Frías, a la postre dictador de Venezuela (1999-2013) que designó como su sucesor al también dictador Nicolas Maduro Morros. Lo cierto es que el chavismo, que está en el poder desde hace 26 años en Venezuela, conmemora a lo grande el golpe de Estado fallido del cantinflesco Chávez cuando en verdad, todos los que creemos en las libertades políticas, debemos recordar que esta vil intentona golpista representó un intento fallido de quebrar el orden constitucional ya que el entonces presidente constitucional era Carlos Ándres Pérez, quien fue electo en diciembre de 1988 con el 52% de los votos es decir era un presidente legal y legítimo. Todos los amantes de la democracia y la libertad debemos recordar que el 4 de febrero de 1992, los golpistas, comando por el hoy chavista Francisco Arias Cárdenas, tomaron prisionero al entonces gobernador de Zulia, Oswaldo Álvarez Paez, que era dirigente del partido socialcristiano COPEI mientras que en Caracas los golpistas Hugo Chávez y Diosdado Cabello intentaron tomar el palacio de Miraflores (Palacio del Poder Ejecutivo) y la Casona, entonces residencia presidencial, con el objetivo de asesinar al presidente constitucional Carlos Ándres Pérez como a toda su familia que residia a su lado. Como he escrito y demostrado en mi último libro 100 años de aprismo (ISBN N° 978-612-03-0332-0), el fallido golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 fue un complot comunista planificado de hace décadas ya que el dictador Fidel Castro pretendió derrocar al gobierno constitucional de Rómulo Betancourt (1959-1964), líder fundador de Acción Democrática, el partido donde surgió Carlos Andrés Pérez. Lo cierto es que las guerrillas comunistas castristas fallaron en la década de los 60s para tomar el poder, pero el comunista Douglas Bravo (1932-2021), quien fue entrenado en Cuba por el propio Ernesto Guevara, fue uno de los tantos mentores ideológicos de Chávez, al grado que gracias a sus “enseñanzas”. Chávez siendo militar en actividad fundó el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 con el objetivo de derrocar a la democracia fundada por Acción Democrática en febrero de 1959 e instaurar un régimen al estilo del dictador Castro. Por eso, el golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 hay que verlo como la toma del poder diseñado y planificado por la longeva dictadura comunista cubana que deseaba tomar los recursos económicos de Venezuela, tras la caída del Imperio soviético.

A modo de conclusión, manifiesto que los golpistas siempre son malos gobernantes primero porque no tienen vocación democrática segundo porque no saben nada de gestión pública, sí amable lector peruano, también lo digo claramente por el golpista y sentenciado Antauro Humala Tasso, quien no debería ser Presidente peruano porque no es un democráta, no sabe nada de gestión pública y es un vil consumidor de drogas. Los golpistas no deben tener perdón ni olvido en cualquier país democrático en Occidente.

 

 

No tienen espíritu de grandeza

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 12-08-2024

 

Ante las elecciones generales del 2026 en el Perú donde hay una angurria, en todos los espectros electorales, por ser el próximo presidente de la República, por ejemplo en el espectro del centro derecha ya se sabe que el ex presidente autoritario Fujimori padre será el candidato sumado a las obvias candidaturas de López Aliaga y De Soto mientras lo mismo pasa en el espectro de la izquierda más radical donde todos quieren ser candidatos presidenciales desde el golpista Humala, el prófugo de la justicia Cerrón y la Cenicienta política quien es Mendoza, ninguno de ellos tiene un espíritu de grandeza de entender que se defiende ideas, no caudillos, pero cada uno de estos candidatos, como otros de seguro, se sienten predestinados por la historia. ¿Quién les habrá mentido?, pero si hubo un grande en la historia republicana del siglo XX que tuvo espíritu de grandeza, ese político fue el líder del aprismo, Víctor Raúl Haya de la Torre (1895-1979). Recordemos dos elecciones generales: La del año 1945 y la siguiente que fue del año 1956. En la elección de 1945, pudieron ser candidatos Haya de la Torre, el líder del primer partido de masas, y el ex dictador militar Benavides, pero se generó una convergencia nacional, donde el aprismo fue la columna vertebral por su arraigo electoral, por lo que se decidió formar el Frente Democrático Nacional que llevó como candidato presidencial al poco conocido abogado José Luis Bustamante y Rivero, Haya de la Torre pudo encapricharse, pero entendió que debía ser grande y esperar su momento político, lamentablemente por diversas razones no resultó bien el gobierno de Bustamante que acabó con el golpe de Estado del general Odría. Al final de la dictadura militar de Odría, se dieron las elecciones de 1956 donde Haya de la Torre y el aprismo -tras 8 cruentos años de persecución política- decidieron endosar sus votos para garantizar las libertades políticas, hubo 3 candidatos: Belaunde Terry quien estuvo resentido porque su padre no fue el candidato presidencial del Frente Democrático Nacional en 1945, Lavalle que prometió un Estatuto de partidos políticos pero en un plazo indeterminados y Prado Ugarteche, el viejo enemigo del aprismo, que prometió firmar la ley de Amnistía política el mismo 28 de julio de 1956, como todos sabemos el aprismo decidió apoyar a Prado, dando un enorme ejemplo de desprendimiento político en bien del Perú porque el Secretario General del Partido Aprista, Ramiro Prialé jamás negoció cargos políticos, aquí se entabló un entendimiento político para que cesara la persecución aprista y se garantizará las libertades políticas en el Perú, jamás ningún líder del aprismo buscó un ministerio o una embajada, aquí el Perú estaba sobre todo, Haya de la Torre, tanto en 1945 y 1956 pudo haber llamado a un levantamiento popular, pero un rio de sangre no era su objetivo sino preservar la democracia como la libertad en el Perú, situación difícil que lo entiendan la clase política peruana del 2024.

A modo de conclusión, creo que el Perú tiene un terrible escenario con la candidatura de la ultra izquierda representada por el golpista Humala por lo que, no solo en el centro derecha, sino en todo el espectro constitucionalista, entiéndase también el APRA, el PPC y otros partidos, que a pesar de sus errores, sostienen la democracia deberían hacer un enorme esfuerzo y hacer un Frente Democrático Nacional como en 1945 que se paró al fascismo de la Unión Revolucionaria que llevó como candidato al general Ureta, pero creo que la clase política peruana es inmadura, espero equivocarme.

La reforma constitucional sobre los movimientos regionales

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 8-07-2024

 

El Pleno de Parlamento aprobó, en primera votación, la reforma constitucional respecto a la eliminación de los movimientos regionales en su participación en las lides electorales. Ahora falta que en la nueva legislatura, que iniciará a finales de julio del 2024, el Parlamento en segunda votación ratifique esta decisión que como ciudadano lo respaldo plenamente porque estos mal llamados movimientos regionales son club de independientes, que como representan a una informalidad política, no desean militar en partidos políticos por lo que “organizan” a sus conocidos en la “misión” de llegar al poder, lamentablemente en muchos casos hacen del gobierno regional un botín como si fueran los godos comandados por Alarico al tomar Roma. Probablemente existan excepciones a esta terrible mal que es la corrupción que cada vez afecta al Perú como la lepra en la Edad Antigua en Occidente.

¿Por qué creo que los movimientos regionales deben ser eliminados del escenario peruano?

En primer lugar, como repito, mayormente son clubs de independientes que quieren el poder solo por el poder, en segundo lugar considero que el reflejo de la política española es terrible debido a que ellos permiten que partidos políticos de tendencia regionalista, ellos los llaman nacionalistas porque propugnan la separación de comunidades autonómicas -equivalente a nuestros gobiernos regionales- tipo Cataluña o los vascos se independicen de España, participen hasta de la elección en la Cámara de Diputados en Madrid, quienes sabemos de política española entendemos que estos partidos nacionalistas han degenerado en un golpismo permanente por su abierta rebelión y/o sedición contra el Estado – nación español además dan un pésimo ejemplo a demás movimientos irredentistas y nacionalistas en todo Occidente. En esa lógica, considero que hay movimientos regionales en los andes del sur del Perú que abogan por la construcción de un “estado aimara” y/o la fusión de dicho hipotético estado con Bolivia, lo cual da un ejemplo más de la traición que estos malos ciudadanos tienen al Estado peruano. La democracia peruana no debe ser boba y eliminar, en segunda votación por el parlamento, a los movimientos regionales para así evitar que el estado -nación peruano se implosione como es el vil deseos de una ideología desfasada e irredentista. Acabó este artículo refutando a uno de esos falsos oráculos que dice algo así: “Si se elimina a los movimientos regionales, habrá más radicalismo contra la clase política.” Lamentablemente, somos una sociedad que se nos deforma en absurdos resentimientos sociales por lo cual esa subjetividad siempre -haya o no la existencia política de los movimientos regionales- es un caldo de cultivo de resentimientos sociales que lamentablemente terminan en una votación por una candidatura que represente demagogia y estafa permanente además no se le quita derechos políticos a ningún ciudadano ya que pueden inscribirse en cualquier partido político.

 

Sir Nicholas Winton (1909-2015)

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 10-06-2024

 

El día que escribo este artículo, es el mismo día que he visto la película titulada “One Life” con la magistral actuación del maestro Anthony Hopkins como Sir Nicholas Winton. Obviamente, la película se basa en la historia verídica de Sir Nicholas Winton (1909-2015), un banquero británico de ascendencia judía, que tras el infame acuerdo de Múnich (30 de septiembre de 1938), que terminó representando la anexión de Checoslovaquia por parte de la Alemania Nazi, logró salvar a 699 niños de las garras de la infame dictadura totalitaria de Adolfo Hitler. Indudablemente la historia de Sir Nicholas Winton nos hace recordar a otro gran ser humano como Oskar Schindler (1908-1974) quien salvó a 1200 judíos convirtiéndolos en obreros de su fabrica antes que acaben asesinados en un campo de concentración nazi.  Volviendo con el protagónico del presente artículo, Winton realizo una hermosa acción porque hizo el mejor bien -a mi entender- salvar la vida de seres humanos desconocidos para él. Soy de la opinión que ese bien no es el hecho por la mayoría de seres humanos en su vida porque fácil es hacer el bien a un familiar, pero no a un ser humano que no tienes en común la sangre además Winton demostró mucha fuerza al enfrentarse a un régimen totalitario como el de Hitler. Winton por casi 5 décadas guardó el secreto de la bella obra que hizo, hasta que su esposa descubrió un portafolio donde se documentaba con fotos y nombres de los 699 niños salvados por su esposo. Por dicha razón, la BBC en un conocido programa reveló al mundo, teniendo como invitado especial a Winton, la tremenda hazaña de bien puro que hizo salvando la vida de 699 niños que para ese momento ya eran adultos además un grupo de los niños salvados estuvieron en la audiencia de dicho programa para demostrarle su agradecimiento. Entre esos niños de 1938 se encontraban personajes con un gran prestigio como Leslie Baruch destacada inmunóloga o Alf Dubs, diputado laborista o Renata Laxova genetista pediátrica o Gerda Mayer poetisa, entre otros connotados personajes.

A modo de conclusión, considero que el enorme legado de Sir Nicholas Winton sigue vigente sobre todo cuando hay ciudadanos de Occidente, que mal creen el libreto de los regímenes teocráticos de Irán y Qatar, que piden la eliminación del estado de Israel ergo de sus ciudadanos. Estos ciudadanos occidentales, nacidos en la libertad, al dar su apoyo público a la organización terrorista Hamás, que ha matado a cientos de ciudadanos israelí y que hasta el día de hoy mantienen a ciudadanos israelíes como rehenes, solo demuestran un gran desprecio por la libertad. Por eso, considero que Occidente es la única civilización que diariamente se dispara a los pies, el terrible ejemplo es de la Universidad de Columbia, donde esos desorientados jóvenes universitarios piden un Holocausto segundo a toda la nación israelí es decir le siguen el perverso juego a Irán, Qatar y a los genocidas terroristas de Hamás. Indudablemente, el legado de Sir Nicholas Winton es eterno porque el bien es el valor absoluto y supremo de la especie humana.

“Quien salva una vida, salva al mundo entero.” Mishná 4:5, del Talmud de los judíos.

 

El asesinato de Navalni

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 11-04-2024

 

Aunque hayan pasado algunas semanas, en este artículo quiero reivindicar la lucha por las libertades políticas en torno a la figura del líder de la oposición rusa, el abogado Alexander Navalni (1976-2024) que fue asesinado en cárcel el 16 de febrero del 2024. Obviamente, Navalni fue un preso político del régimen autocrático comandado por el perdedor que luego de 2 años no puede conquistar Ucrania, me refiero a Vladimir Putin que de conservador no tiene nada.

La Rusia de hoy no conoce libertades políticas, Navalni destacó por esa lucha que él sabia que su vida tenia que ser ofrendada porque el régimen autoritario de Putin se ha consolidado desde hace un cuarto de siglo. Es válido recordar que pese a todo el control político ejercido por Putin y sus circulo, en las elecciones municipales de Moscú del año 2013, Navalni quedó en segundo lugar con un destacado 27%. Indudablemente, era la lucha entre David vs Goliat, pero este David ruso no ganó en dicha lid electoral ni pudo ver a su país regentado por las libertades políticas como si lo gozamos en la mayoría de países Occidentales. Considero que el responsable político de la muerte de Navalni, es Putin quien es el amo y señor de Rusia desde 1999, quien en pleno siglo XXI tiene cárceles políticas, sumada a que en geopolítica es el sostén de terribles dictaduras como la Diaz Canel en Cuba, Ortega en Nicaragua, Maduro en Venezuela y la de los ayatolás en Irán sumado a su alianza con otras siniestras dictaduras totalitarias como la de la China continental y Corea de Norte. Putin para nada es un referente del conservadurismo occidental, es más bien un sátrapa aliado de dictadores socialistas que solo defiende los “valores” de su civilización, la ortodoxa como lo definió el celebre politólogo estadounidense Samuel Huntington en su monumental libro “Choque de civilizaciones”. Por eso,  quienes en Occidente -en actitud traidora a su supuesto espíritu conservador- defienden a Putin, no han leído este libro que claramente nos señala las diferencias de valores y tradiciones entre Occidente y la Ortodoxa que es una sumatoria de la extinta civilización bizantina y de los tártaros que tuvieron presencia en Rusia por siglos por eso ellos tienen una vena política totalitaria desde los Zares pasando por el Imperio del Mal -que fue la Unión Soviética donde Putin fue agente de la KGB- hasta el actual régimen de Putin. Ojalá que el asesinato de Navalni nos recuerdo la importancia de la lucha por las libertades políticas. Ojalá que Rusia conozca las libertades económicas y política para que deje ser un centro de expansión del autoritarismo que es contrario a los valores y tradiciones de Occidente.

Reflexión sobre El Salvador

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Como todos sabemos, el domingo 4 de febrero del 2024 fueron las elecciones presidenciales y legislativas en El Salvador, en las que Bukele y su partido Nuevas Ideas han barrido, con un sólido 83% en las presidenciales. Sinceramente no soy admirador de Bukele, porque su pasado político fue militando en el FMLN, un partido de izquierda radical que surgió en base a guerrillas marxistas; algunos me dirán que de seguro evolucionó políticamente, otros me dirán que nunca fue un socialista más bien que es un tránsfuga que al ver la caída de respaldo popular del FMLN, decidió iniciar su propio proyecto político que lo llevó a ganar las elecciones presidenciales de los años 2019 y 2024. Creo que en política es importante marcar posiciones, pero si un ciudadano es inteligente para evolucionar a posiciones democráticas y moderadas, me parece bien.

Sobre la elección y los resultados del 4 de febrero, puede ser preocupante la acumulación del poder político en manos del reelecto presidente Bukele, porque podría llevar a corrupción. Pero lo cierto es que algunos críticos de Bukele no tienen autoridad ética para criticarlo porque son admiradores confesos de tres comprobados dictadores como Diaz Canel de Cuba, Maduro de Venezuela y Ortega de Nicaragua. La enorme diferencia de los dictadores antes mencionados con las elecciones generales del 4 de febrero del 2024 es que en Cuba, Nicaragua y Venezuela no hay separación de poderes, hay presos políticos, hay inhabilitados políticos –como la ex diputada María Corina Machado– y no hay elecciones en libertades políticas. Cuba, como todos sabemos, es una dictadura totalitaria desde el 1 de enero de 1959.

En cambio, en El Salvador no hay presos políticos ni inhabilitados para participar en las elecciones, al grado que Flores del FMLN, Sánchez de ARENA, Parada de Nuevo Tiempo y otros candidatos han participado con absoluta libertad en este proceso electoral. Indudablemente, El Salvador es una democracia representativa que tiene éxito, por lo menos a corto plazo, gracias a la severa política de seguridad ciudadana de Bukele que lo hace muy popular con los electores más pobres de El Salvador. 

No me queda más que desearle éxitos al presidente Bukele en su segundo quinquenio, ojalá que El Salvador siga con políticas exitosas en seguridad ciudadana y sea un faro de libertad en nuestro bello continente.

Onomástico de Voltaire (1694-1778)

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 20-11-2023

El 21 de noviembre de 1694 en París, nació el filósofo François-Marie Arouet, popularmente conocido como Voltaire, uno de los referentes de la Ilustración. Sinceramente, no soy su admirador, pero rescato tres frases de él que me permito reflexionar en voz alta.

La primera es: «No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.» Los amantes de las libertades políticas consideramos como valor natural del ser humano la libertad, como claramente se demostró la noche maravillosa del 9 de noviembre de 1989 cuando inició la caída del Muro de Berlín. En esta misma línea, mis críticos mal creen que mis ideas son autoritarias, cuando en verdad creo que todos los ciudadanos deben expresar sus ideas, porque la democracia representativa implica la existencia de pluralidad de ideas, pero en base al respeto al sistema democrático, ya que ideas totalitarias y violentistas no deben ser aceptadas ni legalizadas en el sistema político.

La segunda es: «Los ejemplos corrigen mucho mejor que las reprimendas». En una sociedad donde la ética y los valores son relegados a un segundo lugar, es importante que los padres de familia corrijan a sus hijos con coherencia en sus vidas familiares. Indudablemente, el rescate de los valores es importante para construir un Perú moderno y enfrentar bien los retos de la sociedad globalizante del siglo XXI.

La tercera es: «El sentido común no es nada común». Lamentablemente, se puede demostrar en la administración pública donde hay procedimientos y trámites tan anacrónicos que demuestran que estos servidores públicos no tienen nada de sentido común. Como alguna vez dije: “Estudiar un diplomado o maestría no te da sentido común; por gusto, hay personas que se obsesionan en tener cartones cuando no aplican el sentido común en sus oficinas”.

Considero que el mejor homenaje a Voltaire es recordar estas frases que son cotidianas en Occidente. Indudablemente, Voltaire debe ser analizado y criticado en el siglo XXI.

Reflexiones sobre La Batalla Cultural

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

La Batalla Cultural. Reflexiones críticas para una nueva derecha (2022) es el penúltimo libro del politólogo Agustín Laje. Creo que este libro es el mejor de toda sus obras porque nos ha realizado un interesante repaso sobre lo escrito por los filósofos de todas las tendencias políticas sobre un tema medular que es la cultura porque si mucho ha retrocedido Occidente, desde mayo de 1968, es porque las fuerzas democráticas no han entendido que el dominio de las sociedades no es por la economía o por las fuerzas militares sino por la hegemonía cultural, batalla ganada por un totalitarismo amenazante a las libertades políticas desde 1917.

Este libro se divide en seis capítulos: Capítulo 1, Aproximaciones culturales, Capítulo II, La diferenciación moderna, Capítulo III, Experiencias modernas, Capítulo IV, La desdiferenciación moderna “posmoderna”, Capítulo V, Contexto tecnomediático y político de la batalla cultural en la “posmodernidad” y Capítulo VI, Izquierdas y derechas en la batalla cultural.

El primer capítulo es un puntual marco teórico sobre el concepto de cultura donde cita a inmortales de la filosofía como Aristóteles y Santo Tomás de Aquino, el autor señala con claridad que la decadencia de Occidente es esta absurda relativización donde se da enorme importancia al consumo como a la diversión como si fueran los conocimientos valederos. Luego nos señala un concepto central de su libro que es la batalla cultural, este espacio tan perdido que se permite que los malos sean los hegemónicos y que les sirve para difundir sus mentiras.

El segundo capítulo comienza con una reflexión histórica que es sobre el arte que siempre ha estado desde la prehistoria pasando por las grandes civilizaciones como la egipcia o la hindú. Laje también menciona la enorme importancia cultural de la Edad Media que están denostada por quienes siempre se han autoproclamado defensores de la “razón”, pero en nombre de ella han hecho orgias de sangre como lo sucedido en Francia en 1789 o en Rusia en 1917. La “razón” ha terminado ser el pretexto para matar a todo discrepante político. Luego, el autor nos menciona, como yo también menciono en mis cátedras en Ciencia Política en la UNFV, que la imprenta revolucionó las comunicaciones sobretodo Lutero lo utilizó bien para sus propagandas políticas contra la Iglesia Católica y el Emperador Carlos V.

El tercer capítulo, Laje nos menciona, lo que yo denomino el credo rojo, que es la absurda conceptualización que es destruir para crear el anunciado “paraíso terrenal” donde no habrá clases sociales y todos seremos “iguales.” Adicionalmente, el autor hace un importante reflexión en la medida que denomina a la Ilustración como el triunfo en la batalla cultural que dio la modernidad contra las fuerzas conservadoras del siglo XVIII en Europa por eso -con justa razón- se denomina a la Revolución Francesa como hija de la Ilustración ya que esta ultima fue el soporte ideológico de todas las barbaridades cometidas en nombre de la “razón” como el reinado de Terror o el cruel develamiento del levantamiento de la Vendée. Un punto llamativo que nos menciona Laje es que siempre hay una relación directa entre el poder político y la intelectualidad, yo sostengo en mis clases de filosofía general en el primer ciclo de ciencia política de la UNFV, que los filósofos siempre han sostenido a todos los regímenes políticos porque la filosofía es la armadura intelectual para establecer democracias o dictaduras, la historia de la civilización Occidental lo demuestra. Adicionalmente, Laje nos menciona la importancia del cine usado en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) por las dictaduras nazis, Rusia soviética y por la primera democracia liberal que es la de Estados Unidos de América. Indudablemente, es el poder de la imagen.  

El cuarto capítulo, Laje nos menciona con claridad, que obviamente coincido, que la sociedad globalizada del siglo XXI, él la denomina sociedad posmoderna, es la sociedad de la electrónica y la información lo cual es cierto gracias a la globalización que ha innovado más las tecnologías. Sumado a esta reflexión, el autor desarrolla una interesante tesis sobre los autos, que plenamente coincide con lo que él escribió en su último libro Generación Idiota, el automóvil en esta sociedad consumista representa éxito, poder y seducción en lugar de su utilidad objetiva que es trasladarnos a la casa o al centro laboral, lamentablemente hoy “vale más” la connotación que la denotación de los significados, estamos en tiempos del Carpe Diem, el hedonismo y la frivolidad elevada a la enésima. Adicionalmente, Laje -como también escribió en su célebre libro “El libro negro de la nueva izquierda”- demuestra que el feminismo está muy articulado con los grandes negocios por eso existe el término ingles “femvertising” ya que el marketing comercial ayuda bastante al feminismo con las marcas de ropa mas famosos en el mundo por eso los grandes millonarios apuestan por el feminismo porque los vuelven mas ricos sumado a que no representan un peligro al sistema capitalista, mas bien lo enriquecen mas por más que se vendan de “izquierda radical.”

El quinto capítulo, Laje nos menciona la importancia de la imagen en nuestra civilización por eso nos recuerda la alegoría de las cavernas, que el suscrito siempre menciona en sus clases de filosofía general en el primer ciclo de Ciencia Política de la UNFV. Volviendo con el autor, hace un enorme repaso del poder mediático en el mundo globalizado que vivimos como nos recuerda el impacto del primer debate televisado entre el demócrata Kennedy vs el republicano Nixon. Obviamente, nos menciona la importancia como el poder del Internet en el siglo XXI porque por un clic ahora podemos saber lo que pasa en vivo en cualquier parte del planeta sumado al enorme poder de las redes sociales, el mejor ejemplo es el expresidente estadounidense Trump que usó muy bien su cuenta en Twitter por eso el expresidente peruano Alan García denominaba que Trump era un “tuitman” por su gran uso político del Twitter.

El sexto capítulo, Laje nos recuerda la historia como surge la diada izquierda – derecha con la Revolución Francesa y como estos espectros políticos han evolucionado hasta nuestros días. Un suceso importante en esta díada fue la Guerra Fría donde Occidente abandera el capitalismo y el liberalismo mientras Oriente abandera la hiper intervención estatal y el socialismo, pero coincido plenamente que el SUCESO (lo escribo en mayúsculas, en negritas y subrayado) es Mayo de 1968 en París porque desde ese suceso en adelante, existe en Occidente una total hegemonía cultural de las izquierdas desde las Universidades hasta el llamado mundo del “espectáculo”. Indudablemente, Gramsci tuvo más razón que Marx por eso fracasó la Rusia soviética y todos sus satélites en la Europa del Este. Como también yo considero, este triunfo se de al enorme trabajo “académico” realizado por la Escuela de Fráncfort que tuvo la capacidad de penetrar en el mundo universitario de los Estados Unidos.

Me gustaría escribir muchas más reflexiones, pero les invito a leer el libro La Batalla Cultural que será de su deleite académico. Además, congratulo a mi colega Agustín Laje por la publicación de este libro que de seguro será leído por muchos jóvenes con inquietudes políticas en nuestro continente.

Carpe Diem y la libertad

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 7-08-2023 

 

La frase “Carpe Diem” esgrimida por el célebre poeta romano Horacio (65 a.C. – 8 d.C.) en su obra llamada Odas representa a mi entender el iceberg de relativismo que lamentablemente abunda en Occidente.

Considero que los amables lectores saben que “Carpe Diem” significa vivir el día a día o vivir el momento u aprovecha el día a día. Esta frase latina es parte de la cultura del siglo XXI porque hay cientos de señoritas que lo tienen tatuado como si fuera un enorme logro en la vida “vivir” de manera hedonista y sin escrúpulos algunos, otro caso sobre “Carpe Diem” es de una promoción mayor en mi colegio católico “Nuestra Señora del Copacabana” donde el nombre de su promoción era esta alocución latina. Indudablemente, aquellos adolescentes -hoy treintones y mayores que el suscrito- que no destacaron académicamente no sabían el significado vacuo de “Carpe Diem” que lamentablemente terminó encapsulando a uno promoción de anodinos.

¿Por qué el Carpe Diem es fatal para la civilización Occidental? Indudablemente porque genera un absurdo relativismo en la medida que lo más importante es la acumulación de conocimientos que se logra a través de la vida (experiencia) , no el simple placer animalesco que hay que vivir el momento por un simple goce o placer donde el hedonismo impregna como amor adolescentes, lo más incoherente es ver que el “Carpe Diem” es más practicado por jóvenes que les falta acumular un mar de conocimientos académicos como profesionales en sus dos primeras décadas de vida. “Carpe Diem” es el slogan de tanta veinteañera que la llevan a viaje a Colombia o Caribe a cambio de sexo, pero que les importa a ellas, si lo que “vale” es la foto en las redes sociales. Indudablemente, estamos en tiempos de decadencia del bien como de la justicia.

Esta reflexión que hago sobre el “Carpe Diem”, me genera otra reflexión que es sobre la libertad. Estos jóvenes creen que la libertad es un valor absoluto que representa impunidad o, valga la redundancia, hacer lo que se me da la gana, inclusive hacer el mal hacia los demás. No existe valor absoluto porque la libertad de un ser humano acaba con la libertad de otro ser humano. El uso irracional de la libertad se llama libertinaje porque la razón es lo que nos separa de las otras especies en este planeta, por eso considero que no todos los seres humanos son racionales porque se dejan llevar por sus pasiones que por el uso de la razón, por eso un autentico homo sapiens sapiens es un ser que sabe valorar la libertad mientras quienes se dejan llevar por pasiones son el ejemplo ético de la decadencia de la civilización humana.

A modo de conclusión, “Carpe Diem” como el libertinaje practicado por adolescentes y jóvenes hacen enorme daño a Occidente porque son un vil relativismo, los padres de familia deben asumir su rol que es corregir a sus hijos de tanto absurdo que a la larga será una pesada carga en sus tal vez longevas vidas. ¡Rectificar es de seres humanos inteligentes!  

 

El verdadero golpismo viene de la izquierda socialista

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Hace una semana, pasé por el Parlamento de la República donde vi un grupo de 50 personas, con banderas rojas, que gritaban. “Cierren el Parlamento” o “fuera congresistas golpistas.” Indudablemente, estos señores son militantes de los diversos grupúsculos de la izquierda socialista peruana, muy empoderada por el desgobierno de Castillo y Cerrón, que públicamente nos dicen que ellos (la izquierda socialista) darán un golpe de Estado porque todo cierre ilegal de un Parlamento, válidamente elegido por los electores peruanos, es un acto inconstitucional que representa el delito de sedición. Pasaron unos días, pasé de nuevo por la sede del Parlamento donde vi a los mismos manifestantes con insultos reiterativos hacia varios congresistas de la Oposición. Indudablemente, el verdadero y único golpismo viene de la izquierda socialista porque una vacancia presidencial jamás será un golpe de Estado debido a que es una figura constitucional señalada claramente en nuestra Carta Magna de 1993. Al grado que, en casi 30 años de vigencia de la actual Carta Magna, dos presidentes fueron vacados: Fujimori y Vizcarra. Ya que digo el apellido del señor Vizcarra, escribiré una verdad incomoda para muchos: Martín Vizcarra es un corrupto que fue bien vacado por el Parlamento, pero los poderes fácticos les molestaron que vacarán a su agente político. Por eso, hicieron un Yihad, nunca visto, al entonces Presidente del Parlamento, Manuel Merino que asumió la presidencia ya que representaba la sucesión presidencial señalada en la Carta Magna de 1993. ¡Peruanos, un poco más de lectura de la Carta Magna no les hace mal antes de hacer marchas a favor de un corrupto como Vizcarra! Cerrando el paréntesis de la historia de la vacancia presidencial en el Perú, es válido preguntar:

¿Quiénes financian a que un grupo de personas marchen diariamente contra el Parlamento cuando podrían estar trabajando ya que la mayoría decente lo hace de lunes a viernes? Indudablemente, el Foro de Sao Paulo, internacional de las dictaduras socialistas en nuestro continente, es quienes están detrás de Castillo, Cerrón y Perú Libre.

A modo de conclusión, manifiesto que -desde hace un año- observamos que el verdadero golpismo viene de la izquierda socialista. Estemos preparados porque ellos nos quieren llevar al sendero de hambre, miseria, muerte y totalitarismo de las dictaduras socialistas en Cuba y Venezuela.

Los enemigos internos de la civilización occidental

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático ordinario en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 31-05-2022

 

La civilización occidental, que se encuentra respalda en los valores y tradiciones de tres ciudades históricas como Atenas, Roma y Jerusalén, ha permitido que casi la mitad del planeta viva en libertad económica y política, pero desde mayo de 1968 ha mantenido, lamentablemente por mucha pasividad de las elites, enemigos internos que diariamente socavan la grandeza de los fundamentos de nuestra civilización.

Por ejemplo: Mientras el nazismo es justamente repudiado, lo mismo no pasa con su primo hermano que es el comunismo que es tolerado por esa falacia que la democracia debe soportar todo a pesar de que haya un espectro político que claramente pide la voladura de la democracia representativa para la instauración de una dictadura totalitaria al estilo de Cuba, China y Corea de Norte que son regentadas por el Partido Comunista desde más de seis décadas. Como reitero, desde mayo de 1968 se permite una hegemonía cultural (academia, arte, cine y un largo etcétera) de todas las caretas del comunismo desde el más ortodoxo hasta su cara “más suave” que es el llamado woke que supuestamente se preocupa por minorías, pero lo que más hace es destruir dos principios fundamentales en Occidente como la igualdad ante la ley y la presunción de la inocencia que nos asiste a todo ciudadano.

Indudablemente, lo llamado “ideología” woke ha degenerado en la mayor ridiculez como ahora vemos Disney ha lanzado un Mickey y Minie gay con el obvio objetivo que los niños se identifiquen con los colores de la bandera LGTB es decir estas elites woke están obsesionados en impedir que los niños tengan una infancia regular, de esa vil manera pretenden evitar que crezcan con la referencia de dos sexos (algo que se demuestra biológica y genéticamente), de la familia que es el última baluarte de nuestra civilización, y la lógica intención de formar una linda familia. Terriblemente, el marxismo cultural, hoy llamado woke, tiene dos grandes fantasías: Destruir al Estado – Nación como a la familia para lograr “formar” esclavos en la reingeniería social que pretenden ejecutar en este siglo. Por eso, a modo de conclusión, hay que darles combate para asegurar que los aspectos positivos de la civilización occidental se mantengan para las venideras generaciones.

 

 

Un triunfo del desgobierno castrochavista

 

Renatto Bautista Rojas

Magister en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 14-12-2021

 

Lamentablemente, el martes 7 de diciembre ha sido una noche aciaga para el Perú porque 76 congresistas (castrochavistas y sus furgones de cola) apoyaron las nauseabundas reuniones de la casa de Sarratea mientras 46 dignos y firmes congresistas votaron para salvar a la Nación peruana del castrochavismo.

Es el momento de acabar con las medias tintas, que lamentablemente es tan común en una sociedad de tibios y pusilánimes como la peruana, y escribirlo en voz alta: Perú Libre (partido de Castillo y Cerrón) es una franquicia más del castrochavismo, del Foro de Sao Paulo y de su poderoso aliado que es la organización narcotraficante y terrorista colombiana conocida como las FARC es decir Perú Libre representa los intereses extranjeros de una mafia de asesinos, dictadores y narcotraficantes que se encuentran en organización llamada Foro de Sao Paulo que fue la invención asolapada del extinto dictador cubano Fidel Castro y del “pobre obrero” Lula Da Silva para blanquear al socialismo en la toma del poder dizque democrático en Indoamérica. Obviamente, el castrochavismo busca capturar el poder y no soltarlo por ninguna vía. Los más terribles ejemplos lo encontramos en la Cuba de Diaz Canel, la Nicaragua de los Ortega Murillo y la Venezuela de Maduro. Por eso, al capturar el poder, lo primero que hicieron era redactar otra Constitución que les garantice la deseada reelección presidencial. Siguiendo, en mi misma lógica de acabar con las medidas tintas, jamás entenderé el por qué la mayoría de los peruanos (sobre todo en el Parlamento) no entienden que una franquicia castrochavista como Perú Libre ejecutará todo el plan castrochavista que siempre acaba mal es decir finaliza en hambre, miseria, muerte y totalitarismo sino pregunten a los cubanos y venezolanos que es vivir en dictaduras castrochavistas.  ¡Tenemos más de un millón de venezolanos en el Perú y todavía hay ciudadanos que no entienden la gravedad que representa el castrochavismo!

Indudablemente, hoy se ha demostrado que los tibios y pusilánimes de Acción Popular, Alianza para el Progreso (salvo los congresistas Chiabra y Echáiz), Somos Perú y el Partido Morado son furgones de cola del castrochavismo peruano representando en sus dos franquicias llamadas Perú Libre (Castillo y Cerrón) y Juntos por el Perú (Mendoza, la otrora secretaria de Nadine Heredia) sumado a los más tibios de Podemos Perú (Luna y tres congresistas más de su bancada votaron por la abstención) mientras el congresista Anderson fue firme en votar a favor de la admisión de la vacancia al desgobierno castrochavista.

Lo también cierto es que no existe el mentado “centro político” en el Perú porque solo hay dos bandos claros: Los constitucionalistas (que van desde la izquierda democrática representada en el aprismo pasando por el socialcristianismo representado en el PPC y terminando por una derecha conservadora) y los castrochavistas con sus furgones de cola mencionados anteriormente, los tibios de la política peruana.

Como ciudadano saludo la actitud consecuente y firme de los congresistas de Avanza País, Fuerza Popular, Renovación Popular, Chiabra, Echáiz y Anderson que votaron a favor de admitir la vacancia al desgobierno castrochavista porque el Parlamento (guste o no les guste) es el primer poder del Estado porque todos sus integrantes emanan del sufragio universal mientras en el Poder Ejecutivo (en el caso peruano) todo el gabinete emana de la decisión política del Presidente de República ergo no todo el Poder Ejecutivo emana del sufragio universal.

También considero que el triunfo castrochavista se consolida en la medida que la Nación peruana (sobre todo los fariseos que marcharon el año pasado a favor del vacado Vizcarra, pero que hoy guardan un nauseabundo silencio cómplice respecto a las corruptelas del desgobierno castrochavista) no entiende que el desgobierno castrochavista va por el cambio del régimen político (ergo de la Constitución) sumado a que ese proyecto político es totalmente liberticida. Jamás, en ningún otro gobierno sea de izquierda o derecha, se encontró $ 20,000 en un baño de Palacio de Gobierno ni que el Presidente tenga reuniones secretas (casi a la media noche) en una casa en el céntrico distrito de Breña donde se definiera licitaciones públicas.

Con mucha firmeza escribo lo siguiente: Si la Nación peruana no insurge protestando diariamente contra el desgobierno castrochavista, estaremos condenados (nosotros y dos generaciones venideras) a tener una cadena de esclavitud de hambre y miseria como los hermanos pueblos cubano, nicaragüense y venezolano.

Jamás me cansaré en advertir que Perú Libre es un proyecto castrochavista que añora quedarse más de 5 años en Palacio de Gobierno. Peruano de bien y que trabaja, por su familia, dese cuenta porque aún hay tiempo para evitar un infierno terrenal. ¡No se debe ceder ni un centímetro al desgobierno castrochavista de Castillo! ¡No sean tibios y pusilánimes como los 76 congresistas que avalan los horrores del actual inquilino de la Casa de Pizarro!

 

 

El Decreto Supremo liberticida

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 23-11-2021

 

Como ciudadano manifiesto mi abierta preocupación y desacuerdo en el Decreto Supremo N° 168-2021-PCM porque tiene un rasgo liberticida velado so pretexto proteger la salud de los peruanos.

Antes de sufrir cualquier absurdo juicio de valor, manifiesto que yo tengo las dos dosis de la vacuna llamada Sinopharm porque en mi libertad considero que era lo adecuado -para mí, mi familia y círculo cercano- a pesar de que considero que no es la mejor vacuna (demostrado científicamente) sumado a que esta vacuna fue producida en una dictadura totalitaria como la China continental. En esta lógica, respeto a los ciudadanos que se han vacunado como los que no lo han realizado por motivos religiosos (que son valederos) hasta sus dudas sobre la eficacia de las vacunas, este último punto no es de mi reflexión por eso lo dejo ahí.

Legalmente, el artículo N° 2 del Decreto Supremo N° 168-2021-PCM tiene un vicio de ilegalidad porque el actual Estado de Emergencia ha sido prorrogado hasta el 30 de noviembre del 2021 de acuerdo al Decreto Supremo N° 167-2021-PCM es decir no hay un marco legal que ampare la medida restrictiva que los ciudadanos no vacunados no entren a lugares cerrados

Ingratamente me sorprende que la Nación peruana no manifieste su preocupación respecto a este Decreto Supremo liberticida además si el Estado está tan preocupado, pregunto en voz alta: ¿Por qué se permite que haya ciudadanos, de todas las edades, que en la calle caminan con la mascarilla abajo o peor sin la mascarilla? ¿Por qué los miembros de la Policía Nacional no exigen a los ciudadanos caminar con la mascarilla bien puesta? Sencillo, de un punto vista fáctico, la respetables miembros de la PNP desea evitar “problemas” con algunos ciudadanos que tal vez les puedan faltar el respeto. Salvo dos veces, desde marzo del año pasado, he visto algún policía exigiendo a algún ciudadanos que se coloque bien la mascarilla. Lamentablemente, no es la constante.

Además, considero que el Estado peruano se estaría sustrayendo de su innegable función que es salvaguardar la plena defensa de los derechos fundamentales de los peruanos. ¿Qué debería hacer el Estado peruano? Dar bonos u otro estímulo económico para que los peruanos que aún no se vacunen lo hagan en un breve tiempo.

Me imagino que este Decreto Supremo liberticida pretende afectar a los jóvenes, pero hay que recordar que este grupo etario tiene una menor mortandad respecto a la gripe china como bien se demuestra científicamente sumado a que la vacuna no evita el contagio sino reduce las probabilidades de fallecimiento.

Finalmente, para nada estoy en contra del programa de vacunación que hace el MINSA. Creo que se debe estimular a la población restante a vacunarse, no a obligarlos a vacunarse porque va contra un valor fundamental, en Occidente, que es la libertad. ¡Viva la libertad!

P.D.: Terrible que las elites económicas, intelectuales y políticas no se sumen al pedido de vacancia formulado por la congresista Chirinos contra el desgobierno castrochavista. Estos Pétain peruanos son incorregibles en su eterna tibieza. ¡Son muy culpables de la existencia del desgobierno castrochavista!