¿Qué pasó con el APRA?

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 18-05-2026

 

No hay que ser aprista para entender que el APRA marcó la historia republicana de los últimos 100 años: Primer partido de masas, genocidamente perseguidos y vetados desde diciembre de 1931 hasta julio de 1956, el mayor martirologio político en la vida republicana, un líder fundador que dio todo por las libertades políticas y un sucesor, que con mucha habilidad, llevó al aprismo al poder en dos ocasiones difíciles, la primera -en 1985- cuando el Perú era asediado por la horda terrorista y la segunda vez -2006- cuando el Perú estuvo cerca de ser una Venezuela dos. Toda esa historia, escrita en muchos libros, ha sido reducida al 0.9% un poco más de 160, 844 peruanos votaron por el aprismo, pero ¿qué pasó con el APRA?

El APRA hace 3 décadas perdió la batalla cultural, un término que ni la actual dirigencia ni el ex candidato presidencial del 0.9% han entendido a pesar que en la última década en todo Occidente se escribe y habla sobre la batalla cultural. Al parecer, ellos desconocen la evolución cultural y política de Occidente. Siguiendo en este rubro, tras la muerte del tres veces rector san marquino Luis Alberto Sánchez, el APRA orgánicamente no ha tenido la capacidad de emprender la batalla cultural como sí lo hacen toda la izquierda de origen marxista, pero es válido mencionar los esfuerzos voluntarios de dos destacados historiadores aprista, uno es un mayor como Germán Peralta y el otro uno más joven como Aleixis Payba, historiador sechurano, a ambos los aprecio y respeto por su pluma, ellos lo saben, pero no siempre el dirigente y militante aprista apoya la batalla cultural que ellos estoicamente emprenden por celo y mezquindad, pero no solo perder la batalla cultural hizo que el APRA sea irrelevante electoralmente en abril del 2026, sino un ex candidato presidencial sin ninguna luz posible lo hizo realidad. En primer lugar, el ex candidato presidencial, con 40 años no tiene un título profesional ni un libro publicado ni una experiencia laboral importante que digamos “bueno, ha destacado como abogado en cierto rubro o ha litigado en este caso bien complejo”, sumado a que su discurso gaseoso y vacío no convenció a nadie que no fuera aprista en votar por este ex candidato a pesar que tenía cierto impacto mediático, él debe entender que un resultado magro es para irse a su casa y ocuparse de su aspecto profesional, desde aquí le deseo lo mejor porque insistir es un craso error que solo demuestra miopía y soberbia cuando el 99% de los peruanos te ha dicho claramente “señor, a usted no lo queremos en la política activa.” No entender esta verdad y guiarse por personas irrelevantes demuestra que la mentada renovación no pegó fuera del APRA, más bien nunca fue entendida fuera del APRA por eso los resultados presidenciales fueron un 0.9% que es equivalente ha obtener un 3 en un examen parcial. Por eso, los responsables de la debacle electoral del APRA deben irse a su casa y ocuparse de su vida profesional, es lo mejor para ellos y el Perú. ¡Mis mejores deseos, sí lo entienden!

APRA, la CIA y Aldo Mariátegui

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en el portal GUIK, con fecha 30 de abril del 2025: 

https://guik.pe/opinion-apra-la-cia-y-aldo-mariategui/

 

El 01 de abril de este año, el periodista Aldo Mariátegui publicó un artículo titulado “El APRA, la CÍA y Kennedy” en el periódico Perú 21 donde él escribe por años. Considero que llegó el momento de responderle, alturadamente porque un artículo se responde con otro artículo.

En primer lugar, no conozco a Aldo Mariátegui, pero lo leo desde hace años cuando yo estudiaba ciencia política en la UNFV mientras él era director del diario Correo, siempre me llamó la atención su frontalidad al escribir, la verdad que el tema de su apellido paterno, me daba igual porque todos somos nietos de alguien, pero no podemos cargar la culpa de sus errores cometidos en esta vida, además él ni conoció a su famoso abuelo paterno. Luego de que lo despidieran en Correo, diariamente lo he leído en sus columnas del Perú 21, donde en algunos casos coincido con él, por ejemplo, hay un artículo sobre la Convivencia en la segunda administración de Manuel Prado (1956-1962) donde resalta el pacto electoral entre dos otroras fuerzas antagónicas que eran el aprismo y el hoy extinto pradismo, pero a cambio de la democracia como de la libertad, jamás el aprismo pactó una embajada o ministerio para endosar su otrora caudal electoral al pradismo. En cambio, hay otros artículos que discrepo de él, por ejemplo, en la campaña presidencial del año 2016 de Estados Unidos, él apoyó a Clinton, a pesar que él se define como derechista, en esa línea argumentativa, siempre se muestra crítico de las dos administraciones de Trump. En otros artículos, él es injusto con Alan García, crítica visceralmente su primera administración, pero no reconoce las obras de su segunda administración además en algún artículo lo llamo mala persona. Yo le pregunto: ¿Por qué para él, Alan García fue mala persona? Leo más de 15 años a Mariátegui, pero no entiendo ese encono a García que en su segunda administración no lo atacó cuando era director de Correo. Por eso sostengo que hay personas buenas y/o inteligentes que no saben distinguir quienes son sus aliados como quienes son sus enemigos. Esto lo escribo para que se me entienda que no le tengo ojeriza a Aldo Mariátegui, hasta su libro El Octavo Ensayo me parece un interesante libro ya que desnuda las miserias de las izquierdas radicales en el Perú. Pasemos al tema central del artículo, pero antes quiero hacer esta siguiente pregunta a los pre candidatos apristas a la plancha presidencial como al Parlamento:

¿Por qué son tan dejados o malos en no responderle por un artículo a Aldo Mariátegui?  En estas semanas, que yo he guardado silencio, he estado esperando que ellos escriban un artículo, solo los he visto rumear su cólera en sus redes sociales como en los chats. ¿Así quieren pasar la valla electoral? Les digo que, sin dar batalla cultural, por más que alguna persona hablé de sentimientos, el APRA volverá a perder estrepitosamente. ¡Aprendan! Felizmente no soy candidato, por lo que yo sí me atrevo a responderle a Mariátegui nieto.

En el primer link del archivo desclasificado de la CIA, se menciona un financiamiento a elecciones en el Perú, Finlandia y Brasil, pero no se dice a quienes se ha dado el presunto dinero ni se dice quiénes fueron los partidos políticos beneficiados por el supuesto apoyo, pero permítame decirle a Aldo Mariátegui, él que es una persona inteligente, debe entender que el APRA desde 1930 hasta el 2006 fue el principal bastión electoral anti comunista por eso se entiende el odio visceral, que hasta el día de hoy, el comunismo peruano -incluyendo todas sus variantes, como los caviares- le profesan, en esta línea argumentativa se puede ver que la administración Kennedy, que afrontó la deriva marxista de Fidel Castro en Cuba, miró con simpatía al APRA además la Alianza para el Progreso, realizado por el propio Kennedy, construyó una interesante alianza con gobiernos constitucionales, cercanos al APRA, como con la Venezuela de Rómulo Betancourt, la Bolivia de Paz Estenssoro, la Costa Rica de Francisco José Orlich y la Argentina de Frondizi. A nadie se le ocurriría admitir que estos políticos como sus partidos fueron creados o financiados por la CIA, una cosa es que la administración Kennedy los miré con simpatía, otro que sean sus tributarios económicos como si eran todos los partidos comunistas de nuestro continente respecto de la Unión Soviética. También se lee que Mariátegui cita a un catedrático estadounidense de apellidos Jiménez Bacardí, como si este señor fuera Dios o estuviera al nivel de Duverger o Sartori. Por favor, Aldo, usted sabe bien que casi todas las Universidades estadounidenses son wokes es decir son bien falibles en ciencia política como en historia mundial.

Seguidamente, Mariátegui nieto nos cita un segundo link (segundo archivo desclasificado) que menciona un apoyo al APRA, partido del Perú, pero le formuló las siguientes preguntas: ¿Desde cuándo todos los apoyos son económicos? ¿Quién fue el dirigente aprista receptor del supuesto dinero de la CIA y cuánto fue la supuesta cantidad? ¿Dónde esta la prueba que demuestre lo escrito sobre el supuesto apoyo al APRA? Si ustedes saben inglés, se darán cuenta que ese memorando comienza con Cuba luego con Vietnam para mencionar en una línea inocua mencioné al APRA, pero sin más detalles es decir son puras generalidades.

Finalmente, en el tercer link (memorando de mayo de 1962) que comparte Mariátegui nieto, pero antes que me olvidé, le formuló otra pregunta: ¿El padre o abuelo paterno de Jiménez Bacardí fueron peruanos? Si la respuesta es afirmativa, le apuesto que eran furibundos anti apristas y ese sesgo le pasaron al catedrático residente en Miami. No creo que Mariátegui nieto diga que los catedráticos estadounidenses no tienen sesgo político, ni él se la creería. Volvamos con el tercer link (memorando): Es cierto el APRA de Haya de la Torre es comparable con Acción Democrática de Betancourt, creo que no se necesita ser de la CIA, para saber tremenda verdad histórica. Luego está redactado las enormes resistencias de los militares hacia un posible triunfo aprista, lo que finalmente sucedió por lo cual ellos dieron un golpe de Estado a Manuel Prado, como repito, esto es verdad histórica y no se necesita ser de la CIA para comprenderlo. También mencionan que Prado volvió al poder por los votos del APRA, pero no dicen que el APRA estaba proscrita de la ley por el dictador Manuel Odría (1948-1956). Ahí ya vemos que la CIA omite parte de la historia republicana es decir el APRA no era su favorita. Volviendo con el memorando de mayo de 1962, se menciona que el APRA es la principal fuerza anticomunista del Perú, creo que eso es recontra obvio por eso los comunistas peruanos siempre han odiado al APRA porque les impidió, desde 1931 hasta el 2006, hacer un golpe de Estado al estilo de los hermanos Castro y el argentino Guevara que perpetraron en Cuba a comienzos del año 1959. Luego, el memorando analizó a Acción Popular y a su líder Fernando Belaúnde, esa descripción sobre el partido de la lampa creo que hasta un estudiante del primer ciclo de Historia lo puede hacer. A continuación, se redactó una reflexión sobre Odría y su partido UNO, lo cual calza con la historia peruana. En estos puntos, los agentes de la CIA no dicen nada extraordinario o algo que no se sepa. Este memorando concluye que la administración Kennedy ve con buenos ojos al APRA además que ellos tienen dudas sobre Belaúnde ya que llevó a comunistas en sus listas parlamentarias, lo mismo dicen sobre Odría que lo ven muy conservador.

Aldo Mariátegui debe entender que hay peruanos que sabemos el inglés, en ninguna parte de los tres memorandos se menciona directamente un supuesto dinero hacia el APRA ni de montos, y menos de nombres de dirigentes apristas que habrían recibido el dinero que Mariátegui nieto temerariamente afirma.

A modo de conclusión, el APRA no fue el niño mimado de la CIA en la década de los 60s porque la administración Kennedy no hizo nada contra el golpe de Estado, de julio de 1962, contra el presidente Prado que fue una clara maniobra militar para impedir un gobierno aprista. Además, permitieron que la Junta Militar realizará, con total impunidad, el proceso electoral de 1963 que Belaúnde ganó porque los comunistas y democratacristianos, viscerales antiapristas, votaron por Belaúnde para impedir un nuevo triunfo aprista, pero no impidieron que Haya de la Torre sacara más votos que la elección de junio de 1962. Con estos sucesos históricos se demuestra que el APRA, fue vista con atención por la administración Kennedy que necesitaba aliados contra la dictadura de Castro, pero nunca fue el niño mimado mas bien fue Acción Popular fue el niño mimado  porque la CIA no hizo nada contra el golpe de Estado de julio de 1962 además permitieron que Belaúnde ganará una elección cuestionada como la de 1963 donde él partía como candidato oficialista de esa otrora alianza tácita de los comunistas y militares contra el aprismo. Tal vez, Mariátegui nieto no ataque nada a Acción Popular porque su tío Sandro fue dirigente fundador como diputado, senador y ministro del partido de la lampa, por eso mancilla el legado imperecedero de Haya de la Torre que no tiene punto de comparación con el de Belaúnde Terry ni con su tío Sandro.

P.D. Si Mariátegui nieto desea conocer más sobre las elecciones generales de los años 1962 y 1963, le invito a leer mi libro 100 años de aprismo que lo puede encontrar en Amazon:

https://www.amazon.com/dp/B0DTWXTX94/ref=mp_s_a_1_1

 

 

 

 

 

 

100 años de aprismo

 Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 17-02-2024

 

100 años de aprismo, es mi cuarto y último libro, editado e impreso una semana antes de Navidad por lo cual aún no realicé una presentación, a lo grande, como todo libro sobre historia peruana merece tener.

Mi libro titulado 100 años de aprismo tiene ISBN número 978-612-03-0332-0 y depósito legal número 2024-12301, el prólogo es de autoría del ex congresista Mauricio Mulder, a quien públicamente le agradezco por sus sinceras palabras hacia mi trabajo académico - político. Saben, estimados lectores, en honor a la verdad 100 años de aprismo es un título provocador ya que antes de publicarlo tenía otros nombres, pero 30 años de aprismo es un libro fundamental de Haya de la Torre como 90 años de aprismo de pluma del ex presidente García Pérez por lo cual conmigo es el estudio histórico del primer partido de masas del Perú que para mi su nacimiento, no fue con la fundación del Partido Aprista Peruano, si no la Jornada Obrera Estudiantil del 23 de mayo de 1923 contra el intento de consagrar el Perú al Sagrado Corazón de Jesús que fue la pretensión del gobernante autoritario Augusto Leguía. En esta lógica, me permito transmitirle lo siguiente: 100 años de aprismo tiene cinco capítulos: El primer capítulo se titula PARTE I: ANTIAPRISMO Y LEYENDA NEGRA: ÉPOCA DE VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE, este primer capítulo van desde 1923 hasta el fallecimiento de Haya de la Torre, el 2 de agosto de 1979. El segundo capítulo se titula PARTE II: EL ANTIAPRISMO Y LEYENDA NEGRA: ÉPOCA DE ALAN GARCÍA PÉREZ, lo inicio desde su elección como Asambleísta Constituyente (1978-1979) hasta su muerte acotencida el 17 de abril del 2019. El tercer capítulo se titula PARTE III: PARTIDOS POLÍTICOS Y LEYENDAS NEGRAS: EL INSEPERABLE BINOMIO, aqui analizó las leyendas negras sobre partidos políticos hermanos del APRA como Acción Democrática de Venezuela, el PRI de México y Liberación Nacional de Costa Rica.

El siguiente capítulo se titula PARTE IV: EL ALAN GARCÍA QUE CONOCÍ que versa sobre anecdotas que tuve con el ex presidente García, que para mi son válidad para contar. Finalmente, el último capítulo se titula PARTE V: REFLEXIONES PERSONALES donde, como claramente dice el nombre, formulo 12 puntuales reflexiones respecto ala relación del aprismo con el Perú del Siglo XXI.

A modo de conclusión, los invito a comprar mi libro 100 años de aprismo en la versión digital (763 páginas), publicada en Amazon, o fisica (400 páginas), ya que analizo y desmontó todas las leyendas negras construidas contra el aprismo a lo largo de 100 años como tambien los invito a la presentación de mi cuarto libro a realizarse el martes 18 de febrero a las 7pm en la Casa del Pueblo del distrito de Miraflores (Av. Paseo de la República 4662, Miraflores). Mi agradecimiento al dirigente aprista Fernando Lindo por convocarme a esta primera presentación del libro “100 años de aprismo.”

P.D. Si desean adquirir el libro 100 años de aprismo lo pueden adquirir en el famoso portal de Amazon, adjunto el link: https://www.amazon.com/dp/B0DTWXTX94/ref=mp_s_a_1_1

Los dos gobiernos de Alan García

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 22-04-2024

 

El 17 de abril se conmemoró los 5 años de la partida del dos veces presidente peruano, Alan García Pérez, sucesor político de Haya de la Torre, el político más preclaro del siglo XX en el Perú. Indudablemente, la historia del APRA como de Alan García generan polémicas, me acuerdo que en uno de los libros del maestro Hugo Neira decía: “El aprismo es el primer intento de modernidad en el Perú…” Ésa es una de las razones del odio visceral porque el Apra fue el primer partido de masas, con una estructura partidaria jerarquizada, una ideología autentica como interpretación de la realidad Indoamericana y sumado a un martirologio que nadie más en el Perú tiene, me imagino que decisiones de Haya de la Torre como de García Pérez pueden ser complementarias para tanto odio, pero nada de eso quita que el aprismo soporto una persecución genocida, por 25 años, como lo calificó el maestro Luis Alberto Sánchez en su libro: “Perú: retrato de un país adolescente.” Siento que debo volver al centro del articulo que es una reflexión sobre los dos gobiernos constitucionales de Alan García a propósito de los 5 años de su fatídica decisión, similar a la tomada por el ex presidente uruguayo Baltasar Brum, como lo analice en un articulo del 14 de diciembre del 2020 publicado en El Montonero: https://elmontonero.pe/columnas/alan-garcia-y-baltasar-brum

Hay ese debate sobre: ¿por qué los dos gobiernos de Alan García son diferentes? La explicación es Espacio Tiempo Histórico, difícil de entender tal vez para muchos peruanos y algunos apristas con el absurdo y tonto complejo de ser “más izquierdistas” que la izquierda venida del clásico marxismo leninismo.

En julio de 1985, existía el Muro de Berlín, había una Guerra Fría, la doctrina económica influyente era de corte intervencionista sumado a que el APRA llego al poder luego de un largo recorrer por el desierto de 55 años ganando con el 50% de los votos, su carga ideológica del libro “El Antiimperialismo y el APRA” de Haya de la Torre sumado a un detalle, que algunos pretenden olvidar, el triunfo cultural y social de las ideas políticas defendidas por el dictador militar Velasco Alvarado, es cierto él fue derrocado en 1975, pero su postulado político estaba vigente al grado que el aprismo lo confundió con su doctrina cuando Haya de la Torre en todos sus libros, incluyendo El Antiimperialismo y el APRA, explicó que la nacionalización propuesta por el aprismo era diferente a la estatización además Haya de la Torre en vida siempre criticó a la dictadura militar sumado a que en el discurso del Reencuentro en Plaza San Martín dijo lo siguiente:

“…en el Perú no se trata de quitar la riqueza al que la tiene sino de crear riqueza para el que no la tiene.” Este citado se encuentra en las Obras Completas, tomo V, página 146, puño y letra de Haya de la Torre.

Lo que deseo demostrar es que el primer gobierno de Alan García respondió al espacio tiempo histórico de todo el continente en aquella época, ningún país había aplicado las reformas liberales, el APRA no lo podía hacer por sus carga ideológica, pero el contexto del año 2006 era totalmente diferente: Ya no había Unión Soviética, el Muro de Berlín había caído y toda la Europa del Este se había liberado del vil totalitarismo de izquierda sumado a que las reformas liberales ya se habían aplicado en el continente además el aprismo pasó a la segunda vuelta con el 25%, ya no representaban por sí solos el 50% del electorado peruano en 1985, además para ganar en la segunda vuelta era necesario contar con el elector del centro derecha además en su segunda administración constitucional Alan García incorporo como ministros a dirigentes de la centro derecha como Ántero Flores Araoz, Rafel Rey e Ismael Benavides porque a pesar que ellos como diputados en 1990 fueron beligerantes contra García, él entendió que gobernar el Perú -era ponerse sobre el bien y el mal- por lo tanto era necesario contar con figuras no apristas, pero que por sus capacidades iban aportar mucho al Perú. Por eso, creo que los gobernantes que se dejan guiar por absurdas animadversiones y odios están condenados al fracaso porque cuando se gobierna es para todos, incluyendo a quienes no son tus electores. ¡Tremenda diferencia de la grandeza política de Alan García con pigmeos que hoy nos “gobiernan”!

A modo de con conclusión, el segundo gobierno constitucional de Alan García (2006-2011) es la mejor administración republicana por tres poderosas razones:

Primero, se redujo la pobreza del 50% al 30%, segundo el crecimiento económico por promedio anual fue del 8% y tercero, para mi la más importante, Alan García jamás dividió a los peruanos en absurdos odios que lamentablemente cada campaña presidencial tenemos que soportar. Todos los peruanos sabemos que el entonces presidente peruano Alberto Fujimori no permitió que Alan García fuera al velorio de su padre, Carlos García Ronceros, a pesar de la llamada telefónica que recibió del entonces presidente francés François Mitterrand, creo que cualquier persona hubiera acumulado un odio hacia Fujimori padre, pero Alan García no porque vino de un partido político que jamás pidió venganza ni distribuyó odios a los dictadores militares que los persiguieron por 25 años. La historia siempre es irónica porque Alberto Fujimori fue extraditado en la segunda administración de García, pero él no hizo un show con Fujimori ni -como repito- azuzo odios para dividir a los peruanos en base al decenio fujimorista. Yo sí creo que la historia republicana dará el lugar que merece al presidente peruano Alan García Pérez, QEPD.

4 años sin Alan García

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

Publicado en El Montonero, con fecha 17-04-2023

Hoy 17 de abril del 2023, conmemoramos 4 años de la partida del dos veces presidente peruano Alan García, el último político formado en un verdadero partido político como es el APRA porque los de hoy no son políticos, primero ni tienen la capacidad filosófica de definirse ideológicamente y segundo porque nunca han sido formados políticamente, son aventureros políticos que juegan a la política porque solo piensan en sus intereses propios, no en los intereses de la República del Perú. Indudablemente, Alan García fue amado y odiado, creo con mucha justicia que fue el político de mayor importancia en los 40 años, no solo por sus dos gobiernos constitucionales, sino porque representó al partido político más antiguo de la historia republicana que es el APRA que está próximo a cumplir un centenario de vida.

Alan García tomó una medida radical aquel miércoles 17 de abril del 2019 (un día antes del feriado largo por semana santa) para evitar ser el trofeo político de una casta que ha hecho y hace mucho daño en el Perú que son los “caviares” (indudablemente los lectores de El Montonero saben el significado) que querían vengarse de Alan García porque él fue el líder de un otrora partido popular y de las clases medias que llegó al poder por la vía electoral en dos siglos diferentes. A mi entender, Alan García tuvo un error grave en su segundo gobierno: No ser vengativo con los “caviares” que le sonreían, peor que en el fondo le deseaban el mal como la muerte, no mencionaré apellidos de esta casta, pero es la verdad. La lección es que en la política no se puede ser “generoso” con los adversarios.

A modo de confesión considero que los 4 años de la partida de Alan García me dejan dos reflexiones en base a la mezquindad que lamentablemente es una variable en la sociedad peruana:

La primera es que el segundo gobierno constitucional de Alam García (2006-2011) fue la mejor administración constitucional en la vida republicana porque el PBI creció aproximadamente 7,2% en los 5 años de gobierno, en la crisis económica mundial del 2009 el Perú creció 1,12% lo que evidencio el liderazgo de García, se redujo la pobreza del 50% al 32% y la culminación del primer tramo del Tren Eléctrico que iba desde la avenida Grau (Cercado de Lima) hasta Villa El Salvador.

El segundo aspecto es que además de político, Alan García fue un prolijo escritor de libros, resalto este aspecto porque hasta el 7 de diciembre del 2022 hemos tenido a un inculto como Presidente de la República. Los libros más destacados de García Pérez son los siguientes:

·         Metamemorias (2019) que son sus memorias sobre su agitada vida política.

·         Confucio y Globalización (2013).

·         Pizarro, el rey de la baraja (2012), en lo personal me parece un estupendo libro para entender la figura histórica de Pizarro.

·         La Revolución constructiva del aprismo. Teoría y práctica de la modernidad (2008) donde pide disculpas por el error de enfoque económico en su primera administración. Y su primer libro,

·         El futuro diferente (1982) que su primer libro como salto a la política peruana.

A modo de conclusión manifiesto lo siguiente: En Reino Unido, nadie recuerda el fracaso de la expedición de la Galípoli, en la Primera Guerra Mundial, que fue realizada por Winston Churchill, pero todos recuerdan su inmejorable y heroica gestión como Primer Ministro en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) como el acierto en la planificación del Desembarco de Normandía, así se le debe recordar a Alan García por realizar el mejor gobierno constitucional y democrático (2006-2011) en la vida republicana peruana.

 

  

Tres años sin Alan García

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-04-2022

 

El domingo 17 de abril se cumplieron 3 años de la partida física del dos veces Presidente Alan García Pérez (1985-1990) y (2006-2011). Indudablemente, García fue un político que desató enormes pasiones sumado a que fue el último Presidente de la República venido por un verdadero partido político como el Partido Aprista Peruano. Además, hay un detalle que sus adversarios políticos no reconocen en público que García fue el único presidente que gobernó en dos siglos y milenios diferentes sumado a que era un político culto, valor muy escaso en los políticos del año 2022. ¡Cómo ha involucionado el Perú!

Para mi Alan García generó enormes pasiones debido a que fue un político exitoso: Dos veces Presidente Constitucional (fue presidente a los 35 años cuando muchas personas a esa edad no logran casi nada en su vida), hablaba 3 idiomas, autor de una veintena de libros y que tuvo la capacidad de reinventarse políticamente luego del primer cargamontón mediático y político que sufrió en la década de los 90s.

Saben, cuando escucho y leo críticas a Alan García por su primera administración hay que recordarles dos aspectos importantes:

Primero, el modelo económico hegemónico en los 70s y 80s en Iberoamérica era de orientación autárquico y socialista. En el caso peruano, ese “modelo” que se le critica a García, vino de la dictadura militar de Velasco que no fue modificado por el general Morales Bermúdez ni en la segunda administración de Belaunde es decir hacen una “crítica” cuando muchos de estos peruanos no son derechistas ni liberales en lo económico más bien hacen babas por políticas económicas cepalista y proteccionistas.

Segundo, en Reino Unido nadie osaría criticar al dos veces Primer Ministro, Sir Winston Churchill por su fracaso en la campaña de Galípoli en la Primer Guerra Mundial (1914-1918) más bien se le recuerda con admiración por su coraje, frontalidad y valentía que lideró a su país en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) contra el eje nazi fascista.

Hay que decirlo en voz alta: En nuestro país hay una mezquindad porque Alan García en su segunda administración constitucional (2006-2011) hizo el mejor gobierno de la historia republicana, demostrado en todos los indicadores económicos como por ejemplo que en la mayor crisis económica del capitalismo (año 2008) que solo tres países crecieron económicamente y uno de esos tres países fue el Perú gracias al liderazgo del entonces Presidente García, pero -como repito- la mezquindad de la casta política peruana hace que no se recuerde lo bien que estaba el Perú hasta julio del año 2011 cuando hoy (por culpa en buena parte de esta casta o élite) el Perú está en una total decadencia política y desgobernada por los castrochavistas de Perú Libre.

Creo que el error de García, en su segunda administración, fue nunca odiar a sus adversarios políticos y tratar de llevarse bien con los “caviares” cuando éstos fueron los que lo persiguieron implacablemente los últimos años de su vida debido a que los “caviares” tuvieron la capacidad de apoderarse de instituciones claves como el Ministerio Público (que lamentablemente el día de hoy es permisivo ante las pillerías del desgobierno de Castillo y Cerrón) que hostigaron terriblemente a García es decir es bárbaro que en nuestro país primero te lleven a prisión y luego te investiguen. ¡Qué nivel de mediocridad está el Ministerio Público peruano que no respeta el principio legal de la presunción de la inocencia para todo ciudadano!

Finalmente, considero que la decisión final de Alan García estuvo respaldada en una decisión parecida que fue tomada por el ex presidente uruguayo Baltasar Brun, tal como lo escribí en el artículo titulado “Alan García y Baltasar Brun” https://elmontonero.pe/columnas/alan-garcia-y-baltasar-brum publicado en este prestigioso portal con fecha del 14 de diciembre del 2020.

Creo que el mejor párrafo del último libro de Alan García, “Metamemorias” es el que encontramos en la página 194 (que se refiere al proceso electoral del año 1985) y que dice lo siguiente:

“Cuando lo recuerdo, no lo pienso como una victoria personal; pienso en los hogares de los miles de apristas, los que fueron presos, los que murieron en la lucha o en la espera, los que aún esperaban, y sé que una parte de la misión de mi vida se cumplió allí, en esas horas. Todos ellos sintieron que no se habían afiliado a una causa condenada a la derrota; el llanto de miles o cientos de miles, su emoción – mezcla de alegría y dolor-, es un elemento esencial, una justificación para mi existencia.”

¡Increíble, cuanto duele la mezquindad y los enfermizos odios en el Perú!¡3 años sin Alan García!

Alan García y Baltazar Brum

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 14-12-2020

 

El 17 de diciembre, se cumplirán 20 meses de la partida de Alan García Pérez, dos veces Presidente Constitucional del Perú. Lamentablemente hay personas que no comprenden la decisión de coraje y rebeldía de García, hasta se llegan a burlar lo cual es negativo porque se debe acabar con esta absurda ola de odio que reina en el Perú además es una incoherencia porque si la mayoría de los peruanos creemos en Cristo (católicos, evangélicos, adventistas, etc.) como Dios está mal burlarse de la muerte del prójimo, hasta el más vil escarnio.

Lo cierto que hay un caso similar al de Alan García, el del presidente constitucional uruguayo Baltasar Brum (1883-1933). Un estadista uruguayo desconocido para la inmensa mayoría de peruanos, pero no lo creo para un político culto como lo fue Alan García no solo por sus conocimientos de historia mundial sino porque el propio Víctor Raúl Haya de la Torre escribió sobre el Presidente Brum.

En el artículo titulado REENCUENTRO CON EL URUGUAY, publicado el 4 de septiembre de 1954 en el diario colombiano El Tiempo, el líder fundador del aprismo escribe lo siguiente:

 

“Vivía también Baltazar Brum, a la sazón Presidente, figura egregia de nuestra democracia y por ello mártir; pues cuando Gabriel Terra profanó la constitucionalidad uruguaya y se lanzó a la dictadura en 1933, la sangre de Brum cayó como una maldición sobre el usurpador; (que, a despacho de que tal paradigma de sacrificio por la libertad no se enseñe en nuestros colegios y universidades, en los cuales se ignoran, además, tantas cosas grandes de Indoamérica, bueno es recordar a Brum como a uno de los héroes civiles de más autentica estatura procera del continente).”

 

El presidente Baltazar Brum gobernó constitucionalmente Uruguay desde el 1 de marzo de 1919 hasta el 1 de marzo de 1923. En su gobierno constitucional hubo orden económico y político. Tras el término de su gobierno constitucional, ocupó la Presidencia del Consejo Nacional de Administración (parte del Poder Ejecutivo) desde el año 1929 hasta 1931.

Lamentablemente, el 31 de marzo de 1933, el entonces presidente Gabriel Terra perpetra un golpe de Estado, con apoyo del ejercito y la policía. Ante esta violación del orden constitucional, el Presidente Brum se atrincheró en su casa luego, ante una pretendida deportación ordenada por el gobierno de facto de Terra, sale de su casa, grita “Viva la libertad” y con una pistola se dispara en su corazón, inmortalizándose en la historia indoamericana.

El acto del Presidente Brum no fue una cobardía, fue un acto de coraje y rebeldía ante un vil golpe de Estado además es un poderoso gesto de rebeldía ante una autocracia y un sacrificio personal en defensa de las libertades políticas de todos los uruguayos.

Totalmente coincido con Haya de la Torre que el legado democrático del Presidente Brum debe ser enseñado en los colegios y universidades de Indoamérica como ejemplo de rebeldía cívica y valentía. Sin duda alguna, el caso de Alan García es similar porque fue un acto de coraje, rebeldía ante una injusticia y muestra de la defensa de la libertad individual versus el gobierno lumpen de un vacado.

¡Viva la Libertad!

 

La judicialización de la política en el Perú

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV

Publicado en Estado Internacional con fecha 17/02/2020

En el Perú, las vendettas políticas son terribles, al grado, que algunos políticos tienen que afrontar abominables prisiones preventivas.

Primero te meto preso y luego de investigo. ¡Terrible!

Si al final te declaran inocente, nadie te devuelve esos años en prisión preventiva ni te piden disculpas por afectar la honra propia como la de tu familia.

La última víctima de la judicialización de la política es el tres veces alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio que, desde el 14 de febrero del 2020, está con 2 años de prisión preventiva.

La prisión preventiva es la última ratio legal, pero la usan como si fuera la primera sumada a que la Fiscalía ni presenta la acusación fiscal, pero qué importa, primero tienes que ir a la cárcel y ser humillado con unas esposas como si fuera un vulgar criminal.

La primera víctima de la judicialización de la política fue Alan García que, luego de su primer gobierno, afrontó mil acusaciones de los adversarios políticos del aprismo, la Corte Suprema, en marzo de 1992, lo archivo, pero vino el auto golpe de Estado y con jueces y fiscales designados por la dictadura, se reabrieron los casos, violando la cosa juzgada que es un principio universal del derecho, pero estas olas de venganza política volvieron.

Prisiones preventivas para Humala, liberado por una sentencia del Tribunal Constitucional, Keiko Fujimori, liberada por una sentencia del Tribunal Constitucional y vuelta a prisión porque el show debe seguir, Pedro Pablo Kuczynski, con prisión domiciliaria, Susana Villarán y desde el 14 de febrero, Castañeda.

Con García Pérez pretendieron hacer el mismo show, el 17 de abril del 2019, pero él por su honor y para evitar ser humillado, se suicidó.

Mientras los verdaderos poderosos están libres uno es José Graña, accionista mayoritario del grupo El Comercio y socio de los Odebrecht en el Perú, otra es Susana De la Puente, ex embajadora del Perú en Reino Unido durante la gestión de Kuczynski. Estos dos se suman a quien fuera gobernador regional de Moquegua y Presidente de facto del Perú cuya empresa fue socia de Odebrecht.

El show de la judicialización política sigue mientras en el Perú no se construyen carreteras ni colegios ni hospitales. ¡No hay obra para el peruano emergente y emprendedor!

Metamemorias de Alan García

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Estado Internacional con fecha 02/12/2019 

“Cuando lo recuerdo, no lo pienso como una victoria personal; pienso en los hogares de miles de apristas, los que fueron presos, los que murieron en la lucha o en la espera, los que aún esperaban, y sé que una parte de la misión de mi vida se cumplió allí, en esas horas.

Todos ellos sintieron que no se habían afiliado a una causa condenada a la derrota; el llano de miles o cientos de miles, su emoción –mezcla de alegría y el dolor-, es un elemento esencial, una justificación para mi existencia.”

Páginas 194 – 195 de Metamemorias.

Este citado es sobre la victoria aprista de 1985 que, para mí, es el mejor fragmento que escribió Alan García en su último libro, Metamemorias que es un inmensa carta de despedida hacia todos los peruanos, sean apristas o no lo sean porque García tuvo el alto honor de ser 2 veces Presidente Constitucional del Perú.

Cito ese texto porque los enemigos del aprismo dicen que García era un megalómano, pero este citado demuestra que él tenía claro que no era una victoria personal sino una reivindicación a todos los más de diez mil apristas que dieron su vida para que vivamos en plenas libertades civiles y políticas.

Yo que soy bisnieto, nieto e hijo de apristas, le doy las gracias al Presidente García por reivindicar a esos anónimos soldados del aprismo que dieron todo por el credo aprista.

Lo que padeció el APRA, sobre todo Haya de la Torre, desde el fraude de la elección presidencial de diciembre de 1931 hasta la asunción del segundo gobierno de Manuel Prado (28 de julio de 1956) fue un holocausto –como bien lo definió el maestro Luis Alberto Sánchez – porque el APRA es el único partido que padeció asesinatos, cárceles y largos exilios solo, por el “delito” de tener el credo aprista y propugnar un Perú democrático y libre donde el voto de cualquier peruano sea igual en el sufragio.

Gracias al APRA y Haya de la Torre existe el voto universal (alfabetos y analfabetos) desde la Carta Magna de 1979.

En Metamemorias hay bellas anécdotas históricas como la del año 1977 donde García pidió a Haya de la Torre y a la dirigencia del APRA que se le exija a las Fuerzas Armadas no una convocatoria a elección para hacer una Asamblea Constituyente sino –de frente- una elección general. Luego, García –en su primer período constitucional-conversa con ex ministros de la dictadura militar que aceptaron que sí el APRA les exigía elecciones generales, ellos ya no tenían fuerza para mantener el poder y hubieran convocado a generales inmediatamente. ¡La historia del Perú hubiera sido distinta!

¡Haya, Presidente en 1977! ¡Tremendo honor hubiera sido que Haya parta de este mundo, siendo Presidente Constitucional!

Otra gran anécdota es, que ante el cisma de Townsend luego de la derrota aprista de 1980, el mismo Alan García dialoga con Townsend para pedirle que vuelva al APRA, pero encontró “mucho temor en sus ojos, demasiada desconfianza familiar.”

A pesar, que siempre Townsend criticó a García, en Metamemorias no podemos leer cólera sobre el fundador del precario Movimiento de Bases Hayistas que, en 1985, se alía con Bedoya Reyes como su candidato a primer vicepresidente y cabeza de lista del Senado.

Otra soberbia anécdota del Presidente García, en su primer gobierno, hace una oportuna escala técnica en Venezuela, en 1988, donde hace converger al entonces Presidente Jaime Lusinchi y al ex Presidente Carlos Andrés Pérez –su compadre por ser padrino de su hijo Alan Raúl-, los dos fueron destacados líderes del partido Acción Democrática pero eran rivales por la candidatura presidencial adeca, de 1988, que finalmente ganó el Presidente Pérez frente a Octavio Lepage candidato de Lusinchi. Entonces, García les dice a sus dos compañeros adecos: “dejen de actuar como niños” y los tres se dan un apretón de manos, delante de trescientos políticos y empresarios venezolanos.

Ahora, recuerdo una anécdota con un vil dictador panameño Noriega, que en mi opinión fue un tipejo similar al narco dictador venezolano de apellido Maduro, que tras ver que las tropas estadounidenses lo buscaban, llama a Palacio de Gobierno para decir qué debía hacer. El Presidente García le dijo: “Suicídate y muere con dignidad.” Cosa que no hizo el dictador Noriega y terminó siendo el trofeo de guerra del gobierno estadounidense.

Ante una difícil situación, considero, que es mejor morir –con firmeza- que ser un trofeo de guerra y ser humillado.

Creo que Cleopatra lo sabía bien; por éso, no permitió en ser trofeo de guerra del joven Octavio que terminó siendo el primer emperador romano Augusto.

Así pueden encontrar muchas ricas anécdotas históricas, pero que no las deseo contar para no quitarles razones de leer Metamemorias.

¡Alan García es toda una leyenda política!

Barbaridades jurídicas en el Perú

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV

Publicado el 10 de julio del 2019 en Mundiario

Escribo este artículo no por mis compatriotas que se dejan arrastrar por pasiones o por tontos odios sino como denuncia a la comunidad internacional de las barbaridades jurídicas en el Perú.

No conozco ni he votado, en las primeras vueltas de los años 2011 y 2016, por Keiko Fujimori, ni soy ni seré fujimorista, pero su prisión preventiva representa una terrible barbaridad jurídica porque, por vendettas políticas, en el Perú, primero te meten preso y luego te investigan. ¡Increíble! ¡De horror! ¡Puro fascismo!

Lo mismo querían hacer con el ex dos veces Presidente Alan García Pérez, pero él no permitió la burla y humillación de impresentables que no son nada ante la historia, la máxima ambición de Alan García era ser inmortal a través de la historia peruana.  

En el Perú, existe el recurso de casación que es visto por la Corte Suprema, pero dicho recurso aún no se ve por presiones mediáticas y de una ONG, llamada Instituto de Defensa Legal que es financiada por el magnate progresista George Soros –archienemigo del lúcido premier húngaro Víktor Orbán- y defensora de los terroristas marxistas de Sendero Luminoso ante cualquier proceso judicial dentro o fuera del Perú. Primero, hicieron sus viles jugadas para que un juez supremo se inhiba de ver la casación por la falsedad que era fujimorista, lo cual, no es cierto porque es un juez de carrera. Luego, el mismo día que se vería la casación de Fujimori, IDL – a través de un medio del cartel mediático progresista- publica como “primicia” un audio de otro juez supremo, que vería la casación, con el defenestrado juez supremo César Hinostroza, investigado por tráfico de influencias. Ahora, la progresía mediática y la ONG de Soros, en el Perú, IDL, han inventado un delito penal que es tener una conversación telefónica con el ex juez supremo Hinostroza. Se olvidan, muy convenientemente, que toda responsabilidad penal es individual.

No sé si Keiko Fujimori es inocente o culpable de recibir financiamiento de la empresa brasileña Odebrecht, pero merece –como cualquier peruano- ser investigada  minuciosamente sí, pero en libertad porque su prisión preventiva es una prisión política y representada en viles odios. En esto, nos parecemos a la Cuba castrista o a la Venezuela chavista. ¡Mucho cuidado!

A mis compatriotas les llamo a una reflexión. Si a una política que ha pasado dos veces a segunda vuelta y obtuvo 73 congresistas de 130 escaños, le están haciendo toda esta barbaridad, ¿qué no nos harían a nosotros que somos ciudadanos de a pie  y que no nos han votado millones de peruanos ni tenemos una bancada de 73 congresistas? Reflexionen que todos tenemos enemigos gratuitos que darían un universo para vernos humillados en prisión.

Yo sin ser fujimorista, alzo mi pluma –a nivel internacional- porque hoy será Keiko, mañana otro compatriota mío y pasado mañana quien les escribe.

¡No permitamos más barbaridades! Defendamos el equilibrio de poderes y el Estado de Derecho democrático.

¡Viva el Perú!

El asesinato político de Alan García

Renatto Bautista Rojas

Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV

Publicado el 21 de abril del 2019 en Estado Internacional

Extiendo mi pésame a toda la familia del Presidente Alan García por su deceso que me llenó de mucha consternación y tristeza.

Alan García tuvo el alto honor de ser dos veces Presidente del Perú. Luego de su primer gobierno hasta el día de su asesinato político, soportó un terrible cargamontón mediático con el malvado San Benito de “corrupto”. El Presidente García fue absuelto por la Corte Suprema, antes del auto golpe de Estado del 05 de abril de 1992, pero con el régimen autocrático fujimontesinista se le reabrieron todos los procesos ya absueltos y siguió la leyenda negra contra el APRA y García Pérez. La CIDH ordenó el cierre de esos arbitrarios procesos, lo cual Fujimori no hizo sino el Presidente interino Paniagua.

El caso de Alan García viola dos principios jurídicos importantes como la presunción de la inocencia, que todos lo tenemos en cualquier proceso judicial, y el debido proceso que ni, hasta el día de su asesinato político, se respetó porque primero le informaron que era un allanamiento de su casa y luego le dijeron que era una detención preliminar, sin enseñarle la resolución judicial.

¡Tremendas arbitrariedades pasaban en la URSS de Stalin, la China de Mao y la Alemania Nazi de Hitler!

Gustavo Gorriti, asalariado del filántropo progre George Soros, Domingo Pérez, alias Fiscal Guerrillero o Fiscal Plagiador de tesis de Maestría, y Martín Vizcarra, Presidente interino del Perú, están ahogados de sangre y como murió Robespierre, luego del asesinato de Danton, ellos así acabarán guillotinados como trataron al Presidente García, a la candidata Fujimori, al Presidente Kuczynski y al Presidente Alberto Fujimori. La sangre solo trae más sangre y la historia de la civilización Occidental lo ha demostrado.

Querían humillar al Presidente García, pero no lo lograron. Él sabía que querían su cabeza como trofeo de guerra y destruir moralmente al APRA, pero no lo lograron porque él siempre estaba un paso adelante.

¡Qué los absurdos odios, en el Perú, acaben porque no se construye carretas, colegios ni hospitales con odios si no con gestión pública!

¡Qué el asesinato político de Alan García generé mucha reflexión en mi generación, la de los veinte y picos!

 Ninguna muerte puede ser alegría de nadie que diga que cree en Cristo como Dios.

P.D.: Excelente que Federico Danton García Cheesman no haya recibido las hipócritas condolencias de uno de los agentes castrochavistas peruanos quien es Ollanta Humala. ¡Joven lúcido!

26 años de la captura de la bestia comunista

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Estado Internacional con fecha 11-09-18

El día de hoy, conmemoramos, los 26 años de la captura del terrorista comunista Abimael Guzmán Reynoso, cabecilla de la horda genocida y terrorista llamada Sendero Luminoso. Dicha captura, que se realizó impecablemente, fue realizada por el GEIN (Grupo Especial de Inteligencia del Perú). Dicho grupo de inteligencia fue fundado en el primer gobierno de Alan García (1985-1990).

Este aniversario de la captura de este terrorista y de su cúpula asesina me lleva a las siguientes reflexiones:

Primero: Ni olvido ni perdón a estas bestias asesinas y terroristas porque éstos nunca nos han pedido perdón por la orgía de sangre que perpetraron desde 1980 hasta finales del siglo XX. Por mí fuera, esa gentuza tendría cadena perpetua.

¡Reconciliación con esta gentuza jamás puede existir!

Segundo: Nunca olvidemos que estos terroristas eran comunistas y asesinaron a miles de peruanos que no se atrevieron a doblegarse ante sus infelices amenazas.

¡Honor y gloria a los miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales que fueron asesinados por estos terroristas!

¡Honor y gloria a los civiles que fueron asesinados por esta horda, sobretodo, a los 1214 dirigentes apristas que ofrendaron sus vidas ante el totalitarismo comunista, entre ellos, ministros como Orestes Rodríguez Campos!

Tercero: El Congreso de la República debe formar una Comisión Revisora del Informe de la CVR por ser un informe ideologizado y que no representa la verdad sobre la lucha antiterrorista en el Perú.

Cuarto: El Congreso de la República debe aprobar una Ley donde el 12 de setiembre sea feriado nacional y, de esta manera, se enseñe a los escolares y universitarios lo nocivo que fue la banda terrorista Sendero Luminoso.

Quinto: La demolición del denominado “Mausoleo terrorista,  localizado en el distrito de Comas, por ser una afrenta a todos los peruanos.

La batalla contra el terrorismo comunista debe ser  permanente, ni un centímetro podemos ceder a estos genocidas.

¡Viva el Perú!

La Ley Mulder

La Ley Mulder.

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) y autor de los libros “Medios de comunicación y política en el siglo XXI. El poder tras bambalinas” y “A la luz de la sombra: De Bello Gallico.”

La famosa Ley Mulder o la ley que regula la publicidad estatal es una de las pocas leyes que han nacido por insistencia del Congreso de la República y a lo cual estoy totalmente de acuerdo porque el poder mediático, en el Perú, es terrible y así lo demostré en mi primer libro titulado “Medios de comunicación y política en el siglo XXI. El poder tras bambalinas” (Editorial Apogeo, 2015).

Desde el gobierno del castro chavista Humala y seguido por el breve gobierno de PPK, la publicidad estatal, en los medios de comunicación privados, se elevó hasta las nubes.

Medios con poco tiraje como Diario Uno recibieron millones de soles por publicidad estatal, durante el quinquenio castro chavista humalista y ¡oh, casualidad! Ese diario, en sus portadas, casi todos los días atacaba a Alan García, dos veces Presidente peruano y opositor a Humala.

Diarios con poca lectoría como La República o la revista Caretas también recibieron dicha publicidad y ¡oh, casualidad! La gran mayoría de sus periodistas son anti apristas y anti fujimoristas hasta la médula, lo cual, no es de demérito, pero el gran demérito es decir ser “independiente” y ser un vil agente progresista disfrazado de periodista.

La gran verdad sobre el periodismo peruano es que la gran mayoría son agentes progresistas, socialistas y/o castro chavistas, que pretenden la destrucción de la civilización Occidental como de su democracia, que se disfrazan de periodistas para atacar a todo político que no es de su conveniencia política, al grado de difundir ridículas mentiras, que lamentablemente, muchos peruanos se la creen como dogmas de fe.

Por ejemplo: Quien les escribe, es Licenciado en Ciencia Política, Primer Puesto en la Maestría, autor de dos libros, columnista en medios internacionales y con todos estos galardones académicos solo un programa televisivo me ha entrevistado, varias veces, sobre coyuntura política porque, obviamente, el conductor como la productora no son socialistas ni progresistas ni nada relacionado a la izquierda paleomarxista. ¿Usted cree que un conductor o productor socialista me invitaría para hablar sobre las dictaduras de los Castro, Ortega o Maduro? ¡Tan imposible como la existencia de vida inteligente en Mercurio!

La publicidad estatal, con Humala y PPK, han servido de coimas “legalizadas” para realizar terribles cargamontones y/o juicios mediáticos contra los opositores de dichos gobiernos.

¡Increíble! Nada de respeto al derecho a la información aquí lo que vale es sí hay más publicidad, ergo dinero, hay más ataque al rival político.

Todo buen empresario busca a sus clientes, no espera que el Estado lo subvencione. Lamentablemente, esta situación ha sucedido, por muchos años, generando un terrible despilfarro de dinero. Solo les recuerdo, que durante el breve gobierno de PPK, por día se gastó, en publicidad estatal, un millón de soles cuando todo ese dinero pudo ir a la reconstrucción de carreteras, colegios y hospitales en Piura, región devastada por el Fenómeno de El Niño del año pasado.

Cierro mi presente artículo, congratulando al congresista Mauricio Mulder por su perseverancia para que esta ley sea una realidad, a pesar, de las terribles presiones de los poderosos grupos mediáticos.

¡El Perú necesita más políticos que no le tengan miedo a los grupos mediáticos!

La Contrarreforma educativa

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV).
Publicado en May Neim Presenta, con fecha 16-08-17.

En el segundo gobierno de Alan García Pérez (2006-2011) se promulgó la Ley de la Carrera Pública Magisterial, siendo Ministro de Educación José Antonio Chang.
En dicha ley, la capacitación, la evaluación y la meritocracia son las tres características más importantes. Marcando una diferencia con calidad académica, respecto a otros gobiernos.
¿Recuerdan la eterna plataforma del sindicato comunista SUTEP? ¿Sí? Que los profesores ganen más por antigüedad. Risible porque los comunistas fomentan la mediocridad académica en contraposición de lo realizado en el 2do gobierno de García Pérez. Una de las tantas razones del eterno odio gatopardista, hacia todo lo relacionado al Apra.
En estos días que se desarrolla la huelga de profesores, ellos afirman que el Perú debe tener niveles educativos comparables a Finlandia o Suecia, pero se olvidan –a propósito, claro- que en esos dos países escandinavos no existe el nombramiento para los docentes.
¿Qué puedo decirles sobre esta lamentable huelga?
Primero, la educación pública no debe estar bajo el control de profesores comunistas porque éstos impregnan sesgo ideológico a los niños peruanos, además, les hacen creer en tremendas falacias. Por ejemplo: El Imperio de los Incas era un imperio “socialista” o que en el virreinato éramos una simple “colonia” española o que Túpac Amaru II pretendía establecer una “república andina” o que José Carlos Mariátegui fue el “político más importante de la historia republicana” o que no hubo terrorismo sino “conflicto armado interno”.
Segundo, si estos profesores quieren ganar más que renuncien a sus plazas en el Estado y enseñen en colegios privados. No durarían ni año en los privados. Ningún privado soportaría tanta vagancia, llamada huelga.
Tercero, hablan que sus sueldos son bajos, pero ellos por su propia libertad decidieron estudiar educación. En el Perú, el Estado no obliga a nadie que estudie educación.
Camaradas del SUTEP, les recuerdo que el Perú no es la Unión Soviética donde Lenin o Stalin mandaban que sectores de la población estudien docencia.
Cuarto, estos mal llamados profesores olvidan que lo primordial no es el lucro sino la enseñanza académica, hacia los millones de niños peruanos. Entiendan, en el Estado lo vital es dar un servicio, en el caso, de los colegios estatales, el servicio educativo es lo fundamental.
Quinto, ¿quién paga la huelga de profesores? No me creo el cuento que de sus bolsillos, los profesores –que dicen ganar poco- se pagan su estadía y hospedaje en Lima.
Ante esta terrible huelga, la responsable política debe renunciar. La Ministra Martens debe irse o la Oposición tiene el llamado cívico de censurarla. Yo lo haría si fuera congresista, no me temblaría la mano.
Propongo establecer una reforma constitucional donde se prohíba la sindicalización a los profesores en los colegios estatales porque lo que importa es el servicio educativo que se da a los niños, lo demás es irrisorio.
Ojalá el Ejecutivo y las bancadas sensatas eviten la Contrarreforma educativa.