domingo, 31 de mayo de 2026

Evitemos una tragedia nacional

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 01-06-2026

 


El domingo 7 de junio tenemos una cita electoral, que de seguro para muchos no es la mejor, entre la señora Fujimori y el señor Sánchez, obviamente ambos representan dos visiones económicas y políticas diferentes. El fujimorismo representa la defensa del modelo económico liberal, que guste o no le guste, ha permitido el despegue de nuestra economía por tres décadas, la consolidación de un Perú emergente y emprendedor, aunque no todos lo entiendan eso es una verdad sociológica,  y que seamos la envidia de nuestros vecinos, sumado a que en el sentido político representa la defensa de una democracia representativa imperfecta, sí, pero que ha permitido que a pesar de las turbulencias políticas el Perú se mantenga en pie porque hemos tenido la capacidad de superar los horrores de las administraciones de Vizcarra, Castillo, Boluarte y Jerí. En cambio, el señor Sánchez representa a la izquierda más anticuada de todo el continente, ellos son una izquierda paleolítica que no desea entender que el Muro de Berlín y la Unión Soviética no existen desde hace tres décadas, siguen con la estafa de una economía intervencionista en todo cuando ese modelo económico (1968-1992) dejó en bancarrota al Perú, ni que decir del modelo político que es el similar a las dictaduras en Cuba, Nicaragua y Venezuela, un “modelo” absolutamente contrario a las libertades políticas. En esta línea argumentativa, es válido recordarles que el señor Sánchez fue ministro del sentenciado Pedro Castillo, quien cumple una condena por cometer el peor delito contra el Estado peruano que es el golpe de Estado, sumado a que un aliado político es Antauro Humala, también condenado por un intento de golpe de Estado en las postrimerías del gobierno de Toledo (2001-2006).

Si en verdad, creemos en las libertades económicas y políticas, a pesar de las naturales discrepancias con el fujimorismo y actitudes políticas en este primer cuarto de siglo en el Parlamento, hay que votar por la señora Fujimori para impedir la perversidad que representaría un gobierno de Sánchez, actual parlamentario, porque ellos van a vengarse por todo lo ocurrido en la administración caótica y corrupta del sentenciado Castillo, ellos vendrán a destruir el Perú con odios y absurdos resentimientos. Indudablemente, cruzar el Rubicón es votar por la señora Fujimori para preservar nuestras libertades económicas y políticas que han permitido que existamos nosotros, los peruanos emprendedores y emergentes, esa mayoría silenciosa que no quiere saltos a los vacíos, aunque dudo mucho de la actitud de los organismos electorales porque ya dejaron un nefasto precedente en la primera vuelta de abril del 2026.

lunes, 25 de mayo de 2026

Crónica de una muerte anunciada

  

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 25-05-2026 

 

El domingo 17 de marzo, el JNE proclamó los resultados oficiales de la cuestionada e ilegítima primera vuelta presidencial en el Perú: Keiko Fujimori quedó en primer lugar con 17.181% de los votos válidos, mientras que el actual congresista Roberto Sánchez quedó en segundo lugar con el 12.031%, a menos de 22 mil votos de diferencia, respecto al ex alcalde limeño López Aliaga que obtuvo el 11. 94% de los votos válidos, pero este resultado es ilegítimo porque el entonces jefe de la ONPE ideó un perverso plan para perjudicar las opciones de López Aliaga de quedar en segundo lugar con el tema que recordamos bien: La no entrega de materiales electorales en colegios de Lima sur, con la vil intención de quitarle miles de miles de votos a López Aliaga que le hubieran permitido pasar a la segunda vuelta porque todos sabemos que Lima es la plaza fuerte del ex alcalde metropolitano de Lima. Es válido hacer la siguiente gimnasia mental: Si la situación irregular en Lima sur, se hubiera dado en la sierra sur en perjuicio del congresista Sánchez, preguntó en voz alta: ¿qué hubieran hecho sus militantes a estas alturas del mes de mayo? Indudablemente, generar muertes y violencia en la sierra su peruana.

Volviendo con la realidad, esta vil maniobra es la mejor prueba de las irregularidades cometidas por la ONPE, con el silencio cómplice de los magistrados del JNE que no enmendaron esta barbaridad denunciada por el más famoso politólogo en nuestro idioma que es Agustín Laje y el eurodiputado español del partido conservador VOX, Hermann Terstch. Lo cierto es que el JNE avaló, por lo menos, dos elecciones fraudulentas, la de 1931 que se anularon votos en Cajamarca y Callao, favorables a Haya de la Torre del APRA, con el claro objetivo que el militar Sánchez Cerro fuera presidente del Perú, y la “elección” de 1950 donde el dictador de facto, Manuel Odría fue como “candidato único”, no cuento todas las irregularidades demostradas en la 2da vuelta del año 2021 donde por estrecho margen el cuestionado juez supremo, Salas Arenas dejó que “ganará” la presidencia, el hoy sentenciado Castillo Terrones. Volviendo con el presente, la crónica de una muerte anunciada era clarísima que la segunda vuelta presidencial sea, por cuarta vez, entre Keiko Fujimori y un candidato que representé a una izquierda radical como el congresista y ex ministro castillista, Roberto Sánchez, el objetivo es claro, reeditar los cuestionados resultados de junio del 2021, donde por estrecho margen, hicieron presidente del Perú a Castillo, con el terrible resultado plasmado en el nefasto 7 de diciembre del 2022 donde Castillo pretendió convertirse en un dictador, al estilo de Diaz Canel o Maduro, felizmente las instituciones estatales no lo permitieron. Por eso, la ultra izquierda sabe que esta “oportunidad” que tienen con Sánchez es su revancha por eso quienes amamos las libertades económicas y políticas, debemos dar lucha contra las fuerzas del autoritarismo y del mal que representa Sánchez, votando por la candidata Fujimori que representa la preservación del modelo económico liberal que ha permitido el mayor auge económico del Perú por tres décadas, al grado que nuestra inflación no ha superado el 10% y nuestra moneda es la más solida del continente. Solo malos y tontos echarían todo a la borda por un improvisado y vengativo, Roberto Sánchez.

 

 

 

lunes, 18 de mayo de 2026

¿Qué pasó con el APRA?

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 18-05-2026

 

No hay que ser aprista para entender que el APRA marcó la historia republicana de los últimos 100 años: Primer partido de masas, genocidamente perseguidos y vetados desde diciembre de 1931 hasta julio de 1956, el mayor martirologio político en la vida republicana, un líder fundador que dio todo por las libertades políticas y un sucesor, que con mucha habilidad, llevó al aprismo al poder en dos ocasiones difíciles, la primera -en 1985- cuando el Perú era asediado por la horda terrorista y la segunda vez -2006- cuando el Perú estuvo cerca de ser una Venezuela dos. Toda esa historia, escrita en muchos libros, ha sido reducida al 0.9% un poco más de 160, 844 peruanos votaron por el aprismo, pero ¿qué pasó con el APRA?

El APRA hace 3 décadas perdió la batalla cultural, un término que ni la actual dirigencia ni el ex candidato presidencial del 0.9% han entendido a pesar que en la última década en todo Occidente se escribe y habla sobre la batalla cultural. Al parecer, ellos desconocen la evolución cultural y política de Occidente. Siguiendo en este rubro, tras la muerte del tres veces rector san marquino Luis Alberto Sánchez, el APRA orgánicamente no ha tenido la capacidad de emprender la batalla cultural como sí lo hacen toda la izquierda de origen marxista, pero es válido mencionar los esfuerzos voluntarios de dos destacados historiadores aprista, uno es un mayor como Germán Peralta y el otro uno más joven como Aleixis Payba, historiador sechurano, a ambos los aprecio y respeto por su pluma, ellos lo saben, pero no siempre el dirigente y militante aprista apoya la batalla cultural que ellos estoicamente emprenden por celo y mezquindad, pero no solo perder la batalla cultural hizo que el APRA sea irrelevante electoralmente en abril del 2026, sino un ex candidato presidencial sin ninguna luz posible lo hizo realidad. En primer lugar, el ex candidato presidencial, con 40 años no tiene un título profesional ni un libro publicado ni una experiencia laboral importante que digamos “bueno, ha destacado como abogado en cierto rubro o ha litigado en este caso bien complejo”, sumado a que su discurso gaseoso y vacío no convenció a nadie que no fuera aprista en votar por este ex candidato a pesar que tenía cierto impacto mediático, él debe entender que un resultado magro es para irse a su casa y ocuparse de su aspecto profesional, desde aquí le deseo lo mejor porque insistir es un craso error que solo demuestra miopía y soberbia cuando el 99% de los peruanos te ha dicho claramente “señor, a usted no lo queremos en la política activa.” No entender esta verdad y guiarse por personas irrelevantes demuestra que la mentada renovación no pegó fuera del APRA, más bien nunca fue entendida fuera del APRA por eso los resultados presidenciales fueron un 0.9% que es equivalente ha obtener un 3 en un examen parcial. Por eso, los responsables de la debacle electoral del APRA deben irse a su casa y ocuparse de su vida profesional, es lo mejor para ellos y el Perú. ¡Mis mejores deseos, sí lo entienden!

domingo, 10 de mayo de 2026

El triunfo del dictador Velasco

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 11-05-2026

 

El dictador Juan Velasco Alvarado gobernó el Perú en el período (1968-1975), al ser una dictadura militar no había ningún tipo de libertad en beneficio de los ciudadanos peruanos, era un régimen absolutamente liberticida. A pesar de esta realidad, esta dictadura gozó de cierta popularidad, sumado a que en nuestros días hay peruanos que añoran a este régimen militar, pero hay un triunfo vigente hasta nuestros días del dictador Velasco. ¿Cuál? El resentimiento social que aún perdura, en algunos casos, en jóvenes menores de 29 años que no vivieron esa dictadura militar (1968-1980), pero que asumen como dogmas políticos un suceso relevante de ese régimen militar: La Reforma Agraria. No entraré, en este momento, en el análisis de las causas y consecuencias de la Reforma Agraria, pero sí en esa sensación de revancha que dejo y que yo he encontrado personas que te lo dicen con una naturalidad:

“La Reforma Agraria fue nuestra venganza sobre los ricos que nos explotaban.”

Es válido mencionar que como creyente en la justicia social siempre lamentaré todo tipo de explotación laboral, pero jamás alimentaría que las nuevas generaciones sigan esos caducos relatos de división y odios entre los peruanos. Además, es importante señalar que lamentablemente hay abuelos que inculcan ese absurdo odio a sus jóvenes nietos por eso el triunfo del dictador Velasco es inmenso porque la actual sociedad peruana, no vivimos ese régimen de facto, pero hay algunos peruanos que lo recuerdan con añoranza porque representó esa venganza respecto a los ricos porque aquí se mal forma en la división y en el odio respecto a quien tiene la riqueza, hay que señalarlo claramente, hay malas familias que inculcan la envidia y la venganza contra el rico, solo por el “delito” de ser rico, cuando no se quiere entender que muchas de esas familias son ricas, pero pagan altos impuestos porque ellos representan la economía formal de nuestro país que es muy informal en lo económico, se odia a quien paga impuestos, pero se consiente a quienes construyen riqueza de manera ilegal. ¡Qué tal incoherencia!  

Por eso, concluimos que el triunfo del dictador Velasco es un triunfo en el chip mental de algunos peruanos que viven envidiando, que desean la venganza y les encanta dividir maniqueamente a nuestra sociedad en odios caducos es decir el resentimiento social, aún vigente, es el triunfo del dictador Velasco. Si en verdad fuéramos una sociedad avanzada, entenderíamos que el pasado es labor de los catedráticos e historiadores, mientras que mirar con prospectiva es misión de toda sociedad avanzada, democrática y globalizante. ¡Cuánto nos falta avanzar!

domingo, 3 de mayo de 2026

El comunismo es anticristiano

 

Renatto Bautista Rojas

Doctor en Gestión Pública y Gobernabilidad, Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV


Publicado en El Montonero, con fecha 04-05-2026

 

En el artículo titulado “Cuentas con el pasado”, publicado en el diario colombiano El Tiempo con fecha 18 de marzo de 1955, Víctor Raúl Haya de la Torre, líder fundador del aprismo, escribió lo siguiente:

 

“A mi regreso de Rusia, Vasconcelos quiso de mí una respuesta de conciencia:

-       Quiero que me diga, Raúl: ¿El comunismo es o no anticristiano?

Y yo le respondí sin vacilar:

-       Es anti cristiano.

-       Vasconcelos me repitió hace un año lo qu-e yo apenas recordaba:

-       - Desde aquel momento corté toda relación con comunistas y pro comunistas de América, comenzando por Mariátegui…

-       Y esto acaeció 30 años atrás.”

 

¿Por qué el comunismo implementado en la Rusia soviética es anti cristiano?

 

El pensamiento teológico del cristianismo se centra en los 10 mandamientos que Dios otorgó a Moisés en el Sinaí, los cuales tienen dos principios fundamentales en el tema relacionado al comunismo: El quinto mandamiento que es no matar y el séptimo mandamiento que es no robarás. ¿Cómo se relaciona dichos mandamientos con la Rusia soviética? No solo en la Rusia soviética, sino en toda dictadura encabezada por el partido comunista, se termina asesinando a todos los discrepantes políticos, sumado a que la expropiación de toda propiedad privada representa un perverso robo en base a una demagogia. En esta lógica argumentativa, Haya de la Torre al conocer la Rusia soviética, entendió que esa dictadura totalitaria era anticristiana porque asesinaba, sin piedad alguna, a todos los opositores del régimen de terror sumado a que practicaban un robo “legalizado”, mal llamado expropiación además el comunismo se respalda en una base filosófica atea y materialista la cual es totalmente frontal a la visión teocéntrica y trinitaria del cristianismo.

A modo de conclusión, todo cristiano, sea católico u ortodoxo o de una vertiente surgida con la reforma protestante, debe entender que el comunismo es una ideología anticristiana por lo que difundirla como practicarla es públicamente aceptar que su confesión religiosa es falsa por eso hay que votar con coherencia teológica respecto a propuestas políticas surgidas del comunismo.