Mostrando entradas con la etiqueta Hitler. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hitler. Mostrar todas las entradas

lunes, 29 de enero de 2024

Sir Winston Churchill (1874-1965)

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

Para mí, el personaje histórico de mayor peso mundial en el siglo XX fue Sir Winston Churchill, nació el 30 de noviembre de 1874 y falleció el 24 de enero de 1965, dos veces primer ministro británico y Premio Nobel de Literatura. ¿Por qué? Es difícil de explicar para quien no entiende historia mundial, pero Churchill tiene una gran importancia en la historia mundial del siglo XX por su tenaz oposición a la dictadura nazi de Adolfo Hitler por ser una gravísima amenaza para la civilización humana, creo que es justo reconocer que la historia le dio la razón a Churchill como supo colocarlo en el lugar que merecía como un estadista de polendas, el mayor del siglo XX, porque la tuvo clara sobre las dos ideologías más perversas y totalitarias que la historia de la civilización humana ha visto. Este artículo no es un ensayo sobre su vida, daré saltos en dos momentos de su vida: El primero es la fallida expedición de Galípoli (febrero de 1915 al 9 de enero de 1916) donde Churchill, como Primer Lord del Almirantazgo, planificó esta expedición que fue un fiasco para las tropas británicas y un triunfo para el decadente Imperio turco otomano, aliado de la Alemania del Kaiser Guillermo II y de la Austria – Hungría del Kaiser Francisco José I. Cualquier europeo hubiera dicho, el 9 de enero de 1916, que era la muerte política de Churchill, pero Dios y la historia dan una segunda oportunidad para reivindicarse como sucedió en la segunda administración constitucional de Alan García (2006-2011) que fue el mejor gobierno peruano en lo que va del siglo XXI. Los odiadores del APRA como de García siempre le achacan sus “errores económicos” en su primera administración constitucional (1985-1990), pero éstos se “olvidan” intencionalmente que el modelo económico fue una herencia de la dictadura militar de Velasco Alvarado sumado a que en esa época aún existía el Imperio Soviético, como magistralmente lo definió Haya de la Torre, es decir millones de millones de personas en el mundo pensaban que una economía estatista era la panacea para los problemas de la humanidad. Cerrando el paréntesis con el presidente peruano Alan García, volvamos con el personaje principal de este artículo que es Churchill quien tuvo su segunda oportunidad en el momento más dramático de la historia británica que fue el inicio de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Todos recordamos que la Alemania Nazi invadió, con éxito, Polonia luego Dinamarca y Noruega para continuar con los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y terminó en Francia, en esta coyuntura es donde Churchill asume el mayor reto de su vida que fue ser primer ministro (10 de mayo de 1940 al 26 de julio de 1945), un simple ser humano se hubiera rendido ante el avance de la Alemania Nazi, pero Churchill no fue un simple ser humano, entendió que era necesario resistir y resistir. Por eso, citó lo que escribió Churchill en sus Memorias titulada “Segunda Guerra Mundial”:

“…era una preparación para esta hora y para esta prueba…”

Es válido mencionar que Churchill, como diputado del Partido Conservador, desde el 30 de enero de 1933 que Hitler ascendió como Canciller en Alemania, fue un conspicuo anti nazi porque sabía el enorme daño que significaba esta ideología redentora y totalitaria para toda la humanidad. Churchill era minimizado, inclusive ridiculizado, por sus compañeros diputados de su partido, pero la historia coloca todo en su lugar, lamentablemente Churchill acertó en todo sobre la dictadura totalitaria de Hitler. Por consiguiente, también creo que Churchill estuvo en el momento indicado de la historia británica porque sabía que debía resistir ante la amenaza militar nazi, Churchill era un líder comparable con Leónidas en el paso de las Termopilas o Julio César en Alessia o Napoleón en Marengo. Sin Churchill, jamás los británicos hubieran resistido 5 años de guerra contra la Alemania Nazi. Indudablemente, el suceso que cerró este momento magistral fue el Desembarco de Normandía (6 de junio de 1944), cuyo artífice fue Churchill, de esa manera histórica obtuvo su reivindicación en la historia, su resistencia como tenacidad son un gran ejemplo hasta el día de hoy en la lucha contra toda dictadura asesina y criminal que lamentablemente campea en el presente siglo.

¡Honor y gloria a Sir Winston Churchill, el inmortal de la historia mundial del siglo XX!

sábado, 18 de abril de 2015

La Cultura y la Política en los regímenes totalitarios.

La Cultura y la Política en los regímenes totalitarios.

*Publicado en el Portal May Neim Presenta el 23/02/2015.

Renatto Bautista Rojas
Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

La cultura como toda creación humana representa lo que sentimos y lo que pretendemos que la mayoría lo asuma así, como si fuese lo “correcto” o lo “adecuado.” Todo ser humano es político debido a que la sociedad nos otorgue funciones diferencias a cada uno de nosotros. Si estuviéramos afuera de la sociedad (lo cual es imposible) no fuéramos ni políticos ni tendríamos la capacidad de crear nada, la cultura es la expresión natural del ser humano desde inmemoriales tiempos.
La cultura como la política tiene una relación directamente proporcional. A lo largo de la historia, los políticos han utilizado la cultura para afianzar su poder. Los regímenes totalitarios en su afán del dominio absoluto de la sociedad, la han utilizado para afianzar su poder político.
La cultura por ser creación natural del ser humano, es la más eficiente penetración de los políticos en la sociedad. Si el político o la clase política lograr que su “chip” entre en miles de niños y jóvenes a través de la cultura, permite que su proyecto político este afianzado y asegurado para las generaciones venideras.
Si la cultura logra “convencer” que la ideología del político es la “correcta” se vuelve en un dogma. Luchar contra cualquier dogma (siendo el ideológico el más acérrimo) es bien peligroso porque estás luchando contra personas que creen profesar y vivir la “verdad absoluta.”
La cultura es una herramienta para los políticos; de preferencia, para los regímenes totalitarios.
Sino recordemos al Ministro de Ilustración Pública y Propaganda del III Reich Alemán Joseph Goebbels. Él desde marzo de 1933 hasta la derrota final de la Alemania Nazi tuvo el control de los medios de comunicación; lo cual, le posibilito la “formación” política de los niños y jóvenes. Recordemos que los últimos batallones alemanes estaban formados por jóvenes de 15 años o menos. Esto es fácil de explicar, ya que toda su formación educativa estuvo sometida bajo las directrices de la ideología nazi.
Para los niños y jóvenes “educados” en el III Reich, la Alemania de Adolfo Hitler era el país que debería imperar sobre otras naciones.
Al igual que la Alemania Nazi, la Unión Soviética como la China de Mao utilizaron la educación y la cultura para afianzar su poder sobre sus sociedades. En la ex URSS la educación era considera fundamental para la creación del “nuevo hombre soviético.” En su afán de penetración mundial la ex – URSS publicaba la revista “Sputnik” donde se publicaba artículo donde se mostraban las “bondades” del socialismo en Rusia y sus países satélites.
Con la llegada al poder de Mao Zedong en China en octubre de 1949, la educación como la cultura fueron utilizados para el adoctrinamiento de los niños y jóvenes. La triste celebre “Revolución Cultural” demostró el fanatismo de miles de jóvenes para eliminar a los “agentes de la extrema derecha y del imperialismo” como ellos llamaban a cualquiera que no comulgaba fidedignamente con los postulados de Mao
 Por eso, la educación como la cultura son las herramientas básicas de dominio de la sociedad para regímenes totalitarios. Sin duda, una generación de niños y jóvenes “educados” pudieron facilitar que la ideología enseñada sea tomada absoluta y dogmáticamente.
La historia universal nos demuestra que los regímenes totalitarios utilizaron la cultura y la educación para el control total de sus respectivas sociedades.
Nuestra sociedad del Siglo XXI, debe basarse en un equilibrio para todos. La cultura como la educación deben ser elegidas por cada familia y no permitir que el Estado las utilice para construir un dominio político. Claro, el Estado a través del Ministerio de Educación puede establecer políticas públicas en torno a la educación y a la cultura; lo cual es válido en una democracia liberal, pero cada familia elige que tipo de educación deben recibir sus hijos, si es la pública o la privada.
Lo conveniente del liberalismo político, es que nos da la capacidad de elegir esta o la otra opción; lo cual, jamás se tendría en un régimen totalitario como los anteriormente mencionados. La libertad de elegir está en nuestras manos, que siempre la tengamos es nuestra elección, recuérdelo


Símbolos de regímenes totalitarios, 
.