El triunfo geopolítico de la dictadura china

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 26-01-2021

 

Es la primera vez, en mi vida profesional, en escribir un artículo sobre la dictadura china que se llama “República Popular China” que fue, es y lamentablemente seguirá siendo un régimen totalitario mono partidista que jamás ha realizado una mínima reforma política desde el triunfo de Mao en la Guerra Civil China hasta nuestros días.

Considero que el primer triunfo de la dictadura china fue la cumbre entre el presidente estadounidense Nixon y el dictador chino Mao (21 al 28 de febrero de 1972) porque jamás se exigió al dictador realizar alguna reforma política y/o hacer un gesto hacia de reconciliación nacional respecto al genocidio perpetrado por el dictador chino tras la llamado “Revolución Cultural.” Esta cumbre política representó un total desprecio con la única China democrática que es la República de China, conocida popularmente como Taiwán, porque en el corto plazo el único interlocutor oficial -para la mayoría de los países en el mundo de acuerdo con el derecho internacional público- de China, como Estado – Nación, es la dictadura china, no el régimen constitucionalista y democrático que resiste en la isla de Taiwán.

Lo que es cierto es que en política siempre es importante el dialogo, pero no dando un mayor triunfo geopolítico a una sola parte, en un mediano y largo plazo. ¡Craso error de Nixon en el largo plazo! El dictador Mao falleció, aliviado que jamás Estados Unidos financiaría una guerra de reconquista por parte de la República de China (Taiwán) además sabía bien el compromiso estadounidense en no derrocar una dictadura cruel, genocida y totalitaria como la suya. ¡Negocio redondo!  

Tras la muerte del dictador Mao, le sucedió en el poder político Deng Xiaoping (1904-1997) que inició las reformas económicas comprometidas con Nixon que solo deseaba “mano de obra barata” sin importarle ningún compromiso de reforma política por parte de la dictadura. Aquí viene el segundo triunfo geopolítico de la dictadura china al iniciarse una enorme relativización moral con la frase “no importa de qué color sea el gato, sino que case ratones” es decir no importa que sea una dictadura criminal y totalitaria, sino que genere riquezas. Bajo ese relativismo moral, si las longevas dictaduras cubana y venezolana hacen una “buena economía” -al estilo chino-hay que aceptarlos con buenos ojos y no exigirles ninguna reforma política. ¡Por favor, yo jamás transo ni transaría con dictaduras criminales y totalitarias! ¡Ni por todo el oro del mundo!

Siguiendo con Deng Xiaoping, desde el colegio se nos enseña que la dictadura china no es tan “mala” porque su economía es capitalista y hay “mano de obra barata” lo primero lo es por un cálculo político porque sabían que una economía autárquica o capitalismo de Estado (como genialmente lo definió Víctor Raúl Haya de la Torre) como la Unión Soviética iba a caer, suceso que ocurrió en la navidad de 1991. Lo que sí reconozco es que los dirigentes de la dictadura china se dieron cuenta de este análisis político y emprendieron ciertos cambios estructurales que haga más longeva su dictadura que la dictadura soviética.

Antes de olvidarme del tal “reverenciado” Deng Xiaoping, él fue quien ordenó la matanza tras las protestas democráticas en la Plaza de Tiananmén, en junio de 1989.   

Siendo aún más sincero, mi vocación democrática me impide admirar a dos dictadores totalitarios como Mao y Deng Xiaoping por los crímenes de lesa humanidad perpetrados tras la Revolución Cultural y la Matanza en la Plaza de Tiananmén.

Pero el último y gran triunfo geopolítico de la dictadura china es lo que llamó la diplomacia de la mascarilla china vista desde el nefasto año 2020. ¿Por qué? En la historia del mundo, terribles pandemias llevan nombres particulares como la Plaga de Atenas (durante el año 430 a.C.) o la peste de Justiniano, que aconteció en el año 541 bajo el reinado del emperador bizantino Justiniano, o la gripe rusa (años 1889-1890) o la mal llamada gripe española (1918-1919) que jamás se originó en España, pero pesó más la leyenda negra contra España que la verdad, pero ante la actual pandemia del COVID 19, somos pocas personas que, en Occidente, nos atrevemos a usar los términos de virus chino o gripe china o virus de Wuhan (por la ciudad china donde inició la terrible enfermedad), pero ante las nuevas variantes de esta enfermedad, los medios de comunicación y casi todo el consenso mundial llama “cepa británica” o “cepa sudafricana”, jamás usan el término cepa al referirse sobre esta terrible enfermedad que surgió en territorio de la dictadura china y que ésta no hizo nada para informar a la OMS sobre la nocividad de este virus a diferencia de la China democrática (Taiwán) que informó en diciembre del 2019, ante la OMS, pero estos burócratas no le prestaron atención por el vínculo político evidente entre la dictadura china con el actual director general de la OMS. Además, de la nula severidad sobre el título virus o gripe china, la dictadura china se dio el lujo de “donar” mascarillas y vendernos su vacuna (eficiente al 70%) al Perú sin que ningún político y/o partido político peruano advirtiera de la diplomacia de la mascarilla china. ¿Acaso piensan que lo hacen gratis o por amor hacia la humanidad? ¡Por favor!

Lamentablemente, la dictadura china actúa con mucha impunidad desde 1972 respecto a Occidente y con la complicidad de muchos que tal vez han recibido oportunas becas o “donativos” u otro tipo de incentivos personales de una dictadura criminal y totalitaria que comete genocidio respecto a la etnia musulmana uigur que se ubica en el noroeste del territorio de la China continental. Ojo que este genocidio pasa en este momento, no es un suceso de la época del dictador Mao para que lo consideren “histórico” o “lejano.”

Mi solidaridad con el pueblo uigur que padece la perversidad de una dictadura consentida y mimada por muchos en Occidente cuando -en verdad- se tiene un aliado democrático que es la República de China o Taiwán.

¡Se debería trabajar políticamente con Taiwán! ¿Por qué no?

 

¿Qué es el social progresismo?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 

Publicado en el portal El Montonero, con fecha 19-01-2021

El socialismo es una ideología que surge en Europa, en el siglo XIX, creada por el intelectual alemán Carlos Marx.  Creo que todos lo sabemos, pero el socialismo ha tenido la capacidad de evolucionar para captar a mayores feligreses a lo largo del tiempo y en los cinco continentes del mundo.

Es innegable, hasta para un socialista con formación ideológica, que los obreros o lo denominado como “proletariado” no vota y/o apoya opciones políticas socialistas al grado que distritos obreros votaron por Marine Le Pen en la elección presidencial de mayo del 2017 o que obreros españoles no voten por Podemos sino por VOX. Esta realidad lo saben los socialistas y tienen que buscar “nuevos” electores a través de plataformas que se denominan “progresistas”, pero que no lo son, si lo analizamos bien, son ideas regresistas como el aborto o la ideología de género o el mal llamado “lenguaje inclusivo.” Es decir, ahora son social progresistas porque el cordón umbilical siempre es la lucha de clases (antes lo fue el proletariado vs la burguesía) ahora es las “mujeres explotadas” versus el “patriarcado” o los “géneros” versus el “sistema capitalista y homófobo” o “las peruanas y los peruanos” versus el plural masculino aprobado por la Real Academia Española. El social progresismo necesita un batallón de fieles seguidores que, por alguna razón psicológica, que desconozco, cree y milita en estas puntuales plataformas ideologizadas que los usan gratuitamente.

En el aborto, como ya expliqué mi posición en un artículo anterior en este prestigioso medio de comunicación, vemos que se usan varias falacias para apoyar el asesinato de inocentes bebés que no cometieron delito alguno. Indudablemente, el social progresismo abandera el aborto porque lo veo con la “lógica” de la lucha de clases lo cual es un error porque de la misma manera que hoy criticamos los sacrificios humanos realizados por los aztecas, estoy convencido que, en un par de décadas, se criticará lo absurdo de aplicar el aborto cuando por sentido común debemos defender a nuestra especie sobre todo a los bebés porque en ello encontramos la permanencia de la especie humana en el planeta.

En primer lugar, sobre la ideología de género diré que soy una persona respetuosa de todas las opciones sexuales ejercida por adultos y en total libertad, pero no está de acuerdo con la ideologización que se da la reivindicación política de los gais a los cuales, reitero, respeto su decisión de su opción sexual.

El social progresismo necesita agitar las banderas del movimiento gay porque tiene una legión fiel que dará la vida por ellos bajo el mito de la tolerancia cuando el dictador Stalin construía gulags (campos de concentración soviéticos) donde terminaban presos gitanos, prostitutas y gais rusos como lo mismo aplicó Ernesto Guevara en la Cuba castrista al grado de manifestar su desprecio a los gais por ser una “desviación de jóvenes capitalistas que usaban jeans pegados al cuerpo.” ¡Irónico porque Guevara torturaba a gais para que hoy en la marcha del orgullo gay levanten banderas con el rostro de un asesino de gais! ¡Pura ignorancia histórica!

Finalmente, sobre la ideología de género manifiesto que es totalmente anticientífica porque una persona por más operaciones que se haga e inyecciones que se meta a su cuerpo, siempre será del sexo que nació porque la genética, sobre dos sexos, jamás se modificará. Biológicamente solo existen dos sexos: mujeres y varones, lo demás es narrativa mundial del social progresismo.

También el social progresismo levanta la absurda bandera del lenguaje inclusivo que es una aberración lingüística para la Real Academia Española porque la norma dicta que el masculino, en castellano, es en plural. Decir “peruanas y peruanos” o “juezas y jueces” o “compañeros y compañeras” es una vil finalidad política para que las mujeres se sientan “bien” cuando siempre el plural es en masculino (valga la redundancia) porque así lo enseñaron en los colegios a nuestros abuelos y bisabuelos.

Sin duda alguna, el social progresismo es la nueva careta del socialismo del siglo XIX, pero que usan diferentes banderas para captar unos fieles seguidores que no analizan ni razonan a pesar de que usan sus vidas como si fueran cosas. Lamentablemente, muchos conceptos del social progresismo son usados por fuerzas políticas que no vienen del viejo socialismo. ¡Les falta brújula ideológica! ¿Veremos que pasa con el social progresismo en el siglo XXI?

La oligarquía mediática peruana

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 19-01-2021

 

Según el Diccionario de la Real Academia Española (RAE) define a la oligarquía como “forma de gobierno en el cual el poder político es ejercido por un grupo minoritario.”

Indudablemente, en el Perú, hace seis lustros los medios de comunicación se han convertido fácticamente en el primer poder del Estado porque imponen su agenda como sacan y ponen presidentes de una manera rápida es decir los medios de comunicación privados se han convertido en una oligarquía mediática porque el poder político y mediático ejercido por dos grandes conglomerados como los grupo El Comercio y La República es innegable. Lo hemos visto en la época más dura de la cuarentena que elevaron a los altares mediáticos al vacado Vizcarra como “el designado por Dios para salvar al Perú del COVID 19” o el azuzar, a los peruanos, de parte de los medios de comunicación privados ante la vacancia de un gobernante corrupto.

Una pregunta valedera es la siguiente: ¿Por qué la oligarquía mediática peruana ejerce tanta poder?

Considero que se debe a la deficitaria educación escolar que tienen la mayoría de peruanos que provienen de colegios estatales donde se ha eliminado de la enseñanza secundaria cursos fundamentales como la historia peruana y universal, filosofía y educación cívica sumado a ese pésimo “método” que es la educación memorista es decir no se enseña a ser analítico si no a repetir pseudo dogmas luego, en la edad adultez, sin capacidad de análisis, estos peruanos creen las portadas de los medios impresos y/o los noticieros de la oligarquía mediática.

A mis alumnos de la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) les digo que siempre se pregunten:

¿Qué intereses tiene la oligarquía mediática en levantar una determinada candidatura presidencial y atacar con toda saña a otras candidaturas presidenciales?

Obviamente, son intereses de carácter económico porque hay candidaturas presidenciales que son alfiles de la oligarquía mediática y les permitirán cero regulación sobre tanto fake news que vivimos casi todos los días, pero que esta regulación no sea entendida como una mordaza al estilo de la satrapía chavista.

Otra idea que les digo a mis alumnos de Ciencia Política es que se debe entender que la oligarquía mediática representa intereses fácticos y/o subalternos y que lamentablemente no le importa el respeto al derecho a la información sino difundir activismo político de un sector clarísimo de la política peruana.

Finalmente, considero que la Nación peruana debe entender estas afirmaciones que he escrito sobre la oligarquía mediática que no informa con la verdad. Recuerden que en “tierra de ciegos, el tuerto es el rey.”

El nudo gordiano y la gestión pública

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 11-010-2021

 

El célebre historiador griego Plutarco (46 d.C. 127 d.C.) autor del libro “Vidas Paralelas: Alejandro Magno y César” nos cuenta la anécdota del nudo gordiano que fue cortado, por un solo tajo, de la espada de Alejandro Magno. De esta manera, Alejandro Magno demostró inteligencia y rapidez.

La leyenda del nudo atacado a un carro legendario en la ciudad de Gordio (Asia Menor) decía quien desatará el nudo sería el rey del mundo habitado. Lo cierto es que Alejandro Magno al morir, en el año 323 a.C., conquistó todo el Imperio Persa y llegó hasta el río Indo es decir fue un poderoso gobernante de un gran territorio del “mundo conocido” para la historiografía europeo centrista.

Lo escrito por Plutarco debería ser tomado en cuenta en todos los ámbitos de la gestión pública porque ante una terrible circunstancia como la pandemia del COVID 19, el Estado debe ahorrar ciertos pasos engorrosos porque la ciudadanía requiere pronta respuesta a sus pedidos y/o trámites en los diferentes estamentos estatales. Por ejemplo, la operatividad de una Mesa de Partes electrónica es vital, pero debe regirse bajo los mismos horarios y días cuando era la mesa de partes física porque si no hay limites de tiempo ¿cómo se puede ordenar documentos ingresados en la media noche y/o en la madrugada? Es imposible que haya personal encargado de esa verificación por no ser horarios laborales.

En el Perú, vivimos 3 meses y medio de una estricta cuarentena. Por lo cual, el Estado Peruano debe entender que se necesita pasos ágiles, como el de Alejandro Magno ante el nudo gordiano, para facilitar los trámites de los ciudadanos y no convertirlos en engorrosos como si la realidad fuera antes de la segunda quincena de marzo del año pasado.

¡El Estado no debe ser paquidérmico, debe ser ágil en beneficio a la atención del ciudadano que no desea que su trámite duerma el sueño de los justos!

 

P.D.: En mi artículo anterior titulado En defensa del derecho universal a la vida escribí lo siguiente: “Es decir, demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que pueden tener hijos, y no las mujeres de extractos económicos.” Lo correcto es lo siguiente: Es decir, demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que pueden tener hijos, y no las mujeres de extractos económicos bajos. ¡Mil disculpas por el error!

En defensa del derecho universal a la vida

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 04-01-2021

 

Lamentablemente, la semana pasada el senado argentino aprobó la Ley del Aborto que faculta el asesinato del bebé hasta en el noveno mes de embarazo lo cual es terrible porque demuestra la nula catadura moral del gobierno peronista de los Fernández.

Por primera vez, manifestaré públicamente mi posición en contra del aborto y en absoluta defensa de la vida humana por ser el primer derecho universal para todos los seres humanos, sin distinción alguna.

PRIMERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “es el cuerpo de la mujer y yo hago lo que se me da la gana con mi cuerpo.”  Obviamente, esto no es un argumento científico porque la vida humana comienza desde el mismo momento de la concepción sumado a que el bebé tiene un ADN totalmente diferente al de su madre. Todo ser humano tiene un ADN diferente que el de sus progenitores y hermanos, incluso fueran gemelos y mellizos. Es decir, la ciencia supera una cuestión ideológica de los defensores del aborto.

SEGUNDO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto es gratuito para las mujeres que lo desean.” Absolutamente falso porque es financiado por los impuestos pagados por los ciudadanos que son administrados por el Estado. No existe ningún “servicio” gratuito que da el Estado porque se financia y sostiene de los impuestos pagados por los ciudadanos que están a favor y en contra de la vida de los inocentes bebés.

TERCERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto se debe justificar solo en caso de violación sexual.” Obviamente, la violación es un delito que el agresor la debe pagar en la cárcel. Lo sorprendente de esta falacia abortista es que pretenden hacer responsable al inocente bebé, jamás exigen severidad de la ley contra el agresor sexual. ¿Por qué no exigen la cadena perpetua para este delincuente? Sencillamente, porque no les interesa la verdadera defensa de la dignidad de las mujeres sino hacer vil ideología anticientífica sumado a que son poquísimos los casos de mujeres violadas que salen embarazadas sin olvidar que se puede dar el mecanismo legal que este bebé, en el caso de que la madre no lo desee criar, sea dado en adopción a alguna familia que no puede concebir hijos.

CUARTO: Una enorme incoherencia es ver que hay mujeres que están en contra de la vida, pero ellas sí son madres de familias es decir demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que deben tener hijos y no las mujeres de extractos económicos bajo lo cual es bien debatible porque si el niño nace en un hogar pobre, no significa que está condenado a vivir pobre toda su vida porque un sistema de economía social de mercado es el único que permite movilidad social.

A modo de conclusión, estoy a favor de la vida, desde la concepción, por un sentido común en defensa de la especie humana que ha construido prosperidad en el planeta desde el 4,000 a.C. sumado a que todo bebé representa una enorme potencial de un futuro adulto que puede aportar mucho a la sociedad.

 

¡Feliz Año Nuevo para todos mis amigos lectores, deseándoles una buena salud para siempre!

La incoherencia caviar: Navidad

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 

Publicado en El Montonero, con fecha 24-12-2020

No me sorprendió que el actual gobierno peruano haya decretado que no se pueda utilizar automóviles particulares los días 24 y 25 de diciembre como el 31 de diciembre y el 01 de enero del 2021. El pretexto fue impedir el contagio del COVID por las supuestas aglomeraciones que podrían suceder por las reuniones familiares. ¡Cómo si seis o diez personas serían focos de contagio como las marchas, de hace un mes, que reunieron a miles en varias ciudades del Perú! ¡Qué tal sin sentido común! Porque las familias peruanas pueden llegar a ser hasta 2 abuelos, 2 hijos, 2 esposas, y 4 nietos es decir 10 personas, no cinco mil peruanos marchando en la Plaza San Martín. Sinceramente, a los caviares no les importa la vida de los peruanos sino “matar” poco a poco a la religión de la cruz y “del hombre hecho a la semejanza de Dios” es decir el objetivo es aminorar la fe de la mayoría inmensa y silenciosa en el Perú que cree en Cristo como Dios y celebra la Navidad, el nacimiento del hijo de Dios hecho hombre. ¡Van por los valores y tradiciones de la mayoría peruana!

Los medios de comunicación privados, un médico mediatizado y algunos candidatos presidenciales caviares azuzaron a los peruanos a marchar, muy a pesar de que existe el virus chino, contra una sucesión presidencial totalmente constitucional. ¡No les importo la salud de los peruanos, les movió intereses económicos y políticos! ¡Los medios de comunicación deseaban continuar con el pago de la coima estatal, perdón publicidad!

En esa situación política, nadie dijo hay que cuidarse del virus chino porque el uso de mascarilla no es protección al 100% contra esta terrible enfermedad, pero ahora se muestran como los “preocupados” cuando lo único que les importa es seguir gobernado (destruyendo en verdad) el Perú y de paso arrinconar la fe y la tradición de la mayoría de los peruanos.

¡Alzo mi pluma como símbolo de protesta!

Recuerden, en la Navidad celebramos el nacimiento de Cristo es decir todo creyente debe ser coherente y siempre defender la vida humana desde la concepción.

Si este es mi último artículo del presente año, les deseo a todos mis amigos lectores una FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO 2021. Amigos, tenemos salud y a nuestra familia a nuestro lado, son los bienes más preciados que tenemos en el mundo. ¡Felices fiestas! Un abrazo virtual.

Alan García y Baltazar Brum

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 14-12-2020

 

El 17 de diciembre, se cumplirán 20 meses de la partida de Alan García Pérez, dos veces Presidente Constitucional del Perú. Lamentablemente hay personas que no comprenden la decisión de coraje y rebeldía de García, hasta se llegan a burlar lo cual es negativo porque se debe acabar con esta absurda ola de odio que reina en el Perú además es una incoherencia porque si la mayoría de los peruanos creemos en Cristo (católicos, evangélicos, adventistas, etc.) como Dios está mal burlarse de la muerte del prójimo, hasta el más vil escarnio.

Lo cierto que hay un caso similar al de Alan García, el del presidente constitucional uruguayo Baltasar Brum (1883-1933). Un estadista uruguayo desconocido para la inmensa mayoría de peruanos, pero no lo creo para un político culto como lo fue Alan García no solo por sus conocimientos de historia mundial sino porque el propio Víctor Raúl Haya de la Torre escribió sobre el Presidente Brum.

En el artículo titulado REENCUENTRO CON EL URUGUAY, publicado el 4 de septiembre de 1954 en el diario colombiano El Tiempo, el líder fundador del aprismo escribe lo siguiente:

 

“Vivía también Baltazar Brum, a la sazón Presidente, figura egregia de nuestra democracia y por ello mártir; pues cuando Gabriel Terra profanó la constitucionalidad uruguaya y se lanzó a la dictadura en 1933, la sangre de Brum cayó como una maldición sobre el usurpador; (que, a despacho de que tal paradigma de sacrificio por la libertad no se enseñe en nuestros colegios y universidades, en los cuales se ignoran, además, tantas cosas grandes de Indoamérica, bueno es recordar a Brum como a uno de los héroes civiles de más autentica estatura procera del continente).”

 

El presidente Baltazar Brum gobernó constitucionalmente Uruguay desde el 1 de marzo de 1919 hasta el 1 de marzo de 1923. En su gobierno constitucional hubo orden económico y político. Tras el término de su gobierno constitucional, ocupó la Presidencia del Consejo Nacional de Administración (parte del Poder Ejecutivo) desde el año 1929 hasta 1931.

Lamentablemente, el 31 de marzo de 1933, el entonces presidente Gabriel Terra perpetra un golpe de Estado, con apoyo del ejercito y la policía. Ante esta violación del orden constitucional, el Presidente Brum se atrincheró en su casa luego, ante una pretendida deportación ordenada por el gobierno de facto de Terra, sale de su casa, grita “Viva la libertad” y con una pistola se dispara en su corazón, inmortalizándose en la historia indoamericana.

El acto del Presidente Brum no fue una cobardía, fue un acto de coraje y rebeldía ante un vil golpe de Estado además es un poderoso gesto de rebeldía ante una autocracia y un sacrificio personal en defensa de las libertades políticas de todos los uruguayos.

Totalmente coincido con Haya de la Torre que el legado democrático del Presidente Brum debe ser enseñado en los colegios y universidades de Indoamérica como ejemplo de rebeldía cívica y valentía. Sin duda alguna, el caso de Alan García es similar porque fue un acto de coraje, rebeldía ante una injusticia y muestra de la defensa de la libertad individual versus el gobierno lumpen de un vacado.

¡Viva la Libertad!

 

¿Qué le espera a Venezuela luego del 6 de diciembre?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 8-12-2020

 

Sinceramente, nada positivo porque seguirá la dictadura chavista que, tras 21 años en el poder, solo ha generado un inmenso reparto de la pobreza y del totalitarismo nunca visto en Sudamérica.

Los venezolanos deben entender, yo sí creo que la inmensa mayoría sobre todo quienes han migrado por culpa de la dictadura chavista lo saben, que votar en una dictadura es una terrible humillación. Por más que disfracen esta elección con partidos políticos, intervenidos judicialmente, de la Oposición u que pongan “rostros nuevos”, están sufragando bajo las condiciones de régimen criminal por consiguiente votan por la permanencia de la dictadura, jamás estarán votando por su retiro pacífico de poder porque si en 21 años no lo han hecho, menos lo harán ahora ni nunca.

Indudablemente, el 6 de diciembre será una farsa electoral perpetrada por el chavismo con la complicidad de dirigentes políticos que se conforman con el deshonor político y ser la “nueva” Oposición al chavismo. Por ejemplo: Los dos partidos políticos más antiguos: Acción Democrática y COPEI están intervenidos judicialmente, obviamente con una dirigencia que colabora con el dictador chavista en esta farsa electoral, y están aliados con Avanzada Progresista de Henri Falcón, exdiputado y gobernador chavista, que “vende” la idea de que el socialismo no es malo sino es malo el socialismo aplicado por Maduro. ¡Terrible falacia porque en 21 años el socialismo ha convertido a la nación sudamericana más próspera, en un país paupérrimo al grado que el 95% de venezolanos están en pobreza!

Otro partido político opositor intervenido judicialmente es Voluntad Popular, del presidente encargado Juan Guaidó, que participa en esta farsa electoral en una alianza denominada Venezuela Unida.

Así podemos determinar que partidos políticos de Oposición, intervenidos judicialmente, y/o que se prestan a esta farsa, son las comparsas de la dictadura chavista que dirá que no son una dictadura porque se celebran “elecciones” y participan “partidos políticos de Oposición.”

Es válido mencionar que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas, comandado por la expresidenta chilena Bachelet, menciona que “las recientes decisiones del Tribunal Supremo de Justicia disminuyen la posibilidad de construir condiciones para procesos electorales creíbles y democráticos» y «nombran nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral sin el consenso de todas las fuerzas políticas e interfieren en la organización interna de dos de los principales partidos políticos de la oposición.”

Lamentablemente, en Venezuela no están dadas las condiciones políticas para liberarse de la dictadura chavista que solo ha multiplicado a la enésima el hambre y miseria en una nación otrora próspera en Sudamérica.

¡Son malos tiempos!

La absurda realidad de la ley de paridad y alternancia de género

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 2-12-2020

 

En primer lugar, el género no existe porque lo único científico y real es el sexo que son dos: femenino y masculino lo demás es invención humana debido a que si un varón, por propia libertad, decide amputarse su órgano íntimo y por más hormonas que se inyecte u operaciones que se realice, seguirá siendo biológica y genéticamente varón. Dejando de lado el concepto de “género” para un artículo más extenso sobre la ideología de género ahora me centraré en la denominada ley de paridad.

El domingo 29 de noviembre, en el Perú, se realizaron las primeras elecciones primarias en los partidos político. Sinceramente, estas elecciones son una invención de los caviares que pretenden copiar el modelo estadounidense, lo risible es que ellos despotrican de los Republicanos, pero los pretenden emular. ¡Risible!

Lo cierto es que esta ley es desproporcionada e injusta porque genera que una mujer tenga mejor opción, en el voto preferencial, que un varón solo por su sexo, no importa ni los méritos profesionales, a pesar de que el varón haya obtenido más votos en la elección primaria. Para demostrar mi tesis pondré algunos ejemplos de un partido político, fundado en el siglo XX, en el Perú, pero que esto no se entienda como un ataque a nadie sino como un análisis de la res pública que como profesional en la Ciencia Política debo realizar.

En el distrito electoral más poblado del Perú, que es Lima Metropolitana, la segunda candidata mujer más votada solo tiene 60 votos es decir representa al 1.19% de militantes que fueron a sufragar. Casos más dramáticos, en el mismo distrito electoral del partido político X, son candidatas que obtienen magros 19 o hasta nuevos votos sabiendo que la población electoral limeña es de 8 millones de electores es decir estas tres candidatas no representan, por el momento, ni al 0.5% de electores limeños.

Otro ejemplo, con ese mismo partido, es un departamento de la costa norte peruana donde hubo 7 candidatos para 5 curules. Por esta ley de la paridad, la candidata con voto preferencial número 2 será quien solo obtuvo 28 votos y quedó en el quinto lugar mientras que la candidata con voto preferencial número 4 será quien obtuvo votos y quedó en sexto lugar.

Con estos dos ejemplos, pueden leer lo absurdo, desproporcionado e injusto que es la ley de paridad y alternancia de género porque viola todo principio democrático y plural de todo partido político.

Finalmente, considero que si el Parlamento (2021-2026) quiere tomar acertadas decisiones, debe anular esta ley por ser absurda ante la realidad partidaria en el Perú sumado a que ninguna país democrático occidental lo aplica.

¡Inimaginable sería que Margaret Thatcher o Ángela Merkel hayan usado una ley así para llegar a la primera magistratura de Reino Unido o Alemania!

En defensa de la Constitución de 1993: En defensa del Imperio de la Ley

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 21-11-2020

 

Me anticipo a la mayor batalla política peruana que ya se está afrontando que es el pedido de cambio de Constitución venido por los sectores más intolerantes y radicales de la política peruana.

¡Los que admiran a las longevas dictaduras cubana, nicaragüense y venezolana pretenden replicar el “modelo” de hambre y miseria de estos hermanos pueblos con otra Constitución! Sin duda alguna, es la soberbia del “intelectual social progre” que pretende cambiar la realidad desde un cómodo escritorio, sin conocer todos los departamentos peruanos. ¡Terrible!

La pregunta valedera es la siguiente: ¿Por qué se debe mantener la Constitución de 1993?

Para quienes no me conocen, les digo que no soy ni militante ni simpatizante con el fujimorismo ni tengo ninguna relación laboral con ningún congresista fujimorista. En base a esta verdad, les digo lo siguiente:

PRIMERO: En 200 años de vida republicana, el Perú ha tenido 13 constituciones que son las siguientes: La Constitución de 1923, la Constitución Vitalicia de 1926, la Constitución de 1928. La Constitución de 1934, la Constitución de la Confederación Perú – Boliviana de 1937, la Constitución de 1939, la Constitución de 1856, la Constitución de 1860, la Constitución de 1867, la Constitución de 1920, la Constitución de 1933, la Constitución de 1979 y la actual que data del año 1993. Pensar que una constitución catorceava resolverá todos los problemas del país por arte de magia es una supina experiencia. Además, las grandes potencias occidentales y democráticas, no cambian las Constituciones cada 30 años, en Inglaterra no hay Carta Magna, pero es un Estado del primer mundo, lo que hacen son enmiendas porque el Estado de Derecho y el Imperio de la Ley prevalece sobre cualquier intentona politiquera antojadiza.

SEGUNDO: Es cierto que el gobierno de Fujimori fue autoritario y cometió delitos por los cuales los responsables están pagando una prisión, lo que me parece aceptable porque vivimos en un Estado de Derecho, pero los que se “olvidan” con mucha intención es que el Congreso Constituyente Democrático, que redacto la actual Constitución, estuvo integrado por 8 diputados del PPC, 7 diputados del extinto FIM, 6 diputados de Renovación, 4 diputados del Movimiento Democrático de Izquierda integrado por Henry Pease y Gloria Helfer, 4 diputados de la Coordinadora Democrática, 3 diputados del Frente Nación al de Trabajadores y Campesinos de Roger Cáceres Velásquez, 2 diputados del FREPAP, 1 diputado de Solidaridad y Democracia y 1 diputado del Movimiento Independiente Agrario sumado a que postularon fuerzas políticas socialistas como el Movimiento Independiente Nuevo Perú y el Partido Socialista del Perú. Es decir, por lo menos 4 fuerzas de “izquierdas” postularon como el Movimiento Democrático de Izquierda, el FRENATRACA, Nuevo Perú y el partido fundado por José Carlos Mariátegui sumado a que distinguidos dirigentes de la “izquierda” estuvieron sentados en el CCD como Pease, Helfer, y Cáceres. ¡Después, no mientan al decir que no participaron en la redacción de la Constitución de 1993 sumado que el concepto de la revocatoria a las autoridades municipales fue ideado por Pease y Helfer! Para quienes no lo sabían, ahora ya lo saben. Lo cierto es que Pease pretendía extenderlo para los congresistas y el Presidente de la República, pero los diputados fujimoristas no lo permitieron.

TERCERO: Luego de reflexionar sobre la historia peruana, el tema principal es el modelo económico que es lo cereza de la torta que desea derrocar los sectores más radicales. Sin duda alguna, desean emular la absoluta pobreza que hay en Cuba y Venezuela por culpa de las dictaduras que los gobiernan que aplican recetas fracasadas como la autarquía económica, un absurdo control de precios y una hiper regulación de todo. La historia desde la toma del poder de los bolcheviques en Rusia demuestra que el socialismo solo termina en hambre, miseria y totalitarismo. Lo también cierto es que el actual modelo económico liberal, de la Constitución de 1993, generó una riqueza económica por el cual, en 25 años, la pobreza era del 60% y se redujo hasta el 22%, claro antes de la vil propagación, muy precipitada, del virus de Wuhan sumado a que el actual modelo económico ha permitido una enorme movilidad social al grado que millones de mestizos somos profesionales. Tremenda realidad que muchos de nuestros abuelos ni bisabuelos lo fueron ni se imaginaron que sus descendientes lo serían. Parafraseando a Clinton, en el debate con Bush padre, “es cuestión económica…”

Sería un suicidio colectivo que y lo escribiré en mayúscula: LOS JOVENES DE DISTRITOS LIMEÑOS MESOCRÁTICOS, CON OPULENCIA ECONÓMICA VALGA LA REDUDANCIA, TERMINEN DESECHANDO LA CONSTITUCIÓN QUE HA DADO RIQUEZA A SUS PADRES QUE LES HAN COMPRADO LA MEJOR ROPA, EL MEJOR CELULAR Y LOS VIAJES TODO PAGADO.

Personalmente, me niego a creer que los sectores A, B y C sean tan obtusos en desechar la economía que es muy fundamental en la vida de todo ser humano por falaces cuestiones morales cuando lo que siempre importa es tener la olla llena, no falsos sermones de moral cuando ni los más pequeños comen en casa.

CUARTO: La Ciencia Política permite comparar por lo cual es válido mencionar que la convocatoria a dos referéndum: El primero para cambiar la Constitución y el segundo para validar la “mesiánica” Constitución más la votación para elegir los constituyentes nos costaría S/. 1, 099,644,316.00 botados en una aventura política cuando el Perú requiere la inmediata construcción de cientos de hospitales modernos, colegios y carreteras sumado a que la existencia de una Asamblea Constituyente nos generaría un gasto de S/. 615, 000,000. 00. Es decir, el gasto total superaría los S/. 1, 624,644,00.00 cuando hay prioridades sociales más importantes como la salud y colocar agua potable para los 31 millones de peruanos que residimos en el Perú. A estos aventureros políticos les digo: ¿Saben que en Lima más de un millón de peruanos no tienen agua potable que residen en Asentamientos Humanos en Ancón, Cieneguilla y Pachacamac? ¡Ahora, ya lo saben!

Lo más increíble de todo es que pretenden cambiar una Constitución, que ha generado riqueza, que muchos no han leído. ¡La Nación peruana está ante su mayor peligro en toda su vida republicana!

P.D.1.: Como peruano deseo el éxito del gobierno de Sagasti porque será el éxito del Perú, pero veo que los aliados del actual gobierno también irían por su cargo. ¡Cuidado con el Frente Amplio!

P.D.2.: El Perú necesita una verdadera Transición, al estilo de la española en 1978, donde se deje cualquier odio y el maniqueísmo de “buenos” o “malos” o “decentes” o “corruptos”. ¡Busquemos la armonía y la concordia entre los peruanos!

Perú: Aparta de mi este cáliz muy ardiente

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 11-11-2020

 

El martes 10 de noviembre del 2020, tras la vacancia del entonces presidente Vizcarra, el Presidente del Congreso, Manuel Merino De Lama asumió la Presidencia Constitucional del Perú hasta terminar el actual período constitucional que fenece el 28 de julio del 2021. Sin duda alguna, el Imperio de la Ley y el orden constitucional han imperado en el Perú porque lo constitucional era vacar a un Presidente con indicios de relación con la corrupción venida de Odebrecht y Obrainsa como lo legal era que asuma el supremo mando el Presidente del Congreso por sucesión de mando constitucional. ¡Todo se solucionó de acuerdo con la Carta Magna!

Ningún abogado puede desconocer lo estipulado por la Carta Magna que no está sujeta a interpretaciones caprichosas sino para acatarse sin vacilaciones, pero lamentablemente hay peruanos, que no leen, que no entienden los conceptos del Imperio de la Ley en una ordenada sucesión constitucional. ¡Una lástima tanta ignorancia!

Sinceramente, es terrible la justificación hay un vil acto de violencia perpetrado por un impresentable que alzó la mano contra el congresista Burga de Acción Popular. La violencia debe ser condenada venga de donde venga por ser un acto punible en lo moral como en el Código Penal. Sin duda alguna, quienes “admiran” la patanería de este impresentable demuestran que son unos fascistas encubiertos. ¿Tendrán un ADN político del fascista Unión Revolucionaria? ¿Tal vez el bisabuelo usaba la camisa negra y votó por Sánchez Cerro en el proceso electoral de 1931? Reitero, la violencia debe ser condenada venga de donde venga. Yo condene la violencia cometida por sendas turbas contra Luis Alva Castro, afuera de la residencia del embajador del Uruguay en Lima en noviembre del 2018, y Carlos Tubino, afuera del Parlamento peruano en septiembre del 2019.

Otro detalle que me produce gracia son los quienes afirman: “Merino no es mi Presidente” cuando ellos no son quienes reconocen al Presidente sino la Carta Magna y el Imperio de la Ley. ¡Vamos, ya es hora de leer el libro llamado Carta Magna! ¡Leer no produce Alzheimer!

Otra hilaridad es cuestionar que Merino De Lama no haya terminado la Universidad cuando el 70% de peruanos no han estudiado en la Universidad. Legalmente, para ocupar cualquier cargo de elección popular no te piden ni haber terminado la primaria. Este falacia me demuestra que esas personas son unos fascistas encubiertos. ¿Por qué no luchamos para que la inmensa mayoría de peruanos estudien en la Universidad y/o Institutos Técnicos? Yo no soy candidato a ningún cargo de elección popular, pero se debería crear un inmenso programa de Beca Nacional para que los jóvenes tengan la oportunidad de estudiar en la Universidad. Además, yo soy catedrático en una prestigiosa Universidad estatal del Perú y jamás se me ocurriría criticar a un adversario político porque no terminó sus estudios universitarios cuando la inmensa mayoría de mis conciudadanos no ha tenido la oportunidad de estudiar en una Casa Superior de Estudios o Instituto Técnico.

Finalmente, espero que el Presidente Merino conforme un gabinete con profesionales democráticos e idóneos para remontar la economía peruana y contener el avance de la pandemia del COV 19 además tenga la energía de eliminar la publicidad estatal hacia los medios de comunicación privados como desmontar el poder fáctico de las ONGs y de la izquierda caviar en el Perú sino correremos la suerte de Bolivia que le faltó energía a la expresidente Añez para eliminar las estructuras del poder de la franquicia castrochavista MAS.

¡Aprendan las consecuencias negativas de votar con el anti-voto y el odio en las segundas vueltas! ¡Qué el voto represente la concordia y sea propositivo!

¡Veremos que sucede! ¡Perú: Aparta de mi este cáliz tan ardiente!

Estados Unidos: ¡Aparta de mi este cáliz ardiente!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 Publicado en Mundiario, con fecha 8-11-2020

Al momento de escribir el artículo, sabemos que el posible ganador del proceso electoral, en los Estados Unidos, es el binomio Biden – Harris, salvo que la Corte Suprema resuelva las denuncias presentadas por el equipo legal del presidente republicano Donald Trump sobre posibles actos de fraude en varios estados claves como Michigan, Wisconsin, Pensilvania y Nevada. Lo cierto es que se mantiene la constante polarización política en los Estados Unidos, no empezada por Trump -como la mayoría de los medios de comunicación afirman- sino con Obama quien culturalmente rompió la unidad de la sociedad estadounidense que venía tras el final de la Guerra Civil que costó la vida del presidente republicano Lincoln que firmó la abolición de la esclavitud. Para serles más sinceros, creo que Obama es muy sutil en la mentira porque es un destacado retórico mientras Trump es brusco para decir la verdad. ¡Enorme diferencia!

Me acuerdo de que, a mis pocos amigos que tengo, al comienzo de la pandemia del coronavirus, les dije:

“El virus de Wuhan es una creación de la dictadura china que desea impedir la reelección de Trump porque es el único que les ha parado el macho en Occidente mientras los gobernantes europeos les importa un bledo el totalitarismo del comunismo chino. ¡Tienen que impedir 8 años de Trump porque sino se les cae el plan de construir el gran imperio chino hegemónico en el mundo!”

A mi consideración, el virus que asola el mundo fue creado en laboratorios chino y/o soltado con perversidad hacia Occidente para destruir nuestras economías, generar muchas crisis políticas e impedir el triunfo de Trump en noviembre del 2020. ¡Es geopolítica china! Ellos son una dictadura comunista, por antonomasia son totalitarios, y desprecian la vida humana sino recordemos el genocidio perpetrado por el dictador Mao que causó la muerte de casi 50 millones de chinos. ¡Vamos, seamos más sinceros, los totalitarismos desprecian la vida humana!

Volviendo al tema central que es el proceso electoral en los Estados Unidos, es de conocimiento mundial que sería, como lo fue, un proceso electoral muy frontal por los inmensos intereses jugados: ¡Es la Presidencia de los Estados y en política vale todo! ¡Absolutamente todo! No olviden que el poder es el sexo de los adultos y que por éste sea es capaz de todo. ¡La historia de la civilización humana lo demuestra! Solo daré dos ejemplos:

El emperador bizantino Justiniano II (699-711) fue derrocado, en el año 695, los militares golpistas decidieron no matarlo, pero le amputaron la nariz, pero Justiniano II se vengó al volver al poder en el año 705 y ordenando la muerte de los militares que lo desfiguraron. Otro terrible ejemplo también lo tenemos, el 15 de agosto del 797 la regente Irene, decidió cegar a su hijo Constantino VI para reinar en solitario en Constantinopla. ¡Espeluznante! ¿No? La madre mandó a cegar al hijo solo por el poder. ¡Terrible perversidad!

Como leen, lamentablemente, en política se vale todo. Por dicha razón, los fraudes son posible de realizar por la existencia del voto electrónico o de enviar el voto por correo electrónico. ¡Por sentido común! Si existen hackers que clonan tarjetas de crédito y hacen tremendas estafas económicas. ¿Por qué no lo mismo en procesos electorales? ¿Sabrán que los dictadores Chávez y Maduro son expertos en fraudes electorales que han permitido al castrochavismo mantener el poder en Venezuela por 21 años?

Para no hablar de dictaduras, como la chavista, en el impecable proceso electoral del 15 de marzo del 2017 en Holanda, los tribunales electorales decidieron que no emitiera voto de manera electrónica y que se mantuviera el clásico sistema de votación. ¡Fue un gran acierto! Soy un enemigo acérrimo del voto electrónico porque puede prestarse a un fraude masivo.

Retornando con los Estados Unidos, si en este país el voto es facultativo, no se debió permitir un voto por correo electrónico. Ciertamente, esa decisión no dependió de Trump sino de los gobernadores de los 50 estados porque Estados Unidos es una república federalista. Lo que algunos olvidan, con intención, es que hace semanas Trump denunció esta situación y dijo que el posible fraude vendría por los correo electrónicos.

Lo cierto es que el proceso electoral del martes 3 de noviembre demostró dos detalles importantes: Primero que las encuestas se equivocaron porque no existió la distancia de más de 10% a favor de Biden. Segundo que Trump es el presidente republicano más votado, incluso ha superado a Reagan en su reelección que obtuvo 58 millones de votos, porque 71 millones de electores estadounidenses lo han votado sin creer en la terrible campaña mediática, a nivel mundial, en contra de él, de su familia y de su gobierno. Estos 71 millones de electores son el músculo moral de la sociedad estadounidense y está en aumento porque, hace 4 años, 62 millones de estadounidenses votaron por Trump. ¡No menosprecien a estos electores que no se dejan manipular ni por las encuestas ni por los medios de comunicación!

La pregunta, que cae como manzana en el suelo, es: ¿Por qué Trump apelará algunos votos hacia la Corte Suprema?

Sinceramente, comprendo que toda denuncia debe ser investigada y resuelta por los jueces debido a que se afirma que estadounidenses fallecidos han votado por correo electrónico sumado a que se ha contabilizado votos electrónicos luego de las 8:00pm que fue la hora del cierre de votación. Un caso clamoroso fue en el Estado de Michigan que más de cien mil votos electrónicos fueron hacia Biden. ¡Ni un voto uno hacia Trump! ¡Bien extraño! Si esa situación hubiera pasado a Biden, casi todos los medios de comunicación gritarían: “Fraude”, pero ya saben que existe un doble rasero en el mundo.

Otro caso es que se les impidió a personeros republicanos estar en el escrutinio, al extremo de expulsarlos del colegio y tapar con papeles los vidrios para que los personeros republicanos no vean lo que estaba pasando. Dicha situación está grabada en un vídeo que circula en las redes sociales.

Solo mencionaré que la gobernadora de Michigan es del Partido Demócrata (Whitmer), el gobernador de Wisconsin es del Partido Demócrata (Evers), el gobernador de Nevada es del Partido Demócrata (Sisolak) y el gobernador de Pennsylvania es del Partido Demócrata (Wolf). En estos Estados la diferencia a favor de Biden es mínima y el equipo legal de Trump ha presentado sendas demandas. ¿Por qué no? ¡Es una lucha por el poder!

Para finalizar, recordaré que hace 20 años, el entonces candidato presidencial demócrata Al Gore judicializó los resultados de dicho proceso electoral. Al final, la Corte Suprema falló que el ganador en el estado clave de La Florida fue George Bush hijo que fue el Presidente electo por consiguiente se debe tener paciencia y esperar los fallos de las cortes estatales y de la Corte Suprema ya que la última palabra lo tiene el aparato judicial estadounidense que es impecable.

¡Veremos que sucede en Diciembre! Estados Unidos: ¡Aparta de mi este cáliz ardiente!

P.D.: No me cansaré en afirmar que todos los artículos que escribo solo representan mi opinión, no represento a ninguna colectividad académica, partidaria, política ni de ninguna índole, incluyendo al prestigioso diario que me acoge, con tanta libertad y paciencia, desde hace 5 años.

 

Otro atentado terrorista islamista: El asesinato de un profesor en Francia

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 18-10-2020

 

El sábado 17 de octubre nos hemos estremecido con una terrible noticia venida de Francia: Un musulmán de nacionalidad ruso degolló a un profesor de geografía e historia al salir del colegio que enseñaba en la ciudad de París, capital de Francia.

Este profesor de geografía e historia enseñó a sus alumnos la importancia de la libertad de expresión como la tolerancia quienes tienen el derecho en creer en Dios como no creer, pero es sabido que sus alumnos musulmanes se quejaron ante sus padres por el espíritu tolerante de su profesor lo cual, lamentablemente, es una ofensa para muchos musulmanes franceses que desean que la sharía sea la única ley que rija el destino de todos los hombres. ¡Terrible! Pero como diría el gran politólogo italiano Giovani Sartori el Islam es incompatible con los valores de la libertad de la civilización occidental. Lo también cierto, a mi criterio, que estos viles atentados terroristas islámicos en Francia es la clara demostración del fracaso que representa el multiculturalismo porque lo crudo de la realidad es que la mayoría de los ciudadanos musulmanes no se asimilan a la civilización occidental más bien manifiestan una terrible intolerancia al grado que pretenden que la sharía sea la única ley que rija a todos los seres humanos.

En lo personal, veo con buenos ojos al Presidente Macron porque representa la esencia de la Francia republicana, pero él debe entender el fiasco que es el multiculturalismo y debe imponer políticas de seguimiento a los musulmanes más radicales que hay en suelo francés porque estos delitos no deben volver a darse ni en Francia ni en ninguna parte de la civilización occidental.

¿Habrá otra Batalla de Poitiers y otro Carlos Martel que defienda Occidente de la civilización de la media luna? La historia en el presente siglo lo dirá.

La dictadura caviar en el Perú

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 12-10-2020

 

En el Perú, se denomina izquierda caviar a toda persona, que nació en cuna de oro, pero que defiende los postulados de la izquierda. Aparentemente, no sería malo, pero en la práctica ellos usan el discurso de izquierdas para mantener su estatus social y seguir siendo la élite política peruana desde julio de 1821. Es decir, se cumple el adagio de la famosa novela El Gatopardo: “Que todo cambie para que siga igual.” ¡Terrible, pero muy cierto!

Ejemplos de gran incoherencia en la izquierda caviar lo tenemos con Susana Villarán, ex alcaldesa de Lima, que durante su vida política pregonaba su “socialismo” para terminar recibiendo una millonaria coima de la empresa brasileña Odebrecht lo que le ha llevado a arresto domiciliario. ¡Hablaba de moral, pero fue una inmoral! ¡Qué tal catadura!

Volviendo a lo central del presente artículo al que denomino dictadura caviar. ¿por qué lo llamó así? Desde el año 2001, con el gobierno de Toledo, los caviares tuvieron la capacidad de obtener altos cargos en el Estado sumado, en base a un trabajo de dos décadas, son hegemónicos en el mundo académico ya que dominan una Universidad privada, en el distrito de San Miguel, silenciando mediáticamente  a cualquier catedrático de otra Universidad pública o privada, sumado a su hegemonía en la prensa peruana, en la Fiscalía y el poder fáctico que ostentan desde la ONG IDL (Instituto de Defensa Legal.) No olvidemos que el mal llamado “equipo especial Lava Jato” siempre le filtra información a la ONG IDL.

Lo cierto es que los caviares tienen presencia en muchos sectores claves del Perú al grado que ponen la agenda diaria a través de los medios de comunicación que en su mayoría los manejan como esos mal llamados “periodistas independientes.”

Al Parlamento, elegido impecablemente, en el proceso electoral de abril del 2016 no lo tenían copado. Por lo cual, convencieron al actual mandatario peruano para que, de un golpe de Estado, disolviendo ese Congreso que jamás fue obstruccionista porque siempre aprobaba el presupuesto remitido por el Ejecutivo. Ahora, se lamentan sobre el accionar populista del actual Congreso, pero los caviares parieron este Congreso y deben asumir la responsabilidad política por apoyar un cierre ilegal del primer poder del Estado que es el Parlamento.

Como todos vemos, en el Perú existe una dictadura, desde las bambalinas, caviar. Nuestro deber es denunciar esta terrible situación dentro y fuera del Perú porque el actual gobierno no da las garantías mínimas de una realización impecable de las elecciones generales de abril del 2021. ¿Podrían postergar las elecciones con el so pretexto de la pandemia del coronavirus? ¿Por qué no? ¡Estemos alerta!

Las franquicias electorales en el Perú

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV

Publicado en Mundiario, con fecha 2-10-2020

 

En lo personal, tengo dudas sobre la realización de las elecciones generales para el mes de abril del próximo año porque hay dos antecedentes que algunos olvidan: El primero es que no se llevará a cabo los procesos de revocatoria, en el presente año, so pretexto la pandemia cuando sería factible aprobar una ley por la cual el voto sea voluntario. Por supuesto, con los debidos protocolos sanitarios.

¡No se olviden que los franceses eligieron a sus autoridades ediles en dos vueltas! ¡Los polacos reeligieron a su Presidente Duda por otro quinquenio!

El segundo nefasto precedente viene del Colegio de Abogados de Lima. ¡Tercera vez que eligen por abrumadora mayoría al abogado y catedrático Villa Stein como su Decano, pero las leguleyadas impiden que tome el cargo! ¿Tanto miedo le tienen a Villa Stein? ¡Una ola de abrumadora mayoría, jamás será detenido por papeles!

Cerrando estas breves reflexiones creo que el proceso electoral venidero representa el máximo apogeo de las franquicias electorales en el Perú. Lo cual, a mi entender, es negativo porque aquí no hay ideología ni trayectoria académica y/o política sino un vil transfuguismo político. En la época de mis bisabuelos, los electores, obviamente los políticos también, tenían un norte ideológico porque se podía ser aprista o comunista o populista o pepecista, pero hoy las franquicias electorales están al día en el menú político.

Comencemos con Restauración Nacional, fundado por el autoproclamado pastor Lay que debió ser un partido conservador, que permite que un pésimo arquero y alcalde distrital sea su candidato presidencial solo porque tiene un apellido escocés y es el favorito de los medios de comunicación adictos a los caviares. Esta franquicia electoral cambiará de nombre y de logo para presentarse como “nuevos” cuando en verdad existen desde el proceso electoral del año 2006. ¡Vamos lo que importa es ganar! ¿Qué dirán los evangelios sobre esta felonía de Lay? ¿Se volverán católicos?

También existe una franquicia electoral, de nombre Alianza para el Progreso, de propiedad de un señor plagiador de tesis y que no pudo definir el significado de la ingeniería química en un sintonizado programa televisivo.

¡Son el camión reciclador de tanto tránsfuga como de una excongresista toledista y exvicepresidente y congresista humalista! No olvidemos que, en el Parlamento disuelto el año pasado, esta franquicia electoral tuvo dos parlamentarios: Donayre y Ríos que están en prisión, pero la franquicia electoral sigue como si no tuviera responsabilidad penal. ¡Donayre y Ríos fueran apristas, me imagino que mandarían a la guillotina mediática hasta al portero de la Casa del Pueblo!

Otra franquicia electoral es Podemos Perú que alberga a un militar en el retiro, muy chabacano, ignorante y acusado de homicidio, que de políticas públicas en seguridad ciudadana sabe lo mismo que yo sobre las lunas de Júpiter, pero vamos lo que importa es obtener más congresistas y si pasa a la segunda vuelta. ¡Mejor! ¡Más populismo cuando no se predica con el ejemplo!

Podría seguir enumerando otras franquicias electorales como la del señor de los incendios o del breve premier, pero lo dejo está aquí porque el objetivo del presente artículo es demostrar que en el Perú no hay un sistema de partidos políticos sino una extraña democracia donde priman las franquicias electorales y los tránsfugas que migran de partido con la misma facilidad de cambiarse de ropa. ¡Aquí no hay ideología, lo que manda son los negocios!

¡Es hora de derrotar la informalidad en la política peruana! Una democracia, sin partidos políticos, tiene una muerte anunciada. ¡No lo permitamos!

Un año del quiebre del orden constitucional en el Perú

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 30-09-2020

 

El infausto 30 de septiembre del 2019, el mandatario peruano Martín Vizcarra tomó la ilegal medida de cerrar “fácticamente” el Congreso peruano, electo impecablemente en las elecciones generales de abril del 2016 que nadie cuestionó ni la persona más radicalizada. Este cierre del Congreso o Primer poder del Estado representó un quiebre del orden constitucional porque no hay ningún artículo de la Carta Magna que lo permita sumado a que él se basó en una figura inventada como la “negación fáctica de confianza” que se cae porque en ese momento el Parlamento le daba la confianza al entonces Presidente del Consejo de Ministros.

Lastimosamente un grupo de abogados defendieron tremenda barbaridad legal, algunos vienen de Universidades privadas con poca capacidad académica ya que perdieron su licencia institucional para dar la enseñanza universitaria. Es decir, sus conocimientos de derecho constitucional son cuestionables. Cerrando este paréntesis, lo cierto es que este Parlamento, que nadie cuestionó su elección hace 4 años, era incómodo al gobierno porque no se prestaba para ser comparsa y/o mesa de partes del Poder Ejecutivo muy aliado de la llamada izquierda caviar, esa élite peruana que cree que nos debe gobernar por tener apellidos compuestos y tener una tez blanca de piel.

Siempre he considerado que la izquierda caviar jamás perdonó que este Parlamento, con una mayoría de Oposición, pidiera dos veces la vacancia del expresidente Pedro Pablo Kuczynski. ¡Tal vez los negocios privados pesen más que el bienestar de la República!

Volviendo con el primer año del quiebre del orden constitucional puedo decir, con toda honestidad histórica, que todo cierre del Parlamento es un golpe de Estado que debe ser inadmisible para todo republicano, pero estamos en el Perú donde todo puede pasar y la mayoría de los electores no tiene claro los conceptos de democracia y libertades políticas.

¡Aquí ¾ de la vida republicana han sido gobiernos de factos nacidos por golpes de Estado! Lamentablemente, en el Perú, no hay una fuerte tradición republicana.

En conclusión: Muchos se lamentan de la existencia de este nuevo Parlamento, por ser demagogo o populista, pero esos peruanos apoyaron el ilegal cierre del Congreso del 30 de septiembre del 2019. ¡Asuman la responsabilidad de sus malas decisiones políticas!

¡Aprendan a votar con responsabilidad!

P.D.: ¿No les molesta que una persona sin pergaminos académicos gane más de S/.170,000 por pseudos conferencias en el Ministerio de Cultura durante estos tres últimos años?