¡No a la ultraizquierda!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 27-04-2021

 

Las segundas vueltas, en el Perú, son el mejor escenario para demostrar tu vocación constitucionalista o sí eres funcional a la ultraizquierda que, hace 15 años, tuvo como caballo de Troya a Ollanta Humala que logró ser Presidente en el año 2011 o Kuczynski, que siendo un político del centro derecha, tuvo que aliarse con los social comunistas para tener su bendición y “ganarle” -con ayuda de Humala que ordenó que los militares y policías no voten- a Keiko Fujimori. Lo cierto es que, desde julio del 2011, el social comunismo y todas sus variantes han gobernado en el Perú y la peor demostración de su ineficiencia total es que ellos tienen el control del Ministerio de Salud (Zamora y Ugarte).

Lo concreto, ante esta disyuntiva electoral, es que yo no votaré por el ultraizquierdista Castillo por varias razones:

PRIMERO: Castillo está en una franquicia castrochavista cuyo jefe es Vladimir Cerrón, un confeso comunista y admirador del dictador Fidel Castro. Para mí, la dictadura de Castro solo ha generado miseria, muerte, pobreza y totalitarismo en una bella isla como Cuba que, desde enero de 1959, no sabe qué es vivir en libertad y tanto han asesinado y/o torturado que 4 generaciones han crecido y crecen bajo el miedo de “si te rebelas, te matamos a ti y a tu familia.” Esta perversidad jamás lo quisiera para el Perú y si mi vida lo podría evitar, lo daría un millón de veces y con todo gusto. Además, soy un anticomunista confeso y, dentro de mis convicciones, no puedo ni podría votar por una opción política que representa al comunismo, la ideología “redentora” y culpable del asesinato de más de 110 millones de seres humanos desde la llegada a Lenin al poder en Rusia.

SEGUNDO: La ultraizquierda, en Sudamérica, solo representa un reparto de pobreza extrema y eso es la Venezuela chavista que, en 22 años, ha destruido económica, moral y políticamente a la Nación otrora más rica de Sudamérica sumado que un millón de venezolanas, residentes en el Perú, son un millón de razones que demuestran que el socialismo o chavismo o la ultraizquierda fracasan estrepitosamente. Disculpe, amable lector la crudeza, pero el ser humano aprende de experiencias ajenas y si no entienden el fiasco de la ultraizquierda venezolana con un millón de sus ciudadanos aquí entonces son tontos y/o perversos que no pueden entender un infierno llamado chavismo.

TERCERO: Si leemos el Plan de Gobierno de Perú Libre (¡no de la longeva dictadura cubana!) de 77 páginas, primero veremos la cara de Vladimir Cerrón, ex gobernador de Junín y condenado a cuatro años de prisión suspendida por el delito de negociación incompatible en agravio del Estado, pero una pregunta valedera es: ¿Cerrón ha pagado los S/: 850,000.00 de reparación civil? Probablemente, no. Por eso que él agarré el celular y llamé a sus amos en La Habana y Caracas que le giren una valija diplomática como socorro. Dejando el sarcasmo de lado, lo cierto es que sale Cerrón, en portada, como si él fuera el candidato presidencial. ¿Por qué no sale la foto del candidato presidencial o es que Castillo es una marioneta de este médico becado por la longeva dictadura castrista?

Siguiendo con el Plan de Gobierno, en la página 8, se define: “PERÚ LIBRE es una organización de izquierda socialista…” ¿Acaso no hemos aprendido del fiasco socialista en Cuba y Venezuela? ¿Un millón de venezolanos no son la mejor demostración del socialismo? ¿110 millones de asesinados por el socialismo no es suficiente? ¿Los gulags creados por los dictadores Lenin y Stalin no demuestran la perversidad de las dictaduras socialistas? A mí, me aterroriza la izquierda socialista porque es antidemocrática, genocida y totalitaria.

Siguiendo con el plan de gobierno, respecto a la Carta Magna de 1993, en la página 10 dice lo siguiente: “… promueve la competencia de cada uno de sus miembros, relegando a la mayoría en beneficio de unos cuantos que lograron su éxito tras “su” esfuerzo, como expresión de la lucha de clases.”

Indudablemente, el comunista Cerrón no entiende que la competencia es lo más natural de la vida que se demuestra desde antes de la concepción porque de miles de espermatozoides, uno se juntó con el óvulo, que terminó siendo nosotros, luego la competencia se manifiesta siempre desde el colegio, la universidad, el posgrado, la vida laboral. Este señor es cegado por su ideología que no lo deja entender que la competencia, no es ni buena ni mala, porque es natural al ser humano. Luego dice, ¿lucha de clases?. Este comunista sabrá que muchos obreros votan por opciones de derecha como Trump, Bolsonaro y Santiago Abascal. Indudablemente, el sentenciado por corrupción vive en su burbuja chavista y no entiende que los obreros y la clase media no se creen ni se comen los cuentos del socialismo.

Siguiendo con este desfasado plan de gobierno, en la página 19, promueve “Ingreso libre a la universidad peruana.” Con esa medida demagógica estaría matando la sana competencia para que los jóvenes más estudiosos ingresen a nuestras Universidades públicas. ¡Eliminar el examen de admisión es eliminar la calidad académica! Como es comunista es totalitario y por consiguiente desea una sociedad donde “seamos iguales” en base a la mediocridad académica.

Luego, en este plan de desgobierno socialista, perdón de “gobierno”, se nos dice -con una cruda sinceridad-, en la página 30, escribe lo siguiente: “Legados de Lenin y Fidel” cuando los dos fueron crueles dictadores que, para tomar el poder, tuvieron que iniciar una orgía de sangre, incluyendo civiles, mujeres, ancianos y niños. Es decir, nos dicen con sinceridad que sus referentes son dos sanguinarios dictadores que establecieron dictaduras totalitarias: ¡Puro paleo marxismo!

Entre las otras barbaridades que escribe el agente de la dictadura cubana, menciona en la página 37 lo siguiente: “República federal y constitución de Estados federados.” Indudablemente, los comunistas de Perú Libre son apátridas y pretenden volar la Nación peruana en mil pedazos con una “república federal.”

Siempre he considerado que la Nación peruana es una sola porque somos un pueblo mestizo y orinado por el choque de dos civilizaciones como la inca y la española, ni el blanco de mayor alcurnia ni el poblador del pueblo más andino y recóndito podrían decir que son “blancos o indios puros.” Por consiguiente, hablar de una República federal es hablar de una balcanización absurda e innecesaria, al estilo de la propuesta de la ultraizquierda española (Podemos) respecto a la construcción de una república federal.

Finalmente, considero que el Perú es una Nación histórica y milenaria que no merece terminar regentada por una República federal que nos llevaría a un futuro incierto y terrible. Prometo que, pasada la segunda vuelta, haré un artículo sobre la Nación peruana.

Leyendo todo el plan de “gobierno” de Perú Libre representa el más destructor y puro castrochavismo. Votar por Castillo, es votar para que el Perú sea una Cuba o Venezuela dos, votar por la ultraizquierda nos condenaría a los jóvenes ha emigrar a otras naciones como han hecho 5 millones de venezolanos. ¡Perú Libre es el sendero del hambre, miseria, muerte y totalitarismo que no merece el Perú!

Por descarte, votaré por Keiko Fujimori, no porque soy fujimorista sino para impedir que Castillo tomé el poder y nunca más haya elecciones limpias porque los comunistas no dejan el poder por las urnas, ojo para los incrédulos que piensan que, con unas marchas, un empoderado Castillo dejaría el poder. ¡Por favor, Maduro -con miles de marchas- no deja el poder!

Considero que Keiko Fujimori tiene que generar consensos políticos para establecer un futuro gobierno, no de fujimoristas, sino de los peruanos más capaces -en lo profesional- para reconstruir al Perú ante esta terrible pandemia de la gripe china que nos ha dejado peor que tras la Guerra del Pacífico. En conclusión, votaré por Fujimori para impedir que Castillo establezca una dictadura comunista que jamás dejaría el poder el 28 de julio del 2006 por la vía electoral.

Sinceramente, quiero decir que no se puede analizar a todas las dictaduras por igual por una poderosa razón: Algunas dictaduras evitan otras mil veces peor. Por ejemplo, Alberto Fujimori, a pesar del auto golpe de Estado y de una terrible concentración de poder, evito que los terroristas de Sendero Luminoso tomaran el poder porque si éstos hubieran tomado el poder, no me cabe duda de que hubieran establecido una dictadura genocida al estilo del carnicero camboyano Pol Pot.

P.D.: ¿Dónde están los cientos de “médicos” cubanos que trajo el ex ministro de salud, el carnicero de apellido Zamora? Indudablemente, la mayoría de éstos son el G2 cubano (servicio de inteligencia) que realiza un trabajo político a favor de… ¿Adivinen? No están difícil.

 

Reflexiones tras el 11 de abril

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y Catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 19-04-2021

 

En honor a la verdad escribo este artículo cuando los peruanos sabemos los resultados de la elección presidencial al 100% de actas procesadas. En primer lugar, saludo que la participación electoral haya sido del 70,207% a pesar de que vivimos la segunda ola del COVID .19. Creo que esta innegable realidad, que demuestra la responsabilidad electoral de la mayoría de los peruanos, me hace demostrar que el voto debería ser voluntario porque sin con una terrible pandemia la mayoría de los peruanos hemos votado, con el alto riesgo de contagiarnos, por qué no en una realidad normal. ¡Sí al voto voluntario!, pero este tema será para otro artículo.

En este artículo me centraré en los candidatos con mayor votación hasta los del último lugar:

Pedro Castillo obtiene el 19,098% de los votos válidamente emitidos, pero calma que no es el 30,62% o el 31,70% de los votos que obtuvo el castrochavista Ollanta Humala en los procesos electorales de los años 2006 y 2011 respectivamente. Lo cierto es que Castillo le quitó muchos electores a la castrochavista Mendoza. ¿Por qué? Sencillamente, porque los electores de izquierdas -que no son limeños- no los conquistas con la ideología de género ni el saludo bobo de “todos, todas y todes.” Tremendo horror gramatical que solo lo aceptan los caviares en Lima, no por otros electores. Es decir, Huancavelica tiene enormes necesidades como la construcción de hospitales público de alta calidad y para nada les importa la ideología de género ni el saludo de “todos y todas.” Indudablemente, estos caviares conocen la realidad peruana como yo conozco la luna Europa de Júpiter. Lo también cierto es que Casillo, a diferencia de Mendoza, no ha necesitado el uso de redes sociales porque, como lo he dicho varias veces en mi cátedra de marketing político, en el Perú existe una brecha digital y muchos peruanos les importa nada lo que se diga en las redes sociales porque tienen que trabajar y punto final. Para mí, Castillo representa dos realidades terribles: La primera es la mediocridad de del famoso sindicato de docentes de colegios estatales llamado SUTEP, estos señores se resisten a ser evaluados y al perfeccionamiento académico, pero “enseñan” a los niños y adolescentes peruanos el curso de historia. ¡Sinceramente, no dudo la tremenda deformación histórica que harán! Lo segundo que él es el agente del castrochavismo peruano porque el jefe de Perú Libre es el médico Vladimir Cerrón quien estudio medicina en Cuba por una “beca” (mecanismo de compra que hacen las dictaduras comunistas respecto a extranjeros) generosamente dada por la dictadura castrista que en 62 años ha generado hambre, miseria, muerte y totalitarismo. Como escribí en el artículo titulado Reflexiones políticas antes del 11 de abril (publicado el 05 de abril en El Montonero), Castillo es un candidato peligroso de la ultraizquierda porque tiene un cordón umbilical de la longeva dictadura cubana.

Aprovecho estas líneas para acabar con tres viles maniqueísmo. El primero que “Lima es culpable del voto por Castillo.” Más falso que un dólar ruso porque Lima Metropolitana concentra un tercio de los electores peruanos y nuestro voto es tan igual que el de cualquier peruano de otro distrito electoral.

Segundo, “votan por Castillo porque el Estado no hizo nada.” Otra vil falsedad porque desde el segundo gobierno de Alan García los 2/3 de los presupuestos nacional lo administran directamente los gobiernos regionales, que tienen mucho dinero gracias al canon minero. El problema es que tienen pésimos gobernadores regionales que administran mal el presupuesto.

Tercero, “la derecha gobierna 200 años en la República.” Sinceramente, este falacia me da una risa porque quienes hicieron la Independencia eran los criollos que eran la izquierda de aquella época contra los realistas que era la derecha de 1821. Luego aquí ha habido gobiernos de izquierda: Por ejemplo, la primera administración de Manuel Prado (1939-1945) que era llamado el Stalin peruano por los mismos comunistas, la dictadura militar de Velasco (1968-1975) y Morales Bermúdez (1975-1980) eran tan de izquierda que estatizaron todo y lamentablemente ese caduco modelo no lo cambiaron Fernando Belaúnde ni Alan García. En este siglo, Toledo, Humala, Kuczynski, Vizcarra y Sagasti han gobernado con comunistas y caviares. Es decir, la izquierda peruana ha tenido (y tiene) mucho poder en el Ejecutivo y si estos argumentos no les convence le recordaré lo siguiente: Los socialistas Gregorio Santos, en Cajamarca, Gerardo Viñas, en Tumbes, Vladimir Cerrón, en Junín, César Álvarez, en Ancash, Elmer Cáceres, en Arequipa, y Jorge Acurio, en Cuzco, han sido gobernadores regionales y, salvo Cáceres, los demás terminaron presos por corruptos. Viñas y Álvarez ya tienen sentencia firme y están presos pagando sus delitos. ¡No me vengan a decir que la izquierda es honesta o que nunca ha gobernado el Perú! Casi me olvida de la socialista Susana Villarán, ex alcaldesa de Lima, que un programa televisivo admitió “con orgullo” recibir coima de Odebrecht y que lo volvería hacer. ¿Estas personas que decían estos maniqueísmo, en que Universidades han estudiado? ¿En las privadas que no obtuvieron licenciamiento por su mediocridad académica? Una razón más para que todos los peruanos lleven filosofía en secundaria y pregrado. ¡Es necesario que aprendan a razonar! En este punto siempre insistiré.

Keiko Fujimori, la candidata del segundo lugar (13,368%) y única mujer en pasar a tres segundas vueltas presidenciales, representa la añoranza de sus electores respecto al decenio autoritario de Alberto Fujimori. Lo cierto que en esta lid electoral ha ido muy golpeada por sus procesos judiciales y por el ataque despiadado que Vizcarra más los poderes fácticos hicieron contra ella desde mediados del año 2018. Como paréntesis diré que considero que las prisiones preventivas son un exceso porque lo lógico sería que primero te investiguen y luego, con medios probatorios y una sentencia firme, te lleven a prisión a pagar el delito, no al revés. Ojo que esto lo digo para todos los peruanos, no me interesa como se apelliden. Volviendo con el tema, lo cierto es que Fujimori logró pasar a la segunda vuelta a pesar de que el espectro del centro – derecha estaba fraccionado en tres porque a su derecha estaba la candidatura del conservador Rafael López Aliaga mientras a su izquierda del famoso intelectual Hernando De Soto. Indudablemente, el voto de Fujimori es duro y, probablemente, tiene un voto escondido en provincias.  Así como Castillo representa a la ultraizquierda, Fujimori hija representa a una derecha emergente y popular.

A estas alturas, los peruanos sabemos que Castillo y Fujimori se disputarán la segunda vuelta. Mínimo deben suscribir un acuerdo por la salud pública peruana, ya que estamos en el pico más alto de la segunda ola de la gripe china, que sea aplicado y respetado por el ganador en la segunda vuelta sumado a una hoja de ruta donde se comprometan a respetar la institucionalidad democrática y a la actual Carta Magna que ha posibilitado 25 años de riquezas para la clase media y una movilidad social innegable ya que cualquiera puede nacer pobre, pero no está condenado a morir en la pobreza. Indudablemente, se gana en el centro político, no con radicalismos de ninguna parte.

Rafael López Aliaga es el candidato del tercer lugar y que obtuvo un meritorio 11,700% de los votos y digo meritorio porque fue el candidato presidencial que recibió una terrible contra campaña de los poderes fácticos que tenían miedo de perder la “mermelada mediática.” Lo cierto que López Aliaga representa la primera candidatura exitosa de una derecha conservadora y sin tapujos en el Perú, ya que antes ha habido partidos de derecha, pero siempre han tenido el miedo de llamarse conservadores o derechistas, al grado de tener un discurso más centrista para “no caer tan mal.” Además, López Aliaga ha demostrado que existe un electorado que le interesa la defensa de la familia y vida versus la ideología de género. Es valedero mencionar que este candidato fue el más votado por los peruanos en el exterior con un 30% de los votos. Esta innegable realidad superó el maniqueísmo de los electores de la agente castrochavista Mendoza cuando decían: “Los peruanos en el exterior elegirán un voto contra el sistema.” Su socialismo los equivocó totalmente porque la mayoría de los peruanos en el exterior trabajan duramente para llevar un pan digno a sus familias. Además, entre las 3 candidaturas del centro derecha, representan el 58% de los votos de los peruanos en el extranjero. ¡Tremenda cachetada de la realidad para la castrochavista Mendoza! También me parece válido mencionar que López Aliaga obtuvo el segundo lugar en Lima Metropolitana con el 16,794% de los votos solo superado por, menos de diez mil votos, por Hernando De Soto. Y un dato interesante es que en el distrito más poblado del Perú (San Juan de Lurigancho), López Aliaga fue el más votado con el 15% seguido por Fujimori y De Soto. Es decir, el 43% de electores de San Juan de Lurigancho han votado por el centro derecha, realidad impensable hace 30 años porque era un bastión de la extinta Izquierda Unida antes que yo naciera. Finalmente, considero que López Aliaga tiene todo para construir un verdadero partido político conservador peruano, jamás visto porque a diferencia de Colombia, en el Perú -desde la Independencia- nadie ha deseado llevar esa bandera política a pesar de que la mayoría de los peruanos creemos en Cristo como Dios.

El cuarto puesto fue para el famoso economista Hernando De Soto que obtuvo el 11,593% de los votos, mimado por la mayoría de los medios, pero ni así pudo llegar al segundo lugar. Considero que de los tres candidatos del centro derecha, él era el candidato ubicado más hacia el centro por no fijar una posición clara respecto a la ideología de género ni del aborto, aunque sé que él se considera simpatizante del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Es decir, si es probable que este intelectual de derechas apoye el combo del marxismo cultural. Lo cierto, a la luz de los resultados electorales y no de las encuestas, el voto por De Soto fue el verdadero voto perdido del centro derecha porque le restó votos a López Aliaga para que pasara a la segunda vuelta, aunque eso es ucronía y hay lo dejo.

El quinto lugar fue para Lescano, candidato de Acción Popular, que obtuvo el 9,101% de los votos. En lo personal, jamás creía que él estuviese en el primer puesto en las encuestas, aunque su demagogia fue terrible. Lo cierto es que, comparando con los dos otros partidos más longevos el APRA y el PPC, Acción Popular -desde la candidatura de Barrenechea en el 2016- mantiene un espacio electoral expectante al grado que los sucesos respecto al breve gobierno de Manuel Merino no le han hecho mella alguna. Prometo que en otro artículo analizaré el por qué la lampa de Acción Popular le va mejor, por el momento, que al APRA y el PPC.

El sexto lugar fue para Mendoza que obtuvo un magro 7,860% que representa una cachetada para toda la izquierda caviar limeña. Además, ella es la gran perdedora de la lid electoral porque hace 5 años obtuvo 18% y quedó en tercer lugar, hoy no tiene ni la mitad de los votos de hace un lustro. Indudablemente, los electores de izquierdas les aburre la monserga de la ideología de género y de esa bobada de “todos y todas.” ¡Aprendan caviares! ¡Pongan primero la realidad que su absurdo marxismo cultural!

El séptimo lugar fue para el empresario César Acuña que obtuvo 6,035%, tocándole los talones a la castrochavista Mendoza y superando, de lejos, a otros dos candidatos de la izquierda caviar como Forsyth y Guzmala, perdón Guzmán.  Acuña, a través de su imperio universitario, le ha permitido ser un actor gravitante de la política peruana en los dos últimos lustros. ¡Redes clientelares!

El octavo lugar es para el arquero mediocre de apellido Forsyth (5,628%) que las encuestadoras, por muchos meses, lo pusieron en el primer lugar. La verdad, por más cruel que suene, su sola candidatura representaba un insulto a todos los peruanos porque este derrotado candidato no tenía mérito profesional para ser Presidente del Perú. Indudablemente, esta candidatura representa otra derrota de la izquierda caviar que ni, con todo su poder, pudo replantear la candidatura del arquero mediocre. ¡De la que nos salvamos con este señor!

El noveno lugar es para el general, en retiro, Urresti que obtuvo 5,613% de los votos. Indudablemente, su estilo patanesco no le trajo mucho rédito electoral. Lo interesante es que, similar a Acuña, Podemos Perú tiene algún espacio electoral a través de la Universidad privada de la familia Luna que le permite construir redes clientelares. Lo que sí es extraño que el arquero mediocre lo haya superado por menos de tres mil votos.

El décimo lugar es para el señor de los incendios y de Maratón, apellidado Guzmán que obtuvo un magro 2,248%. ¡Ni a medio millón de electores llegó! Como Mendoza y el arquero mediocre, Guzmán representa una severa derrota para los caviares, pero -en el caso de él- le pasa factura política el pésimo manejo de Sagasti ante la crisis de la pandemia.

Los otros grandes derrotados, de la ultraizquierda, son Humala (1%), recordar que este castrochavista llegó a la Presidencia hace 10 años, Vega (0,7%), Arana (0,4%) y Alcántara (0,3%). ¡Por fin, nos liberamos de estos impresentables castrochavistas que dejarán la política!

No deseo acabar el presente artículo mencionando dos puntos vitales:

Primero, que bárbaro que 165, 345 limeños hayan votado como congresista a un vacado por corrupción, golpista, que se vacunó en secreto, que contrató a un impresentable como Richard Cisneros en el Ministerio de Cultura, que recibió coimas de OBRAINSA y Odebrecht, y que es el autor intelectual de la desgracia peruana por su pésimo manejo de la pandemia. Obviamente, me refiero a Vizcarra que será Congresista. Indudablemente, sus electores son tan cínicos y perversos que el vacado por corrupción. ¡Después se quejan de los congresistas que tenemos!¡Sinvergüenzas porque nuestros políticos son reflejo de nuestra sociedad!

Segundo, sinceramente me parece extraño la remontada del “Partido” Morado del 4,7% a 5,30%. Es decir, pasan la valla electoral. Más extraño es que en Arequipa obtengan más votos congresales que Renovación Popular cuando ni un heladero sabía quién era Julio Guzmán. ¡Parece una maniobra para que la ultraizquierda y los caviares tengan mayoría en el Congreso con el vil objetivo del cambio de la Carta Magna!¡Mucho cuidado!¡ Renovación Popular debe exigir reconteo de votos!

¡Veremos qué sucede en las próximas semanas hasta el domingo de la segunda vuelta!

 

 

 

 

Madrid: Libertad o socialismo

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 12-04-2021

 

El martes 4 de mayo habrá elecciones a la Asamblea de la Comunidad de Madrid que es una plaza electoral importante en España, por obvia razón, al grado que es considerado como un referéndum sobre el gobierno de coalición de izquierdas PSOE – Podemos. Firmemente considero que si PSOE y Podemos no logran obtener la mitad más uno de los asientos en la Comunidad de Madrid (69) existe enormes posibilidades que haya un adelanto de elecciones generales para fines de este año.

Haré un análisis de los dos espectros políticos que están compitiendo en esta lid electoral: Del centro a la izquierda tenemos a Ciudadanos, al PSOE, a Podemos y Más Madrid, la última franquicia electoral es una escisión más izquierdista de Podemos comandados por Inigo Errejón, ex segundo del inefable castrochavista Pablo Iglesias.

Del centro a la derecha se encuentran el Partido Popular y VOX.

Comenzare por el primer espectro del centro a la izquierda:

Ciudadanos tiene como candidato al señor Bal, que actualmente es diputado, pero ya es un partido en descomposición política primero por caer en la tentación del ultra centrismo sumado a su política de coqueteo y tibia respecto al pésimo manejo de la crisis de la pandemia por parte del gobierno social comunista de Pedro Sánchez (PSOE) y Pablo Iglesias (PODEMOS). Indudablemente, Ciudadanos ha perdido la brújula política y si llegará a pasar la valla electoral (5%) no dudo que pactaría con el candidato del PSOE si fuera el más votado de los candidatos del espectro de izquierdas. Lo que queda de Ciudadanos es ser la muletilla del PSOE, no la regeneración que prometieron a España desde el año 2015.

El histórico PSOE tiene como candidato al señor Gabilondo que fue Ministro de Educación en el gobierno de Rodríguez Zapatero. Lo más probable -en base al promedio de las encuestas- es que sea el partido de gobierno de coalición de gobierno que obtenga el mejor resultado. ¿Qué espera Gabilondo? Indudablemente que la sumatoria de sus escaños más los de Podemos y Más Madrid sumen 69 o más. ¡Él espera ganar, pero gracias a los votos del castrochavismo español!

Luego tenemos a PODEMOS que tiene como candidato al agente castrochavista Pablo Iglesias que hace una jugada arriesgada. Antes del anuncio de su candidatura, Podemos obtenía un promedio de 5% en las encuestas. Obviamente, él obtendrá más porque su objetivo principal es ser más votados que Más Madrid comandado por su ex brazo derecho Iñigo Errejón sumado a que él desea polarizar la campaña con la vil táctica de llamar “fascista” a un partido constitucionalista como VOX que siempre ha pedido el respeto irrestricto de la Carta Magna. Saben por primera vez diré, una verdad que saben muchos españoles, si el dictador Franco hubiera fusilado a su abuelo paterno. Manuel Iglesias (brazo derecho de la diputada socialista Margarita Nelken), hoy España se hubiera evitado soportar a un político tan repelente y con tantos odios como Iglesias que tiene un claro cordón umbilical con la dictadura chavista de Maduro. ¿Quién financió la construcción de Podemos como partido? Es imposible pensar que lo hicieron los sueldos de algunos catedráticos de la Complutense de Madrid. ¡El dinero viene de la Venezuela chavista ya que Iglesias y Monedero trabajaron para el fallecido dictador Chávez! Ya que me estoy refiriendo al dictador Chávez es válido mencionar que él quería su cabeza de playa en Europa porque vivió obsesionado respecto al ex presidente del gobierno español José María Aznar que fue el primero en reconocer el breve gobierno de Pedro Carmona (11 al 13 de abril del 2002). Chávez tuvo visión en financiar Podemos que ahora gobierna -en coalición- con el PSOE. ¡El castrochavismo ya tiene su cabeza de playa en Europa! Para los que dicen: “pero España no es Cuba ni Venezuela”, recuerden que lo mismo decían los venezolanos en febrero de 1999 y lo mismo decían los cubanos en enero de 1959. Es decir, la toma del poder por fuerzas de la ultraizquierda -en cualquier parte del mundo- es factible. Lo cierto que España es una democracia deteriorada por la existencia de un partido de ultraizquierda, que, siendo la cuarta fuerza política, esté sentado en La Moncloa y tengo algunos ministerios, entre ellos la conviviente y madre de los dos hijos de Iglesia, la señora Montero que antes de ser diputada, era una cajera en Saturn.

La otra candidatura de la ultraizquierda española es la representada por la señora Mónica García de Más Madrid. Indudablemente, la disputa -en el espectro de la ultraizquierda-será entra ella e Iglesias. Repito que Iglesias aspira a tener más votos que Más Madrid por dicha razón él tomó la decisión de renunciar a la vicepresidencia del gobierno español y ser actor político en esta elección que es clave para el futuro español.

En cambio, en el espectro del centro hacia la derecha solo hay dos opciones:

La primera es del Partido Popular representada por Isabel Díaz Ayuso, actual Presidente de la Comunidad de Madrid. Díaz Ayuso ha realizado una gestión interesante, sobre todo en la actual pandemia, porque no permitió el cierre de la hostelería y restaurantes porque generan dinámica económica. Al fin y al cabo, lo que importa es tener trabajo y dinero para los hogares de estos madrileños trabajadores. Indudablemente, Díaz Ayuso será la más votada, pero no creo que llegase a tener mayoría absoluta -por sí sola-por lo cual necesitaría que VOX tenga una significativa representación en la Comunidad de Madrid porque solo VOX es garantía que ella siga haciendo un buen gobierno. Lo también cierto es que Díaz Ayuso representa una centro derecha responsable que es el temor del jefe del Partido Popular que es Pablo Casado que, por mezquindad política, sería capaz de que Diaz Ayuso cogobierne con el PSOE y/o entregar “su cabeza en bandeja de oro” porque ella le haría sombra en el Partido. ¡Terrible tanta tibieza de Casado que no ha aprendido nada de los pésimos resultados de su partido en Cataluña el 14 de febrero!

El otro partido de derecha, conservadora, es VOX que lanza como candidata a una mujer digna de admirar como Roció Monasterio. VOX sabe que no serán los más votados, pero que ellos sí o sí deben mantener (o aumentar) sus 12 escaños en la Comunidad de Madrid porque son los únicos que impedirían que la coalición social comunista se apodere de Madrid. El votante de derecha debe saber que un VOX fuerte es garantía de un gobierno fuerte de Isabel Diaz Ayuso. Además, VOX ya demostró que su voto no es perdido porque ellos tuvieron la llave del cambio en Andalucía tras 40 años de gobiernos del PSOE en dicha comunidad autónoma. También considero que VOX no es un partido de extrema derecha porque no pretenden la reinstauración de una dictadura, tipo la de Franco. Sinceramente, VOX es un partido de una derecha conservadora y dura que no tiene ningún complejo en combatir los postulados de la ultraizquierda española como la mal llamada Memoria Histórica que más bien es una venganza de los herederos de los derrotados en la Guerra Civil Española (1936-1939).

En conclusión, la Comunidad de Madrid seguirá en libertad si la sumatoria de escaños del Partido Popular y VOX sean iguales (o más) a 69 escaños. Si el espectro de la ultraizquierda más el PSOE llegarían a la mayoría absoluta sería el triunfo del gobierno de Sánchez e Iglesias que es el peor gobierno europeo en la administración de la crisis por la pandemia.

Madrid elegirá entre libertad y socialismo, no hay más opciones.

Reflexiones políticas antes del 11-A

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 05/04/2021

 

Este es el último artículo que escribo antes del domingo 11 de abril que será el Día D para la democracia peruana porque hay dos modelos de Estado que se enfrentan en las urnas. Considero mi deber como joven profesional hacer unas breves reflexiones sobre el 11 de abril, pero antes recordaré a mis amigos lectores que el Perú tiene una grandez que no debe ser desperdicia por la demagogia y la ultraizquierda. En el Perú, surgió el mayor imperio precolombino que fue el Inca luego, tras la llegada de España, el Perú fue el virreinato más poderoso y aquí -precisamente en las Pampas de Ayacucho- se aseguró la independencia de las jóvenes naciones sudamericanas, pero lamentablemente los 200 años de República no han servido para construir un Perú moderno y próspero para la inmensa mayoría silenciosa de peruanos. Firmemente considero que el 11 de abril podemos evitar que el Perú siga en la senda de la decadencia económica que sucede desde julio del 2011 al llegar Humala al poder.

Para estas elecciones generales me atrevo a realizar dos clasificaciones de espectros electorales:

El primero es la ultraizquierda y sus aliados, los caviares:

Siempre reitero que el término caviar, en el Perú, se usa para definir a las personas de origen aristocrático que usan -con fines políticos- las banderas del socialismo para mantener su cuota de poder política. ¡Puro gatopardismo como en la famosa novela El Gatopardo de Giuseppe Tomasi di Lampedusa! 

Los caviares representan la casta que gobierna al Perú desde la retirada de España de suelo peruano. Ellos representan un poder fáctico – mediático que hará todo lo posible para seguir en el poder. Para algunos podría ser raro o “antinatural” que sus aliados sean la ultraizquierda peruana o el castrochavismo (los dos términos son sinónimos), pero lo son porque les une intereses económico y parafraseando al gran Luis Alberto Sánchez: “las dictaduras han preferido convivir con el comunismo y arrinconar al aprismo.” Además, les une un tronco ideológico común que viene desde Carlos Marx hasta la actual aberración que se llama ideología de género.

Los candidatos de la ultraizquierda, a mi entender, son los siguientes:

Alcántara de Democracia Directa, Arana del Frente Amplio, Castillo de Perú Libre (¿de la dictadura comunista cubana no lo creo?), Gálvez de RUNA, Humala del dizque Partido Nacionalista (en su gobierno se hipotecó a los intereses geopolíticos de la Venezuela chavista y el Brasil de la destituida Dilma), Lescano de Acción Popular (que jamás ha sido un partido de derechas), Mendoza (la más firme agente del Foro de Sao Paulo y amiguísima del radical de izquierdas española, Pablo Iglesias), Vega del UPP y Urresti (que sin ser izquierdista socialista, es un demagogo que fue ministro de un castrochavista y vende patria como Humala).

De estos candidatos considero que los más peligrosos son Castillo porque es candidato de una franquicia con un cordón umbilical claro con la dictadura comunista cubana, Humala porque tiene todos los nexos con el castrochavismo y el Foro de Sao Paulo, Lescano por representar el giro izquierdista de Acción Popular y por “trayectoria” demagógica en 18 años en el Parlamento además representa la posible cuarta entrada de Chile en el Perú (la primera fue con la Independencia, la segunda en la Guerra contra la Confederación Perú boliviana y la tercera con la Guerra del Pacífico) e, indudablemente, Mendoza por ser la “cara joven” del espectro de la ultraizquierda y por representar la esperanza del castrochavismo de tomar (¡por fin!) el Perú como bastión del Eje del Mal Caracas, La Habana y La Paz.

Estos candidatos son un peligro para la democracia y las libertades políticas desde el momento que admiran y son tributarios económicos de genocidas dictaduras como la longeva cubana y la Venezuela chavista. Un peruano de bien y lúcido no puede votar por opciones que representan el caduco modelo de hambre, miseria y totalitarismo del socialismo. Lastimosamente, la ultraizquierda tiene licencia para mucho a pesar de ser los responsables del asesinato de más de 110 millones de personas desde 1917 hasta nuestros días, todo porque la dictadura, por antonomasia de la ultraizquierda, ganó la Segunda Guerra Mundial al lado de los Estados Unidos y de Reino Unido de Gran Bretaña. ¡Caro se pagó el precio de soportar la impunidad de la ultraizquierda mundial! ¡Lúcidos fueron los generales Patton y Mc Arthur sobre el verdadero enemigo! Volviendo al Perú, la ultraizquierda representa un modelo político caduco que ha fracasado en todos los países donde se ha implementado desde la Rusia soviética de Lenin hasta la Camboya de Pol Pot.

En lo que se conoce como la izquierda caviar o gatopardista sus candidatos son:

Forsyth de Victoria Nacional (antes se llamaba Restauración Nacional de un incoherente evangélico apellidado Lay), Guzmán (recordado viceministro humalista y el señor de los incendios) y Salaverry de la franquicia Somos Perú.

Los tres son las “cartas fuertes” de la élite caviar peruana. Indudablemente, las posibilidades de Guzmán y Salaverry de pasar a la segunda vuelta son las mismas de encontrar vida inteligente en Júpiter, pero en el caso del arquero mediocre son distintas porque el poder fáctico lo presenta como un “candidato centrista” cuando en verdad es una candidatura gaseosa y que no representa nada concreto salvo los intereses del padre diplomático en gobernar tras bambalinas. ¿Qué méritos tiene para ser Presidente? Ninguno porque fue un mediocre arquero, fracasó en su empresa, fracasó en el matrimonio religioso (¡violencia psicológica!) y dejó la Municipalidad de La Victoria para “jugar” a la política y sin olvidar que no es un profesional. Es decir, nunca ha ganado nada en la vida salvo por ser hijo de un diplomático aristócrata y punto final.

El segundo espectro es del centro hacia la derecha donde los candidatos son los siguientes:

 

Acuña de APP, Beingolea del PPC, Hernando De Soto de Avanza País, Keiko Fujimori de Fuerza Popular, Rafael Santos de Perú Patria Segura y Rafael López Aliaga de Renovación Popular.

Sinceramente, Acuña más que un político de centro derecha, es una persona pragmática que ha construido un imperio universitario interesante y que sabe que su objetivo es poner congresistas para tener algún poder de negociación. Luego, tenemos al histórico PPC, que tradicionalmente sería un partido del centro derecha, pero que ha sido tibio desde el momento que apoyaron a la corrupta Villarán en la revocatoria y percibo que tienen una deriva de presentarse “ultra centrista” (¡la tentación del centro!) por el miedo de aceptarse como de derecha. ¡Sería una lástima que un partido histórico no pase la valla electoral!

Sinceramente, De Soto -al comienzo- me pareció una candidatura interesante porque es un intelectual, pero creo que se ha rodeado de gente no valiosa. ¿Qué es Avanza País? Es una franquicia electoral fundado por un persona de la izquierda socialista como Pedro Cenas y que tiene como “asesor” a un radical de izquierdas como Terry Paredes que estuvo cerca del castrochavista Humala y de la franquicia castrista llamada Perú Libre (jamás de la Cuba comunista). Además, De Soto no ha querido establecer una posición clara sobre el aborto, la ideología de género y la situación sobre las Universidades públicas.

Luego se encuentra Keiko Fujimori que representa un sector del electorado que añora el decenio autoritario de Fujimori padre. No soy un anti fujimorista militante ni les tengo odio, pero la marca política Fujimori aún mantendrá su gravitación electoral por dos razones: Por la obra asistencialista que recuerdan sus electores y porque Fujimori representó la penúltima ola de confrontación y división entre peruanos. No olvidar que su “chivo expiatorio” fueron los tres partidos políticos más longevos: El APRA, Acción Popular y el PPC.

Un poco más a la derecha de Fujimori hija, se encuentra Rafael Santos que tuvo buena performance en el último debate electoral por el término “club de lagartos” asignado a los candidatos que representan la debacle moral y de gestión pública del actual gobierno. No olvidar que Santos, con documentos en la mano, demostró que Lescano no tiene grados académicos de Magíster ni de Doctor, pero así es Profesor Principal en una Universidad Pública en Puno. Indudablemente, Lescano le encanta vivir de nuestros impuestos, pero lo raro es que la Fiscalía ni el Jurado Nacional de Elecciones se ha pronunciado de este delicado tema que podría tener consecuencias penales porque representaría falsedad genérica.

A la más derecha se encuentra Rafael López Aliaga que representa un voto de una derecha conservadora que aún no ha tenido espacio electoral y se siente marginada desde el gobierno de Humala. Definitivamente, no son ultraderecha porque no pretenden establecer ninguna dictadura totalitaria al estilo de la nazi, son una derecha conservadora y dura al estilo de VOX de España, aunque no tienen tantos cuadros políticos de la altura de Santiago Abascal, Rocío Monasterio, Iván Espinosa, Macarena Olona y Javier Ortega Smith. Lo que sí creo es que los católicos y evangélicos coherentes con su religión, votarán por López Aliaga por su defensa a la vida. Además, los dos méritos comunicacionales de López Aliaga son su mensaje no a la mermelada y fuera Odebrecht.

Acabaré este artículo con dos breves reflexiones:

Primero: Considero que todos los candidatos deberían suscribir un pacto mínimo sobre el rescate del sistema de salud público peruano que es un fiasco tras la llegada del virus chino en nuestro país. Se han muerto más de 52 mil peruanos, pero no percibo que ningún candidato presidencial le da la importancia debida porque son vidas de peruanos perdidas por un virus tan nocivo.

Segundo: No soy arrogante para cobrar 39 soles, ni un real, por decirte por quién votar, pero sí les digo que no se merecen el voto los candidatos de la ultraizquierda y caviar porque llevan gobernando 10 años, en el Perú, y sus resultados son negativos desde el campo moral hasta el desastre que vivimos porque los gobierno de los lagartos (Vizcarra y Sagasti) no han comprado vacunas ni camas UCI ni respiradores artificiales. Es decir, permiten este genocidio lento contra 30 millones de peruanos. ¡Los caviares y la ultraizquierda son pésimos gestores públicos!

Solo queda votar por opciones constitucionalistas y democráticas, pero lo que, si apuesto es que los caviares harán todo para seguir en el poder, no creo que lo suelten por la vía electoral. ¡Los caviares tienen el poder fáctico – mediático para destruir cualquier opción constitucionalista que pasará a la segunda vuelta!

Acción Popular, su histórica corrupción y el demagogo

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 29-03-2021

 

Un sector de electores peruanos considera que el partido histórico Acción Popular es un partido de “centro derecha” -cosa que no lo es porque es un partido donde conviven socialistas asolapados y derechistas tibios como lo demostré en el pasado articulo titulado Acción Popular Socialista- y de una decencia casi sagrada, cosa que tampoco lo es. Por dicha razón, en este artículo me centraré sobre los casos de corrupción en el segundo gobierno de Fernando Belaúnde Terry (1980-1985). Antes que me olvide, lo también cierto es que – a diferencia del visceral trato que recibe el aprismo- los grupos de poder jamás “recuerdan” estos casos de corrupción porque Belaúnde, el 28 de julio de 1980, en su mensaje de asunción del mando constitucional, devolvió la propiedad de los medios de comunicación privados a sus dueños del año 1974. Es decir, Belaúnde se llevó bien con el poder mediático, el poder tras bambalinas en el Perú.

¿Cuáles fueron los casos de corrupción en el segundo gobierno de Acción Popular que los actuales electores peruanos deben recordar?

Primero, el caso Guvarte que involucró al entonces Ministro de Justicia, Enrique Elías Laroza, con la constructora española Guvarte que sobrevaluó las obras para la construcción y equipamiento en los penales peruanos.

Segundo, el caso Vollmer que involucró al entonces Presidente del Consejo de Ministros y senador, Manuel Ulloa, al favorecer al conglomerado venezolano Vollmer, donde el mismo Ulloa era accionista minoritario, en la adquisición de la Irrigadora Chimbote S.A. Indudablemente, este es un caso de puerta giratoria o intereses de conflictos, pero nada importa porque lo hicieron aristócratas de la derecha tibia peruana.

Tercero el caso de Bancoper que involucró a la administración de Acción Popular en el rescate del banco privado Bancoper por unos 30 millones de dólares venidos del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP).

El cuarto caso de corrupción fue la compra de dos naves de carga inservibles de nombre Mantaro – Pachitea por el enorme costo de 73 millones de dólares. ¡Cifra que aún representa una cachetada a la pobreza peruana!

Y el quinto caso fue Villa Coca que represento que militares y altos funcionarios del gobierno de Acción Popular estuvieran relacionados con el cartel del narcotraficante Rodríguez López.

Lo cierto que estos cinco casos de corrupción más el avance del terrorismo y la inflación galopante hicieron que el candidato de Acción Popular, para el proceso electoral de 1985, abogado Javier Alva Orlandini obtuviera un magro 7.25% de los votos y quedará en cuarto lugar detrás de Alan García, Alfonso Barrantes y Luis Bedoya.

Lo cierto es que los electores peruanos, que sufragaron en los procesos electorales de 1980 y 1985, lamentablemente -en su mayoría- se encuentran fallecidos y no pueden contar a la promoción de jóvenes, que no leen libros de historia peruana, las dos terribles administraciones de Acción Popular (1963-1968) y (1980-1985) que nos dejaron en una terrible escalonada genocida del terrorismo de Sendero Luminoso como el aumento de la inflación.

Hoy, por la enorme irresponsabilidad histórica de los militantes de Acción Popular, que en mi consideración han entrado en una deriva izquierdista demagógica, han permitido que un excongresista, sin ningún tipo de luces políticas, como Lescano sea su candidato presidencial. ¿Qué hizo Lescano como congresista por los peruanos emergentes y emprendedores? ¿Qué ley dio en beneficio a la salud pública o de las universidades públicas? ¿Cuándo Lescano denunció las corruptelas de Odebrecht en el Perú? Las respuestas las tiene usted, amable lector. Lo cierto es que esta candidatura es demagogia pura. ¡Tremenda irracionalidad es pedir que los chilenos nos devuelvan el Huáscar! ¿Lescano no ha leído los tomos de Historia de la República del Perú del historiador Jorge Basadre? ¿No sabe que el Huáscar derrotado jamás iba a volver al puerto del Callao? ¡Los trofeos de guerra no se devuelven!¡Qué tal demagogia!

Recuerden que el gran filósofo Aristóteles despreciaba a los demagogos. Por consiguiente, debemos hacer caso a este preclaro intelectual de la Grecia Antigua y maestro de Alejandro Magno.

Acción Popular Socialista

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 22-03-2021

 

Algunos de mis compatriotas creen (¿tal vez siempre lo han creído?) que Acción Popular es un partido “conservador” o “derechista”, pero cometen un error porque Acción Popular es un partido atrapa todo, es decir pueden convivir un “derechista” tibio y un socialista solapado. Además, es uno de los tres partidos políticos más antiguos del Perú, en este selecto grupo está el aprismo y el pepecismo, pero me parece que estos dos partidos tendrán otra senda que el partido de la lampa. Eso será para otro artículo, pero lo cierto que Acción Popular fue fundado para ser un partido “centrista” que le quite electores al aprismo (tal como pasó en los procesos electorales de 1962 y 1963). Es decir, fue concebido como un aprismo light ya que a sus líderes como electores no les importaba la ideología. ¡Fueron y son pragmáticos! También, recuerdo que Andrés Townsend dijo que “Acción Popular era un partido de independientes”, pero este reputado intelectual y político se equivocó porque es un partido donde puede estar sentado dos derechistas como Vitocho García Belaunde y Raúl Diez Canseco como dos socialistas asolapados como Jhony Lescano y Mesías Guevara.

Si bien es cierto que Fernando Belaúnde, fundador de Acción Popular y dos veces Presidente Constitucional del Perú, era miembro de la más rancia aristocracia peruana, pero esa situación no hizo que en su partido hubiera socialistas o los llamados termocéfalos como se decía, en su primer gobierno (1963-1968), a estos políticos que eran el ala izquierda de su partido y que terminaron fundando Acción Popular Socialista, antes del golpe de Estado de Velasco. Mencionaré algunos ejemplos de los termocéfalos en el primer gobierno de Acción Popular. Por ejemplo: Ricardo Letts, otrora figura política de la Izquierda Unida hace 30 años, integró el programa estatal Cooperación Popular fundado por el “derechista” Belaúnde. Luego tenemos a Edgardo Seoane, primer vicepresidente de Belaúnde, que se autoproclamó candidato presidencial para las frustradas -por el golpe de Estado de Velasco- elecciones generales de 1969, luego pretendió tomar el local central de Acción Popular, en la avenida Paseo Colón, pero como no le salió bien la jugada, fundó Acción Popular Socialista con otroras acciopopulistas como Gustavo Mohme Llona, fundador del grupo mediático La República, José Navarro Grau, Benjamín Doig y Mario Villarán. Indudablemente, estos políticos tuvieron el derecho de ser socialistas como el de fundar un partido de esa tendencia, pero lo también es cierto que para que Belaúnde le ganará a Haya de la Torre (en el proceso electoral de 1963, necesitó aliarse y llevar en su gobierno a socialistas asolapados como los señores antes mencionado. Indudablemente, en Acción Popular entran socialistas algo acomplejados que no se aceptan como lo que son políticamente y “derechistas” tibios.

Algún perspicaz lector me diría que fue una “realidad” de hace 54 años, pero no es tan cierto porque Johny Lescano es el actual candidato presidencial de Acción Popular. Él es el equivalente de los termocéfalos del primer gobierno de Belaúnde sumado a Lescano fue electo con el 74% de los votos de los militantes de Acción Popular. Es decir, este partido ha entrado en una deriva izquierdizante que les hace acreedor del nombre Acción Popular Socialista. Evidente, Lescano no puede decir que es un socialista, pero sus 19 años de congresista demuestran su actitud demagógica, populista y complaciente con dos gobiernos repletos de socialistas como el de Alejandro Toledo y Ollanta Humala. ¡No olvidemos que fue el candidato número 20 de Toledo en el proceso electoral del 2011! ¡Ya que más le digo! Un detalle importante, antes que me olvidé, todos de la ala “derechista” de Acción Popular conocieron a Belaúnde, pero Lescano no lo conoció porque recién se inscribió en el año 2000.

El gran problema de Acción Popular, desde su fundación en 1956, es que es un partido donde conviven “derechistas” tibios y socialistas asolapados como Edgardo Seoane Corrales, primer vicepresidente de Belaúnde, y ahora Johny Lescano, el demagogo candidato presidencial. ¡Nunca fueron ni serán un auténtico partido de centra derecha que requiere el Perú! ¡Son atrapa todo, incluyendo al acosador de una periodista casada! ¡Las feministas de la ultraizquierda callan! ¡Otro ejemplo de su incoherencia política!

¡No se olviden que el gran filósofo Aristóteles despreciaba a los demagogos!

P.D.: El Perú está controlado por los caviares y esta verdad se demuestra desde el momento que a varios políticos -de varias tendencias políticas- tuvieron prisión preventiva (desde Humala hasta Keiko Fujimori) menos al vacado por corrupción, Martín Vizcarra. Indudablemente, los caviares no soltarán el poder por la vía electoral (en esto se parecen a los chavistas, pero sin su radicalidad de la ultraizquierda venezolana). ¡Por gusto dan duro a López Aliaga porque no le dejarán que ganase la presidencia! ¡Qué los caviares no hagan tanto show!

 

 

La ultraizquierda peruana que casi nadie menciona

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 15-03-21

 

En este último lustro, el social progresismo mundial y oligarquía mediática le gusta usar el vil calificativo “ultraderecha.” Lo increíble es que ningún supuesto “ultraderechista” pretende instaurar una dictadura totalitaria como la de Hitler y Mussolini.

Por ejemplo, al expresidente estadounidense Trump le dicen “ultraderechista”, pero jamás en los Estados Unidos, primera potencia mundial que derrotó militar y políticamente a la Alemania Nazi, a ningún político del Partido Republicano, incluyendo a Trump, se le ocurriría instaurar una dictadura tipo la nazi ni mandar al genocidio a 5 millones de judíos. Es válido mencionar que, en el gobierno de Trump, los Estados Unidos volvieron a tener una estrecha alianza con Israel que es el estado del pueblo hebrero. Indudablemente, no se puede establecer una “dictadura ultraderechista” teniendo como aliado a los herederos de las víctimas del holocausto perpetrado por el genocida Hitler.

Otra víctima del calificativo “ultraderechista” es el Presidente brasileño, Jair Bolsonaro que también mantiene excelentes relaciones diplomáticas con Israel. Además, jamás Bolsonaro ha dicho que admira al dictador Hitler ni que pretende instaurar una dictadura totalitaria.

En Europa, se da el calificativo de “ultraderechista” al joven premier austriaco Sebastián Kurz por su fuerte política antiinmigración también se le dice “ultraderechista” al premier húngaro Viktor Orbán por sus políticas conservadoras que han permitido el aumento de la tasa de natalidad de su población sumado a su dura posición antiinmigración ilegal y la más reciente víctima del mentado calificativo es el español Santiago Abascal, líder del joven partido VOX.

En Austria, país sometido por la dictadura nazi, jamás Kurz ha dicho que pretende instaurar una dictadura totalitaria menos lo ha dicho Orbán que de joven fue un connotado dirigente juvenil anticomunista que cobró peso político en el recordado discurso del 16 de junio de 1989. En ese día los demócratas húngaros recordaron a las víctimas de la Revolución húngara de 1956 que fue sofocada brutalmente por la dictadura comunista soviética, donde exigió elecciones libres y plurales como el inmediato retiro de las tropas soviéticas del territorio húngaro. Es decir, el talante democrático de Orbán viene desde joven porque tuvo el coraje de enfrentarse a una de las dictaduras más criminales y represivas como la soviética.

Finalmente, sobre el caso del español Abascal y su partido VOX, puedo concluir que no tienen nada de “ultraderechista” porque no pretende reinstaurar la dictadura militar de Franco. Primero porque el dictador Franco murió en noviembre de 1975 y no se puede reinstaurar algo que ya no tiene líder en este mundo. Segundo porque en VOX defiende el espíritu de la Carta Magna de 1978 a diferencia de Podemos que pretende dinamitar la unidad del Estado español e instaurar su “republiqueta”. Y tercero, no es el menos importante, VOX siempre ha mostrado un respeto al Estado de Israel y condena toda actitud judeofobia de la ultraizquierda española, representada en Podemos, que son aliados políticos de la dictadura teocrática iraní que mil veces ha dicho que pretende borrar del mapa a Israel. Indudablemente, los verdaderos ultraderechistas vienen de la dictadura iraní que odia a muerte a todos los judíos y que niegan los horrores perpetrados en el Holocausto.

Indudablemente, hablar fuerte en política y ser conservador, no te hace “ultraderechista” porque ninguno de estos políticos pretende instaurar una dictadura genocida y totalitaria al estilo de la nazi.

Además, la ultraderecha ya no existe, ni gobierna en ningún país democrático en Occidente, porque fue derrotada militar y políticamente por los Estados Unidos de América en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).  Tras la muerte de Mussolini y Hitler, la ultraderecha no tiene relevancia política en Occidente.

Estas líneas me llevan a una certera reflexión sobre el actual proceso electoral en el Perú donde ya empezó el calificativo de “ultraderecha” cuando ningún político peruano pretende emular a Hitler ni instaurar una dictadura genocida y totalitaria como la nazi. Lo gracioso es que lo repite una promoción, en edad, que no lee libros sobre filosofía ni historia mundial para entender el significado de la ultraderecha.

Apreciados lectores saben que es lo irónico y triste, para el Perú, que ningún político responda con la verdad sobre una certero punto que en todo nuestro continente opera, con total impunidad, la ultraizquierda que es el castrochavismo, dictatorial y genocida, que regenta Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela con el sátrapa de Maduro como dictador – usurpador.

¿Por qué se les debe llamar ultraizquierda?

Primero porque el castrochavismo donde gobierna, utiliza la democracia para tomar el poder, como hicieron los nazis, para luego cambiar la Constitución, hacer otra Constitución y quedarse en el poder hasta la muerte como el terrible ejemplo del dictador Chávez.

Segundo porque no son una izquierda democrática o socialdemócrata que acepta si gana o pierde las elecciones ni aceptan que haya otras fuerzas políticas con relevancia electoral. La ultraizquierda es totalitaria porque a la larga pretende el poder político solo para ellos y no permiten elecciones limpias, el dramático ejemplo es la Venezuela de Maduro.

Tercero porque existen los Foros de Sao Paulo y de Puebla que agrupa al castrochavismo, como a todos sus aliados en las Américas. Entre sus agentes tienen al expresidente Ollanta Humala, menguado electoralmente para el actual proceso electoral, y a su carta fuerte que es Verónika Mendoza que hace pocos días ha organizado un zoom con el exdictador y acusado de pedofilia, Evo Morales. Además, tanto Humala como Mendoza jamás han criticado la dictadura de Maduro y les encanta llamar a la Oposición democrática como la “derecha desestabilizadora” cuando los únicos causantes de la ruina de Venezuela ha sido el régimen chavista que gobierna desde febrero de 1999.

Cuarto, por ser el último, no es el menos importante, existe un fuerte cordón umbilical que representa la instauración de una nueva Constitución, convertir al Estado en un sistema autárquico que tenga la potestad de estatizar todo lo que se crea conveniente, el uso del mal llamado lenguaje inclusivo, el apoyo al aborto como al matrimonio homosexual, y la asolapada destrucción de lo que representa el Estado – Nación. Claro, ninguno de los agentes de la ultraizquierda confiesa que desea ser un dictador, pero a la larga se convierten en eso. Los 4 ejemplos más dramáticos lo tenemos con el dictador Fidel Castro que, al año de tomar el poder, prometió elecciones generales que jamás realizó, el dictador Daniel Ortega que está en el poder desde el 2007, antes lo estuvo en toda la década de los ochenta del siglo pasado, encumbró a su esposa Rosario Murillo como su vicepresidente y ahora la quiere dejar en el poder. ¿No les parece un conmovedor matrimonio político?. El tercer ejemplo es el del exdictador Evo Morales que ahora gobierna a través de ex ministro de Economía, Luis Arce y el cuarto caso es la Venezuela chavista que, si no fuera por la muerte del dictador Chávez, él seguiría en el poder. Ahora, gobierna Maduro que jamás dejará el poder por la vía electoral.

A mis lectores les pregunto: ¿Por qué no les genera alerta y/o preocupación la ultraizquierda que lleva gobernando 62 años Cuba y 22 Venezuela de una manera criminal, dictatorial y genocida? ¿Acaso algún peruano de bien y decente puede creer que las cosas van bien en Cuba y Venezuela?

A modo de conclusión, considero que es preocupante la consolidación de las dictaduras castrochavistas (o ultraizquierda) porque solo utilizan la democracia para llegar al poder, luego hacen otra Constitución para quedarse ininterrumpidamente en el poder y jamás se van por las urnas ni se autodisuelven. ¡Tengamos cuidado con la ultraizquierda que sí goza de buena salud!

 

 

Crisis en el Partido Popular Europeo: Orbán los dejó

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

Publicado en El Montonero, con fecha 8-03-2021

Seguiré con un tema europeo porque no siempre es bueno quedarnos en el análisis político peruano debido a que los contextos políticos estadounidenses y europeos son bien ricos para el análisis político sumado a que son temas poco debatidos a pesar de que ellos son las potencias mundiales.

Expliquemos paso por paso:

El Partido Popular Europeo es la primera minoría en el Parlamento Europeo (705 eurodiputados) y se supone que representa a la familia política más grande de la derecha conservadora europea, pero parece que algunos de sus dirigentes se mueren por el ultra centrismo y/o hacer políticas de izquierdas diciendo falsamente que son de derechas.. Hasta el miércoles 3 de marzo, el Partido Popular Europeo tenía 187 eurodiputados, pero -por bastante mezquindad y miopía política- perdió a los 12 eurodiputados del partido conservador húngaro FIDESZ (Unión Cívica Húngara) que es el partido de gobierno desde el 29 de mayo del 2010 sumado a que, de los 21 eurodiputados húngaros, 12 son del FIDESZ. Es decir, el FIDESZ de Orbán es el peso pesado de la política húngara.

Otra pregunta valedera es ¿Quién es Viktor Orbán? Orbán es el actual primer ministro conservador de Hungría que gobierna desde mayo del 2010 que tiene mayoría absoluta en su Parlamento. Orbán, con tan solo 35 años, fue electo premier con el 28% del electorado tras la elección parlamentaria de mayo de 1998. En la siguiente elección, del año 2002, pierde la lid electoral y deja pacíficamente el poder. Tras 8 años en el poder por parte de los socialdemócratas, Orbán vuelve al poder, en la elección de abril del 2010, donde obtiene el 52.73% del electorado que representó 263 diputados de un total de 386 escaños. Es decir, Orbán ganó holgadamente y con mayoría absoluta. Orbán gana la relección, abril del 2014, con el 44.87% de los votos que le valió 133 diputados de 199 escaños en total. Es decir, Orbán mantuvo su mayoría absoluta y dominaba los dos tercios del parlamento húngaro. ¡Tremenda hazaña política!

Amigo lector, si esos resultados les parece poco, les digo que, tras el proceso electoral de abril del 2018, Orbán obtiene el 49,27% de los votos que le permitieron revalidad sus 133 escaños de los 199 en disputa electoral. Es decir, mantuvo los dos tercios del parlamento húngaro. Además, es válido mencionar que, tras la caída de la dictadura comunista, Orbán es el único primer ministro húngaro en tener dos veces consecutivas el control de los dos tercios del Parlamento. Considero que solo un verdadero líder es capaz de tremendas victorias electorales.

¿Por qué Orbán ha ganado 3 victorias consecutivas? Sencillo porque cumple con su palabra. Es decir, agita las banderas de una derecha conservadora y aplica ese programa político, sin tibieza política como otros partidos políticos, supuestamente de derechas, como el Partido Popular de Pablo Casado. Por ejemplo: La Hungría de Orbán es el uno de los pocos países de la Unión Europea, al lado de Polonia, que la tasa de natalidad aumenta. Es decir, los abortos no son una triste realidad (como en Francia), naciendo obviamente más bebés húngaros que mantengan a esta histórica Nación, baluarte de los valores y tradiciones del cristianismo. Además, Hungría no es refugio gratuito de inmigrantes de países asiáticos como Siria. Sé que es un punto debatible, pero más que racismo, yo soy de la idea que toda inmigración debe ser controlada y/o regulada como se debe impedir cualquier inmigración ilegal porque ésta se inicia al cometer un delito que es violas las fronteras de un tercer país que obviamente no es tu país.

La ideología de género ha sido eliminada de la enseñanza de los colegios y universidades públicas como se ha reconocido en la Carta Magna que el matrimonio es la unión de un varón y una mujer. Indudablemente, Orbán sintoniza con la mayoría de los electores húngaros, de todas las edades y de todas las clases sociales. ¡Ganó en 91 distritos electorales de 106 que hay en Hungría!

Volviendo al aspecto central del artículo que es la bancada del Partido Popular Europeo, maso menos desde dos años atrás, mantuvo una relación tirante con el FIDESZ que es el partido más votado en Hungría y actualmente en el poder. Considero que, en el último lustro, el Partido Popular Europeo, ya no pretende ser un grupo parlamentario de derechas sino de centro con ciertos guiños hacia las izquierdas sobre todo con la tolerancia a la ideología de género. El mejor ejemplo es Pablo Casado que es bien tolerante del actual gobierno social comunista español que es un inmenso fiasco tras el manejo de la crisis de la pandemia, pero no tan inútiles como el actual gobierno peruano.

El iceberg de esta ruptura fue la aprobación rápida de una reforma de los estatutos que permitirá la expulsión inmediata de cualquier bancada nacional por “desobediencia.” ¡Increíble porque el FIDESZ solo debe lealtad a sus electores húngaros! Orbán amenazó con retirarse de este bloque europarlamentario. No le hicieron caso, pero él cumplió con su palabra, el pasado miércoles 4 de marzo, al retirarse de este bloque europarlamentario con una severa carta al eurodiputado Manfred Weber, presidente del grupo parlamentario del Partido Popular Europeo.

Orbán sabe bien que la única lealtad que tiene es con sus electores que, por el momento, están satisfechos que cumpla con su palabra de político conservador de derecha, no de político de una derechita tibia que tolera la ideología de género.

¡Veremos a que euro bancada se unen los doce euro diputados del FIDESZ!

 

 

¿Por qué VOX crece electoralmente?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política por la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 1-03-2021

 

Vox es un joven partido de la derecha conservadora española que fue fundado el 17 de diciembre del 2013 y que desde diciembre del 2018 tiene un rol protagónico en la política española. La interesante pregunta es ¿por qué un partido extraparlamentario, de un momento a otro, tomó fuerza electoral? De 0 diputados, ahora tiene 52 diputados en la Cámara de Diputados. Indudablemente, es un caso interesante para la Ciencia Política.

Considero que el punto de despegue político de VOX fue el referéndum ilegal del 01 de octubre del 2017 -lo que llamo el golpe de Estado de permanente- por parte de los partidos nacionalistas que gobiernan en la Generalidad de Cataluña. En este referéndum ilegal propiciaba la “independencia” de Cataluña respecto de España. Una valedera pregunta es: ¿por qué este referéndum es ilegal? Porque en ningún artículo de la Carta Magna española se permite que una comunidad autónoma, que sería equivalente a nuestros gobiernos regionales, haga un plebiscito para separarse de España sumado a que España es una Estado – Nación de enorme procedencia histórica que se remonta a la gesta de Reconquista que terminó el 01 de enero de 1492 cuando los Reyes Católicos (Fernando de Aragón e Isabel de Castilla) toman Granada que fue el último reducto musulmán en suelo ibérico.

Otra pregunta valedera es ¿por qué es un golpe de Estado permanente?

En primer lugar, por la complicidad del Estado que se encuentra representada en el Parlamento de Cataluña, donde los partidos nacionalistas como Izquierda República Catalana, Juntos por Cataluña y la Candidatura de Unidad Popular, tienen la mayoría absoluta sumado a los Mozos de Escuadra, que es la policía regional catalana, permite el terrorismo urbano fomentado por estos tres “partidos políticos” nacionalistas.

En segundo lugar, el silencio cómplice y/o actitud pasiva de los últimos gobiernos españoles (Mariano Rajoy del Partido Popular y Pedro Sánchez del PSOE) respecto a las intransigentes actitudes políticas de los tres “partidos políticos” nacionalistas que en verdad son organizaciones golpistas. Es decir, el gobierno central español permite -con total impunidad- que los dirigentes de estos tres partidos golpistas sigan planificando su golpe de Estado permanente desde la Cámara de Diputados, en Madrid, como en el Parlamento Catalán. ¡Por sentido común: ¡En cualquier otro país miembro de la Unión Europea no se permitiría tanta impunidad partidaria – política de un partido regionalista que siempre habla de independizarse de Alemania o Francia o Italia!

Tercero, el aparato judicial español ha permitido que los dirigentes de Izquierda República Catalana presos, por el delito de sedición, hoy gocen de una semi libertad y hagan vida política, tranquilamente, en Cataluña como Oriol Junqueras, vicepresidente de la Generalidad cuando se perpetró el ilegal referéndum del 01 de octubre del 2017 sumado a que se permitió la fuga del entonces Presidente de la Generalidad, Carlos Puigdemont que hoy tiene impunidad porque es parlamentario europeo en Bruselas. ¡Espero que el 8 de marzo le quiten la inmunidad parlamentaria a este señor que cometió el delito de sedición!

¡Qué tales “premios” para los golpistas Junqueras y Puigdemont! ¡En ninguna otra nación europea se vería tanta impunidad con políticos que cometieron el delito de sedición!

Indudablemente, el referéndum ilegal del 01 de octubre del 2017, que lamentablemente sucedió por la inacción de Rajoy, fue respondido por VOX, que era un partido extraparlamentario en ese momento, con querellas que llevaron a juicio y a la condena de sedición a varios políticos de los partidos golpistas como el antes mencionado Oriol Junqueras sumado a una manifestación pacífica, en Barcelona, donde un millón de españoles colgaron la bandera española en los balcones de sus casas. Es decir, fue el inicio del despertar de la Nación española. Se puede inferir que en esa manifestación pacífica hubo muchos electores españoles de derecha que vieron que su partido, el PP de Rajoy, tuvo una actitud tibia frente a los golpistas. Por lo cual, transfirieron sus simpatías y votos hacia otro partido que representará una derecha conservadora, dura y frontal como VOX.  

Me acuerdo bien de que, a partir del año 2018, las encuestas -como el GAD3 publicadas en el ABC, daban a VOX un diputado para las Cortes Españolas. Lo cierto es que el musculo electoral de VOX lo demostró en las elecciones al Parlamento de Andalucía del 2 de diciembre del 2018 donde obtuvieron 12 escaños de un total de 109 escaños además esos 12 escaños permitieron construir una mayoría alternativa al Partido Popular más Ciudadanos para desalojar al PSOE del gobierno andaluz, suceso que jamás había pasado desde la Transición porque Andalucía era un bastión del PSOE.

Luego del histórico cambio de gobierno en Andalucía, el domingo 28 de abril del 2019 sucedieron las elecciones generales por la cual VOX obtuvo 2’688,092 votos que le representó el 10,26% de los votos válidamente emitidos que les permitió tener 24 diputados. Recuerdo perfectamente que, en la TVE, el inefable director de El Español, Pedro J. Ramírez dijo: “Los 24 diputados de VOX es un fracaso porque la primera vez que postuló Podemos obtuvo 65 diputados.”

Es sencillo refutar la falacia dicha por Ramírez porque la mayoría de los medios de comunicación, sumado a la “estrategia” de Rajoy que pensó que Podemos sacaría más votos que el PSOE, auparon mediáticamente a Podemos haciéndoles ver como una “opción valiosa” a pesar de los enormes vínculos de Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero con la dictadura chavista de Maduro. En cambio, VOX siempre ha tenido la opinión en contra de todos los medios de comunicación que los presenta como los “malos” de la historia. Lo que demuestra la poderosa influencia de los medios de comunicación respecto a la sociedad, no solo española, sino en todos los países occidentales.

Lo cierto que este Congreso electo, en abril, no pudo investir a Pedro Sánchez como Presidente del Gobierno. Por consiguiente, hubo otras elecciones generales que acontecieron el domingo 10 de noviembre del 2019 donde Vox obtuvo un meritorio tercer lugar, superando a Podemos y Ciudadanos, gracias al voto de 3’656, 979 españoles que representan el 15,09% de los votos válidamente emitidos que les permite tener 52 diputados.

Indudablemente, el crecimiento de casi un millón de votos -en cuestión de meses- es que antiguos electores del Partido Popular y Ciudadanos optaron por VOX por tener un discurso frontal respecto al golpe de Estado permanente en Cataluña ya que para estos millones de electores españoles la Nación española corre un inmenso peligro tras tanta pasividad política respecto a estos políticos catalanes sediciosos.

Además, entre las dos elecciones generales del 2019, se realizaron las elecciones al Parlamento Europeo, el domingo 26 de mayo del 2019. En este proceso electoral, VOX obtuvo 3 eurodiputados que son Jorge Buxadé, Mazaly Aguilar y el connotado periodista Hermann Tertsch.

Ya todos sabemos que en España gobierna una coalición del PSOE y Podemos, la primera coalición izquierdista en el gobierno desde la Transición, sumada a la terrible situación que afrontan los españoles tras el mal manejo de la crisis de la pandemia por parte del gobierno de Sánchez lo también cierto es que se han realizado elecciones en dos comunidades autónomas: En el País Vasco, VOX obtuvo 1 diputado de 75 en total mientras que en Cataluña (el 14 de febrero de este año) VOX obtuvo 11 diputados de un total de 135, siendo el partido más votado del espectro de la derecha ya que superó a Ciudadanos y el Partido Popular que obtuvieron sus peores resultados electorales en Cataluña. ¡A Pablo Casado le salió mal el juego de ser “centrista” ni que decir a Inés Arrimadas!

Indudablemente, VOX crece electoralmente, hasta en plazas electorales difíciles como la vasca y la catalana, porque hay electores españoles que sintonizan con un discurso duro y frontal respecto al gobierno PSOE-Podemos sumado a que ven en grave amenaza la unidad territorial española por el golpe de Estado permanente que acometen los “partidos” nacionalistas en Cataluña.

También es importante resaltar el propio perfil políticos de sus principales líderes. Obviamente, comenzando por Santiago Abascal que fue el terror (y lo sigue siendo en el Parlamento) de Pablo Iglesias en el debate electoral, antes de la elección de noviembre del 2019, como los diputados Javier Ortega Smith, Iván Espinosa de los Monteros, Macarena Olona, Carla Toscano, la lideresa en la Comunidad de Madrid, Roció Monasterio y los eurodiputados Jorge Buxadé y Herman Tertsch. Cada uno con su propio perfil, le añade un carisma importante a este joven partido español.

Finalmente, para no cansarlos más, yo no creo que VOX sea un partido franquista y/o fascista. Primero porque no pretenden la restauración de la dictadura de Franco por el sencillo hecho que Franco murió en noviembre de 1975. ¡No se restaura lo que no existe en este mundo!

Segundo, VOX es un partido joven que defiende la Constitución de 1978 que es el producto de la tan admirada Transición y tercero, que sea un partido de derecha conservadora, no significa que pretendan establecer una dictadura más bien desean la centralización del Estado español tras el fracaso de las autonomías como el terrible ejemplo del golpe de Estado permanente en Cataluña.