La educación universitaria pública en crisis

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado con fecha 22-02-2021, en El Montonero. 

 

La pandemia del coronavirus, en todo, nos ha cambiado la vida. Indudablemente, cambió mucho en la educación universitaria pública. No tocaré la educación universitaria privada porque son dos realidades totalmente diferentes.

Como catedrático en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) he constado -en primera persona- la grave crisis de la educación universitaria pública.

Por ejemplo: En cada clase impartida, tengo que compartir -con los alumnos- diapositivas sobre los temas impartidos, pero -lamentablemente- hay alumnos que no lo pueden ver en una computadora o laptop o tablet sino en un celular que indudablemente es una tortura por el enorme esfuerzo -con la vista- que se tiene que hacer para ver las diapositivas.

En esta dificultad que afrontan alumnos de Universidades públicas, el gobierno de Vizcarra, como el de Sagasti, no han hecho nada. ¿Qué debieron hacer? Indudablemente, mucho. Por ejemplo: Entregar tablets y laptops a los universitarios sumado a una entrega mensual de un paquete de internet lo que les permitiría ver las clases desde una cómoda tablet o laptop y que no se les caiga el internet porque es cierto -sobre todo cuando las clases son en la noche- que el internet se cae. Por consiguiente, algunos universitarios afrontan este problema diario y el gobierno hace mal en ignorarlos.  

Sinceramente, considero que el gobierno del vacado Vizcarra permitió las clases virtuales -por sentido común- pero de una manera desordenada y que se haga por hacer, lo cual es terrible porque las clases presenciales siempre serán mejor que las virtuales, pero se deben dar las herramientas necesarias para hacer interesante las clases virtuales para los universitarios.

Reflexionando, al mediano plazo, considero que el retorno a las clases presenciales al 100% debe darse, en la medida, que todos los universitarios, catedráticos y personal administrativo sean vacunados, pero este justa aspiración no se dará en los próximos meses. Por consiguiente, debe continuar las clases presenciales porque no hacerlo, podría convertir a las Universidades Públicas en un foco de contagio de la pandemia. Indudablemente, las clases virtuales seguirán para rato por lo cual es necesario reflexionar sobre la enorme importancia que el Internet sea un derecho accesible y universal para todos los peruanos.

La crisis universitaria, en las Universidades Públicas, continuará -a pesar de la pandemia- con la vigencia de ese obsoleto artículo que cesa a los catedráticos a cumplir los 75 años. Generando la pérdida de cientos de catedráticos con una insuperable experiencia académica y profesional por culpa del legislador que hizo esta ley universitaria que es superada por la realidad universitaria. Si el Parlamento decide enmendar esta situación, que es discriminatoria porque solo se aplica a las Universidades Públicas, debe eliminar el cese de edad, señalando que cada año los docentes, mayores de 75 años, pasen por evaluaciones de salud y psicológica, para seguir en la cátedra universitaria sumado a que se debería señalar en esa modificatoria de la ley el retorno inmediato de los catedráticos cesados por la edad por encontrarse bien de salud, por no haber pasado un examen para ser docente extraordinario, y por ser de necesidad académica para las Universidades Públicas.

Me sorprende que siendo más de 250, 000 estudiantes universitarios, en todo el Perú, sumado a quienes somos catedráticos universitarios como el personal administrativo, ningún candidato presidencial y/o congresal agite las banderas de las reivindicaciones de la Universidad Pública. ¿Creerán que todo es una panacea en las Universidades Públicas? ¿En que Luna viven estos candidatos o es que consideran que la comunidad universitaria es una paria en la sociedad peruana? ¡Es una inmensa lástima que los candidatos no fijen alguna posición clara sobre la problemática de las Universidades Públicas!

No quiero acabar el artículo haciendo dos breves reflexiones:

Primero, miles de miles de jóvenes universitarios de Universidades privadas ya no estudian porque han perdido su empleo, por la pandemia. Por consiguiente, el Estado debe hacer un programa de becas para que estos jóvenes retomen sus estudios de pregrado. ¡Es una maldad dejar a estos jóvenes sin la oportunidad de estudiar!

Segundo: El gobierno actual, del vacado y de sus aliados los caviares, demuestran que son unos inútiles en la gestión pública, no solo por el escandalo de las vacunas VIP, sino porque ni el 1% de la población peruana está vacuna.

Indudablemente, el Perú afronta una peste moral, por el escandalo de las vacunas VIP, como la peste de la pandemia, pero lo más grave es tener a unos inútiles en el gobierno. Aquí, lamentablemente, existe un genocidio lento contra los peruanos.

El triunfo del castrochavismo II: Perú

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 

Publicado en, El Montonero, con fecha 15-02-2021

No me cansare en repetir una afirmación, que es como el agua bendita para el vampiro, 5 millones de venezolanos emigrantes, en las Américas, son la demostración del enorme fiasco de la dictadura chavista que asola desde hace 22 años en Venezuela. Ese dato concreto supera cualquier alharaca de los agentes castrochavistas en el Perú.

Obviamente, no hemos llegado al domingo 11 de abril, pero creo que el castrochavismo peruano ya está ganando en nuestro país, por diversas razones:

Primero porque se normaliza un discurso radical de izquierdas como “Venezuela no es una dictadura, Maduro es un pobre hombre perseguido por el imperialismo.” En lugar, de abominarlo (que sería lo lógico), se permite que hagan loas como el de un candidato al Congreso, por una franquicia castrochavista, que públicamente -en su Twitter- manifiesta su admiración por el dictador Mao Zedong que mató a más de 40 millones de chinos. ¡Terrible silencio sepulcral de los candidatos de los partidos constitucionalistas y demócratas! Fuera candidato, les recordaría todos los días la orgía de sangre que perpetró el dictador Mao.

Segundo, se les permite llamar “izquierda moderada” o “socialdemócratas” cuando ninguno de ellos es moderado ni socialdemócratas porque solo usan a la democracia, al estilo de Hitler en enero de 1933, para la toma de poder y quedarse como sanguijuelas en el poder. Las dictaduras cubana y venezolana son el mejor ejemplo de permanencia en el poder porque solo las balas sacarán del poder a estas criminales y longevas dictaduras, no el sufragio universal.

Tercero, se les permite que hablen -con total impunidad- de un cambio de Constitución como si ellos hubieran presentado ideológicamente un plan (no tienen ni la capacidad de escribir un libro) para mejorar el Perú en base a mejores políticas públicas. ¿Los candidatos castrochavistas Humala o Mendoza Frish han hablado de cómo llevar agua potable al más de millón de limeños que no lo tiene el día de hoy? ¿Alguna propuesta sobre salud pública o dinamización de la economía? Todo es pura alharaca y división de los peruanos con viejas banderas de odio.

Obviamente, los castrochavistas peruanos pretenden morir en el poder como sus “referentes”, los dictadores Fidel Castro y Hugo Chávez.

Cuarto, se les tolera dar “cátedra” de “lucha antiimperialista” cuando los castrochavistas son los herederos del imperialismo soviético -como lo definió magistralmente Haya de la Torre- y representan el “imperialismo” estatista cubano que desea penetrarse políticamente en todos los países de la Américas para exportar su caduco modelo económico y político. Es decir, critican al “imperio estadounidense”, pero añoran al extinto imperio soviético como se mueren en dar elogios a la longeva dictadura cubana,

Un caso de la enorme hipocresía de los castrochavistas peruanos es de una candidata al congreso “famosa periodista” que ahora se muestra con grandes “poses de antiimperialista”, pero bien que con su novio veraneaban en la Torre Trump, en Miami. Sí, el complejo que pertenece al odiado y “bestia negra” del socialismo que es Donald Trump. Hace menos de dos años, esta candidata le gustaba pasar el Año Nuevo en New York City.

¡Qué hermosa es la coherencia del castrochavismo peruano al criticar al “imperio estadounidense”, pero vacacionar en las “imperialistas” Miami y New York City!

Es decir, al castrochavismo peruano se le permite casi todo, pero los candidatos de las fuerzas constitucionalistas y democráticas no les responden políticamente. ¡Es increíble! ¿Cuál es el miedo? ¡Acaben con el silencio cómplice de hablar a medias tintas!

No dudo que las fuerzas castrochavistas harán de todo para que uno de sus candidatos presidenciales (Mendoza Frisch, Humala Tasso, Alcántara, Arana, Castillo y Vega) pase a la segunda vuelta. No debemos subestimar a estos candidatos porque tienen enormes recursos de financiación y logísticos del Foro de Sao Paulo (Humala es bien amigo del brasileño Lula y del narco dictador Maduro) y del “novísimo” Foro de Puebla (Mendoza Frisch es bien amiga del español Iglesias y de los argentinos Fernández) sumado a la estrategia política enseñada por la inteligencia cubana que, lamentablemente, está infiltrada en nuestras naciones para originar continuas desestabilizaciones políticas.

Recuerde lector peruano, el castrochavismo peruano usará la democracia peruana -para llegar al poder- y quedarse de por vida en el poder. Para ellos la democracia es un medio en la obtención del poder. Por eso, hay que votar por alguna opción política constitucionalista y democrática que les haga el frente porque aquí nos jugamos los destinos del Perú por los próximos 20 años.

¡Viva el Perú libre e independiente del castrochavismo!

El triunfo del castrochavismo I

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado con fecha 08-02-2021, en El Montonero 

 

En primer lugar, explicaré el significado del término castrochavismo que inequívocamente representa al “pensamiento político”, aplicador por los dictadores Fidel Castro y Hugo Chávez, basados en un intervencionismo total en lo económico, en un control totalitario de la sociedad y en lo político en la aplicación de un socialismo ortodoxo que cree que solo ellos tienen la razón y quienes no pensamos como ellos estamos mal sumado a esa abyecta táctica de dividir a la sociedad en viejos odios donde los castrochavistas representan el “bien” y “el antiimperialismo” versus la “maldad derechista” representa por la Oposición a pesar que la realidad ha demostrado que solo producen hambre, miseria y totalitarismo es decir el castrochavismo representa una de las mayores perversidades del ser humano desde acabada la Segunda Guerra  Mundial (1939-1945).

La toma del poder por parte de Fidel Castro (01 de enero de 1959) representó una alegría para algunos porque acabó con la dictadura de Batista, pero fue un impulso nuclear para los entonces jóvenes socialistas latinoamericanos que soñaban replicar ese “modelo” en nuestros países. Algunos de estos jóvenes murieron tontamente en estas guerrillas, ninguna tomó el poder, otros que fueron más “estrategas” no fueron a las guerrillas sino esperaron décadas hasta la llegada al poder de Chávez para cobrar su venganza personal (el mejor caso son los hijos del terrorista venezolano Jorge Antonio Rodríguez, Delcy y Jorge conspicuos ministros del dictador Maduro) y los más inteligentes abjuraron del socialismo tras conocer la terrible realidad de los países de Europa del Este dominados por el otrora imperio soviético. A los últimos no se les puede culpar mucho porque su pensamiento político evolucionó y no se quedó en el paleo marxismo.

Lo cierto es que nada ni nadie movió del poder a Fidel Castro que, en base a su carisma y caudillaje político, instauró una cruel dictadura que, en 62 años, ha generado absoluta pobreza en Cuba que por décadas fue la perla del Caribe. Indudablemente, el dictador Castro tuvo la estrategia de construir aliados internacionales que le permitan la supervivencia de su dictadura. Primero, fue el imperio soviético luego, a través del Foro de Sao Paulo, y sobre todo con la llegada al poder de Hugo Chávez, en Venezuela, el proyecto político dictatorial de Castro tenía las herramientas políticas de mayor perduración en el tiempo.

La Cuba de la dictadura castrista solo ha generado hambre, miseria y totalitarismo. Solo los “acólitos” del paleo marxismo son los únicos admiradores y agentes de una genocida dictadura que ha convertido la isla en una cárcel al grado que miles de miles de cubanos prefieren arriesgar su vida al intentar escapar en balsas que los lleven a la Florida con el enorme riesgo que puedan ser devorados por los tiburones. Es decir, miles de cubanos le tienen más miedo a la dictadura castrista que a los tiburones. ¡Terrible, pero cierto y no denunciado con firmeza por la mayoría de las democracias representativas!

Dejando por un momento al régimen dictatorial que gobierna en Cuba. Su “hijo político” la dictadura chavista en Venezuela, en 22 años de poder, solo ha generado hambre, pobreza y totalitarismo al grado que el 90% de su población es pobre y más de 5 millones de venezolanos han emigrado a nuestros países, pero existen tercos que pretenden replicar el modelo de estafa del chavismo en el Perú.

La mejor prueba del enorme fracaso de la dictadura chavista es la EXISTENCIA DE UN MILLÓN DE VENEZOLANOS EN EL PERÚ, pero para los castrochavistas peruanos ésto es una cosa pequeña porque estas personas perversas solo aspiran al “poder” y a ser como como los chavistas venezolanos es decir “enchufados” o “boliburgeses” que viven bien a pesar de que el pueblo venezolano se está muriendo de hambre. ¡Pura perversidad de los castrochavistas peruanos!

Indudablemente, la dictadura chavista la logrado aliados internacionales como los narcoterroristas de las FARC, la organización terrorista Hezbolá y dictaduras -tan criminales- como la rusa o la china o la norcoreana. Es decir, el chavismo -a nivel mundial- tiene como aliado al mayor lumpen posible que jamás permitirá la caída del dictador Maduro. Indudablemente, hay enormes intereses económicos que permiten la permanencia del dictador Maduro en el Palacio de Miraflores. Solo los inocentes o quienes no conocen la historia mundial, podrían pensar que la dictadura chavista tendrá la capacidad de autodisolverse -como hicieron las dictaduras franquistas y pinochetista- o de aceptar una derrota en las urnas. ¡Risible hasta el fin del sistema planetario!

Lo cierto es que el dúo Fidel Castro y Hugo Chávez son los padres del castrochavismo que ha tenido la capacidad de construir dictaduras que han generado hambre, miseria y pobreza. Lamentablemente, a pesar de esta terrible realidad económica de estos otroras países ricos, el triunfo del castrochavismo es la permanencia en el poder de estas dictaduras gracias a la pasividad de muchas democracias occidentales. ¿Por qué no silencios cómplices a través de motivaciones económicas o alguien puede creer que Rodríguez Zapatero defiende gratuitamente al dictador Maduro? ¡Por favor! ¡Hay una terrible minería ilegal en el arco amazónico en Venezuela! Pero de esta catástrofe medioambiental, los corifeos verdes no dicen nada ni la adolescentes sueca de nombre Greta. Verdad, lo hace el “camarada” Maduro, no una democracia “derechista” o “liberal.”

Escribiendo sobre el dictador Maduro, es válido recordar -para venezolanos y demás latinoamericanos- que el expresidente estadounidense Donald Trump es el mandatario que le impuso las sanciones más duras a este cleptómana dictadura. Lo que no entenderé, es la aversión de algunos venezolanos “mediatizados” a un presidente estadounidense que hizo mucho por la lucha por la democracia y la libertad en Venezuela. ¿Creerán que Trump es peor que Maduro? o ¿creerán que Maduro se irá del poder por la vía electoral y que un golpe de Estado cívico militar no debería expulsar a esta banda de trúhanes chavistas? Sinceramente, yo no tengo la explicación de las percepciones de estos venezolanos que les gusta Miami, pero que su “feeling” es autócrata.

La conclusión de este largo artículo es que el triunfo del castrochavismo se basa en la permanencia, a lo largo del tiempo, de las dictaduras en Cuba y Venezuela porque -hasta el día de hoy- no han dado muestras de ninguna apertura política. Lamentablemente, continua la cárcel, la tortura y el exilio como constantes en estas dos criminales dictaduras.

Si un cubano o venezolano de bien me lee, le digo que resistan porque estas fuerzas perversas caerán el día que el dinero se les acabe y así los jerarcas militares los dejarán de apoyar y podrá darse una transición hacia la democracia representativa.

¡Viva Cuba y Venezuela libre e independiente de la mafia castrochavista!

¡Urge una transición a la española en el Perú!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 01-02-2021

 

Sinceramente, el Perú de febrero del 2021 me parece irreconocible con el Perú -de febrero del 2011- porque se han levantado enormes banderas de división y odios absurdos entre peruanos. A veces pienso que han pasado 20 o 30 años, pero solo han pasado diez años muy pesados en la política peruana. Lamentablemente, en muchos aspectos no se siguió la política conciliadora y democrática de la segunda administración del fallecido expresidente Alan García. Por ejemplo: Él jamás levantó esas banderas de división y odio entre peruanos. En su segundo gobierno se dio el juicio al expresidente Fujimori, García jamás hizo un show mediático muy a pesar de que Fujimori dio un golpe de Estado, ordenó al ejercito encontrar vivo o muerto a Alan García tras el inefable golpe y la negativa de darle un salvoconducto especial -por 48 horas- a Alan García para estar en el entierro de su padre Carlos García Ronceros. ¡Jamás lo presentó esposado y humillado como tal vez Fujimori lo hubiera realizado con García tras el autogolpe de Estado del 05 de abril de 1992! Lo cierto es que García se dedicó a gobernar, no ha perpetrar shows mediáticos.

Lamentablemente, el sucesor de García, fue un hombre sombrío y sin inteligencia de apellido Humala que llegó al poder por esas absurdas banderas de división y odio entre peruanos. Esa misma política conformacional e impositiva lo siguió el renunciante Kuczynski, el vacado Vizcarra y no veo que el actual mandatario pretenda generar una verdadera reconciliación entre los peruanos donde no nos miremos como enemigos a muerte sino como ciudadanos constitucionalistas y democráticos que debemos unirnos para afrontar los grandes desafíos tras la segunda ola del virus chino.

Creo que debemos analizar y mirar como fue el proceso conocido como la Transición Española que representó un abrazo y reconciliación entre todos los españoles tras una Guerra Civil, donde ambos bandos cometieron delitos abominables como el fusilamiento en Paracuellos cometidos por las juventudes comunistas y las sacas perpetradas por el Frente Popular contra españoles católicos y derechistas, y tras la larga dictadura militar de Francisco Franco. A pesar de las enormes diferencias y de las naturales dudas entre las izquierdas (PSOE y PCE), las derechas españolas (Fraga con la Alianza Popular) y el centro representado por Adolfo Suarez más el talante democrático de Su Majestad Juan Carlos I, toda la clase política española puso de lo suyo para superar las desfasadas estructuras de la dictadura militar e iniciar un proceso de convivencia democrática, llamada la Transición, que dio la Carta Magna de 1978.

Sin odios ni venganzas políticas, los españoles pudieron construir un nuevo régimen democrático superior, desde cualquier ángulo, a los dos terribles períodos que representaron la Segunda República frente populista y la dictadura franquista.

En 1978, los españoles cerraron el ciclo de confrontación e imposición de una parte versus la otra iniciada en 1814. ¡Fue la victoria de la inteligencia!
¿Cómo lo haríamos en el Perú? Indudablemente, sería difícil porque, en diez años, -como reitero- han levantado las banderas de división y odio, pero siempre la reconciliación nacional debe ser una realidad, no por uno u otro partido político, sino por todos los peruanos.

Por ejemplo: Haría muy bien la derecha popular representada en el fujimorismo en pedir perdón por el autogolpe de Estado como por el régimen autoritario de la década de los 90´s asumiendo que no se puede represar al pasado. La derecha popular -como otros sectores de las derechas-se deben comprometer al entregar al Perú una visión de media y largo plazo política a la sociedad. Por otro lado, las izquierdas socialistas o el “castrochavismo peruano” haría muy bien -como hizo Santiago Carrillo del PCE al repudiar el comunismo soviético y ser miembro del denominado eurocomunismo- en repudiar la brutalidad de las dictaduras socialistas en Cuba y Venezuela. Si los socialistas peruanos rompen vínculos con estas dos criminales dictaduras y las condenan, creo que darían garantías de talante democrático (sinceramente lo veo muy difícil porque Mendoza Frish no es Carrillo) además muestran un compromiso real en respetar el orden constitucional y democrático porque hoy hacen mal en llevar como candidatos a Congresos a personas que admiran a un dictador sanguinario como Mao. Finalmente, en el Perú debe haber un espacio que representa a la socialdemocracia o a la izquierda democrática. Ese espacio fue ocupado por el aprismo por décadas, pero lamentablemente no han entendido que la sociedad peruana del siglo XXI no es la sociedad de 1930. Sinceramente, no sé si el aprismo tendrá la capacidad de reinventarse políticamente, pero ese espacio socialdemócrata debe ser ocupado por alguna fuerza política sería que entienda que la sociedad peruana es heterogénea y se debe canalizar rápidamente sus demandas.

¡Soñar no me cuesta nada, escribirlo tampoco porque es necesario una transición a la española! Debemos tener un proceso democrático y de reconciliación entre los peruanos de bien, constitucionalistas y democráticos solo serian excluidos quienes piensen y se sientan continuadores del terrorismo de Sendero Luminoso y/o organizaciones terroristas similares.

La Nación peruana requiere consensos democráticos y reconciliación.

El triunfo geopolítico de la dictadura china

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 26-01-2021

 

Es la primera vez, en mi vida profesional, en escribir un artículo sobre la dictadura china que se llama “República Popular China” que fue, es y lamentablemente seguirá siendo un régimen totalitario mono partidista que jamás ha realizado una mínima reforma política desde el triunfo de Mao en la Guerra Civil China hasta nuestros días.

Considero que el primer triunfo de la dictadura china fue la cumbre entre el presidente estadounidense Nixon y el dictador chino Mao (21 al 28 de febrero de 1972) porque jamás se exigió al dictador realizar alguna reforma política y/o hacer un gesto hacia de reconciliación nacional respecto al genocidio perpetrado por el dictador chino tras la llamado “Revolución Cultural.” Esta cumbre política representó un total desprecio con la única China democrática que es la República de China, conocida popularmente como Taiwán, porque en el corto plazo el único interlocutor oficial -para la mayoría de los países en el mundo de acuerdo con el derecho internacional público- de China, como Estado – Nación, es la dictadura china, no el régimen constitucionalista y democrático que resiste en la isla de Taiwán.

Lo que es cierto es que en política siempre es importante el dialogo, pero no dando un mayor triunfo geopolítico a una sola parte, en un mediano y largo plazo. ¡Craso error de Nixon en el largo plazo! El dictador Mao falleció, aliviado que jamás Estados Unidos financiaría una guerra de reconquista por parte de la República de China (Taiwán) además sabía bien el compromiso estadounidense en no derrocar una dictadura cruel, genocida y totalitaria como la suya. ¡Negocio redondo!  

Tras la muerte del dictador Mao, le sucedió en el poder político Deng Xiaoping (1904-1997) que inició las reformas económicas comprometidas con Nixon que solo deseaba “mano de obra barata” sin importarle ningún compromiso de reforma política por parte de la dictadura. Aquí viene el segundo triunfo geopolítico de la dictadura china al iniciarse una enorme relativización moral con la frase “no importa de qué color sea el gato, sino que case ratones” es decir no importa que sea una dictadura criminal y totalitaria, sino que genere riquezas. Bajo ese relativismo moral, si las longevas dictaduras cubana y venezolana hacen una “buena economía” -al estilo chino-hay que aceptarlos con buenos ojos y no exigirles ninguna reforma política. ¡Por favor, yo jamás transo ni transaría con dictaduras criminales y totalitarias! ¡Ni por todo el oro del mundo!

Siguiendo con Deng Xiaoping, desde el colegio se nos enseña que la dictadura china no es tan “mala” porque su economía es capitalista y hay “mano de obra barata” lo primero lo es por un cálculo político porque sabían que una economía autárquica o capitalismo de Estado (como genialmente lo definió Víctor Raúl Haya de la Torre) como la Unión Soviética iba a caer, suceso que ocurrió en la navidad de 1991. Lo que sí reconozco es que los dirigentes de la dictadura china se dieron cuenta de este análisis político y emprendieron ciertos cambios estructurales que haga más longeva su dictadura que la dictadura soviética.

Antes de olvidarme del tal “reverenciado” Deng Xiaoping, él fue quien ordenó la matanza tras las protestas democráticas en la Plaza de Tiananmén, en junio de 1989.   

Siendo aún más sincero, mi vocación democrática me impide admirar a dos dictadores totalitarios como Mao y Deng Xiaoping por los crímenes de lesa humanidad perpetrados tras la Revolución Cultural y la Matanza en la Plaza de Tiananmén.

Pero el último y gran triunfo geopolítico de la dictadura china es lo que llamó la diplomacia de la mascarilla china vista desde el nefasto año 2020. ¿Por qué? En la historia del mundo, terribles pandemias llevan nombres particulares como la Plaga de Atenas (durante el año 430 a.C.) o la peste de Justiniano, que aconteció en el año 541 bajo el reinado del emperador bizantino Justiniano, o la gripe rusa (años 1889-1890) o la mal llamada gripe española (1918-1919) que jamás se originó en España, pero pesó más la leyenda negra contra España que la verdad, pero ante la actual pandemia del COVID 19, somos pocas personas que, en Occidente, nos atrevemos a usar los términos de virus chino o gripe china o virus de Wuhan (por la ciudad china donde inició la terrible enfermedad), pero ante las nuevas variantes de esta enfermedad, los medios de comunicación y casi todo el consenso mundial llama “cepa británica” o “cepa sudafricana”, jamás usan el término cepa al referirse sobre esta terrible enfermedad que surgió en territorio de la dictadura china y que ésta no hizo nada para informar a la OMS sobre la nocividad de este virus a diferencia de la China democrática (Taiwán) que informó en diciembre del 2019, ante la OMS, pero estos burócratas no le prestaron atención por el vínculo político evidente entre la dictadura china con el actual director general de la OMS. Además, de la nula severidad sobre el título virus o gripe china, la dictadura china se dio el lujo de “donar” mascarillas y vendernos su vacuna (eficiente al 70%) al Perú sin que ningún político y/o partido político peruano advirtiera de la diplomacia de la mascarilla china. ¿Acaso piensan que lo hacen gratis o por amor hacia la humanidad? ¡Por favor!

Lamentablemente, la dictadura china actúa con mucha impunidad desde 1972 respecto a Occidente y con la complicidad de muchos que tal vez han recibido oportunas becas o “donativos” u otro tipo de incentivos personales de una dictadura criminal y totalitaria que comete genocidio respecto a la etnia musulmana uigur que se ubica en el noroeste del territorio de la China continental. Ojo que este genocidio pasa en este momento, no es un suceso de la época del dictador Mao para que lo consideren “histórico” o “lejano.”

Mi solidaridad con el pueblo uigur que padece la perversidad de una dictadura consentida y mimada por muchos en Occidente cuando -en verdad- se tiene un aliado democrático que es la República de China o Taiwán.

¡Se debería trabajar políticamente con Taiwán! ¿Por qué no?

 

¿Qué es el social progresismo?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 

Publicado en el portal El Montonero, con fecha 19-01-2021

El socialismo es una ideología que surge en Europa, en el siglo XIX, creada por el intelectual alemán Carlos Marx.  Creo que todos lo sabemos, pero el socialismo ha tenido la capacidad de evolucionar para captar a mayores feligreses a lo largo del tiempo y en los cinco continentes del mundo.

Es innegable, hasta para un socialista con formación ideológica, que los obreros o lo denominado como “proletariado” no vota y/o apoya opciones políticas socialistas al grado que distritos obreros votaron por Marine Le Pen en la elección presidencial de mayo del 2017 o que obreros españoles no voten por Podemos sino por VOX. Esta realidad lo saben los socialistas y tienen que buscar “nuevos” electores a través de plataformas que se denominan “progresistas”, pero que no lo son, si lo analizamos bien, son ideas regresistas como el aborto o la ideología de género o el mal llamado “lenguaje inclusivo.” Es decir, ahora son social progresistas porque el cordón umbilical siempre es la lucha de clases (antes lo fue el proletariado vs la burguesía) ahora es las “mujeres explotadas” versus el “patriarcado” o los “géneros” versus el “sistema capitalista y homófobo” o “las peruanas y los peruanos” versus el plural masculino aprobado por la Real Academia Española. El social progresismo necesita un batallón de fieles seguidores que, por alguna razón psicológica, que desconozco, cree y milita en estas puntuales plataformas ideologizadas que los usan gratuitamente.

En el aborto, como ya expliqué mi posición en un artículo anterior en este prestigioso medio de comunicación, vemos que se usan varias falacias para apoyar el asesinato de inocentes bebés que no cometieron delito alguno. Indudablemente, el social progresismo abandera el aborto porque lo veo con la “lógica” de la lucha de clases lo cual es un error porque de la misma manera que hoy criticamos los sacrificios humanos realizados por los aztecas, estoy convencido que, en un par de décadas, se criticará lo absurdo de aplicar el aborto cuando por sentido común debemos defender a nuestra especie sobre todo a los bebés porque en ello encontramos la permanencia de la especie humana en el planeta.

En primer lugar, sobre la ideología de género diré que soy una persona respetuosa de todas las opciones sexuales ejercida por adultos y en total libertad, pero no está de acuerdo con la ideologización que se da la reivindicación política de los gais a los cuales, reitero, respeto su decisión de su opción sexual.

El social progresismo necesita agitar las banderas del movimiento gay porque tiene una legión fiel que dará la vida por ellos bajo el mito de la tolerancia cuando el dictador Stalin construía gulags (campos de concentración soviéticos) donde terminaban presos gitanos, prostitutas y gais rusos como lo mismo aplicó Ernesto Guevara en la Cuba castrista al grado de manifestar su desprecio a los gais por ser una “desviación de jóvenes capitalistas que usaban jeans pegados al cuerpo.” ¡Irónico porque Guevara torturaba a gais para que hoy en la marcha del orgullo gay levanten banderas con el rostro de un asesino de gais! ¡Pura ignorancia histórica!

Finalmente, sobre la ideología de género manifiesto que es totalmente anticientífica porque una persona por más operaciones que se haga e inyecciones que se meta a su cuerpo, siempre será del sexo que nació porque la genética, sobre dos sexos, jamás se modificará. Biológicamente solo existen dos sexos: mujeres y varones, lo demás es narrativa mundial del social progresismo.

También el social progresismo levanta la absurda bandera del lenguaje inclusivo que es una aberración lingüística para la Real Academia Española porque la norma dicta que el masculino, en castellano, es en plural. Decir “peruanas y peruanos” o “juezas y jueces” o “compañeros y compañeras” es una vil finalidad política para que las mujeres se sientan “bien” cuando siempre el plural es en masculino (valga la redundancia) porque así lo enseñaron en los colegios a nuestros abuelos y bisabuelos.

Sin duda alguna, el social progresismo es la nueva careta del socialismo del siglo XIX, pero que usan diferentes banderas para captar unos fieles seguidores que no analizan ni razonan a pesar de que usan sus vidas como si fueran cosas. Lamentablemente, muchos conceptos del social progresismo son usados por fuerzas políticas que no vienen del viejo socialismo. ¡Les falta brújula ideológica! ¿Veremos que pasa con el social progresismo en el siglo XXI?

La oligarquía mediática peruana

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 19-01-2021

 

Según el Diccionario de la Real Academia Española (RAE) define a la oligarquía como “forma de gobierno en el cual el poder político es ejercido por un grupo minoritario.”

Indudablemente, en el Perú, hace seis lustros los medios de comunicación se han convertido fácticamente en el primer poder del Estado porque imponen su agenda como sacan y ponen presidentes de una manera rápida es decir los medios de comunicación privados se han convertido en una oligarquía mediática porque el poder político y mediático ejercido por dos grandes conglomerados como los grupo El Comercio y La República es innegable. Lo hemos visto en la época más dura de la cuarentena que elevaron a los altares mediáticos al vacado Vizcarra como “el designado por Dios para salvar al Perú del COVID 19” o el azuzar, a los peruanos, de parte de los medios de comunicación privados ante la vacancia de un gobernante corrupto.

Una pregunta valedera es la siguiente: ¿Por qué la oligarquía mediática peruana ejerce tanta poder?

Considero que se debe a la deficitaria educación escolar que tienen la mayoría de peruanos que provienen de colegios estatales donde se ha eliminado de la enseñanza secundaria cursos fundamentales como la historia peruana y universal, filosofía y educación cívica sumado a ese pésimo “método” que es la educación memorista es decir no se enseña a ser analítico si no a repetir pseudo dogmas luego, en la edad adultez, sin capacidad de análisis, estos peruanos creen las portadas de los medios impresos y/o los noticieros de la oligarquía mediática.

A mis alumnos de la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV) les digo que siempre se pregunten:

¿Qué intereses tiene la oligarquía mediática en levantar una determinada candidatura presidencial y atacar con toda saña a otras candidaturas presidenciales?

Obviamente, son intereses de carácter económico porque hay candidaturas presidenciales que son alfiles de la oligarquía mediática y les permitirán cero regulación sobre tanto fake news que vivimos casi todos los días, pero que esta regulación no sea entendida como una mordaza al estilo de la satrapía chavista.

Otra idea que les digo a mis alumnos de Ciencia Política es que se debe entender que la oligarquía mediática representa intereses fácticos y/o subalternos y que lamentablemente no le importa el respeto al derecho a la información sino difundir activismo político de un sector clarísimo de la política peruana.

Finalmente, considero que la Nación peruana debe entender estas afirmaciones que he escrito sobre la oligarquía mediática que no informa con la verdad. Recuerden que en “tierra de ciegos, el tuerto es el rey.”

El nudo gordiano y la gestión pública

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 11-010-2021

 

El célebre historiador griego Plutarco (46 d.C. 127 d.C.) autor del libro “Vidas Paralelas: Alejandro Magno y César” nos cuenta la anécdota del nudo gordiano que fue cortado, por un solo tajo, de la espada de Alejandro Magno. De esta manera, Alejandro Magno demostró inteligencia y rapidez.

La leyenda del nudo atacado a un carro legendario en la ciudad de Gordio (Asia Menor) decía quien desatará el nudo sería el rey del mundo habitado. Lo cierto es que Alejandro Magno al morir, en el año 323 a.C., conquistó todo el Imperio Persa y llegó hasta el río Indo es decir fue un poderoso gobernante de un gran territorio del “mundo conocido” para la historiografía europeo centrista.

Lo escrito por Plutarco debería ser tomado en cuenta en todos los ámbitos de la gestión pública porque ante una terrible circunstancia como la pandemia del COVID 19, el Estado debe ahorrar ciertos pasos engorrosos porque la ciudadanía requiere pronta respuesta a sus pedidos y/o trámites en los diferentes estamentos estatales. Por ejemplo, la operatividad de una Mesa de Partes electrónica es vital, pero debe regirse bajo los mismos horarios y días cuando era la mesa de partes física porque si no hay limites de tiempo ¿cómo se puede ordenar documentos ingresados en la media noche y/o en la madrugada? Es imposible que haya personal encargado de esa verificación por no ser horarios laborales.

En el Perú, vivimos 3 meses y medio de una estricta cuarentena. Por lo cual, el Estado Peruano debe entender que se necesita pasos ágiles, como el de Alejandro Magno ante el nudo gordiano, para facilitar los trámites de los ciudadanos y no convertirlos en engorrosos como si la realidad fuera antes de la segunda quincena de marzo del año pasado.

¡El Estado no debe ser paquidérmico, debe ser ágil en beneficio a la atención del ciudadano que no desea que su trámite duerma el sueño de los justos!

 

P.D.: En mi artículo anterior titulado En defensa del derecho universal a la vida escribí lo siguiente: “Es decir, demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que pueden tener hijos, y no las mujeres de extractos económicos.” Lo correcto es lo siguiente: Es decir, demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que pueden tener hijos, y no las mujeres de extractos económicos bajos. ¡Mil disculpas por el error!

En defensa del derecho universal a la vida

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 04-01-2021

 

Lamentablemente, la semana pasada el senado argentino aprobó la Ley del Aborto que faculta el asesinato del bebé hasta en el noveno mes de embarazo lo cual es terrible porque demuestra la nula catadura moral del gobierno peronista de los Fernández.

Por primera vez, manifestaré públicamente mi posición en contra del aborto y en absoluta defensa de la vida humana por ser el primer derecho universal para todos los seres humanos, sin distinción alguna.

PRIMERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “es el cuerpo de la mujer y yo hago lo que se me da la gana con mi cuerpo.”  Obviamente, esto no es un argumento científico porque la vida humana comienza desde el mismo momento de la concepción sumado a que el bebé tiene un ADN totalmente diferente al de su madre. Todo ser humano tiene un ADN diferente que el de sus progenitores y hermanos, incluso fueran gemelos y mellizos. Es decir, la ciencia supera una cuestión ideológica de los defensores del aborto.

SEGUNDO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto es gratuito para las mujeres que lo desean.” Absolutamente falso porque es financiado por los impuestos pagados por los ciudadanos que son administrados por el Estado. No existe ningún “servicio” gratuito que da el Estado porque se financia y sostiene de los impuestos pagados por los ciudadanos que están a favor y en contra de la vida de los inocentes bebés.

TERCERO: Los defensores del asesinato de inocentes bebés dicen la siguiente falacia “el aborto se debe justificar solo en caso de violación sexual.” Obviamente, la violación es un delito que el agresor la debe pagar en la cárcel. Lo sorprendente de esta falacia abortista es que pretenden hacer responsable al inocente bebé, jamás exigen severidad de la ley contra el agresor sexual. ¿Por qué no exigen la cadena perpetua para este delincuente? Sencillamente, porque no les interesa la verdadera defensa de la dignidad de las mujeres sino hacer vil ideología anticientífica sumado a que son poquísimos los casos de mujeres violadas que salen embarazadas sin olvidar que se puede dar el mecanismo legal que este bebé, en el caso de que la madre no lo desee criar, sea dado en adopción a alguna familia que no puede concebir hijos.

CUARTO: Una enorme incoherencia es ver que hay mujeres que están en contra de la vida, pero ellas sí son madres de familias es decir demuestran soberbia al creer que ellas son las únicas que deben tener hijos y no las mujeres de extractos económicos bajo lo cual es bien debatible porque si el niño nace en un hogar pobre, no significa que está condenado a vivir pobre toda su vida porque un sistema de economía social de mercado es el único que permite movilidad social.

A modo de conclusión, estoy a favor de la vida, desde la concepción, por un sentido común en defensa de la especie humana que ha construido prosperidad en el planeta desde el 4,000 a.C. sumado a que todo bebé representa una enorme potencial de un futuro adulto que puede aportar mucho a la sociedad.

 

¡Feliz Año Nuevo para todos mis amigos lectores, deseándoles una buena salud para siempre!

La incoherencia caviar: Navidad

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

 

Publicado en El Montonero, con fecha 24-12-2020

No me sorprendió que el actual gobierno peruano haya decretado que no se pueda utilizar automóviles particulares los días 24 y 25 de diciembre como el 31 de diciembre y el 01 de enero del 2021. El pretexto fue impedir el contagio del COVID por las supuestas aglomeraciones que podrían suceder por las reuniones familiares. ¡Cómo si seis o diez personas serían focos de contagio como las marchas, de hace un mes, que reunieron a miles en varias ciudades del Perú! ¡Qué tal sin sentido común! Porque las familias peruanas pueden llegar a ser hasta 2 abuelos, 2 hijos, 2 esposas, y 4 nietos es decir 10 personas, no cinco mil peruanos marchando en la Plaza San Martín. Sinceramente, a los caviares no les importa la vida de los peruanos sino “matar” poco a poco a la religión de la cruz y “del hombre hecho a la semejanza de Dios” es decir el objetivo es aminorar la fe de la mayoría inmensa y silenciosa en el Perú que cree en Cristo como Dios y celebra la Navidad, el nacimiento del hijo de Dios hecho hombre. ¡Van por los valores y tradiciones de la mayoría peruana!

Los medios de comunicación privados, un médico mediatizado y algunos candidatos presidenciales caviares azuzaron a los peruanos a marchar, muy a pesar de que existe el virus chino, contra una sucesión presidencial totalmente constitucional. ¡No les importo la salud de los peruanos, les movió intereses económicos y políticos! ¡Los medios de comunicación deseaban continuar con el pago de la coima estatal, perdón publicidad!

En esa situación política, nadie dijo hay que cuidarse del virus chino porque el uso de mascarilla no es protección al 100% contra esta terrible enfermedad, pero ahora se muestran como los “preocupados” cuando lo único que les importa es seguir gobernado (destruyendo en verdad) el Perú y de paso arrinconar la fe y la tradición de la mayoría de los peruanos.

¡Alzo mi pluma como símbolo de protesta!

Recuerden, en la Navidad celebramos el nacimiento de Cristo es decir todo creyente debe ser coherente y siempre defender la vida humana desde la concepción.

Si este es mi último artículo del presente año, les deseo a todos mis amigos lectores una FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO 2021. Amigos, tenemos salud y a nuestra familia a nuestro lado, son los bienes más preciados que tenemos en el mundo. ¡Felices fiestas! Un abrazo virtual.

Alan García y Baltazar Brum

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en El Montonero, con fecha 14-12-2020

 

El 17 de diciembre, se cumplirán 20 meses de la partida de Alan García Pérez, dos veces Presidente Constitucional del Perú. Lamentablemente hay personas que no comprenden la decisión de coraje y rebeldía de García, hasta se llegan a burlar lo cual es negativo porque se debe acabar con esta absurda ola de odio que reina en el Perú además es una incoherencia porque si la mayoría de los peruanos creemos en Cristo (católicos, evangélicos, adventistas, etc.) como Dios está mal burlarse de la muerte del prójimo, hasta el más vil escarnio.

Lo cierto que hay un caso similar al de Alan García, el del presidente constitucional uruguayo Baltasar Brum (1883-1933). Un estadista uruguayo desconocido para la inmensa mayoría de peruanos, pero no lo creo para un político culto como lo fue Alan García no solo por sus conocimientos de historia mundial sino porque el propio Víctor Raúl Haya de la Torre escribió sobre el Presidente Brum.

En el artículo titulado REENCUENTRO CON EL URUGUAY, publicado el 4 de septiembre de 1954 en el diario colombiano El Tiempo, el líder fundador del aprismo escribe lo siguiente:

 

“Vivía también Baltazar Brum, a la sazón Presidente, figura egregia de nuestra democracia y por ello mártir; pues cuando Gabriel Terra profanó la constitucionalidad uruguaya y se lanzó a la dictadura en 1933, la sangre de Brum cayó como una maldición sobre el usurpador; (que, a despacho de que tal paradigma de sacrificio por la libertad no se enseñe en nuestros colegios y universidades, en los cuales se ignoran, además, tantas cosas grandes de Indoamérica, bueno es recordar a Brum como a uno de los héroes civiles de más autentica estatura procera del continente).”

 

El presidente Baltazar Brum gobernó constitucionalmente Uruguay desde el 1 de marzo de 1919 hasta el 1 de marzo de 1923. En su gobierno constitucional hubo orden económico y político. Tras el término de su gobierno constitucional, ocupó la Presidencia del Consejo Nacional de Administración (parte del Poder Ejecutivo) desde el año 1929 hasta 1931.

Lamentablemente, el 31 de marzo de 1933, el entonces presidente Gabriel Terra perpetra un golpe de Estado, con apoyo del ejercito y la policía. Ante esta violación del orden constitucional, el Presidente Brum se atrincheró en su casa luego, ante una pretendida deportación ordenada por el gobierno de facto de Terra, sale de su casa, grita “Viva la libertad” y con una pistola se dispara en su corazón, inmortalizándose en la historia indoamericana.

El acto del Presidente Brum no fue una cobardía, fue un acto de coraje y rebeldía ante un vil golpe de Estado además es un poderoso gesto de rebeldía ante una autocracia y un sacrificio personal en defensa de las libertades políticas de todos los uruguayos.

Totalmente coincido con Haya de la Torre que el legado democrático del Presidente Brum debe ser enseñado en los colegios y universidades de Indoamérica como ejemplo de rebeldía cívica y valentía. Sin duda alguna, el caso de Alan García es similar porque fue un acto de coraje, rebeldía ante una injusticia y muestra de la defensa de la libertad individual versus el gobierno lumpen de un vacado.

¡Viva la Libertad!

 

¿Qué le espera a Venezuela luego del 6 de diciembre?

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 8-12-2020

 

Sinceramente, nada positivo porque seguirá la dictadura chavista que, tras 21 años en el poder, solo ha generado un inmenso reparto de la pobreza y del totalitarismo nunca visto en Sudamérica.

Los venezolanos deben entender, yo sí creo que la inmensa mayoría sobre todo quienes han migrado por culpa de la dictadura chavista lo saben, que votar en una dictadura es una terrible humillación. Por más que disfracen esta elección con partidos políticos, intervenidos judicialmente, de la Oposición u que pongan “rostros nuevos”, están sufragando bajo las condiciones de régimen criminal por consiguiente votan por la permanencia de la dictadura, jamás estarán votando por su retiro pacífico de poder porque si en 21 años no lo han hecho, menos lo harán ahora ni nunca.

Indudablemente, el 6 de diciembre será una farsa electoral perpetrada por el chavismo con la complicidad de dirigentes políticos que se conforman con el deshonor político y ser la “nueva” Oposición al chavismo. Por ejemplo: Los dos partidos políticos más antiguos: Acción Democrática y COPEI están intervenidos judicialmente, obviamente con una dirigencia que colabora con el dictador chavista en esta farsa electoral, y están aliados con Avanzada Progresista de Henri Falcón, exdiputado y gobernador chavista, que “vende” la idea de que el socialismo no es malo sino es malo el socialismo aplicado por Maduro. ¡Terrible falacia porque en 21 años el socialismo ha convertido a la nación sudamericana más próspera, en un país paupérrimo al grado que el 95% de venezolanos están en pobreza!

Otro partido político opositor intervenido judicialmente es Voluntad Popular, del presidente encargado Juan Guaidó, que participa en esta farsa electoral en una alianza denominada Venezuela Unida.

Así podemos determinar que partidos políticos de Oposición, intervenidos judicialmente, y/o que se prestan a esta farsa, son las comparsas de la dictadura chavista que dirá que no son una dictadura porque se celebran “elecciones” y participan “partidos políticos de Oposición.”

Es válido mencionar que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas, comandado por la expresidenta chilena Bachelet, menciona que “las recientes decisiones del Tribunal Supremo de Justicia disminuyen la posibilidad de construir condiciones para procesos electorales creíbles y democráticos» y «nombran nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral sin el consenso de todas las fuerzas políticas e interfieren en la organización interna de dos de los principales partidos políticos de la oposición.”

Lamentablemente, en Venezuela no están dadas las condiciones políticas para liberarse de la dictadura chavista que solo ha multiplicado a la enésima el hambre y miseria en una nación otrora próspera en Sudamérica.

¡Son malos tiempos!

La absurda realidad de la ley de paridad y alternancia de género

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 2-12-2020

 

En primer lugar, el género no existe porque lo único científico y real es el sexo que son dos: femenino y masculino lo demás es invención humana debido a que si un varón, por propia libertad, decide amputarse su órgano íntimo y por más hormonas que se inyecte u operaciones que se realice, seguirá siendo biológica y genéticamente varón. Dejando de lado el concepto de “género” para un artículo más extenso sobre la ideología de género ahora me centraré en la denominada ley de paridad.

El domingo 29 de noviembre, en el Perú, se realizaron las primeras elecciones primarias en los partidos político. Sinceramente, estas elecciones son una invención de los caviares que pretenden copiar el modelo estadounidense, lo risible es que ellos despotrican de los Republicanos, pero los pretenden emular. ¡Risible!

Lo cierto es que esta ley es desproporcionada e injusta porque genera que una mujer tenga mejor opción, en el voto preferencial, que un varón solo por su sexo, no importa ni los méritos profesionales, a pesar de que el varón haya obtenido más votos en la elección primaria. Para demostrar mi tesis pondré algunos ejemplos de un partido político, fundado en el siglo XX, en el Perú, pero que esto no se entienda como un ataque a nadie sino como un análisis de la res pública que como profesional en la Ciencia Política debo realizar.

En el distrito electoral más poblado del Perú, que es Lima Metropolitana, la segunda candidata mujer más votada solo tiene 60 votos es decir representa al 1.19% de militantes que fueron a sufragar. Casos más dramáticos, en el mismo distrito electoral del partido político X, son candidatas que obtienen magros 19 o hasta nuevos votos sabiendo que la población electoral limeña es de 8 millones de electores es decir estas tres candidatas no representan, por el momento, ni al 0.5% de electores limeños.

Otro ejemplo, con ese mismo partido, es un departamento de la costa norte peruana donde hubo 7 candidatos para 5 curules. Por esta ley de la paridad, la candidata con voto preferencial número 2 será quien solo obtuvo 28 votos y quedó en el quinto lugar mientras que la candidata con voto preferencial número 4 será quien obtuvo votos y quedó en sexto lugar.

Con estos dos ejemplos, pueden leer lo absurdo, desproporcionado e injusto que es la ley de paridad y alternancia de género porque viola todo principio democrático y plural de todo partido político.

Finalmente, considero que si el Parlamento (2021-2026) quiere tomar acertadas decisiones, debe anular esta ley por ser absurda ante la realidad partidaria en el Perú sumado a que ninguna país democrático occidental lo aplica.

¡Inimaginable sería que Margaret Thatcher o Ángela Merkel hayan usado una ley así para llegar a la primera magistratura de Reino Unido o Alemania!

En defensa de la Constitución de 1993: En defensa del Imperio de la Ley

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 21-11-2020

 

Me anticipo a la mayor batalla política peruana que ya se está afrontando que es el pedido de cambio de Constitución venido por los sectores más intolerantes y radicales de la política peruana.

¡Los que admiran a las longevas dictaduras cubana, nicaragüense y venezolana pretenden replicar el “modelo” de hambre y miseria de estos hermanos pueblos con otra Constitución! Sin duda alguna, es la soberbia del “intelectual social progre” que pretende cambiar la realidad desde un cómodo escritorio, sin conocer todos los departamentos peruanos. ¡Terrible!

La pregunta valedera es la siguiente: ¿Por qué se debe mantener la Constitución de 1993?

Para quienes no me conocen, les digo que no soy ni militante ni simpatizante con el fujimorismo ni tengo ninguna relación laboral con ningún congresista fujimorista. En base a esta verdad, les digo lo siguiente:

PRIMERO: En 200 años de vida republicana, el Perú ha tenido 13 constituciones que son las siguientes: La Constitución de 1923, la Constitución Vitalicia de 1926, la Constitución de 1928. La Constitución de 1934, la Constitución de la Confederación Perú – Boliviana de 1937, la Constitución de 1939, la Constitución de 1856, la Constitución de 1860, la Constitución de 1867, la Constitución de 1920, la Constitución de 1933, la Constitución de 1979 y la actual que data del año 1993. Pensar que una constitución catorceava resolverá todos los problemas del país por arte de magia es una supina experiencia. Además, las grandes potencias occidentales y democráticas, no cambian las Constituciones cada 30 años, en Inglaterra no hay Carta Magna, pero es un Estado del primer mundo, lo que hacen son enmiendas porque el Estado de Derecho y el Imperio de la Ley prevalece sobre cualquier intentona politiquera antojadiza.

SEGUNDO: Es cierto que el gobierno de Fujimori fue autoritario y cometió delitos por los cuales los responsables están pagando una prisión, lo que me parece aceptable porque vivimos en un Estado de Derecho, pero los que se “olvidan” con mucha intención es que el Congreso Constituyente Democrático, que redacto la actual Constitución, estuvo integrado por 8 diputados del PPC, 7 diputados del extinto FIM, 6 diputados de Renovación, 4 diputados del Movimiento Democrático de Izquierda integrado por Henry Pease y Gloria Helfer, 4 diputados de la Coordinadora Democrática, 3 diputados del Frente Nación al de Trabajadores y Campesinos de Roger Cáceres Velásquez, 2 diputados del FREPAP, 1 diputado de Solidaridad y Democracia y 1 diputado del Movimiento Independiente Agrario sumado a que postularon fuerzas políticas socialistas como el Movimiento Independiente Nuevo Perú y el Partido Socialista del Perú. Es decir, por lo menos 4 fuerzas de “izquierdas” postularon como el Movimiento Democrático de Izquierda, el FRENATRACA, Nuevo Perú y el partido fundado por José Carlos Mariátegui sumado a que distinguidos dirigentes de la “izquierda” estuvieron sentados en el CCD como Pease, Helfer, y Cáceres. ¡Después, no mientan al decir que no participaron en la redacción de la Constitución de 1993 sumado que el concepto de la revocatoria a las autoridades municipales fue ideado por Pease y Helfer! Para quienes no lo sabían, ahora ya lo saben. Lo cierto es que Pease pretendía extenderlo para los congresistas y el Presidente de la República, pero los diputados fujimoristas no lo permitieron.

TERCERO: Luego de reflexionar sobre la historia peruana, el tema principal es el modelo económico que es lo cereza de la torta que desea derrocar los sectores más radicales. Sin duda alguna, desean emular la absoluta pobreza que hay en Cuba y Venezuela por culpa de las dictaduras que los gobiernan que aplican recetas fracasadas como la autarquía económica, un absurdo control de precios y una hiper regulación de todo. La historia desde la toma del poder de los bolcheviques en Rusia demuestra que el socialismo solo termina en hambre, miseria y totalitarismo. Lo también cierto es que el actual modelo económico liberal, de la Constitución de 1993, generó una riqueza económica por el cual, en 25 años, la pobreza era del 60% y se redujo hasta el 22%, claro antes de la vil propagación, muy precipitada, del virus de Wuhan sumado a que el actual modelo económico ha permitido una enorme movilidad social al grado que millones de mestizos somos profesionales. Tremenda realidad que muchos de nuestros abuelos ni bisabuelos lo fueron ni se imaginaron que sus descendientes lo serían. Parafraseando a Clinton, en el debate con Bush padre, “es cuestión económica…”

Sería un suicidio colectivo que y lo escribiré en mayúscula: LOS JOVENES DE DISTRITOS LIMEÑOS MESOCRÁTICOS, CON OPULENCIA ECONÓMICA VALGA LA REDUDANCIA, TERMINEN DESECHANDO LA CONSTITUCIÓN QUE HA DADO RIQUEZA A SUS PADRES QUE LES HAN COMPRADO LA MEJOR ROPA, EL MEJOR CELULAR Y LOS VIAJES TODO PAGADO.

Personalmente, me niego a creer que los sectores A, B y C sean tan obtusos en desechar la economía que es muy fundamental en la vida de todo ser humano por falaces cuestiones morales cuando lo que siempre importa es tener la olla llena, no falsos sermones de moral cuando ni los más pequeños comen en casa.

CUARTO: La Ciencia Política permite comparar por lo cual es válido mencionar que la convocatoria a dos referéndum: El primero para cambiar la Constitución y el segundo para validar la “mesiánica” Constitución más la votación para elegir los constituyentes nos costaría S/. 1, 099,644,316.00 botados en una aventura política cuando el Perú requiere la inmediata construcción de cientos de hospitales modernos, colegios y carreteras sumado a que la existencia de una Asamblea Constituyente nos generaría un gasto de S/. 615, 000,000. 00. Es decir, el gasto total superaría los S/. 1, 624,644,00.00 cuando hay prioridades sociales más importantes como la salud y colocar agua potable para los 31 millones de peruanos que residimos en el Perú. A estos aventureros políticos les digo: ¿Saben que en Lima más de un millón de peruanos no tienen agua potable que residen en Asentamientos Humanos en Ancón, Cieneguilla y Pachacamac? ¡Ahora, ya lo saben!

Lo más increíble de todo es que pretenden cambiar una Constitución, que ha generado riqueza, que muchos no han leído. ¡La Nación peruana está ante su mayor peligro en toda su vida republicana!

P.D.1.: Como peruano deseo el éxito del gobierno de Sagasti porque será el éxito del Perú, pero veo que los aliados del actual gobierno también irían por su cargo. ¡Cuidado con el Frente Amplio!

P.D.2.: El Perú necesita una verdadera Transición, al estilo de la española en 1978, donde se deje cualquier odio y el maniqueísmo de “buenos” o “malos” o “decentes” o “corruptos”. ¡Busquemos la armonía y la concordia entre los peruanos!