La nación chilena resiste ante el castrochavismo

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 29-11-2021

 

El domingo 21 de noviembre se realizó la primera vuelta presidencial para elegir al sucesor del tibio “centro derechista” Sebastián Piñera que cobardemente cedió, ante la protesta que degeneró en saqueadora y vandálica del castrochavismo, para cambiar la Carta Magna vigente -que trajo mayor prosperidad en la vida republicana chilena- por una “nueva y que no sea herencia de la dictadura de Pinochet” que es redactada, lamentablemente en su mayoría, por unos constituyentes cantinflescos y estrafalarios que demuestran ser una nulidad absoluta en gestión pública. Creo que esta terrible realidad originó que el voto conservador se decantará mayoritariamente por el único candidato frontal y veraz que es José Antonio Kast, y no por la opción clásica de una tibia “centro – derecha” representada por el candidato oficialista Sichel que quedó en un cuarto lugar.  En esta lid electoral, hemos visto el fracaso de los herederos de la Concertación (demócrata cristianos y socialistas) ya que su candidata quedó en el quinto lugar mientras el candidato de la “derecha oficial” piñerista quedó relegado al cuarto lugar como anteriormente mencioné.

Hace más de un mes, las encuestas -que en lo personal no creo mucho porque son instrumentos de manipulación política- decían que el candidato castrochavista Boric (que el domingo 21 quedó en segundo lugar) estaba en el cómodo primer lugar con el 25% de los votos mientras el conservador Kast se encontraba en el quinto lugar con un magro 7%. Ya vemos que la única verdad se reflejó el domingo 21 de noviembre y fue totalmente errónea respecto al candidato conservador Kast. ¡No era error estadístico la maniobra contra Kast!

Lo también cierto en la contienda electoral chilena es que volvemos a ver el maniqueísmo de la “ultraderecha” cuando lo correcto es que ser conservador (sobretodo en la defensa de los valores y tradiciones de nuestra civilización) no es sinónimo de ser “ultraderechista” porque lo último es un pensamiento totalitario y extremista (el ejemplo más conocido es la Alemania Nazi) mientras ser conservador implica un respeto al orden social en base a los valores y tradiciones que se nos forma desde el hogar sumado a que los conservadores respetan el sistema democrático. Para mayor profundidad sobre qué significa ser conservador pueden leer los innumerables libros del filosofo británico Sir Roger Scruton, referente del conservadurismo británico de las últimas décadas. Volviendo con Chile, también es risible que se refieran a Boric como un “izquierdista moderado” cuando lleva como aliado al Partido Comunista que tiene una ideología e historia totalitaria desde la toma del poder bolchevique en Rusia en la lejana 1917. Lo también cierto sobre el propio Boric es que, siendo diputado cargo que aún ostenta, participó en las marchas violentistas del año 2019 contra el gobierno de Piñera. Es decir, Boric es un asolapado comunista que jamás ha condenado las longevas dictaduras bolcheviques en Cuba y Nicaragua. Si fuera un demócrata a carta cabal, por más formación izquierdista que tuvo, condenaría a dos satrapías que asesinan y roban a los hermanos pueblos cubano y nicaragüense mientras el candidato Kast, en el último debate presidencial, sacó la bandera cubana y manifestó su absoluta solidaridad con el hermano pueblo cubano que padece un infierno socialista desde aquel infausto 01 de enero de 1959 cuando Fidel Castro entró a La Habana para quedarse en el poder.

En conclusión, creo que todo chileno de bien debe votar por Kast por ser un político conservador que defiende a su Nación y desea la libertad como la prosperidad para todos los chilenos mientras votar por el castrochavista Boric representa condenar a Chile al camino de hambre, miseria y muerte de la longeva dictadura castrista en Cuba y/o la narco dictadura chavista de Maduro en Venezuela. Solo ciudadanos tontos o malos podrían votar por la última opción que representa un “modelo” caduco y que tarde o temprano acabará en el basurero de la historia.

Chilenos defiendan con su voto al régimen democrático como a la libertad porque sacar a los castrochavistas del poder es tarea muy difícil sino miremos cuantas décadas llevan en el poder la mafia castrochavista en Cuba y Venezuela.

El Decreto Supremo liberticida

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 23-11-2021

 

Como ciudadano manifiesto mi abierta preocupación y desacuerdo en el Decreto Supremo N° 168-2021-PCM porque tiene un rasgo liberticida velado so pretexto proteger la salud de los peruanos.

Antes de sufrir cualquier absurdo juicio de valor, manifiesto que yo tengo las dos dosis de la vacuna llamada Sinopharm porque en mi libertad considero que era lo adecuado -para mí, mi familia y círculo cercano- a pesar de que considero que no es la mejor vacuna (demostrado científicamente) sumado a que esta vacuna fue producida en una dictadura totalitaria como la China continental. En esta lógica, respeto a los ciudadanos que se han vacunado como los que no lo han realizado por motivos religiosos (que son valederos) hasta sus dudas sobre la eficacia de las vacunas, este último punto no es de mi reflexión por eso lo dejo ahí.

Legalmente, el artículo N° 2 del Decreto Supremo N° 168-2021-PCM tiene un vicio de ilegalidad porque el actual Estado de Emergencia ha sido prorrogado hasta el 30 de noviembre del 2021 de acuerdo al Decreto Supremo N° 167-2021-PCM es decir no hay un marco legal que ampare la medida restrictiva que los ciudadanos no vacunados no entren a lugares cerrados

Ingratamente me sorprende que la Nación peruana no manifieste su preocupación respecto a este Decreto Supremo liberticida además si el Estado está tan preocupado, pregunto en voz alta: ¿Por qué se permite que haya ciudadanos, de todas las edades, que en la calle caminan con la mascarilla abajo o peor sin la mascarilla? ¿Por qué los miembros de la Policía Nacional no exigen a los ciudadanos caminar con la mascarilla bien puesta? Sencillo, de un punto vista fáctico, la respetables miembros de la PNP desea evitar “problemas” con algunos ciudadanos que tal vez les puedan faltar el respeto. Salvo dos veces, desde marzo del año pasado, he visto algún policía exigiendo a algún ciudadanos que se coloque bien la mascarilla. Lamentablemente, no es la constante.

Además, considero que el Estado peruano se estaría sustrayendo de su innegable función que es salvaguardar la plena defensa de los derechos fundamentales de los peruanos. ¿Qué debería hacer el Estado peruano? Dar bonos u otro estímulo económico para que los peruanos que aún no se vacunen lo hagan en un breve tiempo.

Me imagino que este Decreto Supremo liberticida pretende afectar a los jóvenes, pero hay que recordar que este grupo etario tiene una menor mortandad respecto a la gripe china como bien se demuestra científicamente sumado a que la vacuna no evita el contagio sino reduce las probabilidades de fallecimiento.

Finalmente, para nada estoy en contra del programa de vacunación que hace el MINSA. Creo que se debe estimular a la población restante a vacunarse, no a obligarlos a vacunarse porque va contra un valor fundamental, en Occidente, que es la libertad. ¡Viva la libertad!

P.D.: Terrible que las elites económicas, intelectuales y políticas no se sumen al pedido de vacancia formulado por la congresista Chirinos contra el desgobierno castrochavista. Estos Pétain peruanos son incorregibles en su eterna tibieza. ¡Son muy culpables de la existencia del desgobierno castrochavista!

 

A propósito de los 32 años de la caída del Muro de Berlín

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 16-11-2021

 

En el pasado artículo me comprometí a escribir un artículo sobre la caída del Muro de Berlín que finalmente lo hago. El martes pasado, los demócratas del mundo conmemoramos, el trigésimo segundo aniversario de la caída del Muro de Berlín que representó el inicio del fin del imperialismo soviético como magistralmente definió Haya de la Torre al fenómeno imperialista que surgió en Rusia, tras la toma del poder de los bolcheviques aquel aciago año de 1917.

Es válido recordar a los más jóvenes que el Muro de Berlín fue la máxima representación de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética en la Europa del Este y símbolo de la Guerra Fría.

El Muro de Berlín comenzó a ser construido el inefable día 13 de agosto de 1961 por órdenes de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética debido a que más de 3 millones de alemanes orientales (satélite de la extinta URSS) habían escapado hacia la Alemania occidental y capitalista porque ellos vivieron en una cárcel – infierno sovietizado. Considero que el 13 de agosto de 1961, la extinta Unión Soviética ya le decía al mundo que el socialismo iba a fracasa irreversiblemente por encerrar permanentemente a sus habitantes. Indudablemente, la construcción del Muro de Berlín demostró una de las tantas perversidades realizadas por la dictadura totalitaria de Moscú.

Lo risible de esta terrible historia es que la dictadura soviética llamó al Muro de Berlín como Muro de Protección Antifascista cuando las dos dictaduras fascistas (la Alemania Nazi y la Italia Fascista) cayeron en abril de 1945 es decir ya no existían para el año 1961.

Firmemente considero que el Muro de Berlín también fue la máxima representación liberticida del socialismo “llevado a la práctica.” Es válido recordar al soldado de la Alemania Oriental (satélite de la extinta Unión Soviética) de nombre Conrad Schumann que fue el primer desertor una vez iniciada la construcción del inefable muro. Sin olvidar que su fuga es la más conocida en el mundo.

¿Por qué cae el Muro de Berlín? Porque el socialismo es un modelo caduco que siempre acaba mal es decir finaliza en hambre, miseria, muerte y totalitarismo es decir para 1989 el imperialismo soviético ya estaba agonizante económica y políticamente a pesar del inicio de las reformas emprendidas por Gorbachov, entonces Secretario General del PCUS. Además, el ser humano (en la civilización occidental) siempre ama, con mucha intensidad, a la libertad y sin ella, a la larga el ser humano se rebela contra la tiranía para restaurar este inmenso valor que es el faro de luz en la civilización occidental. Lo también cierto es que hubo tres actores políticos, que, por su firme posición anticomunista, fueron los artífices del inicio del fin del imperialismo soviético me refiero a Ronald Reagan, entonces Presidente de los Estados Unidos, Margaret Thatcher, entonces Premier británica, y San Juan Pablo II. ¡Tremendos colosos de la libertad que en estos días se les echa de menos! Sobre todo al gran Juan Pablo II que de joven (antes de ser sacerdote) enfrentó a la perversa dictadura nazi que invadió Polonia y luego (como sacerdote y Obispo de Cracovia) enfrentó con gran firmeza moral a la dictadura comunista implantada por las armas por el imperialismo soviético.

Finalmente, la noche del 9 de noviembre de 1989, tras el anuncio de un funcionario de la Alemania Oriental que inmediatamente los ciudadanos podían cruzar el muro sin ningún problemas entonces miles de miles de berlineses orientales fueron al inefable muro, logrando cruzarlo -en libertad por primera vez en sus vidas- e iniciaron espontáneamente el derribo del perverso muro construido por la dictadura totalitaria soviética.

A modo de conclusión, diré que el socialismo es un “modelo” caduco que siempre acaba mal por más reintento que pretendan hacer por una sencilla razón: Es una ideología liberticida y la naturaleza del ser humano es vivir en libertad. El socialismo podrá ser reintentado en Cuba, Nicaragua y Venezuela, pero a la larga caerán esas miserables dictaduras socialistas y acabarán en el basurero de la historia.

P.D. Considero que las personas, que de jóvenes fueron socialistas, deberían hacer un mea culpa por haber apoyado y simpatizado con una dictadura totalitaria como la extinta Unión Soviética que construyó una de las mayores perversidades humanas que fue el Muro de Berlín.

A propósito de los 32 años de la caída del Muro de Berlín

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 9-11-2021

 

En el pasado artículo me comprometí a escribir un artículo sobre la caída del Muro de Berlín que finalmente lo hago. El martes pasado, los demócratas del mundo conmemoramos, el trigésimo segundo aniversario de la caída del Muro de Berlín que representó el inicio del fin del imperialismo soviético como magistralmente definió Haya de la Torre al fenómeno imperialista que surgió en Rusia, tras la toma del poder de los bolcheviques aquel aciago año de 1917.

Es válido recordar a los más jóvenes que el Muro de Berlín fue la máxima representación de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética en la Europa del Este y símbolo de la Guerra Fría.

El Muro de Berlín comenzó a ser construido el inefable día 13 de agosto de 1961 por órdenes de la dictadura totalitaria de la extinta Unión Soviética debido a que más de 3 millones de alemanes orientales (satélite de la extinta URSS) habían escapado hacia la Alemania occidental y capitalista porque ellos vivieron en una cárcel – infierno sovietizado. Considero que el 13 de agosto de 1961, la extinta Unión Soviética ya le decía al mundo que el socialismo iba a fracasa irreversiblemente por encerrar permanentemente a sus habitantes. Indudablemente, la construcción del Muro de Berlín demostró una de las tantas perversidades realizadas por la dictadura totalitaria de Moscú.

Lo risible de esta terrible historia es que la dictadura soviética llamó al Muro de Berlín como Muro de Protección Antifascista cuando las dos dictaduras fascistas (la Alemania Nazi y la Italia Fascista) cayeron en abril de 1945 es decir ya no existían para el año 1961.

Firmemente considero que el Muro de Berlín también fue la máxima representación liberticida del socialismo “llevado a la práctica.” Es válido recordar al soldado de la Alemania Oriental (satélite de la extinta Unión Soviética) de nombre Conrad Schumann que fue el primer desertor una vez iniciada la construcción del inefable muro. Sin olvidar que su fuga es la más conocida en el mundo.

¿Por qué cae el Muro de Berlín? Porque el socialismo es un modelo caduco que siempre acaba mal es decir finaliza en hambre, miseria, muerte y totalitarismo es decir para 1989 el imperialismo soviético ya estaba agonizante económica y políticamente a pesar del inicio de las reformas emprendidas por Gorbachov, entonces Secretario General del PCUS. Además, el ser humano (en la civilización occidental) siempre ama, con mucha intensidad, a la libertad y sin ella, a la larga el ser humano se rebela contra la tiranía para restaurar este inmenso valor que es el faro de luz en la civilización occidental. Lo también cierto es que hubo tres actores políticos, que, por su firme posición anticomunista, fueron los artífices del inicio del fin del imperialismo soviético me refiero a Ronald Reagan, entonces Presidente de los Estados Unidos, Margaret Thatcher, entonces Premier británica, y San Juan Pablo II. ¡Tremendos colosos de la libertad que en estos días se les echa de menos! Sobre todo al gran Juan Pablo II que de joven (antes de ser sacerdote) enfrentó a la perversa dictadura nazi que invadió Polonia y luego (como sacerdote y Obispo de Cracovia) enfrentó con gran firmeza moral a la dictadura comunista implantada por las armas por el imperialismo soviético.

Finalmente, la noche del 9 de noviembre de 1989, tras el anuncio de un funcionario de la Alemania Oriental que inmediatamente los ciudadanos podían cruzar el muro sin ningún problemas entonces miles de miles de berlineses orientales fueron al inefable muro, logrando cruzarlo -en libertad por primera vez en sus vidas- e iniciaron espontáneamente el derribo del perverso muro construido por la dictadura totalitaria soviética.

A modo de conclusión, diré que el socialismo es un “modelo” caduco que siempre acaba mal por más reintento que pretendan hacer por una sencilla razón: Es una ideología liberticida y la naturaleza del ser humano es vivir en libertad. El socialismo podrá ser reintentado en Cuba, Nicaragua y Venezuela, pero a la larga caerán esas miserables dictaduras socialistas y acabarán en el basurero de la historia.

P.D. Considero que las personas, que de jóvenes fueron socialistas, deberían hacer un mea culpa por haber apoyado y simpatizado con una dictadura totalitaria como la extinta Unión Soviética que construyó una de las mayores perversidades humanas que fue el Muro de Berlín.

La urgencia del Colegio Politólogos del Perú

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 1-11-2021

 

El congresista José Ávalos de la bancada de Podemos Perú ha presentado el proyecto de Ley N° 484/2021-CR, con fecha 19 de octubre del 2021, titulado “Proyecto de Ley que crea el Colegio de Politólogos del Perú.”

No conozco al congresista Ávalos ni guardo ningún tipo de simpatía con el partido político Podemos Perú por consiguiente creo ser lo más imparcial respecto a este proyecto de ley que, como toda obra humana, es perfectible y modificable a lo largo del tiempo.

Considero que muchas carreras profesionales tienen sus respectivo colegio profesional (lo que me parece adecuado y correcto). Lamentablemente la carrera profesional de Ciencia Política (que yo estudie desde el 2008 hasta el 2012 en la Universidad Nacional Federico Villarreal y que ahora soy catedrático) que tiene larga data en el Perú porque se enseña ininterrumpidamente desde 1988 en la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV),la Decana de la enseñanza de la Ciencia Política en el Perú, no tenga su colegio profesional es bien risible como cierta “oposición” a ser renuentes a que exista cuando lamentablemente mi carrera es el refugio -en algunas ocasiones- de los que han fracasado en sus respectivas carreras, pero creen que “enseñar” Ciencia Política es su “plan B” y/o “pontificar” sobre Ciencia Política como grandes gurúes de la academia cuando ni un libro tienen publicado.

¡Ya basta que sociólogos crean saberlo todo sobre Ciencia Política cuando ellos no han estudiado la carrera profesional de Ciencia Política sino una maestría lo que jamás te hará licenciado en ciencia política y/o politólogo!

Mi posición es a favor de la existencia del Colegio de Politólogos del Perú porque es increíble que hasta los relacionistas públicos tengan un Colegio Profesional y no una carrera que se enseña ininterrumpidamente por 33 años en nuestro país. Antes que me olvide, ya que escribí sobre sociólogos con maestría en Ciencia Política. A mis alumnos de la Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV les pregunto (claro en mi caso):

¿Si yo estudiara un doctorado en Derecho o Economía o Historia, sustento la tesis doctoral que soy? Evidentemente, sería un Doctor en Derecho o Economía o Historia más no sería un abogado o economista o historiador porque no he estudiado esas carreras profesionales en mi pregrado. ¡Es elemental sentido común! Lamentablemente, el sentido común se ha perdido en el Perú desde el momento que se normalice tanto delito como que un mafioso apodado “Pinturita” se fugue a Bolivia, pero los “indignados” de Noviembre no pretendan hacer una marcha contra el desgobierno castrochavista de Castillo. ¿Dónde quedó la lucha anti corrupción? Evidentemente, éste es otro tema que no abordaré hoy, pero lo cierto es que el sentido común nos dice que por más que obtenga el grado de Doctor en Derecho, no seré abogado.

Finalmente, se debe entender que este proyecto de ley es necesario que se cristalice y que no se le debe tener ninguna preocupación (claro si has estudiado la carrera profesional de Ciencia Política) porque no obliga a colegiarse para ejercer la carrera es decir sería nuestra libertad (para los Licenciados en Ciencia Política) en afiliarnos o no, en el futuro y posible Colegio de Politólogos del Perú. Obviamente, como todo proyecto de ley es perfectible, pero es un paso fuerte para institucionalizar la carrera profesional de Ciencia Política en el Perú como no permitir que profesionales de otras carreras mientan al decir que son “politólogos” cuando no lo son porque sencillamente no tienen el título profesional de Licenciados en Ciencia Política.

MI TERCER LIBRO "ALEJANDRO MAGNO Y JULIO CÉSAR: DOS INMORTALES"

 Con demasiada alegría anunció la publicación de mi tercer libro titulado "ALEJANDRO MAGNO Y JULIO CÉSAR: DOS INMORTALES" que versa sobre la vida y obra de dos inmortales de la historia universal llamados Alejandro Magno (356 a.C. - 323 a.C.) y Julio César (100 a.C. - 44 a.C.). De esta manera, logró un sueño (desde la infancia) que era analizar la vida de estos dos genios de la estrategia militar - política.

¡Tres en tres décadas!

La cuestión de confianza

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 25 de octubre del 2021

 

El martes 20 de octubre, una amplia mayoría del Parlamento (primer poder del Estado) aprobó, por insistencia, la ley de cuestión de confianza que a mi entender recupera el equilibrio de poderes y el imperio de la ley destruidos por el golpe de Estado perpetrado, aquel infausto 30 de septiembre del 2019, por el vacado por corrupción de apellido Vizcarra.

Desde el filósofo británico John Locke hasta el filosofo francés Montesquieu sostuvieron, con mucha razón, que el Parlamento es el primer poder del Estado porque la soberanía popular reside en este poder del Estado que netamente es integrado por un 100% de políticos electos por el pueblo a diferencia del Poder Ejecutivo (sobre todo en regímenes presidencialistas como el nuestro) que todo el Consejo de Ministros es designado por el Presidente de la República. En la mayoría de los casos, la inmensa mayoría de ministros no representan a una corriente política bien determinada ergo no tienen mayor legitimidad que la entregada por el Presidente de la República.

Lamentablemente, el desgobierno castrochavista tiene miedo de que el Parlamento los vaque por consiguiente han anunciado la presentación de una acción de inconstitucionalidad. Evidentemente, el actual Poder Ejecutivo solo desea confrontar con el primer poder del Estado que es el Parlamento. Lo sensato sería haber dejado el tema hay, pero el desgobierno castrochavista desea imponerse para instaurar su deseo de una nueva Carta Magna para quedarse en el poder tantas décadas como la dictadura castrochavista en Venezuela.

¿Qué espero de la futura decisión del Tribunal Constitucional? Sinceramente, lo peor que es que declaren inconstitucional la ley de la cuestión de confianza y que el desgobierno castrochavista (al estilo del vacado Vizcarra) utilice la inexistente figura de la denegación fáctica, que no es mencionada textualmente en ningún articulo de la Carta Magna, para cerrar este Parlamento y quedarse indefinidamente en el poder. Desde el momento que el Tribunal Constitucional avaló el golpe de Estado de Vizcarra, no puedo esperar muchas sentencias positivas para el degradado imperio de la ley en el Perú. ¡Estamos en épocas de la barbarie!

P.D.1: El mentado “Pinturita” fuga a Bolivia -como el delincuente que es-, pero casi nadie se “indigna.” Incluyendo, a los indignados de Noviembre (mal llamados generación de Bicentenario) que no han realizado ni una marcha contra el desgobierno castrochavista. ¡Qué vergüenza ajena!¿Se les fue tan rápido la energía con un régimen castrochavista?

P.D.2: Me alegro bastante de que el Premio Sajarov del Parlamento Europeo sea concedido al opositor ruso Alekséi Nalvani que nunca ha tenido miedo de enfrentarse al dictador Vladimir Putin. Es válido mencionar que en el trío de los finalistas se encontraron la ex presidente boliviana Jeannina Añez (presa política del régimen castrochavista de Arce y Morales) propuesta por el eurodiputado español Hermann Tertsch de la euro bancada ECR (European Conservatives and Reformists Group) y las mujeres afganas que ahora afrontan la terrible dictadura teocrática de los talibanes.  La propuesta del eurodiputado español Tertsch demuestra que el partido VOX está muy preocupado por nuestra problemática -me refiero a nuestro continente americano- y para nada son racistas ni xenófobos como una prensa falaz y mediocre dicen en nuestro país.

 

Los Pétain peruanos

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 18-10-2021

 

Philippe Pétain (1856-1951) fue un militar francés que durante la ocupación de la Alemania Nazi en Francia (1940-1944) fue el tristemente personaje que encabezó un gobierno títere y obsecuente hacia la dictadura totalitaria nazi. Es decir, Pétain fue un vil traidor a la Nación francesa porque fue quien encabezó el denominado “Gobierno de Vichy”, lo también cierto es que muchos de la élite francesa colaboraron, con mucha alegría, con la abominable dictadura nazi, entre ellos Pierre Laval y François Darlan. Aquí vemos un triste ejemplo de felonía ante la enorme amenaza que representó el nazismo para Francia y toda Europa occidental, pero estos señores solo pensaban en su “cuota de poder” y salvar sus vidas. ¡Qué sujetos tan indignos y miserables en la historia mundial!

Lamentablemente, en el Perú como en España, hay sectores de la oposición que no son frontales ante los desgobiernos castrochavistas y/o social comunistas. En España, el “derechista” Pablo Casado del Partido Popular está pactando con Pedro Sánchez la repartija de jueces como si éstos fueran piezas de un tablero de ajedrez. Indudablemente, Casado aspira a tener el indecoroso calificativo del Pétain español.

Mientras en El Perú, el 6 de octubre, el actual mandatario tomó juramento al “nuevo” gabinete presidido por la ex presidente del congreso Mirtha Vizcarra (una de las pocas congresistas que votó en contra de la vacancia por corrupción de Martín Vizcarra alías “OBRAINSA”), militante del extinto -porque no pasó la valla electoral del 5%- Frente Amplio, una de las tantas franquicias castrochavistas que lamentablemente hay en el Perú. La señora Vásquez, además de ser una conspicua castrochavista, es una agente anti minera es decir está en contra de la mayor riqueza en nuestro país sumado a que la minería formal es una actividad legal que genera empleo formal (valga la redundancia) y dinamiza la economía nacional.  Sinceramente, es un maniqueísmo cuando el castrochavismo está en contra de la minería formal, pero no dice ni una palabra sobre la minería ilegal (valga la redundancia es un delito) que genera otros como la tala de árboles y la explotación sexual de menores de edad. ¿Por qué el castrochavismo calla ante el horror que es la minería ilegal? ¿Minas de oro en la Venezuela del narco dictador Maduro? Sumado a que la terrible actitud anti minera del castrochavismo peruano genera que estas inversiones millonarias vayan hacia Chile. ¡Sí, Chile, ¡el supuestamente enemigo de nuestro país!

Me atrevo a afirmar que el castrochavismo peruano, por algún motivo económico que desconozco, está en contra de la minería legal para sutilmente beneficiar a Chile. ¡Qué patriotas son los castrochavistas peruanos! ¡No dudo que darían la vida por las dictaduras socialistas en Cuba y Venezuela, pero jamás por la Nación peruana!

Dar el voto de confianza al gabinete castrochavista Vásquez es respaldar la actitud suicida del castrochavismo peruano en contra de la minería legal siendo el Perú un país históricamente minero sumado a que este gabinete sigue repleto de comunistas y socialistas que ya desean cargarse la Carta Magna para establecer la propia y quedarse en el poder décadas al estilo de los dictadores Castro, Chávez, Maduro y Ortega. ¡Las libertades económicas y políticas están en grave riesgo!

Lamentablemente, la oposición Pétain peruana -integrada por Acción Popular, Alianza para el Progreso y Podemos Perú- de seguro le dará el voto de confianza al gabinete de la anti minera Vásquez en aras de la tan mentada gobernabilidad democrática cuando el actual régimen está integrado por personas que pretenden replicar el agotado y caduco modelo cubano y venezolano en nuestro país. Soy muy firme en repetir que por culpa de estos Pétain peruanos (que se les ve felices en la cohabitación con los castrochavistas de Perú Libre), el Perú podría acabar en el sendero del hambre, miseria, muerte y totalitarismo que padecen los hermanos pueblos cubano, nicaragüense y venezolano.
¡Ay, Pétain peruanos! ¡Ay, tibios!¡Miserables sean eternamente!¡Ojalá que algún día la paguen en las urnas!

P.D.: No me cansaré en repetir que la mejor demostración del fracaso de una dictadura socialista es la existencia de más de un millón de venezolanos (que huyeron del infierno de la dictadura castrochavista) en el Perú. ¿Cuándo los peruanos aprenden de las experiencias negativas que están en nuestro propio continente? ¡Ay, malos y necios que pretenden replicar el modelo caduco del castrochavismo en el Perú!

¡12 de octubre de 1492!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 12-10-2021

 

Soy consciente que escribir sobre el 12 de octubre de 1492 genera polémica, sobre todo por la inmensa leyenda negra construida, por 500 años, y asumida por verdad casi infalible, pero más que amigo de mis amistades, soy amigo de la verdad y jamás me ha interesado en “complacer” a una “mayoría” que no lee libros de historia universal. ¡Moriré siendo combatiendo como legionario y polémico!

Todos sabemos que un 12 de octubre de 1492, el inmortal Cristóbal Colón llegó a la isla Guanahani, que fue denominada por los españoles como San Salvador, perteneciente al actual país Bahamas. Dicha isla, fue la primera parte de las Américas en conformar el otrora Imperio Español.

Este desembarco es conocido como el Descubrimiento de América, indudablemente este suceso histórico es comparable con la caída del Imperio Romano de Occidente (476) y el asedio como posterior conquista de Constantinopla por los turcos otomanos (29 de mayo de 1453). ¡Estos sucesos históricos marcaron un antes y después en la historia mundial!

Es muy probable que los vikingos llegaron mucho antes a Groenlandia –e inclusive al norte de Canadá- hasta se especula que los chinos pudieron llegar aquí, pero lo cierto es que el desembarco de los españoles fue el de mayor importancia política porque representó el choque de dos civilizaciones como la conquista de los dos imperios de mayor importancia en las Américas, como lo fueron el Azteca (en México) y el Inca (en el Perú).

El castrochavismo; a través de esa enfermedad llamada hispanofobia, despotrica del 12 de octubre de 1492 como si ese día se pudiera comparar con la orgía de sangre que realizaron sus “referentes” dictatoriales cometieron en el pasado siglo o como si Cristóbal Colon fuera un Adolfo Hitler del siglo XV y cuyo único objetivo era exterminar a los nativos de las Américas.

La hispanofobia se construye en base a grandes mentiras que, al ser repetidas varias veces, muchos lo asumen como verdad y lo peor que la hispanofobia fue (y es) producida por “mentes luminarias” de Londres, París y Ámsterdam (¡sí, los eternos rivales de los españoles!)

Volviendo con el castrochavismo, ellos dicen dos grandes falacias:

Primero, que, con la llegada de Cristóbal Colón, los españoles realizaron una gran orgía de sangre en las Américas y segundo que la gran parte de las Américas dominada por los españoles eran “colonias”.

La leyenda negra debe ser respondida contundentemente:

En primer lugar, ni los aztecas, ni los incas, ni los chibchas, ni los araucanos, ni otra cultura de las Américas no nos legaron un censo sobre su población hasta el año 1491. Lo concreto es que nunca sabremos si fueron un millón o dos millones o diez millones de personas que habitaron en las Américas, antes de 1492. Además, los españoles NUNCA realizaron una orgía de sangre porque las élites de muchos reinos precolombinos fueron respetadas e inclusive fueron incorporadas al sistema económico español. ¿Quieren un gran ejemplo? ¿Quién fue José Gabriel Condorcanqui? ¿Fue un pobre habitante en el Virreinato del Perú? No, para nada. Fue un aristócrata descendiente de los incas y muy próspero comerciante en el entonces Virreinato del Perú. Así como José Gabriel Condorcanqui hubo varios nobles descendientes de los incas, de los aztecas y de otras culturas que accedieron a la educación (al igual que la nobleza española) y fueron muy ricos.

Y, en segundo lugar, la gran parte de las Américas que formaba parte del Imperio Español no eran “colonias” sino eran virreinatos o capitanías generales; es decir, territorios de ultramar que eran reinos tan españoles como la mismísima España, pero en el lejano océano del Pacífico, y los virreinatos más ricos fueron el de Nueva España (hoy México) y el del Perú.

Aquí en el Perú, como en Nueva España o en Nueva Granada (hoy Colombia) y Río de la Plata (hoy Argentina) gobernaron virreyes que eran el álter ego del Rey de España, obviamente, fueron designados por el mismísimo monarca español ya que él no podría trasladarse rápidamente por tantos reinos que tenía.

Las verdaderas colonias fueron las trece colonias fundadas por ingleses en Norteamérica. En esas trece colonias, jamás existieron virreyes y la población autóctona fue exterminada por los ingleses, lo que no sucedió en las Américas españolas donde se respetó a muchos nobles incas como fue el caso de José Gabriel Condorcanqui.

Basta de permitir tantas falacias de la izquierda marxista sobre nuestra historia; y en especial, en los tres siglos de historia común con el reino de España.

La orgía de sangre y las colonias se dieron en la Norteamérica gobernada por los ingleses y francés. Aquí ocurrió un mestizaje y se nos trató como reinos de ultramar, lo último lo hizo España, no lo olvidemos.

Yo no soy hispanista porque reconozco que a partir del 12 de octubre de 1492 ocurrió un choque de dos civilizaciones (la amerindia y la occidental europea) y que este gran choque originó un mestizaje y nosotros, SÍ, NOSOTROS, somos el producto vivo de ese gran mestizaje que no nos debe ofender sino hacernos sentir orgullosos porque somos productos de dos grandes civilizaciones que nos legaron una gran historia milenaria, un rico idioma como es el castellano, un Dios del amor y del perdón como es Jesucristo y sobretodo un gran valor que es la LIBERTAD. Además, el suceso histórico del 12 de octubre de 1492 generó la primera globalización, el nacimiento de un gran imperio y una gesta civilizadora solo superada por la realizada por el Imperio Romano.

Quiero concluir con dos reflexiones personales:

Primero: Sí tenemos el mismo idioma (el castellano), el mismo Dios (Cristo) y las mismas tradiciones (por ser herederos de la civilización Occidental) que esperamos para unir nuestras repúblicas y formar la Unión Indoamericana que debe ser el nuevo estado del siglo XXI que abarque desde el Río Bravo hasta la gélida Patagonia. Es una tarea de mi actual generación.

Segundo: Si desean profundizar sobre la hispanofobia y la leyenda negra, sugiero leer el libro titulado Imperiofobia y Leyenda Negra de la gran historiadora española María Elvira Roca Barea que en 481 páginas derriba tantas falacias construidas contra la verdad histórica. ¡Lo recomiendo!

 

La elección del 26 de septiembre en Alemania

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 4-10-2021

En esta oportunidad, viraré hacia Europa específicamente hacia Alemania porque el pasado domingo 26 de septiembre se dieron las elecciones legislativas para conformar el nuevo Bundestag (Cámara de Diputados) que estará integrado por 735 diputados, siendo 368 el número mínimo para investir al nuevo canciller. A estas alturas, ya todos sabemos los resultados de dicho proceso electoral. Por consiguiente, comenzaré del más votado (SPD) hasta el menos votado (Die Linke).

El SPD (socialdemócratas) son los más votados con un 25,7% que le significa 206 escaños, pero solos no llegan al mínimo que es 368 voto para investir a su líder Scholz. El SPD sube 5%, respecto a la elección del año 2017, pero históricamente ganaban con el 40%. Lo cierto es que no habrá Frente Popular (alianza entre comunistas y socialistas que trajo tanta destrucción en España antes de julio de 1936) por el magro resultado de los neocomunistas de Die Linke.

Por ejemplo, en el proceso electoral de noviembre de 1972, el SPD ganó con el 45% con Willy Brandt. Para el proceso electoral de octubre de 1976, el SPD ganó, con Helmut Schmidt, con el 42.5% de los votos.

Que el más votado sea un socialdemócrata significa que para muchos alemanes da igual votar por el SPD o el CDU/CSU que ya no tiene nada de "conservador." Indudablemente, Merkel es la máxima figura de un consenso socialdemócrata de todos los partidos, menos del AfD (Alternativa por Alemania), el nuevo partido de derecha que es excluido de toda negociación política. ¡Un pogromo así no es visto desde antes de la Segunda Guerra Mundial!

El gran derrotado es el CDU/CSU que obtiene un magro 24.1% (el peor resultado de su historia) que solo representa 196 escaños. Merkel ha perpetrado un daño en el voto del centro derecha al grado que el CDU/CSU es tan socialdemócrata que el SPD, pero con otras siglas.

Es válido mencionar que el bipartidismo SPD + CDU/CSU que representó el 70% de los votos en el proceso electoral de septiembre del 2005 (la ganadora fue Merkel) ahora raspa el 50% de los votos. Eso significa que hay muchos electores (inconscientemente socialdemócratas por formación) que ahora votan por los verdes o los liberales.

Los Verdes (que también representa el consenso socialdemócrata) obtienen el 14,8% de los votos que les da 118 escaños. Ellos tienen la llave del poder sea para el SPD o CDU/CSU. Parece que se inclinarían por el SPD por ser la "socialdemocracia oficial.”

El FDP (liberales que también son parte del consenso socialdemócrata) obtienen un 11,5% de los votos que les representa 92 escaños. Han subido en 12 escaños. Indudablemente, también son decisivos en formar gobierno sea con el SPD o CDU/CSU. Creo que se inclinarían por los últimos porque son el “centro -derecha oficial.”

El joven partido derechista AfD, a pesar de la terrible campaña mediática padecida (los comparan con los nazis, pero ellos no lo son), obtienen un meritorio 10,3% que les da 83 escaños,11 menos que en el 2017, pero al no ser parte del consenso, los demás partidos los excluyen de toda negociación para formar gobierno.

Die Linke (comunistas e hijos políticos de los creadores del Muro de Berlín) obtienen su peor resultado con un magro 4,9%. Por eso, no podrán formar un Frente Popular con el SPD y Los Verde porque no llegan a la sumatoria de 368 escaños. ¡Es el peor resultado en toda su historia política!

Sinceramente, me parece increíble que una Nación demasiada culta, como la alemana, un 4,9% de sus libres ciudadanos voten por una opción política que representa una dictadura totalitaria que sometió a la esclavitud a casi la mitad de Alemania por 44 años. Definitivamente, ser comunista -en pleno siglo XXI- no es solo un tema de ignorancia respecto a la historia mundial sino de terquedad porque creen que ellos lo “harán mejor” que sus antecesores que, desde el año 1917, han causado la muerte de más de 110 millones de personas en el mundo.

La pregunta del millón es: ¿Qué pasará con Alemania? Indudablemente, estarán en un largo proceso de negociación política, no creo que el SPD ni el CDU/CSU deseen una repetición de las elecciones legislativas. ¡A la larga seguirán gobernado los socialdemócratas sean los oficiales del SPD o la supuesta “centro derecha” de CDU/CSU.

P.D.: Volviendo al Perú, es increíble que los indignados de noviembre del año pasado “los defensores de Vizcarra” no hagan ni una marcha contra las barbaridades cometidas por el desgobierno castrochavista. ¿Qué pasó muchachos? ¿Le tienen miedo a Cerrón? ¿No que iban a sacar con marchas a Castillo y Cerrón? ¡Qué tales fariseos!

La Carta de Madrid y el Perú

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política en la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 26-09-2021

 

Los días 21, 22 y 23 de septiembre han estado en Lima, capital de nuestro amado país, el eurodiputado español del partido VOX, Hermann Tertsch, el diputado español y vicepresidente de VOX, Víctor González y el Director de la fundación DISENSO, Jorge Martin Farías con la finalidad de generar mayores adhesiones a la Carta de Madrid.

La pregunta valedera es: ¿Qué es la Carta de Madrid? Es la respuesta política ante la terrible arremetida de los castrochavistas del Foro de Sao Paulo para implementar su proyecto político criminal y ladrón. La Carta de Madrid surge a iniciativa del joven partido de la derecha conservadora española que es VOX que actualmente es la tercera fuerza política en la Madre Patria, pero no se debe entender como una respuesta política de personalidades conservadoras exclusivamente porque para ser anticastrochavista no se necesita ser per se conservador además la Carta de Madrid está abierta para todos los espectros políticos obviamente constitucionalistas y democráticos. Por ejemplo, Antonio Ledezma, ex alcalde de Caracas, es uno de los firmantes de la Carta de Madrid y él por muchas décadas fue alto dirigente del partido socialdemócrata venezolano Acción Democrática también lo ha firmado el venezolano Diego Arrias que fue Presidente del Consejo de Seguridad de la ONU durante el segundo gobierno constitucional del adeco Carlos Andrés Pérez. ¡La socialdemocracia en nuestro continente debe entender que es lógico tener aliados europeos para derrotar al castrochavismo y eso no implica renunciar a sus históricas banderas de reivindicaciones sociales!

Lo también cierto es que más de 8409 personas, en Iberoamérica, hemos firmado la Carta de Madrid porque somos fieles testigos de la terrible arremetida del castrochavismo en nuestras naciones. Hoy por hoy, las perlas codiciadas son Colombia, donde pretenden que un guerrillero y extremista de izquierda como Gustavo Petro sea Presidente de Colombia, y Brasil donde hacen mil maniobras para reinventar políticamente al corrupto ex presidente brasileño Luis Ignacio Lula Da Silva. No olvidar que la empresa mafiosa Odebrecht fueron los grandes aliados económicos – empresariales en los gobiernos del Partido de los Trabajadores de Lula Da Silva. Obviamente, Lula sabía de todas las corruptelas de esta empresa mafiosa por nada siempre veraneaba en una casa de playa (ubicada en Río de Janeiro) comprada con el dinero de la mentada caja 2 de Odebrecht.

Considero que mientras las dictaduras castrochavistas cubana (62 años en el poder) y venezolana (22 años en el poder) se mantengan con “buena salud”, los tentáculos del Foro de Sao Paulo seguirán asediando democracias exitosas como la chilena que en base a la violencia de la ultra izquierda (sumado a los agentes de la inteligencia cubana G2) lograron que el presidente Piñera realizará una elección para una Asamblea Constituyente para redactar una “nueva” Constitución porque la vigente Carta Magna es “herencia” del dictador Pinochet. Intencionalmente olvidando que la actual Carta Magna chilena ha sido modificada varias veces, en los gobiernos democráticos desde 1990, es decir no es una Carta Magna exclusivamente del dictador Pinochet. Lo mismo pretenden hacer en nuestro país, el Perú, donde la Carta Magna de 1993 permitió un crecimiento económico nunca visto en nuestra historia republicana. Por ejemplo, durante la crisis financiera del año 2008, el Perú fue uno de los tres países en crecer económicamente también en mucha bajo el liderazgo del fallecido presidente Alan García y de su entonces Ministro de Economía, Luis Carranza.

Lo cierto es que el castrochavismo siempre acaba en hambre, miseria, muerte y totalitarismo. Por dicha razón, los peruanos democráticos no debemos permitir que el desgobierno castrochavista de Castillo realice una “elección” para una Asamblea Constituyente porque es obvio, por lo menos para mí, que irán por todas las libertades económicas y políticas sumada a que permitirán la reelección inmediata del Presidente de la República. De esa manera, el manual castrochavista se cumplirá y por muchas décadas la franquicia castrochavista Perú Libre desgobernaría el Perú. También es justo señalar que los culpables de la tragedia del presente como lo que muy probablemente ocurra es de entera responsabilidad de los tibios y tontos que en segunda vuelta votaron por Castillo, mal creyendo que no aplicaría castrochavismo ni haría caso al sentenciado por corrupción Cerrón como también son culpables quienes votaron viciado no comprendiendo que la candidatura de la señora Fujimori representaba la continuidad del modelo económico que ha generado más riquezas y/o movilidad social en los últimos lustros de la historia republicana. ¡No era un voto por Fujimori hija, era un voto para impedir la tragedia del castrochavismo! ¡Ay, tibios!

Lo también es sorprendente es que muchos peruanos, por culpa de la instigación de poderes fácticos, hayan creído que el breve gobierno constitucional de Manuel Merino era similar a la dictadura nazi de Hitler. ¿” Indignados” de Noviembre, ¿por qué no marchan diariamente contra la arremetida castrochavista de Castillo, Cerrón y Bellido? ¿Qué pasa? ¿Le tienen miedo al castrochavismo peruano? ¿Dónde quedaron sus ímpetus del mes de noviembre del 2020?

Indudablemente, la mayoría de estos cándidos ciudadanos se “indignaron” ante la justa vacancia que se merecía un corrupto y ladino como Martín Vizcarra que fue sucedido constitucionalmente por el entonces Presidente del Congreso, Manuel Merino, pero ante las barbaridades del desgobierno castrochavista de Castillo se quedan mudos. ¡Qué tal incoherencia política!  

También pregunto a los “indignados” de Noviembre: ¿No les genera malestar que Castillo se haya reunido con el narco dictador Nicolás Maduro o creerán que hablaron sobre el clima en México? Evidentemente, esta reunión es preocupante para todos los peruanos demócratas porque sabemos que el dictador venezolano representa la mayor perversidad humana en nuestro hemisferio.

A modo de conclusión, creo que hay muchas razones para pedir la vacancia del desgobierno castrochavista porque en 2 meses en el poder han demostrado ser unos reverendos inútiles en la gestión pública. Soy consciente que no tenemos los 87 votos en el Parlamento, pero hay que dar la pelea para que así sea porque si este desgobierno castrochavista llega para Año Nuevo, indudablemente estarán demasiado reforzados para aplicar el plan castrochavista de la “nueva” Constitución.

P.D.: Mi agradecimiento al eurodiputado español Hermann Tertsch por su enorme preocupación por la causa de las libertades en Iberoamérica y no dejarnos solos (me refiero a los peruanos demócratas) en la lucha contra el castrochavismo. ¡Es un enorme gusto por fin conocerlo en persona! ¡Usted es totalmente admirable! Mi saludo democráticamente al partido VOX que es el único partido español que se interesa por nuestra problemática respecto al castrochavismo mientras el PSOE, el Partido Popular y Ciudadanos nos ignoran totalmente.

¡NO a la Asamblea Constituyente!

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Pública y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 20-09-2021

 

Indudablemente, el mayor proyecto del desgobierno castrochavista es realizar una elección para elegir una Asamblea Constituyente que obviamente redactaría una Carta Magna de orientación castrochavista que permitiría al desgobierno quedarse en el poder más de un lustro.

El actual mandatario dijo, en el discurso ante la Nación del 28 de julio, que sería una Asamblea Constituyente de “representación” paritaria (no solo es 50% varones y 50% mujeres, situación que no pasa en ninguna potencia democrática) entre una mitad electa por nosotros, los electores, y la otra mitad designada por sindicatos. Es decir, sería una Asamblea Constituyente bolchevique o de los soviets (estilo del dictador ruso Lenin) donde la mitad de los asambleístas electos por el sistema de democracia representativa (el cual conocemos y aceptamos como el mejor en el mundo) mientras que la otra mitad sea puesta a dedo por sindicatos, obviamente de tendencia castrochavista, con el clarísimo objetivo que Perú Libre y sus aliados tengan la mayoría absoluta. De dicha manera, harán todas las barbaridades económicas y políticas que anunciaron en campaña. Indudablemente, el poder político de una Asamblea Constituyente es tan grande que no habrá poder político ni fáctico que impida que las fuerzas castrochavistas, al estilo de las hordas de Atila el Huno, destruyan todo lo bueno construido en el Perú desde mediados de la década de los 90s hasta enero del 2021.

No peco de soberbio, pero mis amistades, al leer mis artículos escritos desde el 2016 donde advierto que el castrochavismo tomaría el poder en el 2021 me han dicho: “Tuviste la razón por tu clarividencia.” Evidentemente, hace 5 años deduje que las fuerzas castrochavistas apoyaron, en la segunda vuelta, a Pedro Pablo Kuczynski no solo por la tirria política a la candidata Fujimori sino porque querían un gran caos político. Suceso que lamentablemente se dio tras la renuncia de Kuczynski, el ascenso de Vizcarra -comenzando por su complot político contra Kuczynski y las llamadas desesperadas que hizo un sábado al celular del ex presidente Alan García mientras él residía en Madrid- que terminó en su vacancia por corrupción (¡OBRAINSA!) para seguir en la breve semana de Manuel Merino, que fue acusado de dictador casi al estilo de Hitler cuando es un demócrata a carta cabal, para seguir con otro gobierno breve y débil en lo político como el de Francisco Sagasti que terminó en la asunción del castrochavismo al poder. ¡Un maquiavélico plan diseñado y ejecutado por el castrochavismo peruano! Como diría el dictador ruso Lenin. “Salvo el poder, todo es ilusión.” Y así es, pero parece que la mayoría de las fuerzas democráticas aún no lo entienden. ¡El daño es para la Nación peruana, “bueno” sería solo para sus partidos políticos!

Para evitar el triunfo final del castrochavismo, el Parlamento debería vacar a Castillo, pero sé que no ocurrirá porque existe mucha tibieza y hay tontos útiles que piensan que pueden cohabitar con los agentes de las longevas dictaduras cubana y venezolana para mantener sus negocios privados como una Universidad privada que pertenece a un ex gobernador regional. ¡Son los Chamberlain peruanos que piensan que pueden apaciguar al “Hitler” del castrochavismo peruano! ¡Qué tontos son! ¡No hay fuerza individual que pueda vencer al castrochavismo peruano!

La única fuerza colectiva que puede vencer al castrochavismo es que la Nación peruana entienda que nos jugamos las libertades económicas y políticas (de nosotros, nuestro hijos y nietos) por consiguiente la Nación debe movilizarse para demostrar al castrochavismo que sus fuerzas no tienen la hegemonía en la calle, situación que -felizmente- se está demostrando desde la pasada segunda vuelta cuando muchos peruanos -de todas las edades y condición económica- se movilizaron en contra de la amenaza castrochavista y para exigir un recuento de votos ante el gran velo de sombras dejado tras la segunda vuelta de junio.

Deseo concluir el presente artículo con una reflexión personal: En términos políticos, siempre he defendido la verdad ardorosamente porque la mentira siempre nos llevará al atraso, en todos los sentidos, por eso soy frontal al escribir y/o hablar porque el castrochavismo no es una fuerza democrática más bien es todo lo contrario por consiguiente con fuerzas autoritarias no se les debe ceder ni permitir nada porque van por todas las libertades de nuestra sociedad. ¡Son ellos o somos nosotros! ¡No hay puntos medios! Además, mi pluma también representa al pensamiento de buenos peruanos que no son frontales, por diversos motivos que yo lo respeto y en algunos casos lo entiendo, sumado a que no tienen la enorme oportunidad que yo tengo aquí como en la cátedra universitaria para generar reflexión.

P.D.: Increíble que el desgobierno castrochavista no tome la acertada decisión sobre los restos mortales del terrorista Guzmán que sería incinerarlos y tirarlos a un basurero. ¡Sendero Luminoso merece acabar en el basurero de la historia!

El desgobierno castrochavista

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 13-08-2021

 

A un poco más de 50 días del actual gobierno nos demuestra que no hay un efectivo liderazgo al nivel que siente un enorme vacío en el Poder Ejecutivo. El balón de gas, el pollo, el pan y demás productos relacionados suben de precio, pero este desgobierno no hace nada positivo para dar seguridad a los agentes económicos al grado que no se sabe si Julio Velarde seguirá en la Presidencia del Banco Central de Reserva del Perú. Lamentablemente, si Velarde deja la Presidencia del BCR, el dólar llegaría a 5 soles y este desgobierno castrochavista no pretende evitarlo. ¡El Manuel castrochavista es hacer pobre a la clase media para que tengan una “nueva” masa de electores!

Otra muestra de este desgobierno es el absurdo reconocimiento al Sahara Occidental como “país” cuando ni la ONU ni los Estados Unidos ni la Unión Europea lo reconoce como país por dos razones importantes: Sus vínculos con el terrorismo islámico y por el casi nulo control del territorio que reclaman como propio. ¡El 98% de peruanos ni ubican en el mapamundi a Sahara Occidental, pero este desgobierno lo ve prioritario! ¡No tenemos relaciones comerciales ni turismo con el Sahara Occidental! ¡Es una decisión irrelevante en la geopolítica mundial! Pero lo cierto es la “amistad” de las izquierdas marxistas, a nivel mundial, con el autoproclamado gobierno de Sahara Occidental que se enfrenta a Marruecos que es aliado de Estados Unidos en el norte africano. ¡No hay casualidades en política!

Seguidamente, otra muestra del actual desgobierno es la nula capacidad de rectificación como vemos en el actual gabinete Bellido que tiene muchos cuestionamientos. El mismo Bellido ha dado unas infelices frases respecto a la congresista Chirinos, pero hasta el día de hoy no ha pedido disculpas algunas por tremendo exabrupto. Otro ministro repelente es el apellidado Maraví que tiene un tufillo a Sendero Luminoso, pero hasta el día de hoy Castillo no lo separa del cargo y al mantenerlo, aunque sea de manera pasiva, acepta las ideas radicales de este personaje tan nocivo para la gobernabilidad democrática del país. También considero mal la permanencia del Ministro de Defensa, el abogado Ayala porque él representa lo peor de una vocación autoritaria y liberticida al ser el “jurisconsulto” que presentó la cautelar que ilegalmente impidió que el Parlamento elija a los seis magistrados del Tribunal Constitucional. Indudablemente, hay nula capacidad de rectificación en el desgobierno castrochavista. ¡Ellos se sienten más infalibles que el Papa en Roma!

Sinceramente, me gustaría equivocarme, pero estamos ante un desgobierno total, el peor gobierno en 200 años de la República. Lastimosamente, la permanencia de este desgobierno saldrá caro desde lo moral hasta lo económico a todos los peruanos por consiguiente considero que este desgobierno castrochavista debería ser vacado, por el Parlamento, por incapacidad moral ya que el cargo les queda enormemente grande, pero realistamente sé que, por desgracia, existen bancadas “centristas y/o moderadas” que jamás votarían a favor de la vacancia porque lo único que les importa es defender su sueldo de congresista y/o intereses particulares como la “defensa” de sus Universidades privadas.

Por eso, la única y verdadera oposición democrática, desde la izquierda democrática hasta la derecha conservadora, debe siempre salir a las calles para demostrar que la izquierda marxista no tiene la hegemonía en las calles y generar presión ciudadana, término tan usado por los caviares. Además, todos los partidos constitucionalistas y democráticos deben formar una alianza electoral para estar unidos políticamente contra las franquicias castrochavistas peruanas que, por el poder, harán fraude en las elecciones regionales y municipales para “demostrar” que la Nación peruana está con ellos. ¡Entiendan, los castrochavistas jamás dejan el poder pacíficamente y/o por la vía electoral! ¡No sean cándidos con los discípulos de los dictadores Castro y Chávez!

¡En 50 días no han hecho nada por mantener bien la economía! ¿Se imaginan que harían con la economía en un lustro de gobierno? Indudablemente, un infierno sería el Perú. ¡Pot sentido común, no se les debe permitir llegar a Año Nuevo porque sino se consolidarán más en el poder!

La Nación peruana debe entender que estamos en el momento más dramático de la vida republicana por consiguiente se debe ser inflexivo y frontal contra el desgobierno castrochavista que pretende arrasar con nuestras libertades económicas y políticas.

P.D.: Hay dos noticias internacionales que me alegran mucho porque se relacionan con la dictadura de Maduro. La primera es la aprobación de la Corte Suprema de Cabo Verde de la extradición de Alex Saab, testaferro del narco dictador Maduro y la segunda es que la policía española “encontró” al castrochavista “Pollo” Carvajal en un departamento en Madrid. Lo que significa que cuando estos mafiosos castrochavistas pisen una fría celda estadounidense y estén vestidos de naranja, cantarán mucho sobre la dictadura castrochavista de Maduro. ¡Algunos en el Perú deben preocuparse porque cae su jefe Maduro, a los días -por efecto domino- caerán y de una cárcel estadounidense no hay poder humano que los salve, tal vez el suicidio!

La terquedad y la dupla Maraví – Bellido

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático en la Facultad de Derecho y Ciencia Política en la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 8-09-2021

 

Según el Diccionario de la Real Academia Española (RAE) la terquedad, como segunda acepción, se define: “Porfía, disputada obstinada.” Indudablemente, los peruanos lo estamos viendo con el terrible caso del Ministro de Trabajo Maraví que tiene un pésimo tufillo de Sendero Luminoso y los comentarios totalmente nauseabundos del presidente del Consejo de Ministros Bellido hacia la parlamentaria Patricia Chirinos.

Para el momento que escribo el artículo, Iver Maraví continua en el Ministerio de Trabajo a pesar de que se ha revelado sus nexos con los terroristas de Sendero Luminoso desde que sus suegros fueron terroristas (¿en qué mente sana, tú te casarías con una señorita que sus padres fueron sentenciados por terrorismo?) pasando por atacar violentamente un local de Acción Popular en Ayacucho en el año 1980 siguiendo que conoció a la terrorista Edith Lagos y terminando que fue el primer vicepresidente de CONARE, grupo de profesores de colegios estatales que abiertamente simpatizan con el grupo terrorista Sendero Luminoso y cuyo objetivo es la captura política del SUTEP (Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú). Sinceramente, con estos hechos y más, que de seguro saldrán en los siguientes días, en cualquier país civilizado la Nación saldría a las calles para exigir la renuncia de un ministro tan cuestionado y/o relacionado con una organización terrorista como Sendero Luminoso, pero estamos en el Perú donde el maniqueísmo y la tibieza gobiernan desde hace 10 años. Una comparación algo fuerte es la siguiente: En el breve gobierno de Merino, no hubo ni un ministro relacionado a Sendero Luminoso, pero muchos salieron a marchar como si fuera el Yihad. ¿Maniqueos, recuerdan?

Siguiendo en esta misma línea, es válido recordar que el terrorismo de Sendero Luminoso ocasionó la muerte de más de 90, 000 peruanos. ¡Cifra terrible! ¡La Nación peruana debe movilizarse diariamente para exigir el retiro de este ministro que es un impresentable! Al parecer, el mandatario Castillo no lo hará probablemente porque lo tomaría como una segunda derrota política tras la renuncia del ex ministro Béjar. Ese maniqueísmo de Castillo es absurdo porque él debe entender el inmenso daño que perpetró los terroristas de Sendero Luminoso en la década de los 80´s por nada, en España, llaman a este gobierno el del “sombrero luminoso.” Considero que como Castillo no cesa a Maraví del Ministerio de Trabajo es porque él piensa similar al ex vicepresidente de CONARE por lo tanto su permanencia en el Poder Ejecutivo (aunque sea por un lustro) es una grave afrenta a la Nación peruana y nos costaría a todos caro desde lo económico hasta la moral de nuestra sociedad. ¡No exagero! ¡Sé que esa “oposición” centrista y tibia lo sabe bien, pero desean su pequeña cuota del poder o “salvar” sus Universidades privadas!

El segundo caso de terquedad lo vemos con el actual Presidente de Consejo de Ministros Bellido que dijo unas abominables palabras a la congresista Chirinos. Lamentablemente, el oficialismo y sus aliados (precisamente las feministas más radicales) minimizan esta terrible afrenta y la pasan por agua tibia. ¿Se imaginan si la agraviada hubiera sido una política socialista? Indudablemente, estarían haciendo marchas diarias y pidiendo la renuncia del Presidente del Consejo de Ministros, pero en el Perú existe un doble rasero para toda persona que sea socialista. ¡Qué nauseabundo!

Lo cierto es que ante el tufillo senderista de Maraví y las declaraciones nauseabundas de Bellido, el mandatario Castillo no dice nada ni los piensa destituir de sus cargos. ¿Por qué? Juega con el tiempo, dirá que pasen unos días y muchos se olvidarán de estos “incidentes.” ¡Craso error! El mandatario debe entender que los temas de Sendero Luminoso y el respeto hacia las mujeres, no son “incidentes.” Él es padre de familia y se supone que debe entender que el respeto a la mujer es un valor fundamental que no hace ningún tipo de distinción alguna.

Si Castillo no rectifica, la verdadera oposición debe movilizarse en las calles para pedir la destitución de Maraví y Bellido por las razones argumentadas en el presente artículo. Adicionalmente, digo la verdadera oposición porque formalmente existe una “oposición” centrista como tibia (me refiero a Acción Popular, Alianza para el Progreso y otros más) que cimentan en el poder a los castrochavistas como desgraciadamente pasa en Venezuela donde la Oposición irá a unas “elecciones” regionales organizadas obviamente por la dictadura de Maduro es decir saben que perderán porque la dictadura castrochavista copa todos los poderes del Estado, pero estos “opositores” juegan a que les den las migajas de la mesa. ¡Terrible para el hermano pueblo venezolano! Por dicha razón, ante un gobierno castrochavista, se necesita una Oposición firme, frontal y unida que solo debe luchar por las libertades económicas y políticas en el Perú.

Espero que en el caso peruano no haya muchos “políticos” que jueguen a tener el inefable puesto de Henrique Capriles en Venezuela.

No me cansaré en repetir las palabras del Santo Papa Juan Pablo II ante los polacos, en octubre de 1979: “¡No se resignen a que el mal los gobierne para siempre!”