lunes, 7 de septiembre de 2020

Otra traición más: El apoyo a la longeva dictadura cubana

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)


Publicado en Mundiario, con fecha 07-09-2020

 

El gobierno peruano, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, ha manifestado que el Perú dará su voto para que la longeva dictadura comunista cubana tenga un asiento en el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

¡Increíble que una cruel y sanguinaria dictadura vuelva a tener un asiento en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU! ¡Los responsables de la muerte de más de un millón de cubanos sumado a ser los responsables de miles de torturas en las cárceles cubanas estarán sentados para “defender” los derechos humanos!

¡Qué tal catadura moral!

Expreso mi total rechazo a esta decisión del gobierno peruano que representa una traición más hacia la democracia y las libertades políticas porque es como permitir que los dictadores Hitler, Stalin y Mao den una conferencia sobre los derechos humanos cuando los 3 fueron los mayores genocidas del mundo. Así de aberrante es que el Perú vote por la longeva dictadura cubana.

La falacia dicha por el gobierno peruano es que es un “compromiso” del expresidente peruano Ollanta Humala, conspicuo agente castrochavista y súbdito del Foro de Sao Paulo.

¡Increíble que se debe honrar los falsos compromisos de un señor que tiene varios juicios pendientes por el caso de corrupción de Odebrecht! ¿El capitán Carlos manda en el Perú?

Lo cierto es que el castrochavista Humala tuvo que cumplir las órdenes de sus amos de La Habana, pero el Perú es un país independiente y soberano. Por lo tanto, no debe honrar ningún compromiso con dictaduras comunistas que han matado a miles de miles, sin sumar a los innumerables cubanos que intentaron huir de Cuba por el océano, pero fueron comidos por los tiburones, y son “maestros” en la tortura en horribles cárceles.

¡Los cubanos le tienen más miedo a los Castro que a los tiburones!

En conclusión, el apoyo hacia la longeva dictadura cubana demuestra que este gobierno está repleto de altos funcionarios comunistas que anteponen su ideología al sentido común en defensa de la democracia y de las absolutas libertades políticas.

No dudo que se presten al apoyo hacia las falsas elecciones parlamentarias anunciadas por el dictador Maduro ya que existe una operación venida del gobierno social comunista de España para “blanquear” a Maduro, pero guardemos la calma el 3 de noviembre todas las fuerzas comunistas y social progresistas sufrirán una inmensa derrota.

 

P.D.: Siempre he considerado como personificación del absoluto mal humano a los dictadores Fidel Castro, Raúl Castro y Miguel Diaz Canel por su dominio totalitario sobre los cubanos, un pueblo oprimido y pobre, pero que anhela vivir en libertad.

lunes, 17 de agosto de 2020

Por el debido proceso y la libertad de Álvaro Uribe

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la UNFV

Publicado en Mundiario, con fecha 17-08-2020


El 4 de agosto, nos enteramos de que la Corte Suprema colombiana ordenó la detención domiciliaria al dos veces Presidente Constitucional Álvaro Uribe Vélez, gran demócrata y estadista a carta cabal en Sudamérica.

Esta medida es sorpresiva porque no hay peligro de fuga ya que el ex Presidente Uribe es senador y tiene un domicilio fijo sumado a que no hay sentencia consentida ni ejecutoriada que demuestre que él estuvo implicado en una compra de falsos testigos. Lo cierto es que es la venganza de un Poder Judicial colombiano, copado por comunistas, que jamás perdonarán que Álvaro Uribe, en sus dos gobiernos constitucionales, haya reducido militar y políticamente a la organización narco terroristas FARC en su mínima expresión.

El odio enfermizo de la FARC contra el Presidente Uribe viene desde el año 2002 cuando asumió la Presidencia de Colombia por primera vez. En el día de la juramentación, la organización narco terrorista FARC atacó el Palacio de Nariño con lanza cohetes y colocaron un coche bomba a las afueras del Parlamento colombiano con la obvia intención de asesinar al Presidente Uribe que es un faro de libertad en Sudamérica porque además de ser muy frontal contra los narco terroristas de las FARC siempre lo ha sido contra dos dictaduras criminales como las castrochavistas en Cuba y Venezuela. Lo también cierto es que el Presidente Uribe acumuló demasiados enemigos, internos y externos, de las fuerzas relacionadas al castrochavismo.

Su arresto domiciliario es un mensaje para los políticos de nuestra región: “No sean frontales contra nosotros porque acabarán presos.”

La injusta prisión domiciliaria a Álvaro Uribe, que como repito no es una sentencia consentida ni ejecutoriada de ningún proceso judicial, me recuerda la orden de prisión preliminar a un amigo entrañable de Álvaro Uribe quien fue Alan García Pérez, dos veces Presidente Constitucional del Perú, que afrontó la obsesión enfermiza de un fiscal socialista, admirador de los terroristas de Sendero Luminoso, que pidió dicha prisión, un día antes del jueves santos. Entonces, el Presidente García no se iba a dejar humillar, sabiendo que no existe imparcialidad procesal ni independencia de poderes, y tomó la decisión de suicidarse el terrible 17 de abril del 2019.

Lo cierto es que vivimos terribles épocas para la democracia y las libertades políticas porque se judicializa la política llevando a políticos a la cárcel sin existir el debido proceso ni la presunción de la inocencia ni una sentencia consentida ni ejecutoriada.

Finalmente, considero que el Presidente Uribe debe afrontar este proceso judicial en absoluta libertad porque él tiene un compromiso político, al ser el senador con más votación de Colombia, sumado a que, como reitero, no existe sentencia consentida ni ejecutoriada en su contra que se le investigue y se lo cite a los órganos judiciales con la más absoluta libertad.

Lo paradójico de la situación colombiana es que mientras que el político que luchó contra el narco terrorismo tiene prisión domiciliaria, existen 10 narco terroristas de las FARC -uno de ellos denunciado por secuestrar y violar sexualmente a menores de edad- sentados en el Parlamento colombiano gracias al inefable pacto del expresidente Santos con los narco terroristas de las FARC, rechazado en las urnas por los colombianos buenos y decentes.

¡Fuerza, Presidente Álvaro Uribe!

 

martes, 11 de agosto de 2020

El parlamentarismo que requiere el Perú

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 11-08-2020


Siempre he considerado al Parlamento como el primer poder del Estado porque cumple una labor fiscalizadora ante cualquier exceso del Poder Ejecutivo. Lo cierto, por lo menos en el Perú, desde que Humala llegó al poder, se inició una terrible campaña de demolición mediática contra la majestad constitucional del Parlamento, lo que demuestra el espíritu autoritario de los áulicos en los gobiernos del 2011 hacia la actualidad. Esta verdad me genera una inmensa preocupación porque solo en dictaduras comunistas (China, Cuba y Corea de Norte) los “parlamentos” son mera mesa de partes del Dictador y dicho Congreso solo lo forman dirigentes del Partido Comunista, no deseo explayarme sobre estas dictaduras porque ya conocen mi militante posición contraria a una de las ideologías redentoras y más criminales de la historia, que es el comunismo, la otra es su prima hermana, el nazismo, pero hoy no haré historia universal.

En el caso peruano, que pronto cumpliremos 200 años de República, debemos reflexionar que el régimen presidencialista no ha traído resultados positivos para los más pobres del país sumado a que el presidencialismo degeneró en dictaduras y/o gobiernos de factos, más del 75% de la vida republicana peruana ha estado bajo la égida de la bota militar o de gobiernos autoritarios que no han construido un ambiente de reconciliación nacional, tipo la transición española. Por lo tanto, debemos debatir académica y políticamente la necesidad de instaurar un régimen parlamentario para acabar con tanto gobierno autoritario y/o de facto. ¡Seamos sinceros! Si el Parlamento es el primer poder del Estado, es el momento de volverlo el único y verdadero primer poder del Estado.

¡Basta de fascismos encubiertos como el golpe de Estado del 30 de septiembre del 2019!

Mi propuesta, brevemente porque estoy en un artículo, sobre el parlamentarismo es la siguiente:

Primero: Debe existir un Jefe de Estado, lo que actualmente llamamos como Presidente, pero sus poderes políticos deben ser residuales y/o protocolares sumado a que él personifique a la Nación peruana. Este principio rector es sagrado como la Nación peruana por más que la mayoría de peruanos no entienda el significado de pertenecer a una nación milenaria como la nuestra.

Podría ser elegido -por el voto universal- cada 7 años, obviamente sin reelección inmediata, y debería ser una personalidad que genere consensos políticos como un académico de prestigio internacional.

Segundo: El Jefe de Gobierno, lo que actualmente llamamos Presidente del Consejo de Ministros, representaría al Poder Ejecutivo -con todo su gabinete-, pero saldrían de la elección realizada por el Parlamento, elegido por voto universal cada 5 años. Es decir, el Jefe de Gobierno debe ser, de preferencia, un parlamentario que represente a la bancada mayoritaria y/o que genere consensos políticos, entre dos o más bancadas, para lograr la investidura con la mitad más uno de parlamentarios. Antes que me olvide, el período gubernamental del Jefe de Gobierno depende de que mantenga la confianza de la mayoría parlamentaria, de preferencia debería ser por 5 años que es el período de funcionamiento constitucional del Parlamento.
Lo importante es que del Parlamento surja los consensos posibles para la estabilidad de un gobierno por un lustro.

¡Empoderemos al Parlamento! ¿Qué perdemos? No creo que otros iguales 200 años de una República presidencialista sumida en sempiternas guerras civiles: Los Mariscales de Ayacucho vs ellos mismos, Cáceres vs Piérola, Leguía vs civilismo, aprismo vs antiaprismo, caviar vs no caviar, valga mucho la pena. ¡Ya pues, así no llegaremos a ningún buen puerto!

Empecemos un sano debate, en todos los niveles posibles, sobre la instauración del parlamentarismo en el Perú porque no hay nada estático en la política, todo es dialéctico. El único objetivo es un Perú democrático y que pueda resolver las necesidades de los peruanos más pobres: Educación y salud de calidad.

sábado, 8 de agosto de 2020

La oportunidad fallida en el Perú: Coronavirus y nuevo gabinete

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 8/8/2020

Lamentablemente, para el momento que escribo este artículo, el Perú ocupa el puesto séptimo en infectados por el coronavirus, superado por -países con mayor población- Estados Unidos, Brasil, India, Rusia, Sudáfrica y México. Es decir, pueblos continentes, como genialmente lo definió el filósofo peruano Antenor Orrego, nos superan en contagios al Perú, un país pequeño en población, aproximadamente somos 32 millones de peruanos. Lo cierto de esta dramática realidad es que la Nación peruana -en lo personal creo que existe informalmente pero no hay el nivel de conciencia que se tiene en los Estados Unidos o en Europa o en México, este tema lo dejaré para otra oportunidad- no comprende el inmenso horror que vivimos sumado a la destrucción de nuestra economía que era muy sólida por casi 25 años.

Un actor político, imperdonable en su caso, que no comprendió la urgencia de contener el coronavirus, hasta la llegada de la vacuna claro sí lo hay, fue el ex presidente de Consejo de Ministros, Pedro Cateriano que, ante su pedido de voto de confianza, vivía en su burbuja, cayó en soberbia y no planteó ninguna política pública para contener la terrible enfermedad que padece el mundo entero. Por sentido común, el Perú requiere más camas UCI, respiradores artificiales y la construcción de nuevos hospitales, pero para el actual gobierno es más prioritario una ley de alternancia y paridad que no resuelve una realidad innegable que es la poca participación de mujeres en los partidos políticos. Tremenda realidad, jamás será superada con una ley, como diría Haya de la Torre: “La realidad siempre supera a la teoría.”

Todos estos crasos errores, que le costaron la vida al Cónsul romano Craso en la Batalla de Parras contra los partos en Mesopotamia, fueron los que llevaron a que el Congreso no le diera el voto de confianza a Cateriano, no la mal llamada “reforma universitaria” que ha producido la maldad fascista que más de cien mil jóvenes puedan terminar sus estudios de pregrado sumado a ceses arbitrarios de docentes de calidad por el pretexto del límite de edad cuando no se cumple con el concurso extraordinario en diversas Universidades públicas siendo, ese artículo de la ley Universitaria, ilegal porque  viola el principio de igualdad de ley que solo se aplica a los docentes en Universidades públicas, no privadas. El gobierno de turno arremete con la mentada “reforma universitaria” cuando la única franquicia política que tiene una Universidad no licenciada es Podemos Perú, no Alianza para el Progreso ni Acción Popular.

El gobierno de turno tuvo la oportunidad de convocar un gabinete que genere consensos democráticos, pero perdió tremenda oportunidad. Por ejemplo, debieron convocar al ex presidente del Congreso, Antero Flores Araoz como presidente del Consejo de Ministros, pero el gobierno recurre al “partido político más antiguo” que son las Fuerzas Armadas para designar como nuevo presidente del Consejo de Ministros a un general en retiro que, cuando fue Ministro de Defensa pidió un toque de queda todo el año y que la pandemia sería resuelta con tanques. ¡Cosa bien descabellada! A este general, le recomendaría tomar valeriana y leer los Comentarios de la Guerra de Galias del insuperable Julio César. Sinceramente, lo que me desagrada de los militares que se inmiscuyen en la política, salvo el actual congresista Guibovich, es que jamás hablan sobre la teoría de la estrategia que se supone saben por las descripciones de las batallas dirigidas por Alejandro Magno, Julio César y Napoleón. Para no irme tan lejos con 3 inmortales personajes de la historia mundial, me iré a la Segunda Guerra Mundial donde el general estadounidense George Patton sabía todas las estrategias de los cartaginenses y romanos. Ellos si eran generales, no como los actuales en el Perú que no saben nada de su profesión, ni pelearon en la guerra contra la horda terrorista de Sendero Luminoso. Volviendo al tema central del artículo, el actual gobierno perdió la oportunidad de formar un gabinete de consensos. Por ejemplo: En Economía, sigue una señorita sin gran prestigio académico ni profesional, que está ese puesto por su padre que es Rector de una Universidad y amigo – docente del actual mandatario, en lugar de convocar a Hernando De Soto que es nuestro economista más prestigioso, a nivel mundial. Otro caso clamoroso es del Ministerio de Justicia, en manos de una señorita que no tiene ninguna luz académica. ¿Ha escrito algún libro sobre Derecho Constitucional? Hay que recordar que tuvimos como Ministro de Justicia al doctor Víctor García Toma, jurisconsulto de prestigio. ¡Aquellas épocas que no volverán! Otro clamoroso caso es del actual Ministro de Educación que al ser jefe de la SUNEDU desdeñó las clases virtuales, ahora las tiene que aplicar por obvia razón. ¡La realidad supera a la teoría! Otro caso es de la señora Barrios, con graves cuestionamientos judiciales que le podrían llevar a la cárcel, pero su hermana es Vocal de la Corte Suprema- ¡Seguimos siendo un país colonial! Pero la cereza del pastel es la veleta política, ha postulado por 7 organizaciones políticas en 20 años, que ocupa la cartera ministerial del MIDIS. ¡No tiene lealtades políticas esta señora! En la época de mis abuelos, se abandonaba un partido político por discrepancias ideológicas, ahora lo que importa es sí me das el cargo o no.

En conclusión, padecemos la oportunidad fallida para nuestro Perú. ¡Es una lástima! No creo que este nuevo gabinete de prioridad en vencer al coronavirus, el gobierno ha dado muestras de su desprecio total a la vida de los peruanos. Es otra oportunidad que la Nación peruana debe despertar para impedir un peor infierno.  

domingo, 2 de agosto de 2020

¿Por qué se debe crear el Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política?

Renatto Bautista Rojas

Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)

Publicado en Mundiario, con fecha 02-08-2020

En el Perú, lamentablemente, no existe el Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política porque existe una terrible maldad y mezquindad contra la primera Escuela Profesional de Ciencia Política, en el Perú, que es la perteneciente a la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV). La Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV existe desde el año 1988, en noviembre del presente año, nuestra Escuela cumplirá 32 años ininterrumpidos de formación académica a miles de jóvenes peruanos que estuvimos ansiosos de ser profesionales. Dentro de mi pensamiento, hay una emotividad histórica por ser profesional villarrealino, pero tengo más razones:

En primer lugar, todas las carreras profesionales tienen Colegios Profesionales que institucionalizan dichas carreras. Además, permiten la existencia de un Comité de Ética que sancione cualquier falta profesional en el ejercicio profesional.

Segundo, lamentablemente existen bachilleres, valga la redundancia no son titulados, que se autodenominan como “politólogos” -como una editora adjunta de un diario que permitió que en su local se izara la bandera de Chile tras la ocupación de Lima- cuando lo somos quienes hemos sustentado una tesis y tenemos el título profesional. Además, hay personas que tienen una maestría en Ciencia Política, pero esa maestría -muy respetable como otras- no los hace “politólogos” ni -obviamente- Licenciados en Ciencia Política. Por ejemplo, quien escribe puede estudiar un doctorado en Derecho, sustentar la tesis y conferirme el grado de Doctor en Derecho, pero ese grado académico no me convertiría en abogado. ¡Lógico!  ¡Puro sentido común!

Con todo respeto, en ninguna otra carrera profesional, sea la abogacía o la contabilidad o la economía, que tiene un Colegio Profesional se permite que un bachiller o un maestrista se llame abogado o contador o economista. Como reitero, es puro sentido común y a igual proporción, igual ley.

Tercero, la institucionalización de la carrera profesional Ciencia Política es necesaria porque mucho se ha prostituido el término de “analista político” que termina en que cualquier persona mediatizada hable de “política” como si fuera un profesional de la Ciencia Política.

Con todo respeto, no cualquiera debería analizar y/o reflexionar sobre la democracia representativa, regímenes políticos y sistemas de partidos políticos.  Así como no cualquiera debería hacerlo sobre el derecho constitucional o la posibilidad de existencia de vida bacteriana en el satélite Europa del enorme planeta gaseoso Júpiter. ¡Zapatero a su zapato! Es un viejo adagio que se cumple en el presente tema.

Finalmente, sobre la Ley de creación del Colegio Profesional de Politólogos, observada por el actual Ejecutivo en junio del año pasado, existe dos enormes falacias esgrimidas, creo con mucha maldad:

El gobierno esgrimió que la existencia de un Colegio Profesional priva la libertad de expresión de sus agremiados. Lo cual, es una inmensa mentira porque no se pretende que todos los profesionales pensemos de la misma manera. Un buen ejemplo es el Colegio de Abogados de Lima (CAL) donde los abogados tienen diferentes posiciones académicas y políticas, pero sigue existiendo este Colegio Profesional. ¿No? ¡Lógico!

Otra falacia es afirmar que el Colegio Profesional genera barreras de entradas para el ejercicio profesional. Lo cual es superado por la realidad porque un abogado colegiado puede firmar demandas y ejercer cargos públicos, eso no lo podría hacer un bachiller en Derecho. ¡Es puro sentido!

En conclusión, sí estoy de acuerdo con la creación del Colegio Profesional de Licenciados en Ciencia Política porque institucionaliza y ordena la carrera profesional de Ciencia Política, lo siento a los Bachilleres sempiternos, pero es hora de redactar sus tesis de pregrado y sustentarlas como otros lo hemos realizado hace más de un lustro.


miércoles, 22 de julio de 2020

9 años de gobierno castrochavista peruano

Por Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiario, con fecha 21-07-2020

El 28 de julio del 2011 asumió la Presidencia de la República, el agente castrochavista Ollanta Humala.
A diferencia de algunas amistades, siempre consideré que el castrochavista Humala iba a implementar el mayor plan demagogo, al estilo de su jefe el dictador Chávez, para quedarse en el poder hasta el día del juicio final que inexorablemente todos afrontaremos.Felizmente me equivoqué porque el castrochavista Humala no quiso cambiar el modelo económico, no sé el por qué podría ser porque la derecha peruana no lo permitiría o la clase media era más fuerte antes o porque Alan García se tumbó el plan de la reelección conyugal, lo positivo que no hubo la mentada reelección ni cambio de Constitución ni del modelo económico, pero si fue el inicio de la llegada de muchos castrochavistas en el aparato burocrático peruano, lo que se llama izquierda caviar o izquierda parasita como genialmente lo llamó Carla García.
Este gobierno fue el inicio de la implementación de la nefasta ideología de género –que es el brazo efectivo del marxismo cultural para millones que no han leído libros de Marx y Engels- como fue el inicio de la sistemática campaña de demolición a la majestad del Parlamento que fue, es y debe ser el primer poder del Estado.
Pasaron los 5 años del castrochavista Humala, para ser sucedido por Pedro Pablo Kuczynski, pero para ser sinceros ellos ganaron porque el hoy Presidente de Consejo de Ministro decretó la inamovilidad para las fuerzas armadas y policiales, de esta manera impidieron que los militares y policías votarán por Keiko Fujimori por el recuerdo de mano dura del régimen autocrático del padre. Por eso, considero que Pedro Cateriano vuelve a este importante cargo para realizar otro fraude electoral en el caso que la segunda vuelta sea entre un candidato de la izquierda caviar con un candidato opositor al castrochavismo. Cateriano juega, sucio en política, porque representa una anti política basada en el odio enfermizo a dos fuerzas políticas como el aprismo y el fujimorismo. Al grado, y esto lo sé de primera mano, que al ser Presidente del Consejo de Ministros, en el gobierno castrochavista Humala, su carro oficial siempre circulaba por los alrededores de la residencia de Alan García. Eso tiene un nombre: Obsesión enfermiza. ¡Siempre quiso ser como Alan García! Le envidiaba su inmensa cultura que tenía, tal vez fue la principal causa del odio enfermizo que muchos tuvieron contra García Pérez.
Volviendo con el precario gobierno de Kuczynski,  a pesar de ser derechista, gobernó con muchos castrochavistas como un tal Nieto, implicado en las corruptelas de Villarán, permitió la permanencia del caviar Saavedra en el estratégico Ministerio de Educación, donde dio muchas consultorías a sus colegas caviares, además de la permanente campaña mediática contra la majestad constitucional del Congreso al ponerle el injusto sambenito de “obstruccionista” cuando la principal labor del congresista es fiscalizar.
Tras la renuncia de Kuczynski, asumió el poder su vicepresidente Vizcarra que siguió gobernando con caviares y castrochavistas, como Del Solar, Zeballos, La Rosa y el carnicero e inefable Zamora en Salud. Es decir estos 4 años de gobierno de Kuczynski – Vizcarra fue una prolongación del castrochavismo peruano.
La vuelta a la Presidencia del Consejo de Ministros, del odiador Cateriano demuestra la presencia del castrochavismo peruano y/o de la izquierda caviar porque este personaje no tiene nada de derechista. Ningún político de derecha hubiera trabajado con un agente castrochavista, acusado de asesinato en Madre Mía y de permitir la llegada de avionetas con droga en la selva peruana cuando era capitán del ejército peruano. Para zanjar el debate bizantino sobre la supuesta derecha peruana. Aquí gobiernan, muy tranquilamente, la izquierda caviar y/o parásita con una derecha mercantilista que solo quieren enriquecerse además son las mismas familias que gobiernan al Perú desde la Batalla de Ayacucho. ¡Es puro gatopardismo!
¿Quién o quiénes nos salvarán del castrochavismo? ¿Ya estaremos condenados a seguir el sendero de hambre y totalitarismo de Cuba, Nicaragua y Venezuela?
¡La Nación peruana debe insurgir de este largo letargo antes de perder todas las libertades políticas!

martes, 14 de julio de 2020

¿Celebramos 200 años de República?


Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiario, con fecha 13-07-2020

El próximo año celebraremos 200 años de República, pero una pregunta valedera es ¿qué celebramos en verdad? Me formulo esta pregunta por dos poderosas razones: Primero cada tres lustros hay golpes de Estado aplaudidos por una masa de fanáticos y segundo porque muchos de mi generación aplauden el gobierno de facto como si el Perú tuviera los niveles de vida de Noruega o Suecia, salvo que sean trabajadores de algún ministerio y les hayan dado la orden de ser porristas virtuales a cambio de un puesto laboral.
Lo cierto es que no hay muchos motivos objetivos que celebrar, por los 200 años de la República, porque la inmensa mayoría de peruanos no entiende la importancia de los conceptos de democracia, equilibrio de poderes del Estado, libertades políticas y republicanismo, pero lo que saben bien es de autoritarismo, golpismo y militarismo sumado a su gran dosis de odio político.
Para no hacer una larga clase de historia republicana es válido recordar los antecedentes del autoritarismo, golpismo y militarismo en la mayoría no cívica peruana.
Primero, solo en 1872 se “eligió” en colegios electorales al primer presidente civil Manuel Pardo. Desde la proclamación de la Independencia respecto a la corona española (1821) hasta 1872, todos los presidentes peruanos eran militares que tomaron el poder por golpes de Estado o por elecciones amañadas por colegios electorales donde solo participaban la aristocracia y los pocos peruanos varones que eran profesionales y/o tenían título de propiedad.
Luego del gobierno de Pardo (1872-1876) le sucedió el general Mariano Ignacio Prado que afrontó la Guerra con Chile (1879-1883), luego de la guerra vinieron los gobiernos del segundo militarismo (1883-1895) para ser sucedido por la llamada República Aristocrática (1895-1919), que si bien es cierto fue gobernado por civiles desde Nicolás de Piérola hasta José Pardo salvo el año de la junta militar encabezada por Benavides (1914-1915), pero seguía el sistema de elección por colegios electorales excluyendo a la gran mayoría peruana de cualquier tipo de elección. Luego vino la dictadura o más conocido el Oncenio de Leguía (1919-1930) para ser sucedida por el Tercer Militarismo (1931-1939) y/o dictablandas como el primer gobierno de Manuel Prado (1939-1945). Lo cierto es que el primer gobierno democrático fue el encabezado por José Bustamante y Rivero (1945-1948) que no terminó su período constitucional por el golpe de Estado del general Odría que regentó el Perú desde 1948 hasta 1956. Este golpe de Estado y cierre del Parlamento fue muy aplaudido bajo la falacia de “se necesitaba orden.” La infame dictadura de Odría fue sucedida por el segundo gobierno de Manuel Prado que fue un gobierno democrático porque estableció La Convivencia con el aprismo de Haya de la Torre y permitió la existencia de otros partidos como Acción Popular y la Democracia Cristiana, pero este sexenio constitucional fue interrumpido por un golpe de Estado en contra del triunfo aprista, la Junta Militar gobernó desde julio de 1962 hasta julio de 1963, los militares fueron sucedidos por el primer gobierno constitucional de Fernando Belaúnde (1962-1968) que no terminó su período constitucional por el golpe de Estado del general Velasco, un golpe de Estado muy aplaudido por muchos. Lo cierto es que los militares se quedaron en el poder hasta el 28 de julio de 1980, pero el inicio de la transferencia del poder a los civiles inició con la convocatoria a elección a la Asamblea Constituyente y la posterior instalación presidida por el líder fundador del aprismo, Víctor Raúl Haya de la Torre, que semanas antes de su deceso, exactamente el 12 de julio de 1979, firmó la Carta Magna de 1979.
Recién en las elecciones generales de 1980, se estableció el voto universal, y se retornó a la democracia con el segundo gobierno de Fernando Belaúnde (1980-1985), continuó con el primer gobierno de Alan García (1985-1990) y que debió seguir con Alberto Fujimori, pero él dio un autogolpe de Estado, el 5 de abril de 1992, cerrando el Parlamento bicameral e interviniendo el Poder Judicial y la Fiscalía de la Nación. Lo también cierto es que el autogolpe de Estado fue aplaudido por muchos peruanos que no entienden el significado de la democracia y las libertades políticas. Tras la revelación del video donde el inefable asesor presidencial, Vladimiro Montesinos dio una coima al entonces congresista opositor Kouri, los peruanos recién entendieron el terrible grado de corrupción de este gobierno que terminó con la vacancia de Fujimori. Tras este vacío del poder, el congresista Valentín Paniagua asumió la Presidencia del Perú, la democracia peruana volvió y siguió con los gobiernos constitucionales de Toledo, el segundo gobierno de Alan García, el gobierno de Humala y el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.
Lo cierto es que desde el gobierno de Humala empezó la inefable campaña mediática contra la majestad del Parlamento, que es y siempre debe ser el primer poder del Estado, con la obvia intención que el Parlamento sea una simple mesa de partes del Poder Ejecutivo y apruebe toda ley sin ninguna discusión legal ni técnica.
Humala fue sucedido por Kuczynski, pero el escándalo de Odebrecht fue tan grande que Kuczynski tuvo que renunciar a la Presidencia sumado a la revelación de un inefable video donde se intentaba comprar el voto de un congresista para votar en contra de la segunda vacancia de Kuczynski. El Presidente renunciante fue sucedido por su primer vicepresidente Martín Vizcarra que desde el primer momento inició una terrible batalla contra el Parlamento con el pretexto de que el Congreso era fiscalizador y obstruccionista, pero los peruanos que aplaudieron el golpe de Estado se olvidan que una de las tres labores del Congreso es fiscalizar porque hay casos de corrupción en el actual gobierno de facto como las contrataciones al cuñado del gobernante de facto como las contrataciones al padre y tía de la hija de la actual Secretaria de la Presidencia de la República. Estos dos actos de corrupción son punibles con cárcel porque han cometido tráfico de influencias y por el impedimento legal de contratar con parientes, hasta el tercer grado, en el Estado.
Volviendo con el orden cronológico, el gobernante de facto dio un golpe de Estado el 30 de septiembre del año pasando, disolviendo ilegalmente un Parlamento elegido por el voto universal y que ningún peruano cuestionó los resultados. Lo también es cierto que este golpe de Estado fue aplaudido por muchos peruanos que no entienden nada de democracia, de libertades políticas y de la independencia de los Poderes del Estado.
Este golpe de Estado que es un quiebre del orden constitucional fue maquillado con un elección a un nuevo Parlamento donde primó el fraccionamiento político y un descarado populismo que destruye nuestra economía y el republicanismo que es incipiente en nuestro país.
En conclusión, lamentablemente en el Perú no hay mucho que celebrar ante la llegada de los 200 años de la República porque las masas no entienden que todo cierre de Parlamento es una dictadura y que la existencia de un Parlamento es vital por el equilibrio de poderes para fiscalizar todo exceso o corruptela del Poder Ejecutivo.
¡Lamentablemente no hay mucho republicanismo en el Perú por más que seamos una República! ¡Terrible por eso no hay mucho que celebrar!

domingo, 5 de julio de 2020

¿Por qué no se debe eliminar la inmunidad parlamentaria?


Renatto Bautista Rojas
Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiario, con fecha 05-07-2020

El Congreso del Perú aprobó, por 82 votos, la eliminación de la inmunidad parlamentaria. ¡Terrible horror! ¡No conocen nada de historia universal ni de derecho parlamentario!
Esta votación, que no llega a los dos tercios legales o 88 votos, nos llevará a un innecesario referéndum donde la mayoría de electores, que desconocen la historia universal y el derecho parlamentario, lamentablemente secundarán este horror contra la separación de poderes y la principal función de los congresistas que es fiscalizar.
Los 82 congresistas y, no dudo, muchos peruanos desconocen  la historia de la inmunidad parlamentaria. ¡Voy a explicarles!
La inmunidad parlamentaria surge en Europa con la finalidad de evitar el abuso y/o venganza del rey frente a los parlamentarios que fiscalizaban los abusos de la monarquía absoluta. Los dos casos más emblemáticos del abuso de reyes europeos fueron representados por Carlos I de Inglaterra y Luis XVI de Francia. Estos monarcas siempre buscaron acusar de cualquier delito a los parlamentarios que los fiscalizan, con el insano objetivo de generarles miedo y apartarlos de la política.  Los abusos de Carlos I degeneraron en la Revolución Inglesa que terminó con la cabeza de Carlos rodando. Similar situación pasó con los abusos de Luis XVI que originaron la Revolución Francesa y la cabeza guillotinada del rey Borbón.
La inmunidad parlamentaria surge históricamente para salvaguardar la libertad del congresista fiscalizador ante un autoritario Poder Ejecutivo como impedir la vil vendetta del Ejecutivo a través de absurdas denuncias sumado a que la inmunidad parlamentaria es uno de los históricos pilares de la separación de poderes. No entender estas inmensas verdades denota un terrible autoritarismo como la nulidad de un espíritu republicano. Por eso, yo me pregunto ¿qué celebraremos el 2021? ¿200 años de República? Pero la mayoría de nuestros políticos y masa electoral no entienden mucho de separación de poderes ni de la defensa de valores republicanos.
¡El Congreso es el primer poder del Estado les guste o no a estos fascistas encubiertos! Es irónico que estos populistas y radicales de izquierda atenten tanto contra la majestad constitucional del Parlamento al igual que sus odiados fascistas y nazis.
Lo sustancial es que la eliminación de la inmunidad parlamentaria, que lamentablemente lo aprobarán esta masa de incultos, sería el más vil atentado contra la majestad del Congreso porque si cualquier parlamentario denuncia cualquier corruptela del Poder Ejecutivo, entiéndase Presidente de la República y Ministros,  ellos le inventarán una denuncia al parlamentario fiscalizador, con el obvio objetivo de neutralizarlo políticamente y que la masa inculta no hable de la corruptela del Poder Ejecutivo sino de la investigación judicial al parlamentario sumado a que la mayoría de medios de comunicación, gracias a la publicidad estatal, le hacen el juego al Ejecutivo y lanzarían un terrible juicio mediático que destruiría toda reputación del parlamentario fiscalizador.
Manifiesto mi rotunda oposición a la eliminación de la inmunidad parlamentaria por los argumentos esgrimidos en el presente artículo. Soy muy sincero, jamás pensé que defendería el sentido común ni el espíritu republicano con tanta firmeza ante los fascistas encubiertos. ¡Es un honor!

lunes, 22 de junio de 2020

El horror peruano: El terrible sexto puesto de infectados por el coronavirus


Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiario, con fecha 22/06/2020}
Escribo este artículo, siendo el domingo 21 de junio, cuando –según las cifras oficiales del Ministerio de Salud- hay 254, 936 peruanos infectados por el coronavirus o gripe china sumado a que, lamentablemente, fallecieron 8,045 peruanos por esta terrible enfermedad. Con mucho horror, el Perú ostenta el terrible sexto puesto de infectados por el coronavirus.
Para que se entienda la dimensión de esta inmensa catástrofe: El Perú ha superado, en cantidad de infectados a países más poblados y epicentros de esta enfermedad, como España, Italia y la China comunista que tiene una población de más de un mil millón de habitantes. Hasta el día de hoy, solo nos superan, en cantidad de infectados, Estados Unidos, Rusia, Brasil, India y Reino Unido, países cuyas poblaciones son más de cien millones de habitantes. Solo me detendré a recordar que los social progresistas periodistas peruanos se escandalizan que los Estados Unidos tengan más de millón de infectados, pero –estos ignorantes de la historia y de la realidad mundial- no recuerdan que la población estadounidense es superior a los 325 millones de habitantes sumado a que su sistema sanitario público es superior que el deficiente peruano. Por ejemplo, en los Estados Unidos, gobernado por el tan vilipendiado Donald Trump, sobran camas UCI y respiradores artificiales, caso contrario al Perú, pero en el “periodismo” peruano abundante en social progresistas, que anteponen sus ideologías a un crudo análisis de gobiernos, dicen que Trump la hace mal ¿cómo si Vizcarra la hiciera como el uruguayo Lacalle Pou?  Por éso, para éstos es “terrible” la muerte de un afroamericano por manos de un policía más no la brutal represión policial diaria, de las dictaduras socialistas en Cuba, Nicaragua y Venezuela. ¡Vamos que el “facha” es Trump, pero Castro, Ortega y Maduro son “apóstoles de la paz socialista”! Volviendo al tema medular del presente artículo, este terrible sexto puesto es de suma responsabilidad del incapaz gobierno de facto que hay en el Perú, encabezado por un inútil, que en casi 4 años de gobierno, no ha sido capaz de construir ni un hospital ni una posta médica ni una carretera. Antes, en el Perú, los gobiernos de factos eran recordados por sus obras como las Grandes Unidades Escolares de Odría o la Reforma Agraria de Velasco o los colegios construidos por Fujimori, pero este Vizcarra será recordado como un pésimo gestor público. Un breve paréntesis, no justificó los regímenes autoritarios de Odría, Velasco y Fujimori, solo demuestro que el actual mandatario fáctico no tiene ninguna obra material que dejar al Perú. Cerrado el paréntesis, el gobierno de facto es integrado por dos castrochavistas, otros inútiles en gestión pública, uno se apellida Zeballos, el chambelán de la Presidencia del Consejo de Ministros que tenía un retrato enorme, en su despacho congresal, del asesino Ernesto Guevara, el otro apellidado Zamora, militante de la franquicia castrochavista Frente Amplio, chambelán en el Ministerio de Salud y que convoca a los “médicos” cubanos.  Además, él dice que se ha llegado a la “meseta”, pero todos los días aumentan la cantidad de infectados y fallecidos por la gripe china. Estos dos comunistas desprecian la vida humana, al terrible nivel, que el gobierno de facto jamás ha izado la bandera peruana a media asta ni, en sus aburridas conferencias de prensa, hacen una invocación a Dios ni piden un minuto de silencio por la muerte de más de 8 mil peruanos. ¡Tremendo nivel de maldad!
Sinceramente, el carnicero castrochavista Zamora merece ser censurado por ser el responsable político de este horror. ¡Lástima que el APRA ni Mauricio Mulder se encuentren en el actual Congreso! Un Congreso lleno de inútiles y veletas políticas no es capaz ni de interpelar a este carnicero castrochavista.
Para comprender la dimensión del horror que vivimos en el Perú, por culpa de un gobierno de inútiles y de comunistas que anteponen su ideología a la realidad peruana, les mencionó que el diario estadounidense The Washington Post, que nadie puede decir que es manejado por el APRA o algún político de oposición peruana, tiene la data del coronavirus en todos los países del mundo. Por ejemplo: Para el 16 de abril, el Perú tenía 10, 303 infectados, era el puesto 23 en infectados, nuestra tasa de crecimiento diario era del 5% y 230 peruanos fallecidos por el coronavirus. En cambio, para el 26 de mayo, el Perú tenía 129, 751infectados, era el puesto 12 en infectados, nuestra tasa de crecimiento diario era del 25% y 3, 788 peruanos fallecidos mientras que hace una semana, el 14 de junio, el Perú tenía 225, 132 infectados, era el puesto 8 en infectados, nuestra tasa de crecimiento diario era del 15% y 6, 488 peruanos fallecidos.
¡Terrible data que demuestra la ineptitud como el horror del gobierno de facto!
El Perú debe salir de este horror, lamentablemente tenemos unos incapaces en el Poder Ejecutivo y en el Poder Legislativo abundan impresentables, tibios y veletas políticas. La única salvación se encuentra en la Nación peruana que debe despertar de este largo letargo e insurgir civilizadamente para demostrar su desaprobación a tanta nefasta degestión.
Increíble que a ningún político de oposición se le haya ocurrido hacer cacerolazos como protesta o colocar, como foto de perfil en las redes sociales, la bandera peruana a media asta. ¡Me sorprende que no intenten replicar a la oposición en otros países! ¡Cuidado que la pasividad sea la mejor aliada del gobierno de facto!

domingo, 14 de junio de 2020

La estatua de Sir Winston Churchill


Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Estado Internacional, con fecha 13/06/2020

Desde que tengo uso de razón he considerado a Sir Winston Churchill (1874-1965), dos veces Primer ministro británico, como el más grande estadista del siglo XX de todo el planeta. Fue un político británico fuera de serie, el primer y único que, desde antes de la Segunda Guerra Mundial, entendió el horror que representaba la dictadura totalitaria de Adolfo Hitler en Alemania. Por sus inmensos méritos, sobre todo en la Segunda Guerra Mundial, Churchill tiene una estatua en el Parlamento británico porque salvo a Reino Unido como a Europa del totalitarismo que representaba la dictadura nazi.
Lamentablemente, unos radicales de la izquierda inglesa, llamados antifascistas, osaron mancillar la estatua de Sir Winston Churchill. Uno de estos impresentables escribió: “He was a racist.” (Él fue racista, en castellano) ¡Qué tal afirmación! Vi esta horrible noticia y decidí dar mi punto de vista ante tremenda afrenta ante un coloso como Churchill.
En primer lugar es lamentablemente la violencia que degeneró el asesinato de un ciudadano afroamericano por parte de un agente policial. Fue desproporcionada la acción policial, pero condeno todos los actos de violencia como de terrorismo que hemos visto en estos días porque lícito es protestar, pero repudiable es cometer actos vandálicos como saquear y quemar tiendas en Nueva York o en otras ciudades estadounidenses. Considero que estos vándalos la deben pagar, en la cárcel, por violar la propiedad pública e infringir desorden, pero lo que vi en Londres, sobre la estatua de Churchill, me confirmó que éstos son unos tremendos ignorantes.
Estos impresentables se dicen “antifascistas”, pero –mucho antes que nacieran los padres de éstos- Winston Churchill fue un convicto antifascista, claro no de escritorio sino de acciones enérgicas. Mucho antes de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), Churchill advirtió del inmenso peligro que era permitir la sobrevivencia de la dictadura nazi de Hitler porque, tarde o temprano, desataría la Segunda Guerra Mundial. Cuando se firma los Acuerdos de Múnich, 30 de septiembre de 1938, el entonces primer ministro británico Chamberlain creía que así Hitler no desataría la Segunda Guerra Mundial. ¡Craso error! Porque Hitler quería conquistar toda Europa, no se conformaría con la ilegal anexión de los Sudetes. ¿Saben quién fue el único político británico en denunciar tremendos horrores? Winston Churchill. Hasta, en sus Memorias, escribe que sus compañeros de Partido, los Conservadores, lo consideraban “loco” por pedir que se acabe militarmente con la dictadura de Hitler. Al corto plazo, tras la invasión nazi hacia Polonia, Chamberlain renuncia y todos los diputados británicos, sobre todos esos Conservadores que lo llamaron “loco”, lo aceptan como Primer Ministro. Uno de los pocos políticos que nos puede dar ejemplo de ser antifascista es Sir Winston Churchill que enfrentó con coraje y tenacidad al Eje Nazi - Fascista representada por la Alemania Nazi de Hitler, la Italia de Mussolini y el Japón del emperador Hirohito.
En algún periódico leí que Churchill era “racista” porque, como Primer Ministro, permitió la existencia del Imperio Colonial Británico. ¡Qué periodista más tonto! Deben leer Espacio Tiempo Histórico de Víctor Raúl Haya de la Torre. ¡No podemos mirar con los cristales del siglo XXI, a realidades pasadas! El Imperio Colonial Británico inicia, en el lejano año de 1607, cuando los ingleses fundan la colonia Virginia. Obviamente, siglos antes del nacimiento de Churchill. Además, para las potencias europeas, tener un imperio colonial o ultramarino era una necesidad económica, comercial y de prestigio. Churchill, como Premier, no podía declarar la Independencia de las colonias británicas en África, Asia y Oceanía  porque al día siguiente, los diputados lo hubieran quitado el voto de confianza.
En conclusión, Sir Winston Churchill en acciones militares y políticas fue un gran antifascista mientras los abuelos de estos vándalos, algunos de seguro, amaban fervorosamente a Hitler y Mussolini como es tonto juzgar sucesos de hace siglos, con los ojos de hoy. ¡Espacio Tiempo Histórico! Hoy es abominable hacer sacrificios humanos, hace 5 siglos, no lo era en las Américas.
P.D.: Lástima que ningún congresista peruano tenga la firmeza ética para pedir la censura del peor Ministro de Salud apellidado Zamora. Este impresentable tiene detrás la muerte de más de 6 mil peruanos y, lamentablemente, serán más por la ineptitud de este gobierno. Mi pésame y solidaridad con las familias peruanas que han perdido a sus familiares por el coronavirus.

miércoles, 10 de junio de 2020

Una vida dedicada a la cátedra universitaria: María del Pilar Tello


Renatto Bautista Rojas
Maestro en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiario, con fecha 10-06-2020

Hoy 10 de junio, la catedrática, escritora y periodista María del Pilar Tello Leyva, Docente Principal a Tiempo Completo y Directora de las Escuelas Profesional de Ciencia Política y de Derecho de la Universidad Nacional Federico Villarreal, cumple 75 años y este onomástico me genera reflexiones sobre la cátedra universitaria y la actual Ley Universitaria.
Cuando se promulgo la actual Ley Universitaria se puso límite de 70 años para ser catedrático, luego, en el anterior Congreso, se aumentó a 75 años el límite de edad para ser catedrático en cualquier Universidad pública.
¿Cuál es el problema? El cese de estos docentes imposibilita que las Universidades, como los estudiantes, sigan contando con la especialización académica y experiencia de treinta a cuarenta años de estos catedráticos sumados que actualmente, para ser catedrático, mínimo se debe contar con el grado académico de Maestro. Es decir, por lo menos, en el Perú, no hay una gran masa profesional que tiene el grado de Maestro sumado a que el sueldo de docente, en cualquier Universidad pública, no es muy sustancioso.
Lo que estipula esta ley es la docencia extraordinaria, lo menciona el Capítulo VIII en los artículos N° 80, 82 y 84, pero no siempre es cumplido por las Universidades públicas.
Lo que debería hacer nuestras Universidades Pública, para no perder tremenda experiencia académica, es realizar un Concurso para ser docente extraordinario, al cumplir los 75 años, y permitir –como bien está estipulado en el artículo N° 80 de la Ley Universitaria- que el 10% de docentes, de dicha Universidad, ostenten la categoría de docente extraordinario. Luego se debería cesar a los docentes que no hayan aprobado este concurso.
¡Jamás será correcto cesar a los docentes, sin el respeto a cumplir lo mencionado por la Ley Universitaria sobre la docencia extraordinaria! No se puede dejar a estos catedráticos sin trabajo, a pesar de estar bien de salud y lúcidos, con una pensión inferior al sueldo que tenían en la cátedra docente.
Nuestras Universidades públicas tienen la obligación de cumplir los mandatos legales sobre la docencia extraordinaria. En beneficio de los jóvenes estudiantes que no pueden, ni deben, perder un mar de conocimiento. Además, las Escuelas de Postgrado deben contar con estos catedráticos ya que un Maestro o Doctor debe ser lo mejor que tengamos profesionalmente hablando.
La doctora María del Pilar Tello Leyva fue mi catedrática en el curso de Ideologías Políticas Contemporáneas, segundo año de Ciencia Política, y en el curso Poder Político y Medios de comunicación, cuarto año de Ciencia Política, en la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV). Además, tuve el inmenso honor que la doctora Tello sea la asesora de mi tesis para obtener la Licenciatura en Ciencia Política como fui su Jefe de Práctica, en la Escuela de Ciencia Política en la UNFV, durante los años académicos 2014 y 2015. La considero la mejor catedrática que he tenido en mi pregrado porque es una profesional lúcida, domina totalmente sus materias, es autora de una veintena de libros sobre política y medios de comunicación –para mí su mejor libro es La Utopía factible-,representa la convergencia intelectual con la gestión pública porque ella fue Presidente de los Directorios del Instituto de Radio y Televisión del Perú y de Editora Perú, sumado a lo más importante que debe ser un catedrático universitario, tener decencia y solvencia moral.
Como dice el doctor Hugo Neira: “Los homenajes se hacen en vida.” Sea este artículo mi justo homenaje a la doctora María del Pilar Tello por su onomástico y por 20 años en la cátedra universitaria en la Universidad Federico Villarreal. En nombre, de la inmensa mayoría de sus alumnos, le damos gracias por sus valiosos conocimientos que nos alumbran en nuestro caminar profesional.
¡Feliz cumpleaños doctora Tello y que Dios le de muchas décadas más de vida para seguir aprendiendo de sus libros!
P.D. Una de las pocas personalidades que siempre me inspiran, siempre, para escribir artículos y libros es la doctora María del Pilar Tello.

miércoles, 3 de junio de 2020

En memoria de Javier Barreda Jara


Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Pública y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiario, con fecha 03/ 06/ 2020 

Este presente artículo es un homenaje a un gran amigo y compañero llamado Javier Barreda que jamás debe ser olvidado. No debemos ser mezquinos con un demócrata y destacado dirigente aprista que dio, lo mejor que él tenía, por construir un Perú que reine la democracia social y la justicia para el Perú emergente.
Hoy, 3 de junio, se cumple el primer año de la partida de Javier Barreda Jara, ex Ministro de Trabajo, Vice Ministro de Promoción del Empleo y Capacitación Laboral como Vice Ministro de Desarrollo Social, Jefe de la Editorial de la Universidad Nacional Federico Villarreal como docente en la Facultad de Ciencias Sociales en dicha Casa Superior de Estudios, gran demócrata y aprista de toda la vida.
¡Se siente un año sin Javier Barreda! ¡Enorme falta nos hace Javier! En estos tiempos de terrible crispación política y de una fuerte ola de odio, se necesita políticos de consensos como lo era Javier Barreda. Lo que estoy seguro es, que ante el golpe de Estado del 30 de septiembre del 2019, él hubiera estado con nosotros, en contra del golpe y en la defensa irrestricta del Imperio de la Ley.  
Javier Barreda, en la época de la dictadura fujimontesinista, era un destacado dirigente de la juventud aprista. Siempre fue un anti fujimorista y eso,  para mi es fundamental porque mientras hoy, “muchos” dicen ser anti fujimoristas, en ese decenio ésos votaban por Fujimori padre y/o eran funcionarios públicos. Es decir, Javier Barreda tuvo mucha coherencia política y nunca dudo en enfrentar un régimen autocrático muy aplaudido, similar al de hoy que tiene muchas loas y swings. Ese posicionamiento político le sirvió para ser candidato en la lista parlamentaria aprista del año 2000. Además, fue el Presidente de la Comisión de Ideología y Doctrina  del APRA, realizando un trabajo destacable porque él siempre fue preocupado que los compañeros jóvenes sean leídos y tengan la capacidad de debatir política. ¡Tremendamente, me consta!
Tras la caída del fujimorato, Javier Barreda fue uno de los dirigentes apristas que propició, las condiciones, para el retorno como la posterior candidatura de Alan García, en el año 2001. Para las elecciones municipales del año 2002, postuló como regidor de su distrito Pueblo Libre. Luego, en las elecciones generales del año 2006 donde Alan García gana –por segunda vez la presidencia del Perú-, Javier postula al Congreso. Obtiene, un poco más de doce mil votos, pero, por la cifra repartidora, no alcanza a la curul. Seguidamente, con el segundo gobierno aprista, Javier Barreda tiene el inmenso honor, como oportunidad en la gestión pública, de ser vice ministro. Primero de Vice Ministro de Promoción del Empleo y Capacitación Laboral, luego fue Vice Ministro de Desarrollo Social. En los 5 años del segundo gobierno de Alan García, Javier demostró lealtad al gobierno constitucional, pero también demostró que era un demócrata cabal y un político de consensos. Con mucha razón, porque todos los gabinetes del segundo gobierno de Alan fueron con minoritaria participación de destacados dirigentes apristas. Por consiguiente, la mayoría de ministros eran independientes o de otros grupos políticos democráticos. En esos años, Javier entabló una amistad con Mercedes Aráoz que fue ministra independiente en el segundo gobierno de Alan García. Ella fue quién lo invitó, en enero del 2018, para que sea Ministro de Trabajo, cerrando el paréntesis. Luego del segundo gobierno aprista, Javier retomó la cátedra en la Universidad Nacional Federico Villarreal como su pasión que era escribir artículos y libros. En estos años Javier publica 3 interesantes libros que son: “1987: Los límites de la voluntad política”, “Contra historia del Perú, ensayos de historia política peruana” (coautor) y “Historia y compromiso por el Perú: Homenaje a la obra de Javier Tantaleán” (coautor al lado de destacados intelectuales como María del Pilar Tello y Hugo Neira). Es dicha etapa es que lo conozco a Javier porque mi pre y post grado lo hice en la Universidad Villarreal donde él era un destacado catedrático en la Facultad de Ciencias Sociales como Jefe de la Editorial de dicha Universidad desde julio del 2017 hasta el día que partió hacia la eternidad de la historia, con el obvio interregno que fue Ministro de Trabajo.
Como Ministro de Trabajo tuvo un gran logro que fue el incremento del sueldo mínimo a S/. 930.00. Lo que demuestra que su formación política, de democracia y justicia social, se vio reflejada en esta medida que fue en beneficio del trabajador peruano.
Saben, valga lo reiterativo, Javier siempre deseaba que la juventud aprista sea realizada en lo académico y profesional. Es decir que sea profesional, con artículos y libros publicados, con estudios en Maestría. Sinceramente, él como yo, entendíamos lo importante de recuperar espacios en la batalla cultural que el Partido lo ha perdido desde la muerte del gran maestro Luis Alberto Sánchez. Entonces, Javier sabía que yo soy profesional, que siempre me publican artículos sobre política peruana e internacional como historia, y que publiqué mi primer libro titulado “Medios de comunicación y política en el siglo XXI. El poder tras bambalinas.” Para mediados del año 2017, le alcance mi borrador de mi segundo libro que versa sobre la inmensa conquista que hizo Julio César en las Galias. Me pidió un mes (razonable tiempo) para leerlo y darme una opinión. Con inmensa gratitud recuerdo aquel sábado de agosto que Javier me llamó para felicitarme sobre mi análisis político sobre la gesta de Julio César en Galias. Me dijo que sí o sí, la Editorial de la Villarreal me publicaría el libro, para mí es un inmenso honor que mi Universidad me haya publicado mi segundo libro, y me dio una sugerencia, que me abrió a una amistad de dos estupendas personas, que le escriba al doctor Hugo Neira para que él me escriba el prólogo del segundo libro. Sin duda alguna, gracias a Javier conozco y soy amigo del doctor Hugo Neira como de su esposa Claire. Lo cierto es que mi segundo titulado “A la luz de la sombra: De Bello Gallico” fue publicado por la Editorial de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV), con prólogo del maestro Hugo Neira, y presentado en el auditorio de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV, en mayo del 2018. Eternamente, le agradezco a Javier que diera tremenda oportunidad y honor a un joven profesional villarrealino, de tan solo 28 años. Les seré, aún más sincero, Javier no se quedó en las felicitaciones que he recibido en este lustro, más bien, me dio la oportunidad de promocionarme como autor de un libro de historia universal. Creo que, en ese aspecto, siempre le acompaño el espíritu de Haya de la Torre.
Les contaré dos anécdotas que recuerdo con aprecio y gratitud.
La primera es: “Renatto, siempre escribe artículos y libros. Con eso, siempre marcarás la diferencia.”
La segunda es: “Renatto, al levantarme y leer mi Twitter, siempre te leo. O es sobre el Partido o nos recuerdas la inmensa tragedia perpetrada por Maduro.”
Con tristeza, recuerdo ese infausto 3 de junio del 2019, cuando al desayunar y ver el programa matutino de Butters, él anunció la partida física de Javier. Sinceramente sentí un vacío porque se nos fue un gran aprista y demócrata a carta cabal. En la noche de ese terrible día, con mi padre, asistí al velorio donde vi el inmenso aprecio de amigos, compañeros y familiares que siempre le profesamos. ¡Totalmente lleno!
En conclusión, Javier Barreda Jara fue un gran ser humano, gran padre, un buen esposo, leal amigo y compañero, pero sobretodo, fue un demócrata a carta cabal y político de consenso, respetado por muchos adversarios políticos del aprismo. Con mucho respeto y fraternidad, solicito a la dirigencia partidaria un homenaje y reincorporación póstuma porque toda su vida fue pensando en el APRA y en el Perú.
Nunca olvidaré las inagotables energías del gran Javier Barreda. Siempre será un privilegio haber sido tu amigo. Siempre te apreciaré y te recordaré eternamente.
¡Hasta siempre, Javier!




viernes, 29 de mayo de 2020

La caída de Constantinopla y el APRA


Renatto Bautista Rojas
Magíster en Gestión de Políticas Públicas y Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV)
Publicado en Mundiario, con fecha 29/ 05/2020

Un día, como hoy, en el año 1453, los turcos otomanos tomaron la ciudad de Constantinopla, capital y último reducto del Imperio Bizantino o Imperio Romano de Oriente. La caída de Constantinopla es de tremenda importancia por dos razones: Primero porque representa el final de la Edad Media como el comienzo de la Edad  Moderna, otros historiadores dicen que el final fue la llegada de Cristóbal Colón en América, pero eso es otra historia para debatir. La segunda razón es que representa el corto definitivo de la llamada Ruta de la Seda, iniciada desde la China Imperial, pasando por el otrora imperio persa, cruzando Constantinopla y que terminaba en Venecia. Una de las razones del descubrimiento de América, fue la búsqueda de otra ruta para llegar a la China ya que los turcos otomanos, quienes tomaron Constantinopla, cerraron todo comercio entre Europa Occidental con la China.
Volviendo con el asedio de Constantinopla, éste comenzó el 7 de abril de 1453. El emperador era Constantino XI, de la Dinastía de los Paleólogo, que consideraba sucesor, nada menos, de los emperadores romanos o Césares. Es válido recordar que el Imperio Bizantino, jamás se llamó así por sus habitantes ni emperadores, era el Imperio Romano de Oriente debido a que el último emperador o césar Teodosio partió el Imperio Romano (año 395) en dos: Para su hijo Honorio le correspondió el Imperio Romano de Occidente, con capital en Roma y para su hijo Arcadio, le correspondió el Imperio Romano de Oriente, con capital en Constantinopla, pero con el pasar de los siglos, el Imperio Bizantino quedó reducido a su ciudad capital Constantinopla, pero a pesar de esa reducción territorial, Constantinopla representaba una gran civilización con grandes riquezas. Por ejemplo, en arquitectura su mayor obra fue la otrora iglesia Santa Sofía construida por el emperador Justiniano, en las letras destacaron el monje Teodoro Pródomo, el novelista Nicetas Eugeniano, el gran historiador Procopio de Cesárea –secretario del general Belisario-, el poeta Jorge de Pisidia, la monja poetisa Casia, entre otros intelectuales bizantinos, el alfabeto cirílico –creado en el 940- sigue siendo utilizado en idiomas vigentes como el búlgaro, el serbio y el ruso, otra gran obra intelectual fue la creación de la Universidad de Constantinopla fundada por el emperador Teodosio II en el año 425. Es decir, el Imperio Romano de Oriente representaba todo lo positivo de una cultura civilizadora y faro de la intelectualidad que alumbró por más de mil años el oriente europeo.
Volviendo con la caída de Constantinopla, el 29 de mayo de 1453, con más de un mes de asedio, mueren defendiendo Constantinopla, su último emperador Constantino XI y más de 4, 000 soldados bizantinos. Fue un acto heroico porque el asedio era implacable desde mar y tierra. Los turcos otomanos, comandados por su sultán Mohamed II, entran a Constantinopla, saquean la ciudad, le cambian de nombre por Estambul, la iglesia Santa Sofía se vuelve en mezquita y se convierte en capital del imperio otomano. Es decir, había ganado la barbarie sobre los herederos orientales de la civilización romana. Fue el triunfo de lo más negro sobre la luz del faro grecorromano que aún alumbra a la civilización occidental.
Al leer el título, un acucioso lector se preguntará ¿qué relación tiene el APRA con Constantinopla? Obviamente, Víctor Raúl Haya de la Torre, Alan García, Luis Alberto Sánchez, Armando Villanueva, Ramiro Prialé, Carlos Manuel Cox, Manuel Seoane y otros líderes apristas no tienen una obvia relación con el Imperio Bizantino, pero el último asedio que padeció Constantinopla me sirve de paralelismo como reflexión a la actual situación del APRA, el partido político peruano más longevo de nuestra endeble democracia. Actualmente, el APRA no tiene representación parlamentaria, ni gobierno regional, ni regidores en Lima –la capital del Perú- sumado a que debe tener una pequeña cantidad de alcaldes distritales, sumado al resultado de la elección parlamentaria de enero del 2020, el APRA está reducido en su mínima expresión. Desde la fundación del APRA, en el año 1930, sufre un asedio por parte del principal grupo mediático oligárquico, los mismos que convivieron con los chilenos tras la ocupación de Lima en la infausta guerra del Pacífico, aún levantan banderas de división y odios entre los peruanos mientras cohabitaron con el principal enemigo que tuvo la Nación peruana, en sus horas más sombrías. Antes se podía soportar el asedio de los enemigos de la prensa, más los asesinatos y prisiones ordenadas por las dictaduras militares y el frontal enfrentamiento con los comunistas, que se acrecentó desde el triunfo de Fidel Castro en Cuba que dio impulsó a toda la izquierda socialista o no democrática, porque se contaba con una pléyade de intelectuales que eran apristas como Luis Alberto Sánchez, el peruano que ha escrito más libros en el pasado siglo. Antes se entendía que la batalla cultural era fundamental para mantener una importancia presencia social por décadas. Considero que esa batalla cultural se perdió tras la muerte de Luis Alberto Sánchez y sumado al momento, que los castrochavistas peruanos, entendieron que la lucha de clases nunca funcionaría sino la hegemonía cultural. Por éso, cuando un castrochavista peruano publica una novela o poemario, es aplaudido por todas sus camaradas, aunque ese poemario sea mediocre. No les cabe ninguno sentimiento de mezquindad porque saben que a través del mundo de la academia, de las letras y del arte se dominará sobre la sociedad, cosa que es cierto, pero que no todos entienden porque no leyeron al comunista italiano Antonio Gramsci. Hoy que las redes sociales tienen una importancia radical, vemos que los castrochavistas peruanos se organizan bien, al nivel que si uno es insultado, salen a defenderlos cientos, por no decirlos, miles de sus camaradas chavistas. Traslado estas dos situaciones al aprismo actual: ¿Cuándo un aprista publica un libro, un grupo organizado de apristas sale a respaldarlo? o ¿cuándo un aprista es atacado, en redes sociales, por no decir un ámbito laboral o profesional, sale en su defensa miles de apristas? No necesito escribir la respuesta, por lo menos, no escribo para mentir a nadie.
Volviendo con el APRA, el aprismo representa el primer y único momento de civismo y formalidad política peruana, en un país sumido a la mayor informalidad desde la Independencia. ¿Por qué? Nuestros gobernantes, en el primer siglo de la República, no debieron ser dictadores ni militares sino civiles profesionales como siempre lo fue en las potencias occidentales. Aquí, nuestra mediocre élite permitió que los militares gobernasen, con total impunidad, en lugar de ganar guerras, que casi todas las perdimos por nuestros mediocres generales que, hasta hoy, son políticos como un impresentable pega esposa que fue congresista y autor de la actual ley universitaria, cuando la anterior fue redactada por el intelectual aprista Luis Alberto Sánchez, y otro general en retiro, acusado de asesinato y violación, es actual congresista, electo con medio millón de votos.
En conclusión, el APRA no merece tener el final de Constantinopla. Es la hora de rectificar, por ejemplo: Recuperar espacios perdidos en la batalla cultural como entender que la unidad es fundamental en momentos de crisis porque más debemos mirar que nos une que circunstanciales pequeñas diferencias.
El APRA, por su martirologio de dos décadas y su ideología que nació para responder la realidad indoamericana,  es la luz del faro que alumbra a otros partidos indoamericanos como el PRI mexicano, el Partido de Liberación Nacional costarricense, Acción Democrática de Venezuela, entre otros partidos constitucionalistas y democráticos, de nuestro continente. ¡No lo olviden!