La violación de la separación de poderes del Estado

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 29-07-2024

 

En el libro El Espíritu de las Leyes (1748) de autoría del destacado filosofo Montesquieu (1689-1755), argumentó la teoría de la separación de poderes por lo cual existen tres poderes del Estado, claramente delimitados en funciones por la Carta Magna, que son los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, sumado que estos tres poderes del Estado son contrapesos constitucionales donde cada poder equilibra el poder de los otros dos. Indudablemente, la teoría de separación de poderes no ha sido superada por ningún otro intelectual de Occidente, pero hay algunos jueces que parece que en sus estudios de pregrado -me refiero en el curso de filosofía- no han leído el Espíritu de las Leyes debido a que los magistrados de la Primera Sala Constitucional de la Corte de Lima declararon fundada la acción de amparo presentado por los magistrados de la Junta Nacional de Justicia.

Como ciudadano peruano preguntó en voz alta a esos magistrados: ¿Entienden la teoría de separación de poderes? ¿Entienden que el Poder Legislativo tiene facultades exclusivas de ellos? ¿Entienden que solo la Comisión Permanente del Congreso puede aprobar denuncias constitucionales? ¿Entienden que el Parlamento puede hacer juicios políticos que terminen en inhabilitación de la función pública por un período determinado?

A veces pienso que ellos no lo saben, pero como hablamos de temas políticos, creo más bien que la admisión de ese amparo que viola flagrantemente la separación de poderes del Estado tiene un trasfondo político: Si todo resulta bien respecto a estos dos señores inhabilitados por una década de la función pública (Tello y Vásquez), después podemos darle una ayuda “jurídica” al también inhabilitado Martín Vizcarra. Debemos recordar que el vacado por corrupción, Vizcarra tiene el apoyo de lo que llamamos “caviares” sumado a que el poder mediático siempre ha respaldado a Vizcarra además querrán presentarlo -en el caso que “oportunamente” unos magistrados violadores de la teoría de la separación de poderes le permitan por un amparo ser candidato presidencial- como el “centro” entre los dos extremos que representarían el compulsivo golpista Humala y los Fujimori. Indudablemente, el Perú todo puede pasar.

 

Las tres taras de la sociedad

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 22-07-2024

 

Mi colega y amigo Martín Bernabé Rivera publicó el domingo 30 de junio el siguiente tuit:

“La sociedad del siglo XXI tiene tres grandes taras: la ignorancia, el clasismo y el resentimiento”. 

Coincido plenamente con él por lo que el artículo de hoy versa sobre las tres taras de la sociedad que son la ignorancia, el clasismo y el resentimiento. Comencemos por el orden dado por mi dilecto colega Bernabé Rivera:

La ignorancia, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española tiene la siguiente definición:

“1. Cualidad de ignorante. 2. Falta de conocimiento.”

Obviamente, como sostuvo, el padre de la filosofía en Occidente, Sócrates, todos los hombres somos ignorantes, pero siempre he sido de la idea que hay dos clases de ignorantes: El ignorante que sabe que es ignorante, pero quiere quedarse en ese estado (mayoría), mientras existimos otros ignorantes que sabemos que siempre ignoraremos muchos conocimientos, pero entendemos que la vida es un largo caminar en búsqueda de nuevos conocimientos. En esta lógica, considero que los primeros ignorantes hacen un enorme daño a nuestra sociedad sobre todo cuando hay elecciones generales porque se dejan fácilmente convencer por maniqueísmos como “no más pobres, en un país de ricos.” Públicamente, preguntó a los electores del golpista preso:

¿La riqueza se genera por decreto presidencial? Como ellos creen que es de esa manera, entonces hay que repartir títulos profesionales para acabar con la ignorancia de la sociedad. ¿No, lo creen?

El segundo concepto es el clasismo, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española tiene la siguiente definición:

“Actitud o tendencia de quien defiende las diferencias de clase y la discriminación por ese motivo.”

Sobre todo, me baso en la discriminación que se hace por motivos económicos, en la medida que hay personas que mal creen que por tener dinero -algunas veces por obtención ilícita- se sienten superiores a los demás al decir esta frase maniquea: “Tengo mucho dinero, por eso valgo mucho.”  Indudablemente, el clasismo hace mucho daño en nuestra sociedad porque monetiza a los ciudadanos además eleva a una “categoría superior” solo por tener dinero, aquí no importa los conocimientos académicos ni la cultura por esta razón un señor preso por narcotráfico en el Perú tiene muchos seguidores en sus redes sociales porque mal se cree que ese señor es “superior” cuando tuvo una sentencia por un delito que lo llevó a estar preso.

Finalmente, a mi entender el peor de todos, es el resentimiento social, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española tiene la siguiente definición:

“Acción y efecto de resentirse.”

Indudablemente, el resentimiento es sinónimo de amargura y odio. No niego que en el Perú hubo abusos, pero yo sí creo que hay una leyenda negra que los exagera a la enésima también creo que hay familias -que lamentablemente deforman a sus hijos en el resentimiento- respecto al tema del abuso en las haciendas a mediados del siglo XX, como repito no niego que hayan existido abusos, pero los seres humanos inteligentes miramos del presente hacia el futuro, en cambio los seres humanos que tienen menor coeficiente inteligencia, siempre se quedan en el pasado en base a un terrible resentimiento que lo heredan a sus hijos por lo cual hoy podemos ver a jóvenes, que tienen acceso universitario, que se mantienen en el resentimiento social porque así fuero deformados en sus hogares, lamentablemente. Es cierto, no se puede olvidar el pasado, pero lo malo es quedarse en el pasado cuando nadie puede borrar el pasado, como repito, los seres humanos inteligentes miramos del presente hacia el futuro para resolver los problemas de nuestra actual sociedad.

A modo de conclusión, considero que el resentimiento social es la madre de las otras dos taras analizadas en el presente artículo porque el odio como rencor generan al mediano plazo una ignorancia en historia peruana como en la política contemporánea sumado a que alguno de estos seres humanos adquiere dinero y se vuelven totalmente clasistas porque mal creen que eso es su pequeña venganza. Por eso, somos una sociedad tercermundista porque abunda la ignorancia, el clasismo y el resentimiento.

Arendt y Los orígenes del totalitarismo

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 15-07-2024

 

Hanna Arendt (1906-1975) fue una filosofa alemana y de origen judío por lo cual sufrió en carne propia la perversidad de la Alemania Nazi que la arrestó en el año1933 para terminarle quitando la nacionalidad alemana en 1937. Por lo que en el año 1951 publicó su libro mas importante “Los orígenes del totalitarismo” que es un crudo análisis de las dos ideologías mas crueles y mortales que han surgido en el siglo XX: El nazismo y el estalinismo.

En este magistral libro demuestra (coincido con Arendt) como el antisemitismo (lamentablemente vigente hasta nuestros días) está relacionado directamente con el nacionalismo mas anacrónico que hemos visto. Soy de la opinión que este fragmento de su obra calza en esta realidad donde en algunas universidades occidentales, hay decenas de alumnos que piden la eliminación del Estado de Israel (ergo a sus ciudadanos) como su apoyo hacia la organización terrorista Hamás. Luego la autora, hace una comparación entre el nazismo y estalinismo, yo mas bien al ultimo le hubiera puesto el término bolcheviquismo o socialismo soviético debido que tras la muerte del dictador Stalin, la Rusia soviética siguió siendo un régimen totalitario como en la vida del sanguinario Stalin, pero vamos esta discrepancia no resta la enorme importancia de este libro debido a que la autora determina -con mucha certeza- que en esos dos regímenes totalitarios la población -enferma en tanto odio en base a una tremenda maquinaria de propaganda política- ya cree en una “política de admiración del crimen.” Por eso, históricamente en Occidente se puede demostrar que los psicópatas son los seres humanos que apoyan -como ganado ovino- a un líder que hace públicamente el mal a quienes discrepan de él. Ante esta constante histórica del siglo XX, me siento más cuerdo ya que yo nunca he apoyado ni defendido a regímenes totalitarios que abiertamente hacen el mal como “política señera.” Estas palabras me hacen recordar lo que su Santidad Juan Pablo II como catedrático del curso de Ética en la Universidad de Lublin decía: “El nazismo fue derrotado, para venir una ideología igualmente de perversa, pero con otro nombre que no sea nazi.” Indudablemente, el insuperable Juan Pablo II se refería al estalinismo (en concepto de Arendt), como reiteró yo lo hubiera llamado bolcheviquismo o socialismo soviético.  Volviendo con Arendt, coincido en esa alianza temporal entre la élite económica o política con las masas en apoyo al caudillo totalitario añadido creo que las tragedias que han ocurrido en Occidente se deben a la permisividad o silencio cómplice de las elites respecto al accionar del dictador totalitario. Por ejemplo, a Hitler lo debieron detener en la Conferencia de Múnich porque era evidente que luego de los Sudetes de Checoslovaquia, iría por Polonia, tal como sucedió el 1 de septiembre de 1939. Era evidente que Hitler era un psicópata como un gran peligro para toda Europa.

Finalmente, Arendt determina que el terror es fundamental en todo régimen totalitario, añadiría que se respalda en la censura como en la mentira por igual. Todos recordamos que la Alemania Nazi se quejaba que los judíos internacionalmente conspiraban contra ellos (tremenda mentira), una falacia similar decía la Rusia soviética sobre que el “imperialismo” conspiraba contra ellos. Amable lector, vean cómo actúan en base a la mentira, los dos más perversos totalitarismos del pasado siglo. Por eso, ante la vil censura de pigmeos éticos, hay que hacerles recordar que la verdad nos hará libres, tal como esta escrito en el Evangelio de San Juan. ¿Acaso Juan Pablo II se quedó callado como seminarista ante la Alemania Nazi? ¿Acaso Juan Pablo II se quedó callado ante el vil ateísmo totalitario de la Rusia soviética en Polonia? ¿Acaso, Winston Churchill se quedo callado ante la amenaza que fue la Alemania Nazi desde enero de 1933? ¿Acaso, Charles de Gaulle se quedó callado ante la invasión nazi sobre Francia? Indudablemente, los cobardes -a lo largo de la historia de la civilización- callan por miedo, más no los hombres libres que siempre han luchado contra el mal proveniente del totalitarismo.

 

La reforma constitucional sobre los movimientos regionales

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

Publicado en El Montonero, con fecha 8-07-2024

 

El Pleno de Parlamento aprobó, en primera votación, la reforma constitucional respecto a la eliminación de los movimientos regionales en su participación en las lides electorales. Ahora falta que en la nueva legislatura, que iniciará a finales de julio del 2024, el Parlamento en segunda votación ratifique esta decisión que como ciudadano lo respaldo plenamente porque estos mal llamados movimientos regionales son club de independientes, que como representan a una informalidad política, no desean militar en partidos políticos por lo que “organizan” a sus conocidos en la “misión” de llegar al poder, lamentablemente en muchos casos hacen del gobierno regional un botín como si fueran los godos comandados por Alarico al tomar Roma. Probablemente existan excepciones a esta terrible mal que es la corrupción que cada vez afecta al Perú como la lepra en la Edad Antigua en Occidente.

¿Por qué creo que los movimientos regionales deben ser eliminados del escenario peruano?

En primer lugar, como repito, mayormente son clubs de independientes que quieren el poder solo por el poder, en segundo lugar considero que el reflejo de la política española es terrible debido a que ellos permiten que partidos políticos de tendencia regionalista, ellos los llaman nacionalistas porque propugnan la separación de comunidades autonómicas -equivalente a nuestros gobiernos regionales- tipo Cataluña o los vascos se independicen de España, participen hasta de la elección en la Cámara de Diputados en Madrid, quienes sabemos de política española entendemos que estos partidos nacionalistas han degenerado en un golpismo permanente por su abierta rebelión y/o sedición contra el Estado – nación español además dan un pésimo ejemplo a demás movimientos irredentistas y nacionalistas en todo Occidente. En esa lógica, considero que hay movimientos regionales en los andes del sur del Perú que abogan por la construcción de un “estado aimara” y/o la fusión de dicho hipotético estado con Bolivia, lo cual da un ejemplo más de la traición que estos malos ciudadanos tienen al Estado peruano. La democracia peruana no debe ser boba y eliminar, en segunda votación por el parlamento, a los movimientos regionales para así evitar que el estado -nación peruano se implosione como es el vil deseos de una ideología desfasada e irredentista. Acabó este artículo refutando a uno de esos falsos oráculos que dice algo así: “Si se elimina a los movimientos regionales, habrá más radicalismo contra la clase política.” Lamentablemente, somos una sociedad que se nos deforma en absurdos resentimientos sociales por lo cual esa subjetividad siempre -haya o no la existencia política de los movimientos regionales- es un caldo de cultivo de resentimientos sociales que lamentablemente terminan en una votación por una candidatura que represente demagogia y estafa permanente además no se le quita derechos políticos a ningún ciudadano ya que pueden inscribirse en cualquier partido político.

 

Una batalla cultural

 

Renatto Bautista Rojas

Magíster en Gestión de Políticas Públicas, Licenciado en Ciencia Política y catedrático nombrado en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNFV

 

En agosto del año pasado, publiqué en este prestigio medio informativo virtual el artículo titulado Reflexiones sobre La Batalla Cultural (https://elmontonero.pe/columnas/reflexiones-sobre-la-batalla-cultural), un breve análisis del penúltimo libro del destacado politólogo argentino Agustín Laje. Este artículo partirá de un concepto inicial de este libro para terminar en una mayúscula reflexión.

¿Cómo defino el concepto de batalla cultural? Un conflicto entre dos bandos contrarios e irreconciliables que entienden que el ámbito académico, el de las artes, de la música y universitario es una superestructura vital para ejercer un control sutil sobre la sociedad debido a que estas variables manejan el inconsciente de los electores es decir quien triunfe en la batalla cultural tiene muy asegurado un triunfo electoral a mediano y largo plazo además podrá convencer a la mayoría de electores que su “relato político” es el correcto en la historia republicana, es un poco determinista, tal vez, pero observemos quienes triunfan electoralmente y mantienen el poder político por décadas, ya no es ni necesario mencionar sus nombres, pero aunque nos duela mucho, ellos sí han triunfado en batalla cultural, pero quiero volver con mi colega Laje sobre su definición de batalla cultural que lo podemos encontrar en la página 32 de su penúltima obra:

“Una batalla cultural tiene por fin la promoción de un cambio, o bien la resistencia al mismo, que tendría lugar fundamentalmente en la dimensión cultural de la sociedad.”

En la página 38 de su libro, Laje nos dice lo siguiente:

“La tercera característica de la batalla cultural es entonces, en resumen, ese elemento consciente que coloca al menos a un grupo frente a la intención de dirigir culturalmente a la sociedad, organizándose y actuando a estos efectos.”

Hace más de un siglo, equivocadamente el marxismo leninismo consideraba que la toma absoluta del poder era hacer la revolución para establecer la dictadura del proletariado, pero el primer experimento llevado violentamente a la realidad (Unión Soviética) fracasó y ya no existe desde la milagrosa noche del 9 de noviembre de 1989 que inició la caída del Muro de Berlín hasta la Navidad de 1991 que finalmente el Imperio soviético se disolvió. La historia del siglo XXI, irrefutablemente demuestra que ya no es necesario de hacer una revolución y establecer una dictadura totalitaria, en base a un terror policial, para tener el poder político sobre las mentes de los ciudadanos, solo basta con ser hegemónicos en la batalla cultural, por eso no sorprende para nada que las principales Universidades estadounidenses hayan sido tomado por protestantes que defienden a los terroristas de Hamás, pero no dicen ni una palabra de las cientos de mujeres secuestradas y violadas por estos psicópatas de Hamás, pero volvamos a la batalla cultural, con una pregunta en voz alta: ¿Qué harías si tienes un enemigo político que hace 3 décadas ha editado varias veces un libro contra tu líder llamándolo corrupto y actualmente han producido una película donde niegan el suicidio de tu líder?¡Sentido común! ¡No hay que ser un genio para darle respuesta! ¡Vamos, sí puedes pensarlo y decirlo! ¡Dar batalla cultural! ¿Cómo se da batalla cultural? Permitiendo, sin ninguna mezquindad, que se editen libros respondiendo lo escrito por tus acérrimos enemigos, pero cuando tirios y troyanos sufren de la enfermedad tan humana llamada mezquindad, jamás entenderán que un libro es una poderosa herramienta de lucha por la batalla cultural, es que estos pigmeos creerán que nadie leerá el libro o infantilmente creerán que están lanzando a un casi desconocido hacia la carrera parlamentaria, ya que la pluma es la arma más poderosa de la humanidad, yo les digo es mejor tener a un catedrático como un parlamentario que aun grupo de lisiados mentales que ni han redactado una tesis para una licenciatura, que balbucean tonterías sin base histórica ni filosófica, y que a sus edades no pueden demostrar públicamente un trabajo en planilla, pero calma que la batalla cultural sí o sí se dará porque la pluma es un arma más poderosa que una bomba atómica. A modo de conclusión diré que las batallas culturales se ganan, sin mezquindades, entendiendo que se combate ideas, no a personas, mas bien -aunque suene feo decirlo- las personas son instrumentos para que esas ideas sean imperecederas en la historia de la civilización humana, pero para aceptarlo como verdad se debe tener grandeza en retrospectiva.